[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

xKC4Lx VET3R4N escribió:No tengo ningún contrato a mano...digo lo que significa esa frase. Si la frase es poco concreta o está en un contexto que desconocemos, ya es otro tema.
Pero prorrogable por cualquiera de las dos partes significa que hay un año de cesión obligatorio y otro opcional a petición de cualquiera de las dos partes. Si el Atlético no quisiera que hubiera una segunda temporada de cesión, tendría que comprar al jugador, ya que deberían ejercer la compra obligatoria.
Vamos, que es un traspaso encubierto con el pago diferido en uno o dos años, lo que prefiera el Atlético.
Eso con la información que tenemos a día de hoy.

La compra obligatoria es en el tercer año no en el segundo, el segundo es cesión. A Griezzmann le quedaban aún tres años de contrato con el Barça: 21/22, 22/23 y 23/24.

Lo de compra obligatoria el año que viene te lo estás inventando básicamente, no se refleja en ningún sitio. Y la interpretación de esa frase la veremos pero vamos cuesta creer que una cesión sea opcional y a la vez obligatoria si el Barça dice sí y el Atlético no. No tiene ningun sentido.

Se habla de la mala operación del Barcelona con De Jong. Pero creo que van a pagar 4 kilos y al Sevilla le costó unos 12 o 13.

@hh1 no sé si te das cuenta pero todas tus "predicciones" han sido "va a pasar esto pero puede que no porque todo puede pasar". Eso y na es lo mismo. Ni Sandro Rey tú.

Y lo de Mbappe sigo sin verlo tan claro. El jugador no ha hecho ni un solo guiño real (no las fumadas del chiricirco) y que no quiera renovar y la desesperación del Madrid me suena a que hay otros equipos por medio y no está tan hecho de cara al año que viene.

Lo que sí me encanta es que el Madrid sale reforzado porque ha demostrado "músculo económico" ofreciendo 200 millones pero al final no ha fichado nada. Jugada maestra dicen. Mariano y Rodrygo con Isco detrás. Fuck yeah

Tito_Mel escribió:Se habla de la mala operación del Barcelona con De Jong. Pero creo que van a pagar 4 kilos y al Sevilla le costó unos 12 o 13.

Es una cesión ( pagando el sueldo el barça ) con opción de compra por parte del barça.

@ErisMorn Os estoy leyendo pero no entiendo donde esta la polemica con lo de grisman, los comunicados dicen:

"El internacional francés regresa a la disciplina rojiblanca después del acuerdo alcanzado entre el Atlético y el Barcelona para la cesión del atacante por una temporada con opción de otra prorrogable por cualquiera de las dos partes."

"El conjunto madrileño se hace cargo de la ficha del jugador y tiene una opción de compra obligatoria."

Se cede este año, despues se decide si cede otro año o se compra, tras eso se compra si no se hizo antes, es algo que a nivel contable puede favorecer a barça y atletico según quieran gastar un año más o menos, pero es un traspaso que se dará si o si.

Que un equipo pueda sudar de aceptar una oferta de 200M por un jugador que queda libre el siguiente año...
El asco que le tengo al PSG y a la UEFA creo que es infinito.

vicodina escribió:Que un equipo pueda sudar de aceptar una oferta de 200M por un jugador que queda libre el siguiente año...
El asco que le tengo al PSG y a la UEFA creo que es infinito.

O todas las ligas se ponen de acuerdo para parar esto y protestar, o esto se va a convertir en el coño de la bernarda

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:No tengo ningún contrato a mano...digo lo que significa esa frase. Si la frase es poco concreta o está en un contexto que desconocemos, ya es otro tema.
Pero prorrogable por cualquiera de las dos partes significa que hay un año de cesión obligatorio y otro opcional a petición de cualquiera de las dos partes. Si el Atlético no quisiera que hubiera una segunda temporada de cesión, tendría que comprar al jugador, ya que deberían ejercer la compra obligatoria.
Vamos, que es un traspaso encubierto con el pago diferido en uno o dos años, lo que prefiera el Atlético.
Eso con la información que tenemos a día de hoy.

La compra obligatoria es en el tercer año no en el segundo, el segundo es cesión. A Griezzmann le quedaban aún tres años de contrato con el Barça: 21/22, 22/23 y 23/24.

Lo de compra obligatoria el año que viene te lo estás inventando básicamente, no se refleja en ningún sitio. Y la interpretación de esa frase la veremos pero vamos cuesta creer que una cesión sea opcional y a la vez obligatoria si el Barça dice sí y el Atlético no. No tiene ningun sentido.

El primero es cesión. El segundo puede ser cesión o venta según desee el Atlético (seguramente será lo primero para evitar el pago hasta la finalización de la cesión, que será de un MÁXIMO de dos temporadas a petición de una de las dos partes, que será el Atlético).
Así que el único que inventa aquí eres tu, que hablas de un tercer año cuando eso ni existe en este acuerdo. Da igual los años que le queden en el Barça, el contrato lo firma de nuevo con el Atlético y es quien le pagará el sueldo.
La compra obligatoria no me la invento, se ejerce AL FINAL DE LA CESIÓN, ya dure esta una (segura) o dos temporadas ( a petición de cualquiera de las dos partes). En ningún momento se habla de que sea añ primer, segundo o décimo año. Es al finalizar la cesión.

La cesión no es opcional, lo que es opcional es que haya una segunda temporada de cesión antes de tener que ejercer sí o sí la compra obligatoria. No tiene más.

xKC4Lx VET3R4N escribió:Claro que sí que pierden pasta. Repito que si tu sueldo es de 10 kilos al año durante pongamos 3 años, no es lo mismo cobrar 10+10+10, que cobrar esos mismos 30 pero en 5 años. Hay dos años que podrías estar cobrando esos mismos 10 pero estas cobrando menos porque el montante total sigue siendo 30 kilos pero en vez de en 3 años, es en 5. Y en 5 años las cosas dan muchas vueltas.

Te lo digo de otra manera a ver si me explico... Los números me los voy a inventar, lo cuenta es el "conceto"

Yo tengo un contrato de 2 años en los que voy a ganar 10 por año, ahora llega el Barça y me dice, vas a cobrar 5 pero en vez de 2 años te doy 5...

Ahora, el quid de la cuestión. yo tengo ya treintaytantos y ya tenía claro que después de los 2 años de contrato no iba a seguir en el Barça... no se si jubilado o en USA, pero Barça me va a pagar de todos modos esos 3 años "extra". Así que yo me voy al Cincinaty de Down a cobrar lo que aquellos me quieran pagar y a la vez, sigo cobrando 5 del Barça.

Eso es lo que los medios especializados y analistas (no el Marca o el Sport) dicen que se ha hecho. Qué sea verdad?? Pues no puedo saberlo.

Zaborra escribió:No te he incluido en el grupo, lo has hecho tú.

Si yo ya estaba en ese grupo antes de tu post, tranquilo. Somos gente maja, pásate cuando quieras.

Zaborra escribió:Vienes de CORREGIR a otra persona

He dado mi opinión al respecto, él daba una info y yo otra... en eso consiste un debate.

Zaborra escribió:(que tendrá unas fuentes del mismo estilo) en base a lo que lees en MARCA y SPORT.

Eso ya lo dices tú porque seguramente eres el dueño de la cámara que encontré en mi cuarto el otro día que me espiaba, no?? No estarás dando un dato que no has contrastado, no?? Noooo... tú no eres de esos...

"Mis fuentes" son leer y escuchar varios medios. Sport y Marca los uso solamente como punta de lanza para luego echarme a internet a ver qué otros medios o analistas (nacionales o internacionales) avalan o desmienten la noticia, y que matices hay que tener o no en cuenta... No, siento decepcionarte pero no soy un fanboy de Marca y Sport.

De hecho antes he nombrado esas dos fuentes que dices dando a entender que la información que tenía sobre el contrato de Griezmann era nula y poco fiable.

Zaborra escribió:No he visto un contrato profesional de un futbolista nunca, supongo que tú tampoco.

Yo si, me he molestado en leerme los que se han filtrado por internet y, además, mi hermano es entrenador de baloncesto, por lo que algún contrato de deportista profesional he leído por curiosidad (estudié derecho, deformación profesional).

Zaborra escribió:De política hablo poco, generalmente con prudencia. Todavía no he encontrado ningún medio que se gane la vida explicándome porque mi amigo Mikel se lio con Oihana cuando en realidad el que le gusta es Aitor. Cuando lo encuentre, ten por seguro que no compraré. De economía tiendo a aprender en lugar de opinar. De viajes opino de donde he estado, donde me gustaría estar y donde no tanto. Cuando voy a los restaurantes, pago. Si voy a escuchar la opinión de alguien antes de acudir, procuro que sea alguien que ha estado.

Permíteme decirte que eres un "rara avis"... Y aún así, dices...

Zaborra escribió:De viajes opino de donde he estado, donde me gustaría estar y donde no tanto

Cómo puedes tener una opinión al respecto?? No me digas que leer opiniones de gente... o páginas especializadas... o guías de viajes... eso no te pega...

Zaborra escribió:¿Toda esa chapa para defender que lees MARCA y SPORT y en base a lo leído aleccionas a otros foreros sobre temas que ni uno ni otro tiene un mínimo de conocimiento para hacerse una opinión?

Te remito al párrafo de arriba, lo que me deja claro que toda tu argumentación se basa en creer que soy un fanboy de determinados medios que no contrasta nada... Vaya, te habías formado una opinión de mi sin contrastarla ni preguntar a alguien que me conozca directamente por lo que has podido interpretar de lo que has leído en un foro???... al final vas a opinar sin fundamentos, ten cuidado.

Sobre el último párrafo con imagen incluida para reforzar el mensaje y dar un golpe de efecto, no voy a opinar. Te ha quedado muy maja la maquetación.

Espero que veas que tú has sido el primero que ha opinado y ha sentado cátedra sobre algo que no sabías (cómo me formo yo mi opinión) . No somos tan diferentes al final

Pd.- También he de decirte que, a veces, me vengo arriba con 4 cervezas y opino con mis colegas de cosas de las que no se... llámame rebelde.

xKC4Lx VET3R4N escribió:El primero es cesión. El segundo puede ser cesión o venta según desee el Atlético (seguramente será lo primero para evitar el pago hasta la finalización de la cesión, que será de un MÁXIMO de dos temporadas a petición de una de las dos partes, que será el Atlético).
Así que el único que inventa aquí eres tu, que hablas de un tercer año cuando eso ni existe en este acuerdo. Da igual los años que le queden en el Barça, el contrato lo firma de nuevo con el Atlético y es quien le pagará el sueldo.
La compra obligatoria no me la invento, se ejerce AL FINAL DE LA CESIÓN, ya dure esta una (segura) o dos temporadas ( a petición de cualquiera de las dos partes). En ningún momento se habla de que sea añ primer, segundo o décimo año. Es al finalizar la cesión.

La cesión no es opcional, lo que es opcional es que haya una segunda temporada de cesión antes de tener que ejercer sí o sí la compra obligatoria. No tiene más.

Que no! Que son dos temporadas cedidos, una opcional la siguiente. La opción de compra obligatoria es al finalizar la cesión a partir del tercer año que le queda al Barça con Griezmann

Que sea al finalizar la cesión de un año no tiene ningún sentido, para que narices vas a querer un año o 1+1 opcional si al final lo vas a comprar si o si?

Me parece que es bastante más simple que las vueltas que le estáis dando: 1 año de cesión, si el Atlético quiere prorrogarlo entonces es otro año con compra obligatoria para el tercero, sino de vuelta al Barça los dos años que le quedan de contrato.

Te vuelvo a recordar que Griezmann le quedan tres años de contrato

srkarakol escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Claro que sí que pierden pasta. Repito que si tu sueldo es de 10 kilos al año durante pongamos 3 años, no es lo mismo cobrar 10+10+10, que cobrar esos mismos 30 pero en 5 años. Hay dos años que podrías estar cobrando esos mismos 10 pero estas cobrando menos porque el montante total sigue siendo 30 kilos pero en vez de en 3 años, es en 5. Y en 5 años las cosas dan muchas vueltas.

Te lo digo de otra manera a ver si me explico... Los números me los voy a inventar, lo cuenta es el "conceto"

Yo tengo un contrato de 2 años en los que voy a ganar 10 por año, ahora llega el Barça y me dice, vas a cobrar 5 pero en vez de 2 años te doy 5...

Ahora, el quid de la cuestión. yo tengo ya treintaytantos y ya tenía claro que después de los 2 años de contrato no iba a seguir en el Barça... no se si jubilado o en USA, pero Barça me va a pagar de todos modos esos 3 años "extra". Así que yo me voy al Cincinaty de Down a cobrar lo que aquellos me quieran pagar y a la vez, sigo cobrando 5 del Barça.

Eso es lo que los medios especializados y analistas (no el Marca o el Sport) dicen que se ha hecho. Qué sea verdad?? Pues no puedo saberlo.

Zaborra escribió:No te he incluido en el grupo, lo has hecho tú.

Si yo ya estaba en ese grupo antes de tu post, tranquilo. Somos gente maja, pásate cuando quieras.

Zaborra escribió:Vienes de CORREGIR a otra persona

He dado mi opinión al respecto, él daba una info y yo otra... en eso consiste un debate.

Zaborra escribió:(que tendrá unas fuentes del mismo estilo) en base a lo que lees en MARCA y SPORT.

Eso ya lo dices tú porque seguramente eres el dueño de la cámara que encontré en mi cuarto el otro día que me espiaba, no?? No estarás dando un dato que no has contrastado, no?? Noooo... tú no eres de esos...

"Mis fuentes" son leer y escuchar varios medios. Sport y Marca los uso solamente como punta de lanza para luego echarme a internet a ver qué otros medios o analistas (nacionales o internacionales) avalan o desmienten la noticia, y que matices hay que tener o no en cuenta... No, siento decepcionarte pero no soy un fanboy de Marca y Sport.

De hecho antes he nombrado esas dos fuentes que dices dando a entender que la información que tenía sobre el contrato de Griezmann era nula y poco fiable.

Zaborra escribió:No he visto un contrato profesional de un futbolista nunca, supongo que tú tampoco.

Yo si, me he molestado en leerme los que se han filtrado por internet y, además, mi hermano es entrenador de baloncesto, por lo que algún contrato de deportista profesional he leído por curiosidad (estudié derecho, deformación profesional).

Zaborra escribió:De política hablo poco, generalmente con prudencia. Todavía no he encontrado ningún medio que se gane la vida explicándome porque mi amigo Mikel se lio con Oihana cuando en realidad el que le gusta es Aitor. Cuando lo encuentre, ten por seguro que no compraré. De economía tiendo a aprender en lugar de opinar. De viajes opino de donde he estado, donde me gustaría estar y donde no tanto. Cuando voy a los restaurantes, pago. Si voy a escuchar la opinión de alguien antes de acudir, procuro que sea alguien que ha estado.

Permíteme decirte que eres un "rara habis"... Y aún así, dices...

Zaborra escribió:De viajes opino de donde he estado, donde me gustaría estar y donde no tanto

Cómo puedes tener una opinión al respecto?? No me digas que leer opiniones de gente... o páginas especializadas... o guías de viajes... eso no te pega...

Zaborra escribió:¿Toda esa chapa para defender que lees MARCA y SPORT y en base a lo leído aleccionas a otros foreros sobre temas que ni uno ni otro tiene un mínimo de conocimiento para hacerse una opinión?

Te remito al párrafo de arriba, lo que me deja claro que toda tu argumentación se basa en creer que soy un fanboy de determinados medios que no contrasta nada... Vaya, te habías formado una opinión de mi sin contrastarla ni preguntar a alguien que me conozca directamente por lo que has podido interpretar de lo que has leído en un foro???... al final vas a opinar sin fundamentos, ten cuidado.

Sobre el último párrafo con imagen incluida para reforzar el mensaje y dar un golpe de efecto, no voy a opinar. Te ha quedado muy maja la maquetación.

Espero que veas que tú has sido el primero que ha opinado y ha sentado cátedra sobre algo que no sabías (cómo me formo yo mi opinión) . No somos tan diferentes al final

Entonces, de ser así, sí que estarían cobrando exactamente lo mismo, pero me cuesta creer que un jugador pueda estar con contrato en vigor a la vez en el Barcelona y en el Cincinaty de Down con 40 tacos, con lo que todo ello supone (masa salarial ocupada por un jugador que ni está, La Liga se metería de por medio...)

@ErisMorn
¿Pero qué tercer año? Es un año de cesión y otro opcional. Al final del primer año o del segundo, compra obligatoria. FIN. Fuente oficial;

https://www.fcbarcelona.es/es/futbol/pr ... -griezmann

Dime, ¿No queda bastante claro aquí que es una temporada+otra opcional y que al final de esta opcional, que por cojones será la última del acuerdo, te lo tienen que comprar sí o sí? Ni vueltas ni hostias . La información en ese sentido es bastante clarita.

¿Que para qué quieres un segundo año? Pues para poder pagar en dos años y no en uno. De esta forma le das al Atlético la comodidad de pagar al final de la temporada siguiente en vez de esta. Si por lo que sea lo quieren y pueden pagar al final de este año, pues mejor para ellos.

Y te lo vuelvo a repetir. Da lo mismo lo que tenga firmado con el Barça. Ahora lo tiene firmado con el Atlético y en el peor de los casos, Griezmann se irá del Barça por la opción de compra obligatoria COMO MÁXIMO al final de la siguiente temporada, por lo que da igual lo que tuviera firmado con el Barça porque en ese momento pasa a ser jugador del Atlético.

Carnaca escribió:

Esto se lo dedico a los cuatro fanáticos del hilo que sueltan eso de que al Madrid lo han ninguneado los vendecamellos que se pasan por el forro el fairplay financiero.

Grande Roncero, esto es lo que piensa gran parte del madridismo después de intentar el rescate del rehén Mbappé.

¿Acaso no han mareado al Madrid?

¿Rehén Mbappé? por favor no insultes a la gente, cuéntale eso a los que no tienen ni para pagar la luz, rehén dices lo que hay que leer.

¿Acaso le pusieron una pistola en la cabeza para firma por el PSG? sin tan madridista era ¿cómo es que no firmó por el Madrid cuando pudo?

xKC4Lx VET3R4N escribió:Entonces, de ser así, sí que estarían cobrando exactamente lo mismo, pero me cuesta creer que un jugador pueda estar con contrato en vigor a la vez en el Barcelona y en el Cincinaty de Down con 40 tacos, con lo que todo ello supone (masa salarial ocupada por un jugador que ni está, La Liga se metería de por medio...)

A ver, el Barça aun le debe dinero a Messi y no es jugador del Barça. Supongo que las fórmulas las tendrán estudiadas para que no cuente como límite salarial.

Hace un par de semanas comentaban diversos medios la noticia de que el sexto jugador que mas cobra de los Lakers es uno que lleva dos años retirado, por ejemplo.

Rokzo escribió:

vicodina escribió:Que un equipo pueda sudar de aceptar una oferta de 200M por un jugador que queda libre el siguiente año...
El asco que le tengo al PSG y a la UEFA creo que es infinito.

O todas las ligas se ponen de acuerdo para parar esto y protestar, o esto se va a convertir en el coño de la bernarda

Pero ya lleva años así, lo de neymar+mbappe ambos por 200 kilos el mismo verano fue más grave y no paso nada, tampoco pasará ahora, la única esperanza es que tras el mundial de qatar se cansen del futbol y se piren a la petanca.

Hablando de futbol y haciendo un poco de abuelo cebolleta, creo recordar que ya jugaron juntos memphis y luuk en el psv, se entendian bastante bien y se inflaron a marcar goles, por esa temporada lo ficho el united ( a memphis ) y si recuerdo bien en ese equipo tambien estaba winjaldum que hubiera sido curioso rejuntarlos a todos este año

srkarakol escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Entonces, de ser así, sí que estarían cobrando exactamente lo mismo, pero me cuesta creer que un jugador pueda estar con contrato en vigor a la vez en el Barcelona y en el Cincinaty de Down con 40 tacos, con lo que todo ello supone (masa salarial ocupada por un jugador que ni está, La Liga se metería de por medio...)

A ver, el Barça aun le debe dinero a Messi y no es jugador del Barça. Supongo que las fórmulas las tendrán estudiadas para que no cuente como límite salarial.

Hace un par de semanas comentaban diversos medios la noticia de que el sexto jugador que mas cobra de los Lakers es uno que lleva dos años retirado, por ejemplo.

Hombre, retirado es una cosa y jugando es otra. Es decir, una vez retirado, te puedo contratar como jefe de limpieza y pagarte 20 kilos, pero no es lo mismo que tener contrato con dos clubs a la vez siendo deportista en activo.

xKC4Lx VET3R4N escribió:@ErisMorn
¿Pero qué tercer año? Es un año de cesión y otro opcional. Al final del primer año o del segundo, compra obligatoria. FIN. Fuente oficial;

https://www.fcbarcelona.es/es/futbol/pr ... -griezmann

¿Que para qué quieres un segundo año? Pues para poder pagar en dos años y no en uno. De esta forma le das al Atlético la comodidad de pagar al final de la temporada siguiente en vez de esta. Si por lo que sea lo quieren y pueden pagar al final de este año, pues mejor para ellos.

Y te lo vuelvo a repetir. Da lo mismo lo que tenga firmado con el Barça. Ahora lo tiene firmado con el Atlético y en el peor de los casos, Griezmann se irá del Barça por la opción de compra obligatoria COMO MÁXIMO al final de la siguiente temporada, por lo que da igual lo que tuviera firmado con el Barça porque en ese momento pasa a ser jugador del Atlético.

Se ve que no entiendes lo que es una cesión... venga te lo explico. Cuando cedes a un jugador a un equipo B el contrato que dicho jugador tiene con el equipo A sigue vigente solo que dicho jugador juega en el equipo B a cambio de que éste se haga cargo de toda o parte de su nómina.

A Griezmann le quedan tres años de contrato en el Barça, no dos. La cesión se ha pactado para un año con otro opcional y a partir de ese opcional hay una compra obligatoria, porque sino existiera esa compra el jugador tendría que volver al Barça a seguir cumpliendo su contrato que te vuelvo a repetir, sigue vigente.

Te estás haciendo la picha un lío, Griezmann no ha firmado nada con el Atlético porque sigue siendo jugador del Barça y está cedido hasta que se formalice esa compra.

Tu te inventas, porque no viene en ningún sitio, que esa compra puede ser al final de este año si el Atlético decide no seguir adelante con la cesión. Veremos si eso es así.

Seguir debatiendo sobre lo mismo una y otra vez no tiene ningun puñetero sentido, ahora mismo tiene contrato con el Barça le quedan 3 años de contrato y, al menos el primero, lo va a jugar en calidad de cedido en el Atlético, desde mi punto de vista y con la información que ha suministrado ambos clubes puede volver perfectamente el año que viene a cumplir los 2 años que le quedan.

Hereze escribió:

Carnaca escribió:

Esto se lo dedico a los cuatro fanáticos del hilo que sueltan eso de que al Madrid lo han ninguneado los vendecamellos que se pasan por el forro el fairplay financiero.

Grande Roncero, esto es lo que piensa gran parte del madridismo después de intentar el rescate del rehén Mbappé.

¿Acaso no han mareado al Madrid?

¿Rehén Mbappé? por favor no insultes a la gente, cuéntale eso a los que no tienen ni para pagar la luz, rehén dices lo que hay que leer.

¿Acaso le pusieron una pistola en la cabeza para firma por el PSG? sin tan madridista era ¿cómo es que no firmó por el Madrid cuando pudo?

Totalmente de acuerdo.

A mi, me hubiera encantado que hubiera venido, otro tema es el precio....y ojalá pueda venir, pero tiene un contrato y punto.

Lo que no puede ser, es que el fútbol sea algo superprofesionalizado para todo menos para los contratos con los jugadores.....para ellos parece que son papel mojado cuando les interesa.

Si no le pegan una patada a un bote durante años, coño, cobran sin rechistar.....eso sí, como cumplan con su trabajo, piden más.
Si el club quiere prescindir de ellos, se agarran al contrato como una ladilla al pelo de los cojones, ahora, al revés......

Mbappe rehén?....por favor.

Así sí, vamos chaval que te necesitamos en el barça y en la selección

masa salarial despues de la salida de gris-man 65% vamos pasito a pasito y la quieren bajar mas.

troleando hasta el final. jaja
https://www.sport.es/es/noticias/fuera- ... d-12032210

vicodina escribió:Laporta está pensando en el mercado de fichajes de 2022, está clarísimo.
Por eso ha sacado tantas fichas altas, se ha desprendido de tanto jugador y ha traído jugadores cedidos o libres.
El año que viene seguramente vuelva a hacer lo mismo con lo que nos ha quedado en este mercado por vender, e intente conseguir un fichaje bueno y a partir de ahí a construir un equipo nuevo, joven y potente.
Este año toca remar, que juegue gente joven, clasificar para la CL y si cae una Copa la damos por buena.

Tal cual.

En 2023 terminan contrato, Coutinho y Umtiti entre otros. Si no pasa nada nos quitaremos también de encima a Pjanic y a poder ser Jordi Alba, Busi, Piqué y Sergi Roberto juegan menos y se les da más oportunidades a los jóvenes (esto es un poco utopia viendo el percal ).

2 añitos mínimo de transición que con clasificar para CL se darán por buenos, y si cae algún título mejor que mejor.

Este mismo año hay que empezar ya a buscar un nuevo entrenador e intentar arreglar posibles fichajes para dicho entrenador/sistema.

Le queda mucho trabajo a Laporta y su equipo

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:@ErisMorn
¿Pero qué tercer año? Es un año de cesión y otro opcional. Al final del primer año o del segundo, compra obligatoria. FIN. Fuente oficial;

https://www.fcbarcelona.es/es/futbol/pr ... -griezmann

¿Que para qué quieres un segundo año? Pues para poder pagar en dos años y no en uno. De esta forma le das al Atlético la comodidad de pagar al final de la temporada siguiente en vez de esta. Si por lo que sea lo quieren y pueden pagar al final de este año, pues mejor para ellos.

Y te lo vuelvo a repetir. Da lo mismo lo que tenga firmado con el Barça. Ahora lo tiene firmado con el Atlético y en el peor de los casos, Griezmann se irá del Barça por la opción de compra obligatoria COMO MÁXIMO al final de la siguiente temporada, por lo que da igual lo que tuviera firmado con el Barça porque en ese momento pasa a ser jugador del Atlético.

Se ve que no entiendes lo que es una cesión... venga te lo explico. Cuando cedes a un jugador a un equipo B el contrato que dicho jugador tiene con el equipo A sigue vigente solo que dicho jugador juega en el equipo B a cambio de que éste se haga cargo de toda o parte de su nómina.

A Griezmann le quedan tres años de contrato en el Barça, no dos. La cesión se ha pactado para un año con otro opcional y a partir de ese opcional hay una compra obligatoria, porque sino existiera esa compra el jugador tendría que volver al Barça a seguir cumpliendo su contrato que te vuelvo a repetir, sigue vigente.

Te estás haciendo la picha un lío, Griezmann no ha firmado nada con el Atlético porque sigue siendo jugador del Barça y está cedido hasta que se formalice esa compra.

Tu te inventas, porque no viene en ningún sitio, que esa compra puede ser al final de este año si el Atlético decide no seguir adelante con la cesión. Veremos si eso es así.

Seguir debatiendo sobre lo mismo una y otra vez no tiene ningun puñetero sentido, ahora mismo tiene contrato con el Barça le quedan 3 años de contrato y, al menos el primero, lo va a jugar en calidad de cedido en el Atlético, desde mi punto de vista y con la información que ha suministrado ambos clubes puede volver perfectamente el año que viene a cumplir los 2 años que le quedan.

Ok, yo no entiendo lo que es una cesión
Sé perfectamente lo que es una cesión y que el contrato con el FCB sigue vigente. Lo que tu no entiendes es que el jugador está cedido, por lo tanto tu no le pagas y si hay compra OBLIGATORIA, en ese momento DEJA DE HABER CONTRATO EN VIGOR CON EL BARÇA. Y eso pasará COMO MÁXIMO al final de la temporada que VIENE, que es lo que hay firmado con el Atlético.

El año que viene no puede volver porque hay una COMPRA OBLIGATORIA PARA CUANDO FINALICE LA CESIÓN, ya sea en el primer año obligatorio o en el segundo opcional. Si el Atlético no lo quiere al final de la primera, la cesión termina y por lo tanto TIENEN QUE COMPRARLO. Por eso la cláusula de compra es OBLIGATORIA. Y por eso lo más seguro es que el Atlético lo tenga DOS TEMPORADAS CEDIDO y al final de la segunda, que es lo que HAY FIRMADO, el Atlético lo compre le guste o no.

Resumidito y más fácil; tiene contrato con el Barça pero como máximo al final de la temporada que viene lo dejará de tener porque el Atlético te lo compra. Punto final.
Tampoco puede volver la temporada que viene porque de no querer un segundo año el Atlético, te tiene que fichar al jugador, que por eso hay la cláusula de compra obligatoria al finalizar la cesión.

A ver si así...

ionesteraX escribió:Así sí, vamos chaval que te necesitamos en el barça y en la selección

Ojalá, y te lo dice un madridista, pero es prácticamente imposible que vuelva a su nivel con 4 operaciones de menisco en 8 meses. El daño es irreparable y no volverá a ser el mismo porque fisiologicamente y psicologicamente esa rodilla está tocada.

Y el 10 le queda grande todavía, demasiada presión. El 10 y el 7 son números que se tienen que ganar.

Juroji escribió:Claro, ahora los que han endeudado al FCB son pericos infiltrados. Vaya nivel.

si no tienes ni idea mejor no hables. ¿sabes que el enemigo mas peligroso del barça no esta en madrid? esta en cataluña son pericos,españolistas,fachas disfrazados de cules,indepe.

https://www.donbalon.com/noticia/detall ... e-controla

xKC4Lx VET3R4N escribió:Sé perfectamente lo que es una cesión y que el contrato con el FCB sigue vigente. Lo que tu no entiendes es que el jugador está cedido, por lo tanto tu no le pagas y si hay compra OBLIGATORIA, en ese momento DEJA DE HABER CONTRATO EN VIGOR CON EL BARÇA. Y eso pasará COMO MÁXIMO al final de la temporada que VIENE, que es lo que hay firmado con el Atlético.

El año que viene no puede volver porque hay una COMPRA OBLIGATORIA PARA CUANDO FINALICE LA CESIÓN, ya sea en el primer año obligatorio o en el segundo opcional. Si el Atlético no lo quiere al final de la primera, la cesión termina y por lo tanto TIENEN QUE COMPRARLO. Por eso la cláusula de compra es OBLIGATORIA. Y por eso lo más seguro es que el Atlético lo tenga DOS TEMPORADAS CEDIDO y al final de la segunda, que es lo que HAY FIRMADO, el Atlético lo compre le guste o no.

A ver si así...

Pues nada debe ser que tienes acceso al contrato firmado entre el Atlético y el Barcelona.

Es maravilloso que en este hilo tenemos amigos intímos de Mbappé y gente que tiene acceso a contratos privados y sabe hasta cuando se cumplen las cláusulas...

Paso de este debate absurdo, es como el amigo íntimo de Mbappé que decía que vendría si o sí este año porque sus fuentes y su amistad personal con la tortuga así lo aseguraban, veremos el año que viene si te equivocas o no...

Fin del debate. Ahora mismo está cedido al Atlético no comprado y esa cesión se prorroga opcionalmente. Eso es lo único que se sabe exactamente, al menos por los que no tenemos acceso al contrato, tú por lo visto sí.

No le han dado el 10 a Ansu para presionarlo, se lo han dado para empoderarlo en el club y que el jugador sienta que se confía en él.

Lee_Chaolan escribió:@hh1 no sé si te das cuenta pero todas tus "predicciones" han sido "va a pasar esto pero puede que no porque todo puede pasar". Eso y na es lo mismo. Ni Sandro Rey tú.

Y lo de Mbappe sigo sin verlo tan claro. El jugador no ha hecho ni un solo guiño real (no las fumadas del chiricirco) y que no quiera renovar y la desesperación del Madrid me suena a que hay otros equipos por medio y no está tan hecho de cara al año que viene.

Lo que sí me encanta es que el Madrid sale reforzado porque ha demostrado "músculo económico" ofreciendo 200 millones pero al final no ha fichado nada. Jugada maestra dicen. Mariano y Rodrygo con Isco detrás. Fuck yeah

Es que seguís en las mismas ,esto es fútbol.
Quien diga algo al 100%,antes de eque pase,no es cierto.
Otra cosa es que las cosas apunten a ello en mayor o medida.


Parece que aquello que dije del PSG que iba a dejar salir a Mbappé para ir a por Haaland,puede ser cierto.
La cosa es que tanto Haaland como el Dormund le dijeron que no por el Madrid.
Eso fue el Viernes.
Al quedarse sin él y por el Madrid, directamente ya entraron en la fase de vacile .
Si esto se confirma,no iba tan desencaminado cuando lo dije .

Espero más noticias de ello.
Si es cierto,mejor que haya sido así

De Jong es un tío que aquí ponía nervioso al personal porque no es un jugador que se mate a presionar o que te sirva para hacer un contragolpe... es un rematador puro y duro, no es poco pero aquí no encajaba porque, pese a jugar bien de espaldas, es lento y no destaca por lo que corre, encima es bastante tosco.
Si lo surten de balones podrá hacer bastantes goles (de cabeza va fenomenal) pero si lo hacen correr van listos en el Barcelona...

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:@hh1 no sé si te das cuenta pero todas tus "predicciones" han sido "va a pasar esto pero puede que no porque todo puede pasar". Eso y na es lo mismo. Ni Sandro Rey tú.

Y lo de Mbappe sigo sin verlo tan claro. El jugador no ha hecho ni un solo guiño real (no las fumadas del chiricirco) y que no quiera renovar y la desesperación del Madrid me suena a que hay otros equipos por medio y no está tan hecho de cara al año que viene.

Lo que sí me encanta es que el Madrid sale reforzado porque ha demostrado "músculo económico" ofreciendo 200 millones pero al final no ha fichado nada. Jugada maestra dicen. Mariano y Rodrygo con Isco detrás. Fuck yeah

Es que seguís en las mismas ,esto es fútbol.
Quien diga algo al 100%,antes de eque pase,no es cierto.
Otra cosa es que las cosas apunten a ello en mayor o medida.


Parece que aquello que dije del PSG que iba a dejar salir a Mbappé para ir a por Haaland,puede ser cierto.
La cosa es que tanto Haaland como el Dormund le dijeron que no por el Madrid.
Eso fue el Viernes.
Al quedarse sin él y por el Madrid, directamente ya entraron en la fase de vacile .
Si esto se confirma,no iba tan desencaminado cuando lo dije .

Espero más noticias de ello.
Si es cierto,mejor que haya sido así

Yo la única lógica a la locura de este intento de fichaje es que el PSG piense que aún puede lograr la renovación quien sabe, a lo mejor se lleva de maravilla con Messi y el equipo va como un tiro, por parte del Madrid la única explicación que le veo es precisamente que tienen miedo de que pase eso.

Es que por lo demás lógica no tiene alguna ni lo que ha hecho el PSG ni lo que estaba dispuesto a hacer el Madrid.

Que el PSG cree que le puede renovar es evidente....o al menos, lo parece.

hh1 escribió:Parece que aquello que dije del PSG que iba a dejar salir a Mbappé para ir a por Haaland,puede ser cierto.
La cosa es que tanto Haaland como el Dormund le dijeron que no por el Madrid.
Eso fue el Viernes.
Al quedarse sin él y por el Madrid, directamente ya entraron en la fase de vacile .
Si esto se confirma,no iba tan desencaminado cuando lo dije .

Espero más noticias de ello.
Si es cierto,mejor que haya sido así

Vuelve el profeta... Ahora resulta que Mbappé no vino al Madrid porque Haaland le dijo al PSG que se iba al Madrid y entonces el jeque se enfadó

Eres un crack! Digno sustituto de Pedrerol, capaz de vender humo demostrarse que todo es mentira y seguir vendiendo humo como si fuera real: lastima que te quedarás en forero de este foro, más lejos no vas a ir.

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Sé perfectamente lo que es una cesión y que el contrato con el FCB sigue vigente. Lo que tu no entiendes es que el jugador está cedido, por lo tanto tu no le pagas y si hay compra OBLIGATORIA, en ese momento DEJA DE HABER CONTRATO EN VIGOR CON EL BARÇA. Y eso pasará COMO MÁXIMO al final de la temporada que VIENE, que es lo que hay firmado con el Atlético.

El año que viene no puede volver porque hay una COMPRA OBLIGATORIA PARA CUANDO FINALICE LA CESIÓN, ya sea en el primer año obligatorio o en el segundo opcional. Si el Atlético no lo quiere al final de la primera, la cesión termina y por lo tanto TIENEN QUE COMPRARLO. Por eso la cláusula de compra es OBLIGATORIA. Y por eso lo más seguro es que el Atlético lo tenga DOS TEMPORADAS CEDIDO y al final de la segunda, que es lo que HAY FIRMADO, el Atlético lo compre le guste o no.

A ver si así...

Pues nada debe ser que tienes acceso al contrato firmado entre el Atlético y el Barcelona.

Es maravilloso que en este hilo tenemos amigos intímos de Mbappé y gente que tiene acceso a contratos privados y sabe hasta cuando se cumplen las cláusulas...

Paso de este debate absurdo, es como el amigo íntimo de Mbappé que decía que vendría si o sí este año porque sus fuentes y su amistad personal con la tortuga así lo aseguraban, veremos el año que viene si te equivocas o no...

Fin del debate. Ahora mismo está cedido al Atlético no comprado y esa cesión se prorroga opcionalmente. Eso es lo único que se sabe exactamente, al menos por los que no tenemos acceso al contrato, tú por lo visto sí.

Pero si te acabo de poner la información

https://www.fcbarcelona.es/es/futbol/pr ... -griezmann

Si quieres te hacemos caso a ti antes que al club.

¿Qué contrato necesitas ver para saber que aunque tenga firmados 30 años con el Barça, si este lo cede a un club por dos temporadas máximo (1+1 opcional) con compra obligatoria al finalizar la misma cesión, el jugador pasa a ser jugador del Atlético y lo que haya firmado con el FCB deja de estar vigente?

¿Qué acceso a contrato privado? Aquí el contrato con el jugador no pinta nada ni se necesita ningún acceso, lo importante es el acuerdo entre clubs, y el acuerdo incluye cláusula de compra obligatoria para como máximo, la temporada que viene. Eso es lo que pone en la web oficial del club y en todas las informaciones que están saliendo.

Lo que es absurdo es que vengas a decirnos que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que el Atlético lo puede devolver el año que viene sin pagar un duro pese a haber cláusula de compra OBLIGATORIA y pese a que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que se alargue un año más a petición de cualquiera de las dos partes, en ningún caso que "cualquiera de las dos partes quieran renunciar a la operación".

Juaki escribió:De Jong es un tío que aquí ponía nervioso al personal porque no es un jugador que se mate a presionar o que te sirva para hacer un contragolpe... es un rematador puro y duro, no es poco pero aquí no encajaba porque, pese a jugar bien de espaldas, es lento y no destaca por lo que corre, encima es bastante tosco.
Si lo surten de balones podrá hacer bastantes goles (de cabeza va fenomenal) pero si lo hacen correr van listos en el Barcelona...

Correr? En can barça? Eso no pasa desde valpierde, sino antes xd

Lit escribió:

Hereze escribió:

Carnaca escribió:

Esto se lo dedico a los cuatro fanáticos del hilo que sueltan eso de que al Madrid lo han ninguneado los vendecamellos que se pasan por el forro el fairplay financiero.

Grande Roncero, esto es lo que piensa gran parte del madridismo después de intentar el rescate del rehén Mbappé.

¿Acaso no han mareado al Madrid?

¿Rehén Mbappé? por favor no insultes a la gente, cuéntale eso a los que no tienen ni para pagar la luz, rehén dices lo que hay que leer.

¿Acaso le pusieron una pistola en la cabeza para firma por el PSG? sin tan madridista era ¿cómo es que no firmó por el Madrid cuando pudo?

Totalmente de acuerdo.

A mi, me hubiera encantado que hubiera venido, otro tema es el precio....y ojalá pueda venir, pero tiene un contrato y punto.

Lo que no puede ser, es que el fútbol sea algo superprofesionalizado para todo menos para los contratos con los jugadores.....para ellos parece que son papel mojado cuando les interesa.

Si no le pegan una patada a un bote durante años, coño, cobran sin rechistar.....eso sí, como cumplan con su trabajo, piden más.
Si el club quiere prescindir de ellos, se agarran al contrato como una ladilla al pelo de los cojones, ahora, al revés......

Mbappe rehén?....por favor.

Rehén= persona retenida en contra de su voluntad.

Futbolísticamente hablando Mbappé a día de hoy es un rehén del PSG, os guste o no, no extrapoléis el significado a otras cuestiones.

Como bien dice Tomás Roncero, hay cosas que no se pueden comprar con petrodólares, pero contra la mentalidad inquisidora y extremista de estos vendecamellos poco se puede hacer, pero donde las dan las toman.

Imagina que tú en tu empresa tienes un contrato de X duración, por diversos motivos te quieres ir antes de su finalización y tu jefe te dice que de aquí no te mueves por mis cojones.

Es un ejemplo, no hay que tomarlo al pie de la letra pero hay que remarcarlo porque algunos os cuesta distinguir unas cosas de otras.

A todo cerdo le llega su San Martín.

@Hereze el Madrid lo ha intentado porque no ha querido especular y asegurárselo, siempre queda la duda de ¿y si....?

#Tranquilo 01/01/22 v.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Sé perfectamente lo que es una cesión y que el contrato con el FCB sigue vigente. Lo que tu no entiendes es que el jugador está cedido, por lo tanto tu no le pagas y si hay compra OBLIGATORIA, en ese momento DEJA DE HABER CONTRATO EN VIGOR CON EL BARÇA. Y eso pasará COMO MÁXIMO al final de la temporada que VIENE, que es lo que hay firmado con el Atlético.

El año que viene no puede volver porque hay una COMPRA OBLIGATORIA PARA CUANDO FINALICE LA CESIÓN, ya sea en el primer año obligatorio o en el segundo opcional. Si el Atlético no lo quiere al final de la primera, la cesión termina y por lo tanto TIENEN QUE COMPRARLO. Por eso la cláusula de compra es OBLIGATORIA. Y por eso lo más seguro es que el Atlético lo tenga DOS TEMPORADAS CEDIDO y al final de la segunda, que es lo que HAY FIRMADO, el Atlético lo compre le guste o no.

A ver si así...

Pues nada debe ser que tienes acceso al contrato firmado entre el Atlético y el Barcelona.

Es maravilloso que en este hilo tenemos amigos intímos de Mbappé y gente que tiene acceso a contratos privados y sabe hasta cuando se cumplen las cláusulas...

Paso de este debate absurdo, es como el amigo íntimo de Mbappé que decía que vendría si o sí este año porque sus fuentes y su amistad personal con la tortuga así lo aseguraban, veremos el año que viene si te equivocas o no...

Fin del debate. Ahora mismo está cedido al Atlético no comprado y esa cesión se prorroga opcionalmente. Eso es lo único que se sabe exactamente, al menos por los que no tenemos acceso al contrato, tú por lo visto sí.

Pero si te acabo de poner la información

https://www.fcbarcelona.es/es/futbol/pr ... -griezmann

Si quieres te hacemos caso a ti antes que al club.

¿Qué contrato necesitas ver para saber que aunque tenga firmados 30 años con el Barça, si este lo cede a un club por dos temporadas máximo (1+1 opcional) con compra obligatoria al finalizar la misma cesión el jugador pasa a ser jugador del Atlético y lo que haya firmado con el FCB deja de estar vigente?

¿Qué acceso a contrato privado? Aquí el contrato con el jugador no pinta nada ni se necesita ningún acceso, lo importante es el acuerdo entre clubs, y el acuerdo incluye cláusula de compra obligatoria para como máximo, la temporada que viene. Eso es lo que pone en la web oficial del club y en todas las informaciones que están saliendo.

Lo que es absurdo es que vengas a decirnos que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que el Atlético lo puede devolver el año que viene sin pagar un duro pese a haber cláusula de compra OBLIGATORIA y pese a que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que se alargue un año más a petición de cualquiera de las dos partes, en ningún caso que "cualquiera de las dos partes quieran renunciar a la operación".

¿Y puede Griezzman no aceptar el contrato que le haya el Atlético cuando ocurra esa "compra obligatoria"? ¿En ese caso qué ocurriría? Siempre he tenido esas dudas en este tipo de operaciones

Lit escribió:Totalmente de acuerdo.

A mi, me hubiera encantado que hubiera venido, otro tema es el precio....y ojalá pueda venir, pero tiene un contrato y punto.

Lo que no puede ser, es que el fútbol sea algo superprofesionalizado para todo menos para los contratos con los jugadores.....para ellos parece que son papel mojado cuando les interesa.

Si no le pegan una patada a un bote durante años, coño, cobran sin rechistar.....eso sí, como cumplan con su trabajo, piden más.
Si el club quiere prescindir de ellos, se agarran al contrato como una ladilla al pelo de los cojones, ahora, al revés......

Mbappe rehén?....por favor.

Entre esto y el Free Mbappé más de uno ha quedado como el culo. Me partiría de risa sino fuera porque son madridistas los que han montado todo este circo.

Creo que estás entendiendo las cosas mal, @srkarakol.

Vienes de dar a entender que a mi me molesta que hagas afirmaciones categóricas basandote en lo que lees y escuchas de prensa deportiva, siempre aplicándole una capa de contraste y reflexión propia. No es verdad, a mi no me molesta, me da bastante igual.

He empezado preguntando tus fuentes, me las has dado y te he indicado que las fuentes de las que bebes sólo funcionan como negocio porque en lugar de agua venden pis. No me molesta que bebas de fuentes malas, te he recomendado dejar de hacerlo y tú has preferido no seguir mi consejo. Me parece fantástico.

Luego me has intentado comparar este caso con otros tantos de la vida cotidiana que no tienen mucho que ver (alguno sí había bueno, y me ha alegrado percatarme de que en esos otros ámbitos tampoco trago mierda). ¿Hay muchos medios de comunicación que sobreviven sólo creando falsos rumores sobre las parejas de mis amigos?

srkarakol escribió:

Zaborra escribió:No te he incluido en el grupo, lo has hecho tú.

Si yo ya estaba en ese grupo antes de tu post, tranquilo. Somos gente maja, pásate cuando quieras.

Zaborra escribió:Vienes de CORREGIR a otra persona

He dado mi opinión al respecto, él daba una info y yo otra... en eso consiste un debate.

https://dle.rae.es/corregir
1. tr. Enmendar lo errado.

Tampoco nos vengamos arriba... la reducción de masa salarial no son 200 kilos. Lo único que te has quitado es a Griezzman (que no es poco) el resto lo han diferido... aquí no ha perdonado un duro nadie. Lo cobrarán todo íntegro (y, dehecho, algo mas) pero mas tarde.

A mi este mensaje me encaja con la definición de corregir. Buste dice que ha habido una Reduccion de la masa salarial de casi 200 millones, pero tú le sacas de su error y le dices que NO, y entras a detallar a qué te refieres.

En un debate puedes corregir a alguien que está errado, que estés debatiendo no es incompatible con que corrijas a alguien.

https://dle.rae.es/debate?m=form

srkarakol escribió:

Zaborra escribió:(que tendrá unas fuentes del mismo estilo) en base a lo que lees en MARCA y SPORT.

Eso ya lo dices tú porque seguramente eres el dueño de la cámara que encontré en mi cuarto el otro día que me espiaba, no?? No estarás dando un dato que no has contrastado, no?? Noooo... tú no eres de esos...

"Mis fuentes" son leer y escuchar varios medios. Sport y Marca los uso solamente como punta de lanza para luego echarme a internet a ver qué otros medios o analistas (nacionales o internacionales) avalan o desmienten la noticia, y que matices hay que tener o no en cuenta... No, siento decepcionarte pero no soy un fanboy de Marca y Sport.

De hecho antes he nombrado esas dos fuentes que dices dando a entender que la información que tenía sobre el contrato de Griezmann era nula y poco fiable.

Pues lo habré entendido mal, mis disculpas.

srkarakol escribió:

Zaborra escribió:No he visto un contrato profesional de un futbolista nunca, supongo que tú tampoco.

Yo si, me he molestado en leerme los que se han filtrado por internet y, además, mi hermano es entrenador de baloncesto, por lo que algún contrato de deportista profesional he leído por curiosidad (estudié derecho, deformación profesional).

Otra vez estaba confundido. Aunque quizás debí haber dicho futbolista de élite.

srkarakol escribió:

Zaborra escribió:De política hablo poco, generalmente con prudencia. Todavía no he encontrado ningún medio que se gane la vida explicándome porque mi amigo Mikel se lio con Oihana cuando en realidad el que le gusta es Aitor. Cuando lo encuentre, ten por seguro que no compraré. De economía tiendo a aprender en lugar de opinar. De viajes opino de donde he estado, donde me gustaría estar y donde no tanto. Cuando voy a los restaurantes, pago. Si voy a escuchar la opinión de alguien antes de acudir, procuro que sea alguien que ha estado.

Permíteme decirte que eres un "rara avis"... Y aún así, dices...

Zaborra escribió:De viajes opino de donde he estado, donde me gustaría estar y donde no tanto

Cómo puedes tener una opinión al respecto?? No me digas que leer opiniones de gente... o páginas especializadas... o guías de viajes... eso no te pega...

¿Opinión al respecto de lo que me gustaría y no hacer? Supongo que no se te escapa el detalle de que nadie sabe mejor que yo qué me gustaría y qué no me gustaría hacer.

Has intentado llevarlo al absurdo pero no funciona. Si lo que quieres dar a entender es que estoy construyendo mis planes de viaje en base a información que es tan falsa como la prensa deportiva española, de verdad que me interesa. ¿Puedes extenderte?

srkarakol escribió:

Zaborra escribió:¿Toda esa chapa para defender que lees MARCA y SPORT y en base a lo leído aleccionas a otros foreros sobre temas que ni uno ni otro tiene un mínimo de conocimiento para hacerse una opinión?

Te remito al párrafo de arriba, lo que me deja claro que toda tu argumentación se basa en creer que soy un fanboy de determinados medios que no contrasta nada... Vaya, te habías formado una opinión de mi sin contrastarla ni preguntar a alguien que me conozca directamente por lo que has podido interpretar de lo que has leído en un foro???... al final vas a opinar sin fundamentos, ten cuidado.

Sobre el último párrafo con imagen incluida para reforzar el mensaje y dar un golpe de efecto, no voy a opinar. Te ha quedado muy maja la maquetación.

Espero que veas que tú has sido el primero que ha opinado y ha sentado cátedra sobre algo que no sabías (cómo me formo yo mi opinión) . No somos tan diferentes al final

Pd.- También he de decirte que, a veces, me vengo arriba con 4 cervezas y opino con mis colegas de cosas de las que no se... llámame rebelde.

Yo he leído tus mensajes y en los mismos reconoces que consumes prensa deportiva española, los dos nombres que has facilitado además sean seguramente la mayor mierda del país y la mayor mierda de Catalunya. Me habré precipitado al enlazar esa información con la del tema de los contratos y así lo reconozco, pero sigues consumiendo productos que en el mejor de los casos, una de cada mil veces puede contener trazas de verdad.

Si te fijas bien, lo primero que he hecho al leer tu corrección ha sido preguntar. ¿Por qué me dices ahora que me hago una opinión sobre ti sin preguntar? ¿Te das cuenta de que no tiene puto sentido? Podrías decirme eso si en mi primera cita te hubiera dicho "vete a xuparsela a relaño xdxd", cosa que no ha pasado, aunque habría estado gracioso.

No he opinado ni sentado cátedra de cómo te informas. Te he indicado que las fuentes de este país rebosan diarrea y después erróneamente y habiendo leído lo de Marca y Sport lo he enlazado. Aunque no hayas leído esa información en esos dos medios, o lo hayas hecho para contrastarlo, todavía no has podido decir ningún medio del que hayas sacado esa información o contraste que te haga pensar que es veraz, lo suficiente para corregir a otro usuario sobre un tema de reducción de masa salarial de club y en particular de los contratos modificados recientemente por jugadores del Barça.

¿No te ha hecho gracia el meme? Yo quería haber puesto otro, pero no había enlace directo a la imagen. I read it on the Internet, must be true. Si necesitas más detalles te lo explico.

@Carnaca

Su voluntad fue firmar un contrato que tiene derechos y obligaciones. El está donde firmó.
Y es voluntad del club que cumpla ese contrato..... blanco y en botella.

Lo que el firmó, termina el año que viene.....si no renueva, se va sin que el PSG reciba nada y ambos cumplen su parte.

Carnaca escribió:

Lit escribió:

Hereze escribió:¿Acaso no han mareado al Madrid?

¿Rehén Mbappé? por favor no insultes a la gente, cuéntale eso a los que no tienen ni para pagar la luz, rehén dices lo que hay que leer.

¿Acaso le pusieron una pistola en la cabeza para firma por el PSG? sin tan madridista era ¿cómo es que no firmó por el Madrid cuando pudo?

Totalmente de acuerdo.

A mi, me hubiera encantado que hubiera venido, otro tema es el precio....y ojalá pueda venir, pero tiene un contrato y punto.

Lo que no puede ser, es que el fútbol sea algo superprofesionalizado para todo menos para los contratos con los jugadores.....para ellos parece que son papel mojado cuando les interesa.

Si no le pegan una patada a un bote durante años, coño, cobran sin rechistar.....eso sí, como cumplan con su trabajo, piden más.
Si el club quiere prescindir de ellos, se agarran al contrato como una ladilla al pelo de los cojones, ahora, al revés......

Mbappe rehén?....por favor.

Rehén= persona retenida en contra de su voluntad.

Futbolísticamente hablando Mbappé a día de hoy es un rehén del PSG, os guste o no, no extrapoléis el significado a otras cuestiones.

Como bien dice Tomás Roncero, hay cosas que no se pueden comprar con petrodólares, pero contra la mentalidad inquisidora y extremista de estos vendecamellos poco se puede hacer, pero donde las dan las toman.

Imagina que tú en tu empresa tienes un contrato de X duración, por diversos motivos te quieres ir antes de su finalización y tu jefe te dice que de aquí no te mueves por mis cojones.

Es un ejemplo, no hay que tomarlo al pie de la letra pero hay que remarcarlo porque algunos os cuesta distinguir unas cosas de otras.

A todo cerdo le llega su San Martín.

@Hereze el Madrid lo ha intentado porque no ha querido especular y asegurárselo, siempre queda la duda de ¿y si....?

#Tranquilo 01/01/22 v.

Es que Mbappé no está retenido en contra de su voluntad, firmó un contrato y nadie le obligó a hacerlo.

Y no, no es lo mismo un contrato laboral que uno mercantil que es lo que firma esta gente, ahí las condiciones son muy diferentes, y si buscas en google, verás como entre los altos directivos hay centenares de condiciones a la hroa de abandonar una empresa, no es como un trabajador mileurista.

En cuant a lo último, es justio lo que he dicho poco después, toda esta locura sólo se justifica desde el punto de vista del PSG de ue aún puede renovarlo, y desde la óptica madridista de que aún puede perderlo, sino carece tde todo sentido lo que ha pasado.

xKC4Lx VET3R4N escribió:Lo que es absurdo es que vengas a decirnos que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que el Atlético lo puede devolver el año que viene sin pagar un duro pese a haber cláusula de compra OBLIGATORIA y pese a que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que se alargue un año más a petición de cualquiera de las dos partes, en ningún caso que "cualquiera de las dos partes quieran renunciar a la operación".

La clausula de compra obligatoria podría ser sólo en el segundo año de cesión no en el primero.

Tu te sacas de la manga que es en cualquier año de cesión lo cual es absurdo entonces hacer dos años con uno opcional si lo sigas cediendo o no te lo vas a quedar obligado.

Enséñame el contrato y te creeré, sino es tu palabra contra la mía, veremos el año que viene que pasa.

Rokzo escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

ErisMorn escribió:
Pues nada debe ser que tienes acceso al contrato firmado entre el Atlético y el Barcelona.

Es maravilloso que en este hilo tenemos amigos intímos de Mbappé y gente que tiene acceso a contratos privados y sabe hasta cuando se cumplen las cláusulas...

Paso de este debate absurdo, es como el amigo íntimo de Mbappé que decía que vendría si o sí este año porque sus fuentes y su amistad personal con la tortuga así lo aseguraban, veremos el año que viene si te equivocas o no...

Fin del debate. Ahora mismo está cedido al Atlético no comprado y esa cesión se prorroga opcionalmente. Eso es lo único que se sabe exactamente, al menos por los que no tenemos acceso al contrato, tú por lo visto sí.

Pero si te acabo de poner la información

https://www.fcbarcelona.es/es/futbol/pr ... -griezmann

Si quieres te hacemos caso a ti antes que al club.

¿Qué contrato necesitas ver para saber que aunque tenga firmados 30 años con el Barça, si este lo cede a un club por dos temporadas máximo (1+1 opcional) con compra obligatoria al finalizar la misma cesión el jugador pasa a ser jugador del Atlético y lo que haya firmado con el FCB deja de estar vigente?

¿Qué acceso a contrato privado? Aquí el contrato con el jugador no pinta nada ni se necesita ningún acceso, lo importante es el acuerdo entre clubs, y el acuerdo incluye cláusula de compra obligatoria para como máximo, la temporada que viene. Eso es lo que pone en la web oficial del club y en todas las informaciones que están saliendo.

Lo que es absurdo es que vengas a decirnos que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que el Atlético lo puede devolver el año que viene sin pagar un duro pese a haber cláusula de compra OBLIGATORIA y pese a que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que se alargue un año más a petición de cualquiera de las dos partes, en ningún caso que "cualquiera de las dos partes quieran renunciar a la operación".

¿Y puede Griezzman no aceptar el contrato que le haya el Atlético cuando ocurra esa "compra obligatoria"? ¿En ese caso qué ocurriría? Siempre he tenido esas dudas en este tipo de operaciones

Yo entiendo que si aceptas salir cedido, es porque aceptas las condiciones que te da el Atlético y que además, firmas.

Hereze escribió:
En cuant a lo último, es justio lo que he dicho poco después, toda esta locura sólo se justifica desde el punto de vista del PSG de ue aún puede renovarlo, y desde la óptica madridista de que aún puede perderlo, sino carece tde todo sentido lo que ha pasado.

Correcto, no Hase falta disi nada más.

Mbappé quiere jugar en el Madrid, al Madrid le interesa el jugador y hace meses dio instrucciones de comprarse una vivienda en Madrid. Suficiente. A partir de ahí, la quinta temporada del culebrón del parisino ha derivado en uno de los mejores "sketchs" de 'Monty Python'. En 'Matrix' se frotaban las manos: “Florentino lo ha vuelto a hacer". Realidad: Todos a bailar al ritmo del emir. Florentino hizo su oferta con el dinero del socio y defendió los intereses de su club. Pero como para todo hay una primera vez en la vida, descubrió que siempre hay alguien más rico y poderoso, capaz de decir "no" donde el resto dice "sí". El PSG ejerció su derecho: no vender. Como contraste, el bochorno de una abrumadora mayoría del periodismo deportivo de este país. Y de fondo, el ridículo espantoso del trompetero de costumbre, del mayordomo mediático que, feliz con su imitación del flautista de Hamelín, construyó un castillo en el aire con la ilusión ajena, inflando a conciencia un globo de medias verdades que se deshinchó. La coartada, convertida en gag del verano, fue puro meme: "Me dicen por la calle, con mascarilla. ‘¡Presi, fiche a Mbappé!’. Yo respondo que tranquilo". Apoyado en esa muletilla y gas corrosivo, repetido como un mantra, el hombre que más trabaja de España dio rienda suelta a su fábrica de 'noticias' de cartón piedra y medias verdades. Inminente. Cuestión de horas. Exclusiva. Líderes. Tic-Tac. Y de fondo, la canción de Teresa Rabal. La tortuga Tomasa viaja con su casa y aunque se retrasa siempre llegará.

El fichaje interminable, el chicle estirado a conciencia, por el profeta nocturno, acabó en tragicomedia. El lema del Madrid es historia que tu hiciste, historia por hacer. Fetén. El lema del gran comediante es humo que vendiste, humo por vender. Mientras el personal rezaba para que el fichaje se hiciese y la turra acabase, el cruzado mediático de seres superiores insistó en hacer de Mbappé su santo grial. Era su anillo para gobernarlos a todos. Su tesoro. Su mina de oro. Había que percutir. Por tierra, mar y aire. Oferta. Ofertón. Ultimátum. Periodismo, dicen. Mbappé, el señor que no fichó en 2017, ni en 2018, ni en 2019, ni en 2020, iba a fichar en 2021. ¿Por qué? Pues porque el 'Smigol' de la televisión, el hombre que tiene más fuentes que Arial y Times New Roman, el hombre que hace periodismo -con mayúsculas-, tenía que presumir de share y alimentar su ego. Convencido de que Mbappé lleva cinco años cedido por el Madrid en el PSG y de que el emir tragaría como el resto traga, usó toda la munición y sacó la artillería pesada. Hay que confiar. Guiño al Madrid. Hasta el final hay partido. Inminente. Exclusiva. Líderes. Tic-Tac. Y la tortuga Tomasa viaja con su casa y aunque se retrasa siempre llegará.

Que la realidad no altere el relato, que el socio no use el cerebro y que nadie se sienta estafado porque él siempre está al pie del cañón. Si algo pasa, está Xusep. Y si no pasa, también está Xusep. El mundo cambia, Xusep no. No importa la verdad. Tranquilos. No importa la realidad. Tranquilos. No importa Mbappé. Tranquilos. Importa seguir tocando la flauta y que todos sigan la melodía del paje de Hamelín. No importa que el PSG se pueda comprar el Bernabéu con los jugadores, la grúa y el techo retráctil incluidos. No importa que el “fair play” sean los padres. No importa que no haya habido ni un solo jugador del PSG con contrato en vigor que haya logrado salir del club sin el visto bueno catarí. Y no importa alimentar la ilusión de aficionados que, cegados por emoticonos, tuits ridículos y letreros parpadeantes, creyeron que iba a pasar lo que no estuvo ni cerca de pasar. Humo que vendiste, humo por vender. ¿Y ahora, qué? Pues ahora a patalear,a protestar, a recurrir al Tribunal de Luxemburgo, a pedir audiencia ante la ONU y a vender que en enero firmarán al jugador que lleva años cedido en el malvado PSG. Que no pare la fiesta. Que siga el flautista. Tranquilo. Exclusiva. Líderes. Tic-Tac. Y la tortuga Tomasa viaja con su casa y aunque se retrasa siempre llegará.

Rubén Uría

Nadie sabe lo que va a pasar, incluso el propio Mbappé aunque lo tenga decidido puede cambiar de opinión.

En serio, da bastante penilla estar leyendo continuamente gente que se cree que lo sabe todo, que tiene información privilegiada, que va cambiando la versión según conviene, etc. Tanto de un bando como de otro.

El 99% de lo que sale en la prensa son inventos, incluso ellos mismos se contradicen de un dia para otro muchas veces. Yo ya no me creo nada hasta que se hace oficial.

@Zaborra ok, gracias por la lección. Intentaré corregir y enmendar mis defectos a partir de este momento en base a tu sapiencia que gentilmente me has transferido.

(Esto por no decir que has interpretado lo que has querido y me da mucha pereza intentar explicarte lo que te intentaba explicar para que vuelvas a darle la vuelta para tener razón... siento no saberme explicar mejor).

Lo dejamos aquí, vale??

hh1 escribió:Parece que aquello que dije del PSG que iba a dejar salir a Mbappé para ir a por Haaland,puede ser cierto.
La cosa es que tanto Haaland como el Dormund le dijeron que no por el Madrid.
Eso fue el Viernes.
Al quedarse sin él y por el Madrid, directamente ya entraron en la fase de vacile .
Si esto se confirma,no iba tan desencaminado cuando lo dije .

Por favor para ya, que no son gigantes que son molinos

Rokzo escribió:

vicodina escribió:Que un equipo pueda sudar de aceptar una oferta de 200M por un jugador que queda libre el siguiente año...
El asco que le tengo al PSG y a la UEFA creo que es infinito.

O todas las ligas se ponen de acuerdo para parar esto y protestar, o esto se va a convertir en el coño de la bernarda

Ayer en la liga Francesa no dejaron inscribir al Marsella a un jugador por tema de la masa salarial

Si hasta en su propia liga cometen delitos ya les suda la polla todo, la realidad es que nos toca ver como el PSG juega con sus propias reglas.

Ahora es cuando la super liga empieza a tener sentido y que el PSG no esté para que se queden luchando una Champions contra el Shaktar.

Ostia, que ya se ha llegado al nivel de poner alabar las palabras de roncero

Ésa es otra. Los que decís que la prensa deportiva de este país es una mierda y luego os metéis a toda pastilla en la web de As, Marca, Mundo Deportivo... ¿sois masocas o es que os gusta vivir en una contradicción constante?

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Lo que es absurdo es que vengas a decirnos que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que el Atlético lo puede devolver el año que viene sin pagar un duro pese a haber cláusula de compra OBLIGATORIA y pese a que "prorrogable por cualquiera de las dos partes" significa que se alargue un año más a petición de cualquiera de las dos partes, en ningún caso que "cualquiera de las dos partes quieran renunciar a la operación".

La clausula de compra obligatoria podría ser sólo en el segundo año de cesión no en el primero.

Tu te sacas de la manga que es en cualquier año de cesión lo cual es absurdo entonces hacer dos años con uno opcional si lo sigas cediendo o no te lo vas a quedar obligado.

Enséñame el contrato y te creeré, sino es tu palabra contra la mía, veremos el año que viene que pasa.

Te lo he repetido 50 veces. Repasa los mensajes. La opción de compra obligatoria se activa cuando finaliza la cesión. Si la cesión dura un año, lo compran al final de esta temporada. Si de forma voluntaria por cualquiera de las dos partes hay un segundo año de cesión, la compra es al final de la siguiente temporada.

¿Absurdo hacer un año más otro opcional? Tu no ves la diferencia entre pagar 50 kilos dentro de casi dos años o dentro de 8 meses? Esa puede ser la diferencia entre aceptar la operación o no, sobre todo en plena pandemia y con el límite salarial al acecho. El Barça se ahorra la ficha y el Atlético tiene la opción de pagar dentro de casi dos años. Casi nada.

Sí claro, es que necesitas que te enseñen un contrato para entender una información básica que da el mismo club

El año que viene pasará lo siguiente: El Atlético ejercerá la opción de una temporada más y pagará los 50 kilos el último día legal que se le de para pagarlos(por cojones) para quedarse al jugador en propiedad.
Eso con lo que se ha firmado a día de hoy.

@4Diamond

Yo a la liga francesa la puedo entender....nunca han sido nada en Europa y un equipo como el PSG, les pone en el mapa.
Otra cosa es la UEFA, la cual van a terminar comprando....más aún, y van a reventar el fútbol europeo, van a convertir esto en una liga de jeques que se aburren los findes.

No sé si la SL, pero algo va a haber que buscar, porque en esta dirección, el Madrid y el Barcelona, son los más perjudicados por no ser sociedades anónimas....y el que no esté respaldado por jeques, tres cuartos de lo mismo.

srkarakol escribió:@Zaborra ok, gracias por la lección. Intentaré corregir y enmendar mis defectos a partir de este momento en base a tu sapiencia que gentilmente me has transferido.

(Esto por no decir que has interpretado lo que has querido y me da mucha pereza intentar explicarte lo que te intentaba explicar para que vuelvas a darle la vuelta para tener razón... siento no saberme explicar mejor).

Lo dejamos aquí, vale??

Ok, lo dejaremos aquí.

(aquí es donde se pone la puyita al otro cuando quieres hacer como que estás por encima del debate pero tampoco quieres quedarte con las ganas de soltar la última)

Bimmy Lee escribió:Ésa es otra. Los que decís que la prensa deportiva de este país es una mierda y luego os metéis a toda pastilla en la web de As, Marca, Mundo Deportivo... ¿sois masocas o es que os gusta vivir en una contradicción constante?

Yo digo que son una puta mierda y no entro.

Lo que me flipa es que entre los que entran a diario a esas webs, hay muchos que saben que en la mierdería venden mierda, pero entran igualmente. De todas formas siempre es mejor que el que se lo cree.