[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

@refrescante y fíjate este año

Real Madrid 10 penaltys a favor y 4 en contra. 1 expulsión.
Barça 1 penalty a favor 2 en contra y 5 expulsiones.

Ahora que no está Enríquez se están vengando

Te dejo otra imagen de un clásico.

pebol escribió:Este hilo deja claro la clase de aficionados que tiene el Barcelona (no todos pero la mayoría), incapaces de ser críticos con el club ante algo tan grave y negando la evidencia.
Todavía algunos diciendo que son inocentes hasta que un juez diga lo contrario. Inocentes no sois porque está probado que los pagos se han hecho, otra cosa es que os libréis porque "ha prescrito" o lo que sea.

pebol escribió:No sé que queréis que digamos, si Florentino es un mafioso pues que lo demuestren en un tribunal, una vez lo demuestren y lo juzguen lo criticaremos.

pebol escribió:

capo_maldini escribió:

Algunos deben creer que comprar a los árbitros significa que te piten a favor todas las jugadas del mundo y a tu rival en contra todas. Porque eso no levantaría sospechas, no.

PD: El penalti es de risa pero no está al nivel de los 2 que le pitan al Barcelona contra el Eibar en un mismo partido, uno a Jordi Alba por dar una patada al cesped sin ningún rival cerca y otro a Neymar por desmayarse.

No, para mi comprar a los árbitros es que en el último partido de la Liga donde se juega el campeonato, el árbitro no la cague anulándote un gol legal que significaba el título de Liga, eso para mi es sobornar a los árbitros.

BennBeckman escribió:La verdad es que la imagen del Barsa ahora mismo es horrible.

Lendoiro: "Los aficionados del Dépor recordamos nuestras quejas en aquellos partidos contra el Barça"

Cierto,en ese momento Nuñez en el años 1994 hablo con el arbitro de ese partido un dia antes y le dio instrucciones muy claras
“Oye mira,dales un penalti que ya hablo yo despues con Djukic para que lo falle a si se nota menos”

Jajajajajaja me estoy empezando a partir de risa

Mateu Latroz, este fijo que no estaba en la agenda de Enríquez.

@IvanQ
Hombre, el del tiempo libre buscando mensajes de hace meses, se te echaba de menos. Y sin poner el contexto como buen manipulador.

¿Se ha probado que Florentino ha pagado al comité de árbitros?, a ver esas pruebas.

pebol escribió:@IvanQ
Hombre, el del tiempo libre buscando mensajes de hace meses, se te echaba de menos.

¿Se ha probado que Florentino ha pagado al comité de árbitros?, a ver esas pruebas.

¿Se ha probado que el Barça sobornara a los árbitros? a ver esas pruebas

Sabes que está probado, que tu querido Florentino nos mangoteó a todos 1300 millones de euros, eso si que está probado, pero claro te importa tres pimientos, mucho peor es que el Barça pagara a un tipo que por lo que se dice pintaba menos que el portero del Valladolid.

capo_maldini escribió:Mateu Latroz, este fijo que no estaba en la agenda de Enríquez.

Ostia vaya robada Sin ni siquiera acabar el tiempo.

Black29 escribió:

capo_maldini escribió:Mateu Latroz, este fijo que no estaba en la agenda de Enríquez.

Ostia vaya robada Sin ni siquiera acabar el tiempo.

No me había dado cuenta

@Hereze si no veis la gravedad descomunal que supone pagar (y no poco precisamente) al vicepresidente de los árbitros durante años y años...

Pues ok. En manos de la fiscalía está, es decir, la justicia.
El fútbol español está herido de muerte.

Hereze escribió:

pebol escribió:@IvanQ
Hombre, el del tiempo libre buscando mensajes de hace meses, se te echaba de menos.

¿Se ha probado que Florentino ha pagado al comité de árbitros?, a ver esas pruebas.

¿Se ha probado que el Barça sobornara a los árbitros? a ver esas pruebas

Sabes que está probado, que tu querido Florentino nos mangoteó a todos 1300 millones de euros, eso si que está probado, pero claro te importa tres pimientos, mucho peor es que el Barça pagara a un tipo que por lo que se dice pintaba menos que el portero del Valladolid.

El vicepresidente del comité no pintaba nada, claro.
Y le das un pastizal a alguien de un cargo tan importante porque sí, sin recibir nada a cambio, claro.
Si no sabéis o no queréis sumar 1 + 1, ok, pero la gente no es gilipollas.

Amiquemeregistren escribió:

La cosa cada vez más turbia. En amazon prime creo que dan los partidos de segunda, mirad el lado bueno.

¿Es que esto tampoco va a trascender?.

¿Y la gente que ha pagado por ver fútbol guionizado sin saberlo?, ¿tampoco entra nadie de oficio por este motivo?.

pebol escribió:
El vicepresidente del comité no pintaba nada, claro.
Y le das un pastizal a alguien de un cargo tan importante porque sí, sin recibir nada a cambio, claro.
Si no sabéis o no queréis sumar 1 + 1, ok, pero la gente no es gilipollas.

No sé que queréis que digamos, si el barça es un mafioso pues que lo demuestren en un tribunal, una vez lo demuestren y lo juzguen lo criticaremos.

pollazoro escribió:@Hereze si no veis la gravedad descomunal que supone pagar (y no poco precisamente) al vicepresidente de los árbitros durante años y años...

Pues ok. En manos de la fiscalía está, es decir, la justicia.
El fútbol español está herido de muerte.

Sólo estamos diciendo que todo eso se tendrá que demostrar ante un tribunal, si efectivamente se prueba que el Barça sobornó a los árbitros desde ahora mismo te digo que debería de ser descendido a Segunda y privado de dichos títulos, pero de momento no hay nada.

capo_maldini escribió:@refrescante y fíjate este año

Real Madrid 10 penaltys a favor y 4 en contra. 1 expulsión.
Barça 1 penalty a favor 2 en contra y 5 expulsiones.

Ahora que no está Enríquez se están vengando

Te dejo otra imagen de un clásico.

Pero es que esto es un poco falacia: "Si los árbitros hubiesen estado comprados nunca se hubiese cometido un error en contra del barcelona".

Esa imagen que has puesto no demuestra que todas las noticias y HECHOS que están saliendo, sea falso.

@IvanQ
Cuantos años tienes, ¿5?

Tranquilo que si un día se demuestra que Florentino ha comprado árbitros seré el primero en criticarlo, no por llamar tolili a un jugador o hacer que la prensa hable bien del Madrid.

@pebol donde están las pruebas de que el barça ha comprado árbitros?

@IvanQ
Hay pruebas de los pagos, ¿Cual puede ser la razón de que se le paguen cientos de miles o millones de euros al vicepresidente del comité durante años?. No sé, iluminanos.

IvanQ escribió:

pebol escribió:
El vicepresidente del comité no pintaba nada, claro.
Y le das un pastizal a alguien de un cargo tan importante porque sí, sin recibir nada a cambio, claro.
Si no sabéis o no queréis sumar 1 + 1, ok, pero la gente no es gilipollas.

No sé que queréis que digamos, si el barça es un mafioso pues que lo demuestren en un tribunal, una vez lo demuestren y lo juzguen lo criticaremos.

Pero va a ser la misma juez que mantuvo a Rosell dos años en la cárcel para conseguir un ascenso aún sabiendo que era inocente?

@Señor Ventura estoy de acuerdo con lo que dices. Desde un principio he defendido que huele mal. Con estas imágenes me inclino más por árbitros afines y no afines o tendencias afines y tendencias no afines. Como por ejemplo arbitrar en casa del grande viento en popa generalmente.

Para mi es algo que ha estado bajo sospecha siempre, no me creo que un árbitro no vea lo que no vio Mateu, no vea el no penalty de Marcelo o no vea la falta de Suárez a Varane en el clásico. O mismamente sin ir más lejos lo de Stamford Bridge, el Madrid Bayern, el Inter Barça, o el Barça PSG.

Son cosas raras. Y los árbitros tienen cero transparencia, entiendo los golpes al Barça, pero los árbitros se están yendo de rositas y sería un buen momento para empezar a saber más de ellos, y como funcionan.

pebol escribió:@IvanQ
Hay pruebas de los pagos, ¿Cual puede ser la razón de que se le paguen cientos de miles o millones de euros al vicepresidente del comité durante años?. No sé, iluminanos.

No lo sabemos para eso están los tribunales de justicia ¿no?

Porque puestos a especular, también podríamos preguntarnos los motivos por los que el Gobierno pagó 1300 millones de indemnización a Florentino en vez de denunciarlo por provocar pequeños terremotos en varios pueblos de Tarragonas.

No sé, ¿no te extraña que la Administración tardará tan poco en pagarle cuando a veces se pasa meses y meses para pagarle a un autónomo una factura de 1000 euros?

pebol escribió:@IvanQ
Hay pruebas de los pagos, ¿Cual puede ser la razón de que se le paguen cientos de miles o millones de euros al vicepresidente del comité durante años?. No sé, iluminanos.

Ya te ilumino, si es el Madrid hasta que no lo diga un juez no vale y si es el Barça es todo súper claro y evidente. Al menos no vengas mal metiendo del aficionado culé cuando tú haces lo mismo.

IvanQ escribió:

pebol escribió:@IvanQ
Hay pruebas de los pagos, ¿Cual puede ser la razón de que se le paguen cientos de miles o millones de euros al vicepresidente del comité durante años?. No sé, iluminanos.

Ya te ilumino, si es el Madrid hasta que no lo diga un juez no vale y si es el Barça es todo súper claro y evidente. Al menos no vengas mal metiendo del aficionado culé cuando tú haces lo mismo.

Y no has contestado a la pregunta, balones fuera, lo que imaginaba.

Sigue comparando situaciones que no tienen nada que ver, los audios de Florentino que se le acusó de un montón de cosas sin pruebas con esto que es mucho más grave y hay pruebas de pagos.

pebol escribió:@IvanQ
Hay pruebas de los pagos, ¿Cual puede ser la razón de que se le paguen cientos de miles o millones de euros al vicepresidente del comité durante años?. No sé, iluminanos.

Hay pruebas de pagos declarado por el propio F.C.Barcelona(eh que voy a sobornar a todo dios y voy a declararlo a hacienda para que lo sepa todo el mundo)

No se si estas enterado,pero las leyes o justica para condenar o castigar a alguien o algo suelen agarrarse a algo como pruebas,cosas tangibles etc,no a “y si y si y si”

Puestos a especular aqui hay barra libre

Es que me parto la caja con algunos comentarios por que a dia de hoy no hay nada de eso ,solo en tu imaginacion

pebol escribió:

IvanQ escribió:

pebol escribió:@IvanQ
Hay pruebas de los pagos, ¿Cual puede ser la razón de que se le paguen cientos de miles o millones de euros al vicepresidente del comité durante años?. No sé, iluminanos.

Ya te ilumino, si es el Madrid hasta que no lo diga un juez no vale y si es el Barça es todo súper claro y evidente. Al menos no vengas mal metiendo del aficionado culé cuando tú haces lo mismo.

Y no has contestado a la pregunta, balones fuera, lo que imaginaba.

Sigue comparando situaciones que no tienen nada que ver, los audios de Florentino que se le acusó de un montón de cosas sin pruebas con esto que es mucho más grave y hay pruebas de pagos.

¿Y qué demuestran esos pagos? porque aquí estáis hablando de sobornos, compra de partidos, etc.,.. ¿se ha demostrado algo de eso? porque muchos ya lo dan por descontado, bueno los mismos que decían que Rosell era un corrupto y no han tenido la decencia de disculparse.

Pero claro si salta el nombre de Florentino, entonces esos mismos dicen que lo denuncien y a ver que dicen los tribunales.

Bueno pues si pensáis que ha habido compra de árbitros pues adelante buscad la comisaria mas cercana a vuestro domicilio e interponed la correspondiente denuncia.

Hereze escribió:

pebol escribió:@IvanQ
Hombre, el del tiempo libre buscando mensajes de hace meses, se te echaba de menos.

¿Se ha probado que Florentino ha pagado al comité de árbitros?, a ver esas pruebas.

¿Se ha probado que el Barça sobornara a los árbitros? a ver esas pruebas

Sabes que está probado, que tu querido Florentino nos mangoteó a todos 1300 millones de euros, eso si que está probado, pero claro te importa tres pimientos, mucho peor es que el Barça pagara a un tipo que por lo que se dice pintaba menos que el portero del Valladolid.

Me produces asco que faltes el respeto al portero del Valladolid

tú si que no "pintas" nada y aquí estás, haciendo el imbécil de cyber voluntario del Barcelona

Que pereza y vergüenza ajena dais con el Castor de los huevos. Me recordáis a aquel capítulo de Los Simpsons ambientado en Salen cuando Homer señalaba a Lisa y gritaba "Bruja" para desviar la atención.

kolombo escribió:Que pereza y vergüenza ajena dais con el Castor de los huevos. Me recordáis a aquel capítulo de Los Simpsons ambientado en Salen cuando Homer señalaba a Lisa y gritaba "Bruja" para desviar la atención.

Claro hombre aquí sólo vale hablar de lo que a uno le interesa.

La verdad no sé ni para que discutimos si ya habéis decidido que el Barça sobornó a los árbitros.

Del resto no se habla porque es para desviar la atención.

Venga...
Ahora Castor
Más arriba que si Flo concejal de Franco
Luego volveremos con Castor
Luego volverá Franco
Luego será........



El Barça se va a librar por que ha prescrito...no por no haber hecho nada.

kolombo escribió:Venga...
Ahora Castor
Más arriba que si Flo concejal de Franco
Luego volveremos con Castor
Luego volverá Franco
Luego será........



El Barça se va a librar por que ha prescrito...no por no haber hecho nada.

Que vale que sí, que hablemos de lo que vosotros digáis.

Yo tiro toda la mierda que pueda, pero que nadie se atreva a tirármela a mi.

Evidentemente el Castor y Franco ahora son de actualidad

¿En serio no queréis ni una explicación de todo esto por parte de Laporta?

No no.... Castor....Franco...

Hereze escribió:

kolombo escribió:Venga...
Ahora Castor
Más arriba que si Flo concejal de Franco
Luego volveremos con Castor
Luego volverá Franco
Luego será........



El Barça se va a librar por que ha prescrito...no por no haber hecho nada.

Que vale que sí, que hablemos de lo que vosotros digáis.

Yo tiro toda la mierda que pueda, pero que nadie se atreva a tirármela a mi.

Es que comparar esto con lo de Castor roza lo ridículo.

En la capital se han quedado solos con su relato

BennBeckman escribió:

Hereze escribió:

kolombo escribió:Venga...
Ahora Castor
Más arriba que si Flo concejal de Franco
Luego volveremos con Castor
Luego volverá Franco
Luego será........



El Barça se va a librar por que ha prescrito...no por no haber hecho nada.

Que vale que sí, que hablemos de lo que vosotros digáis.

Yo tiro toda la mierda que pueda, pero que nadie se atreva a tirármela a mi.

Es que comparar esto con lo de Castor roza lo ridículo.

Tienes razón, nosotros hemos pagado de mas por informes de alguien que parecia que los hacia con maxima credibilidad por 4,7 millones, y el Castor le da a Florentino 1.300 millones de fondos publicos para abrillantarle la calva a Zidane

Hereze escribió:

pebol escribió:@IvanQ
Hay pruebas de los pagos, ¿Cual puede ser la razón de que se le paguen cientos de miles o millones de euros al vicepresidente del comité durante años?. No sé, iluminanos.

No lo sabemos para eso están los tribunales de justicia ¿no?

Porque puestos a especular, también podríamos preguntarnos los motivos por los que el Gobierno pagó 1300 millones de indemnización a Florentino en vez de denunciarlo por provocar pequeños terremotos en varios pueblos de Tarragonas.

No sé, ¿no te extraña que la Administración tardará tan poco en pagarle cuando a veces se pasa meses y meses para pagarle a un autónomo una factura de 1000 euros?

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2008-9760

En caso de caducidad o extinción de la concesión, las instalaciones revertirán al Estado. En tal caso, y para asegurar la recuperación de la inversión realizada por los titulares, en coherencia con lo establecido en el artículo 92.1.a) de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos se compensará a la empresa concesionaria por el valor neto contable de las instalaciones.

El estado encarga un proyecto que "ya te iré pagando según metas el gas en ese yacimiento vacío, de momento la infraestructura la pones tú". La empresa invierte 1700 millones de euros en montar el chiringuito, luego resulta que no se puede meter gas ahí, el estado devuelve 1700 millones euros (1300 de ellos mediante préstamos que es de lo que siempre se habla, y 400 propios).

Para ti esto está relacionado con el fútbol, por qué ??
search.php?st=0&sk=t&sd=d&author_id=13363&add_keywords=Castor&show_results=posts

srkarakol escribió:

wickman escribió:

DaNi_0389 escribió:@wickman


Digo yo que antes de sancionar habrá que demostrar que esos pagos eran para sobornar árbitros no?

Para que eran ?

Para repartirse billets...



Reitero... escándalo económico, no deportivo.

Es de descenso puro, sea quien sea . Vamos esto si queda en nada deja al fútbol español a nivel mundial tocado y hundido.

Hereze escribió:

kolombo escribió:Que pereza y vergüenza ajena dais con el Castor de los huevos. Me recordáis a aquel capítulo de Los Simpsons ambientado en Salen cuando Homer señalaba a Lisa y gritaba "Bruja" para desviar la atención.

Claro hombre aquí sólo vale hablar de lo que a uno le interesa.

La verdad no sé ni para que discutimos si ya habéis decidido que el Barça sobornó a los árbitros.

Del resto no se habla porque es para desviar la atención.

No vale solo hablar de lo que a unos les interese, es que otros quereis callar lo que no os interesa.

Lo grave aquí es que a nivel mundial les están viendo como el FC Mafialona, ya no es un simple trolleo de foro, se volvió una realidad, un pensamiento generalizado que ya no se borrará.

Buenas noches.

¿Aún hay gente defendiendo este esperpento?

Hasta para ellos sería mejor ser castigados no?, Al menos así se dice que se hizo lo correspondiente, de lo contrario esa imagen ya no se la sacan nunca y queda aún más manchada al no haber castigo.

Hombre, aquí nos podemos tirar los trastros a la cabeza unis a otros como suele ser habitual, pero cuando un pastizal clmo ese , ni esté reflejado en los gastos del club ni aparezca en el patrimonio del tipo ese, ya da a entender que algo raro hay ...

Lo triste es que aceptemos que nos roben en nuestra pu.. cara y aceptemos que no pasa nada.

Y sí, lo de Castor , y todas las mierdas que queramos sacar son la misma mierda y justamente a eso me refiero, que nunca pasa nada, pero bueno ...

pebol escribió:
Y no has contestado a la pregunta, balones fuera, lo que imaginaba.

Sigue comparando situaciones que no tienen nada que ver, los audios de Florentino que se le acusó de un montón de cosas sin pruebas con esto que es mucho más grave y hay pruebas de pagos.

Si hay pruebas ya saldrá la condena, no te voy a contestar a la pregunta ya que no lo se ni se todo lo que puede haber detrás, a diferencia de ti sí que voy a decir una cosa, es de ilusos pensar que el fútbol está limpio y no tengo dudas de que el Barça tendrá sus chanchullos, si no es este serán otros.

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

BennBeckman escribió:

Hereze escribió:Que vale que sí, que hablemos de lo que vosotros digáis.

Yo tiro toda la mierda que pueda, pero que nadie se atreva a tirármela a mi.

Es que comparar esto con lo de Castor roza lo ridículo.

Tienes razón, nosotros hemos pagado de mas por informes de alguien que parecia que los hacia con maxima credibilidad por 4,7 millones, y el Castor le da a Florentino 1.300 millones de fondos publicos para abrillantarle la calva a Zidane

Muñiz Fernández seguro que no tiene nada que ver con Negreira, que expulsó a Juanfran con Osasuna en su día por tirarse en el Bernabéu con dos penaltys de Pepe.

Edito que era Pérez Burrul.

kolombo escribió:Venga...
Ahora Castor
Más arriba que si Flo concejal de Franco
Luego volveremos con Castor
Luego volverá Franco
Luego será........



El Barça se va a librar por que ha prescrito...no por no haber hecho nada.

A día de hoy que delitos probados ha cometido el Barça?

Porque en lo referente a los árbitros lo más que hay es la tontería esta del saldo arbitral, osea películas que se monta la caverna.



@capo_maldini

Esa de Juanfran es lo más heavy que recuerdo, le hacen dos penaltis, por supuesto que no le señalan ninguno, y de propina una amarilla por cada uno que te cuesta la expulsión, en el minuto 36!

refrescante escribió:@DaNi_0389, el saldo arbitral sirve para ver que hay lo que se conoce como "aberración estadística", una diferencia tan abismal que sólo se ha dado en ligas en las que ha habido corrupción como cuando descendieron a la Juventus.

Esa aberración estadística (que me gustaría ver) no significa absolutamente nada y menos con ejemplos tan vagos como esos. Primero que en el fútbol, donde no hay ni puede haber patrones definidos no se pueden sacar conclusiones tan claras. Por algo la quiniela no es una ciencia y es puro azar (por mucho que se puedan estudiar los números, que sí, se hace, pero no te garantiza nada) y segundo porque sin contexto los números no valen para nada. Pueden tener ese famoso saldo positivo, que me juego lo que quieras que está sesgado a más no poder, por miles de razones pero vuestra conclusión es que es porque los árbitros están comprados y os quedáis tan anchos.

Mientras durante ese periodo, y en TODOS los períodos, el equipo más favorecido por los árbitros es el Madrid, el segundo es el Barça y luego van los demás a años luz de diferencia de esos dos. Lo vemos cada puta jornada y cada puto año. Claro, solo que para disimular sacamos algo tan irrelevante como que "en el periodo x no les han pitado un penalti en contra" sin analizar por qué y en el siguiente partido al Madrid le pitan dos penaltis a favor que no son. Aberración estadística mis cojones.

Los árbitros son malos y el VAR es una basura. Cuando se equivocan, como son personas, se dejan influenciar por el entorno y el peso de los equipos, y quiénes son los más grandes? Madrid y Barcelona. No hay más. No hay conspiraciones. El Barcelona tuvo los números que tuvo porque no ha habido ningún equipo que dominara TANTO el juego en prácticamente toda la historia de la liga. Y eso se refleja en números. Y mientras tanto el Madrid ganó como 5 CL y encima todo el puto rato llorando de conspirasiones. No hay peor afición que la vuestra, lo siento.

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

En Onda VAsca también ha salido hablando Urizar Azpitarte que fue vicepresidente del Comité Técnico

lbon Urizar Azpitarte, apesadumbrado por la noticia, ha pasado por los micrófonos de Onda Vasca para dar su opinión.

“Me han llamado unos dieciocho árbitros de mi época, porque esto ha manchado mucho nuestra imagen. Ahora nos salpica esto. Parece que nadie tiene la culpa de nada, ni el Barcelona, y eso que pagaba las facturas. Ahora qué va a pensar la gente de los árbitros de esa época. Está claro que es una oveja negra”, ha destacado Urizar Azpitarte, que ha recordado cómo el hijo de Enríquez Negreira, al parecer también relacionado con la trama, era psicólogo y convenció al Comité para que diera charlas a los árbitros. “Luego tenía cierta confianza con ellos porque les conocía. Es una vergüenza. Este señor ha dado información de la organización fuera de ella, y nosotros eso no hacíamos”, ha subrayado el exárbitro vizcaino, antes de asegurar rotundamente que “seguro que Enríquez Negreira nunca le ha dicho a un árbitro lo que tiene que hacer”.

Torres escribió:

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

En Onda VAsca también ha salido hablando Urizar Azpitarte que fue vicepresidente del Comité Técnico

lbon Urizar Azpitarte, apesadumbrado por la noticia, ha pasado por los micrófonos de Onda Vasca para dar su opinión.

“Me han llamado unos dieciocho árbitros de mi época, porque esto ha manchado mucho nuestra imagen. Ahora nos salpica esto. Parece que nadie tiene la culpa de nada, ni el Barcelona, y eso que pagaba las facturas. Ahora qué va a pensar la gente de los árbitros de esa época. Está claro que es una oveja negra”, ha destacado Urizar Azpitarte, que ha recordado cómo el hijo de Enríquez Negreira, al parecer también relacionado con la trama, era psicólogo y convenció al Comité para que diera charlas a los árbitros. “Luego tenía cierta confianza con ellos porque les conocía. Es una vergüenza. Este señor ha dado información de la organización fuera de ella, y nosotros eso no hacíamos”, ha subrayado el exárbitro vizcaino, antes de asegurar rotundamente que “seguro que Enríquez Negreira nunca le ha dicho a un árbitro lo que tiene que hacer”.

Que nada que anda, que hubo sobornos

Esto ya empieza a ser cachondísimo

El Barçagate martiriza al Sevilla: 4 títulos ‘menos’ desde 2016 a 2018

Con Unai Emery aún en el banquillo, el Sevilla perdió en 2016 una Copa contra el Barça en el ya extinto Vicente Calderón, en la prórroga (2-1). En 2018 caería también en terreno colchonero, en este caso en el Metropolitano (5-0). En la Supercopa de 2016, los culés se anotaron los partidos en Barcelona (3-0) y la capital hispalense (2-0). Y en la de 2018 cayó en Tánger, a partido único (2-0).

Los sevillistas no serían los únicos damnificados, claro está. El Atlético fue 2º en Liga durante la campaña 2017-18 por detrás del Barcelona, con lo que le correspondería ese titulo. Y el Alavés perdió la final de Copa de 2017 a manos de la plantilla que entonces entrenaba Luis Enrique Martínez.

No sé que es más gracioso si lo del 3-0 y 5-0 contra el Sevilla, o lo del Atlético. Y ya de pasó también el Alavés

Hereze escribió:

Torres escribió:

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

En Onda VAsca también ha salido hablando Urizar Azpitarte que fue vicepresidente del Comité Técnico

lbon Urizar Azpitarte, apesadumbrado por la noticia, ha pasado por los micrófonos de Onda Vasca para dar su opinión.

“Me han llamado unos dieciocho árbitros de mi época, porque esto ha manchado mucho nuestra imagen. Ahora nos salpica esto. Parece que nadie tiene la culpa de nada, ni el Barcelona, y eso que pagaba las facturas. Ahora qué va a pensar la gente de los árbitros de esa época. Está claro que es una oveja negra”, ha destacado Urizar Azpitarte, que ha recordado cómo el hijo de Enríquez Negreira, al parecer también relacionado con la trama, era psicólogo y convenció al Comité para que diera charlas a los árbitros. “Luego tenía cierta confianza con ellos porque les conocía. Es una vergüenza. Este señor ha dado información de la organización fuera de ella, y nosotros eso no hacíamos”, ha subrayado el exárbitro vizcaino, antes de asegurar rotundamente que “seguro que Enríquez Negreira nunca le ha dicho a un árbitro lo que tiene que hacer”.

Que nada que anda, que hubo sobornos

Esto ya empieza a ser cachondísimo

El Barçagate martiriza al Sevilla: 4 títulos ‘menos’ desde 2016 a 2018

Con Unai Emery aún en el banquillo, el Sevilla perdió en 2016 una Copa contra el Barça en el ya extinto Vicente Calderón, en la prórroga (2-1). En 2018 caería también en terreno colchonero, en este caso en el Metropolitano (5-0). En la Supercopa de 2016, los culés se anotaron los partidos en Barcelona (3-0) y la capital hispalense (2-0). Y en la de 2018 cayó en Tánger, a partido único (2-0).

Los sevillistas no serían los únicos damnificados, claro está. El Atlético fue 2º en Liga durante la campaña 2017-18 por detrás del Barcelona, con lo que le correspondería ese titulo. Y el Alavés perdió la final de Copa de 2017 a manos de la plantilla que entonces entrenaba Luis Enrique Martínez.

No sé que es más gracioso si lo del 3-0 y 5-0 contra el Sevilla, o lo del Atlético. Y ya de pasó también el Alavés

Supongo que Armstrong también se reía de toda la generación de ciclistas que no pudieron ganar un Tour porque sus títulos quedaron desiertos cuando se demostró que era un tramposo.

Yo no le veo la gracia.

Y a tener la sala de trofeos del club repleta de títulos que deberían serle retirados por corrupción tampoco.

Amiquemeregistren escribió:

La cosa cada vez más turbia. En amazon prime creo que dan los partidos de segunda, mirad el lado bueno.

Lástima que...

¿Por qué el Barcelona evitaría el descenso o la reducción de puntos?: "La prescripción de tres años en España es muy corta"

El plazo de prescripción de las infracciones «muy graves» es de tres años desde hace más de tres décadas en España. Así lo recogía la Ley del Deporte de 1990. Pero también la nueva Ley de 2022, pese a que el artículo 112 del nuevo redactado no entre en vigor hasta que se produzca su desarrollo reglamentario. Es decir, con la vía administrativa muerta, sólo queda recorrido posible en la penal.

Es decir, que la prescripción data de 1990, y la ley a la que se refiere el tipo ese aún no está ni en vigor.

Venga a buscar otra excusa.

@capo_maldini escribió:@refrescante y fíjate este año

Real Madrid 10 penaltys a favor y 4 en contra. 1 expulsión.
Barça 1 penalty a favor 2 en contra y 5 expulsiones.

Ahora que no está Enríquez se están vengando

Sospechoso, habría que ver si es algo anecdótico e injustificado o pasa a ser sostenido.

Ya te digo que el arbitraje de De Burgos contra el Elche no lo había visto en los últimos 8 años. No recuerdo ningún penalti pitado por éste al Madrid. Y ya dos, siendo uno de ellos un penaltito... Me temo que vamos a empezar a ver este tipo de arbitrajes.

@Hereze escribió:Claro hombre aquí sólo vale hablar de lo que a uno le interesa.
La verdad no sé ni para que discutimos si ya habéis decidido que el Barça sobornó a los árbitros.
Del resto no se habla porque es para desviar la atención.

Estáis confundiendo la presunción de inocencia con la libertad de opinión y expresión. Algunos están diciendo (no afirmo que lo digas tú) que no se puede opinar nada hasta que decidan los tribunales, y no es así.

La presunción de inocencia nos tiene que llevar a decir (en caso de que le abran un procedimiento penal por corrupción entre particulares) que “presuntamente, Negreira habría cometido un delito de…” en lugar de afirmar “ha habido corrupción”.

Aquí hay un hecho indibutado y probado y dos hechos a demostrar:
Hecho probado: el Barcelona pagó a Negreira durante 17 años
Hecho cuestionado 1º: a la acusación le corresponderá probar que esos pagos fueron por corrupción
Hecho cuestionado 2º: a la defensa le corresponderá probar que esos pagos fueron por asesoramiento.

Y de eso trata un juicio (o un procedimiento administrativo). Para que se vea más claro: encuentra un hombre muerto y a otro a su lado con un cuchillo ensangrentado.

Hecho probado: un hombre ha matado a otro
Hecho cuestionado 1º: a la acusación le corresponderá probar que fue un homicidio/asesinato
Hecho cuestionado 2º: a la defensa le corresponderá probar que fue en legítima defensa

Y nosotros (en base a la libertad de opinión) podemos creernos una versión de los hechos o la otra y (en base a la libertad de expresión) manifestarla públicamente (pero respetando la presunción de inocencia) diciendo "presuntamente Negreira..."

Lo que no es de recibo es lo que afirman algunos del Barcelona, de que como el Barcelona/Negreira han dicho que es por asesoramiento, tenemos que creerles en base a la presunción de inocencia. Eso es mezclar churros con merinas.

Es igual que decir que si acusan a un hombre de asesinato y el dice que fue en defensa propia, le tenemos que creer hasta que se demuestre lo contrario. No. Tenemos que hablar con respeto a la presunción de inocencia (decir “presuntamente ha cometido un homicidio”) pero sin perder nuestra libertad de opinión y expresión, tanto para decir “pienso que en base a X indicios la acusación es cierta” como para decir “pienso en base a X indicios que la acusación es incierta”

Lo que no se puede decir es lo que afirman gente como Jota Jordi o el Lobo que "no te voy a consentir que digas" o "no puedes decir"... porque lo dice el. Lo que está afirmando es que "te niego la libertad de opinión y expresión". Esta gente no sabe que vive en una democracia y usa de forma retorcida un derecho (presunción de inocencia) para negar otros (libertad de opinión y expresión).

@Lee_Chaolan

Esa aberración estadística (que me gustaría ver) no significa absolutamente nada y menos con ejemplos tan vagos como esos.

La aberración ya la mostré en la intervención que citas: el saldo arbitral en esos años fue el doble de favorable al Barcelona. No un 5, 10 o 20% no, el doble. Si no la ves es porque no la quieres ver. Eso en los años en los que se pagó a Negreira (2001-2018).

Igualmente hay una aberración en el saldo de penaltis a favor del Madrid en el S. XX (que puso otro compañero en el hilo). Me gustaría ver el saldo arbitral total en el S. XX (penaltis y rojas) ya que el saldo de penaltis con las rojas podría cambiar (para bien o para mal) pero no lo tengo.

Hereze escribió:

Amiquemeregistren escribió:

La cosa cada vez más turbia. En amazon prime creo que dan los partidos de segunda, mirad el lado bueno.

Lástima que...

¿Por qué el Barcelona evitaría el descenso o la reducción de puntos?: "La prescripción de tres años en España es muy corta"

El plazo de prescripción de las infracciones «muy graves» es de tres años desde hace más de tres décadas en España. Así lo recogía la Ley del Deporte de 1990. Pero también la nueva Ley de 2022, pese a que el artículo 112 del nuevo redactado no entre en vigor hasta que se produzca su desarrollo reglamentario. Es decir, con la vía administrativa muerta, sólo queda recorrido posible en la penal.

Es decir, que la prescripción data de 1990, y la ley a la que se refiere el tipo ese aún no está ni en vigor.

Venga a buscar otra excusa.

De todas formas de poco le va a servir. La federadión española de fútbol no va a meterse a sancionar al barcelona porque ni se atreve ni le interesa y porque además sabe que la propia fifa y uefa cuentas con mecanismos para ello , habiendo entrado en más de una ocasión en casos como este. Vamos que el trabajo sucio lo van a hacer fifa y uefa, imagino que con la expulsión de competiciones europeas por uno o dos años más sanción económica y bloqueo del mercado de fichajes.