[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

Cozumel II escribió:

Hereze escribió:

Torres escribió:
En Onda VAsca también ha salido hablando Urizar Azpitarte que fue vicepresidente del Comité Técnico

Que nada que anda, que hubo sobornos

Esto ya empieza a ser cachondísimo

El Barçagate martiriza al Sevilla: 4 títulos ‘menos’ desde 2016 a 2018

Con Unai Emery aún en el banquillo, el Sevilla perdió en 2016 una Copa contra el Barça en el ya extinto Vicente Calderón, en la prórroga (2-1). En 2018 caería también en terreno colchonero, en este caso en el Metropolitano (5-0). En la Supercopa de 2016, los culés se anotaron los partidos en Barcelona (3-0) y la capital hispalense (2-0). Y en la de 2018 cayó en Tánger, a partido único (2-0).

Los sevillistas no serían los únicos damnificados, claro está. El Atlético fue 2º en Liga durante la campaña 2017-18 por detrás del Barcelona, con lo que le correspondería ese titulo. Y el Alavés perdió la final de Copa de 2017 a manos de la plantilla que entonces entrenaba Luis Enrique Martínez.

No sé que es más gracioso si lo del 3-0 y 5-0 contra el Sevilla, o lo del Atlético. Y ya de pasó también el Alavés

Supongo que Armstrong también se reía de toda la generación de ciclistas que no pudieron ganar un Tour porque sus títulos quedaron desiertos cuando se demostró que era un tramposo.

Yo no le veo la gracia.

Y a tener la sala de trofeos del club repleta de títulos que deberían serle retirados por corrupción tampoco.

Pues nada que el Madrid ponga una reclamación también porque el 2-6 fue culpa de que teníamos comprado al árbitro, a pesar que todos los árbitos que han hablado ha sido para decir que ese tipo no pintaba nada y que jamás recibieron instrucción alguna.

Si hubo algo turbio o fueron simplemente unos tejemanejes torpes del Barcelona será algo que la Justicia y las investigaciones intentarán dilucidar.

Hasta entonces prudencia. Yo no creo que se descubra nada especialmente grave y, probablemente, otros clubs tenían negocios parecidos.

Pero tampoco se puede descartar por el momento que el Barcelona se beneficiara arbitralmente por este asunto. Por tanto, me resulta muy cansina la reacción de algunos foreros llenando las últimas páginas del hilo intentando blanquear el comportamiento del Barcelona con actitudes y declaraciones tales como:

- Se demuestra que no era para que lo beneficiaran, porque pone "para asegurarse que no se tomaban decisiones en contra". ¿Estamos de coña? Ya me parece acojonante que se pusiera eso por escrito, pero si hubiera algún pacto para que beneficiaran al Barcelona creo que hasta un niño de dos años entiende que es compatible con un eufemismo como "para que no se tomasen decisiones en contra".

- El Madrid sí que roba. Tú más. Sois la peor afición del mundo. Castor. Franco.

En fin, sin comentarios.

- Sacar vídeos de jugadas puntuales en las que se cometieron errores en contra del Barcelona.
¿Pero qué tratáis de demostrar con esto? No lo entiendo. En el supuesto de que hubiera un pacto para conseguir algún beneficio, ¿qué queríais? ¿que compraran a todos los árbitros directamente y que nunca pitaran en contra?

Se puede poner la misma cantidad de vídeos en los que se equivocaron a favor, y tampoco prueba nada.

Antes un forero ha puesto varios ejemplos de cómo se podría haber instrumentado un beneficio indirecto y muy limitado. Por ejemplo, designando determinando árbitros para algunos partidos del Madrid o Barcelona, influyendo de forma imperceptible sobre la psicología de los árbitros (ej. vídeos en los que se muestran más fallos que han cometido en contra del Barcelona para que, inconscientemente, en caso de duda, alguno trate de compensar...), etc.

En resumen, yo no creo que haya sido para tanto. Es evidente que no compraron árbitros y dudo mucho que hubiera algún árbitro que estuviera implicado. Como mucho cabe la posibilidad de que sirviera para detalles muy sutiles como los comentados, de los cuales habrían sacado un beneficio muy limitado e imposible de cuantificar en puntos, y que, posiblemente, otros equipos hicieron lo mismo. En cualquier caso, la Justicia dirá.

Pero la reacción de muchos foreros me ha molestado, me parece un insulto a nuestras inteligencias, lo siento, y ha hecho que dé bastante pereza entrar en el hilo.

Chapeau para otros, que decís: "Esto no me ha gustado un pelo, y quiero que se investigue hasta el final, a pesar de que creo que no tuvo ninguna influencia y de que otros equipos seguramente también hicieron cosas similares".

PD: Algunos madridistas entiendo que estáis troleando sacando todos los trapos sucios de la antigüedad a relucir Por cierto, no me acordaba de la "falta" de Cristiano a Mascherano. Y aún hay gente que dice que esa eliminatoria no fue igualada y que el Madrid no tuvo nada que hacer. Pero de ahí a relacionarla con este caso y con supuesta compra de árbitros... no os paséis.

Vavadi escribió:- Sacar vídeos de jugadas puntuales en las que se cometieron errores en contra del Barcelona.
¿Pero qué tratáis de demostrar con esto? No lo entiendo. En el supuesto de que hubiera un pacto para conseguir algún beneficio, ¿qué queríais? ¿que compraran a todos los árbitros directamente y que nunca pitaran en contra?

Te recuerdo que una de esas jugadas puntuales ocurrió en el último partido de Liga frente al Atlético de Madrid y que nos costó una Liga, curiosa forma de tener comprado a los árbitros ¿no crees?

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

.
Hombre no van a salir árbitros a decir que si, que les han comprado o que saben de otros que si.
Mancharía su imagen.

seaman escribió:

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

.
Hombre no van a salir árbitros a decir que si, que les han comprado o que saben de otros que si.
Mancharía su imagen.

Claro, proque la posibilidad de que esté diciendo la verdad está totalmente descartada.

Lo dicho, ya habéis dado pro descontado que el Barça sobornó a los árbitros, no hace falta ni que la justicia lo investigue.

Hereze escribió:Lástima que...

El plazo de prescripción de las infracciones «muy graves» es de tres años desde hace más de tres décadas en España. Así lo recogía la Ley del Deporte de 1990. Pero también la nueva Ley de 2022, pese a que el artículo 112 del nuevo redactado no entre en vigor hasta que se produzca su desarrollo reglamentario. Es decir, con la vía administrativa muerta, sólo queda recorrido posible en la penal.

Es decir, que la prescripción data de 1990, y la ley a la que se refiere el tipo ese aún no está ni en vigor.

Venga a buscar otra excusa.

Eso es cierto, la prescripción de 3 años viene de la ley del deporte de 1990 (ya lo comenté ayer en el hilo) pero igualmente es cierto que es un plazo de prescripción demasiado corto, por ejemplo, el código de la Fifa prevé 10 años para la manipulación de partidos. Y deberían haber aprovechado la reforma para ampliarlo en casos especialmente graves,

Que no se haya hecho por cuestiones políticas o para no aplicarselo al Barcelona no tiene base jurídica, porque sólo
se aplicaría a las infracciones que se cometan una vez entre en vigor ya que a la aplicación retroactiva de la ley sólo se hace en caso de leyes penales más favorables al delincuente (como ha pasado con la Ley Montero) pero no para leyes desfavorables.

@seaman

Hombre no van a salir árbitros a decir que si, que les han comprado o que saben de otros que si.
Mancharía su imagen.

Esa es otra falacia que se está afirmando: "como X árbitro dice que a él no le pagaron, el arbitraje está limpio". A ver, no es que mancharía su imagen si dijera que le pagaron, es que se auto imputaría un delito reconociéndose culpable. Y eso no lo hace nadie.

Sí hay casos en los que la policía o el juez coge a un sospechoso, le somete a un interrogatorio y éste se acaba derrumbando y confesando, pero lo que jamás pasa es que el sospechoso, antes incluso de que exista un procedimiento penal contra el, salga en los medios diciendo "yo soy culpable"... ¿estamos locos?

Lo que hacen los medios es infantiloide. Es coger a un árbitro y preguntarle "¿tú cometiste un delito recibiendo pagos para manipular partidos?", el árbitro responde "nunca". Y los medios concluyen: "el arbitraje está libre de toda duda".

Eso tiene que hacerlo un Juez, cuando tiene indicios y puede acorralar al investigado echándole a la cara sus contradicciones. Por ejemplo, si al Juez le consta que X árbitro tenía relación persona con el hijo de Negreira, le pregunta si fue acompañado alguna vez y el dice que no. Y el Juez le dice "pues periquito en su declaración manifestó que le vió a usted tal día...". Y ahí es cuando le empiezan a temblar las piernas al tío. O luego hace un careo con los dos, etc

Hereze escribió:

seaman escribió:

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

.
Hombre no van a salir árbitros a decir que si, que les han comprado o que saben de otros que si.
Mancharía su imagen.

Claro, proque la posibilidad de que esté diciendo la verdad está totalmente descartada.

Lo dicho, ya habéis dado pro descontado que el Barça sobornó a los árbitros, no hace falta ni que la justicia lo investigue.

Es que no creo que todos los árbitros estuvieran sobornados.
También ponéis fallos puntuales para decir que no estaban comprados cuando se sabe que los árbitros son muy malos.
Pero que hubo arbitrajes extrañísimos a vuestro favor lo sabes perfectamente. Yo recuerdo clásicos de vergüenza donde el Barça repartía de lo lindo y no pintaban una mierda.
Y que coño, que hay pagos recurrentes a un vicepresidente de los árbitros. Que te quieras creer la milonga de los videotutoriales que no existen y que son verbales pues muy bien.
El resto del mundo sabe lo que hay.

Hereze escribió:

seaman escribió:

Remufrasio escribió:

En la capital se han quedado solos con su relato

.
Hombre no van a salir árbitros a decir que si, que les han comprado o que saben de otros que si.
Mancharía su imagen.

Claro, proque la posibilidad de que esté diciendo la verdad está totalmente descartada.

Lo dicho, ya habéis dado pro descontado que el Barça sobornó a los árbitros, no hace falta ni que la justicia lo investigue.

Dime como se investiga cuando han dicho que todo el asesoramiento era verbal, solo con eso ya huele mal.
¿No crees que si Laporta tuviera pruebas de informes de lo que hacía Negreira no crees que los hubiera sacado para callar bocas? No los saca porque no existen, cualquier pago de un equipo a un arbitro o directivo de árbitros debería ser sancionable y totalmente prohibido, os pongáis como os pongáis. Y nadie cree que pagasen para que ganase el Barca e ya, no son tan subnormales, simplemente para influir de vez en cuando, lo cual sigue estando mal.

Y el "tu más" no es una excusa, ni sacar jugadas anteriores. El tema es que un equipo ha estado pagando a vicepresidente de árbitros, nada más. Y que justo cambiaron la norma de cuando prescriben los hechos...

Hereze escribió:

Vavadi escribió:- Sacar vídeos de jugadas puntuales en las que se cometieron errores en contra del Barcelona.
¿Pero qué tratáis de demostrar con esto? No lo entiendo. En el supuesto de que hubiera un pacto para conseguir algún beneficio, ¿qué queríais? ¿que compraran a todos los árbitros directamente y que nunca pitaran en contra?

Te recuerdo que una de esas jugadas puntuales ocurrió en el último partido de Liga frente al Atlético de Madrid y que nos costó una Liga, curiosa forma de tener comprado a los árbitros ¿no crees?

¿Pero tú has leído mi post entero?

DaNi_0389 escribió:A día de hoy que delitos probados ha cometido el Barça?

Porque en lo referente a los árbitros lo más que hay es la tontería esta del saldo arbitral, osea películas que se monta la caverna.



@capo_maldini

Esa de Juanfran es lo más heavy que recuerdo, le hacen dos penaltis, por supuesto que no le señalan ninguno, y de propina una amarilla por cada uno que te cuesta la expulsión, en el minuto 36!

A día de hoy se está investigando,por lo tanto,ya se verá el resultado.Afirmar ahora mismo que seguro que no ha hecho nada delictivo es tan absurdo como afirmar que lo ha hecho,hay que darle presunción de inocencia y esperar a que la Justicia se pronuncie.Los fanatismos son ridículos,en cualquier dirección.

eddy escribió:

DaNi_0389 escribió:A día de hoy que delitos probados ha cometido el Barça?

Porque en lo referente a los árbitros lo más que hay es la tontería esta del saldo arbitral, osea películas que se monta la caverna.



@capo_maldini

Esa de Juanfran es lo más heavy que recuerdo, le hacen dos penaltis, por supuesto que no le señalan ninguno, y de propina una amarilla por cada uno que te cuesta la expulsión, en el minuto 36!

A día de hoy se está investigando,por lo tanto,ya se verá el resultado.Afirmar ahora mismo que seguro que no ha hecho nada delictivo es tan absurdo como afirmar que lo ha hecho,hay que darle presunción de inocencia y esperar a que la Justicia se pronuncie.Los fanatismos son ridículos,en cualquier dirección.

se están investigando cuestiones de Hacienda no de la corrupción

bacogod escribió:

eddy escribió:

DaNi_0389 escribió:A día de hoy que delitos probados ha cometido el Barça?

Porque en lo referente a los árbitros lo más que hay es la tontería esta del saldo arbitral, osea películas que se monta la caverna.



@capo_maldini

Esa de Juanfran es lo más heavy que recuerdo, le hacen dos penaltis, por supuesto que no le señalan ninguno, y de propina una amarilla por cada uno que te cuesta la expulsión, en el minuto 36!

A día de hoy se está investigando,por lo tanto,ya se verá el resultado.Afirmar ahora mismo que seguro que no ha hecho nada delictivo es tan absurdo como afirmar que lo ha hecho,hay que darle presunción de inocencia y esperar a que la Justicia se pronuncie.Los fanatismos son ridículos,en cualquier dirección.

se están investigando cuestiones de Hacienda no de la corrupción

Que yo sepa,se está investigando que servicios prestaba exactamente la empresa del vicepresidente del comité de árbitros,porque no queda nada claro que sea lo que tanto el Barcelona como él afirman....de ahí puede salir DE TODO....veremos.

bacogod escribió:

Hereze escribió:

seaman escribió:
.
Hombre no van a salir árbitros a decir que si, que les han comprado o que saben de otros que si.
Mancharía su imagen.

Claro, proque la posibilidad de que esté diciendo la verdad está totalmente descartada.

Lo dicho, ya habéis dado pro descontado que el Barça sobornó a los árbitros, no hace falta ni que la justicia lo investigue.

Dime como se investiga cuando han dicho que todo el asesoramiento era verbal, solo con eso ya huele mal.
¿No crees que si Laporta tuviera pruebas de informes de lo que hacía Negreira no crees que los hubiera sacado para callar bocas? No los saca porque no existen, cualquier pago de un equipo a un arbitro o directivo de árbitros debería ser sancionable y totalmente prohibido, os pongáis como os pongáis. Y nadie cree que pagasen para que ganase el Barca e ya, no son tan subnormales, simplemente para influir de vez en cuando, lo cual sigue estando mal.

Y el "tu más" no es una excusa, ni sacar jugadas anteriores. El tema es que un equipo ha estado pagando a vicepresidente de árbitros, nada más. Y que justo cambiaron la norma de cuando prescriben los hechos...

¿Tú crees que si la finalidad hubiese sido la compra de árbitros se habría hecho de forma legal? No sé pero este tipo de cosas se suelen hacer en B, no con facturas y declarándolo a Hacienda

Que pesadilla de tema y cuanto hipócrita suelto.

Vaya partidito ayer de la Gironeta.

Hereze escribió:¿Tú crees que si la finalidad hubiese sido la compra de árbitros se habría hecho de forma legal? No sé pero este tipo de cosas se suelen hacer en B, no con facturas y declarándolo a Hacienda

Pero a ti no te huele mal el asunto? Partidas de dinero fuera de presupuesto, presidentes que lo niegan, 500.000 pavos anuales a un tío "que no pinta nada en el CTA" y que cuando dejas de pagarle amenaza con tirar de la manta. Ojo, que yo tampoco digo que se hayan comprado árbitros, pero cuando hay tanto oscurantismo en cuanto a los servicios que se contrataron es que hay algo muy turbio, sea lo que sea.

Kuouz escribió:Pero a ti no te huele mal el asunto? Partidas de dinero fuera de presupuesto, presidentes que lo niegan, 500.000 pavos anuales a un tío "que no pinta nada en el CTA" y que cuando dejas de pagarle amenaza con tirar de la manta. Ojo, que yo tampoco digo que se hayan comprado árbitros, pero cuando hay tanto oscurantismo en cuanto a los servicios que se contrataron es que hay algo muy turbio, sea lo que sea.

Aquí mucho comprar árbitros y a todo esto, ¿ha salido algún árbitro diciendo que lo intentaron presionar o sobornar para pitarle favorablemente al Barcelona? digo yo que es lo primero que se tendría que entrevistar.
Y si han comprado árbitros han hecho lo que les ha dado la gana después o alguien ha puesto más dinero encima, la liga del párking o la de la pandemia son una puta vergüenza, la liga que le roban al Barcelona en el Nou Camp, este año el Madrid llorando de árbitros ostentando el record de penaltis a favor en toda Europa mientras tienen el comité de árbitros, es que hay incongruencias por todas partes a poco que veas los partidos de verdad.
@Kuouz Obviamente el asunto huele fatal y éticamente es lamentable, pero éste tío ha estado chantajeando al Barcelona por irregularidades que sabía de la directiva por la información que va saliendo, igual van por ahí los tiros, pero claro, mola más lo de que están comprando árbitros.

Hereze escribió:

Vavadi escribió:- Sacar vídeos de jugadas puntuales en las que se cometieron errores en contra del Barcelona.
¿Pero qué tratáis de demostrar con esto? No lo entiendo. En el supuesto de que hubiera un pacto para conseguir algún beneficio, ¿qué queríais? ¿que compraran a todos los árbitros directamente y que nunca pitaran en contra?

Te recuerdo que una de esas jugadas puntuales ocurrió en el último partido de Liga frente al Atlético de Madrid y que nos costó una Liga, curiosa forma de tener comprado a los árbitros ¿no crees?

Es que sobornar a los árbitros no es lo mismo que sobornar a todos los árbitros.

Si después de haber estado corrompiendo la competición durante 16 años, algún árbitro honrado le jodió algún título al Barcelona, pues oye, sólo demuestra que a veces en el mundo sigue habiendo esperanza y justicia.

Cozumel II escribió:Es que sobornar a los árbitros no es lo mismo que sobornar a todos los árbitros.

Sí, cierto, ¿a qué árbitro han sobornado?

Cozumel II escribió:Si después de haber estado corrompiendo la competición durante 16 años, algún árbitro honrado le jodió algún título al Barcelona, pues oye, sólo demuestra que a veces en el mundo sigue habiendo esperanza y justicia.

Corrompiendo la competición lo lleva haciendo el Madrid con el comité de árbitros allí y presionando a todo estamento arbitral con sus medios de comunicación, muchos de ellos con periodistas y programas puestos a dedo por Al Capone.
Desde luego viendo la liga del párking, la de la pandemia y la llorera que lleváis ostentando el record europeo de penaltis en Europa con un fútbol rácano y ramplón mientras vais de víctimas siendo el equipo del Estado más chorizo de la historia, yo he perdido toda la esperanza en la justicia.

OK. Pues supongamos que ese dineral no era para obtener beneficios arbitrales.
¿Alguien nos puede dar una explicación lógica de para qué era?, porque mucho justificarlo pero es que es lo único que tiene sentido.

Es como si me gasto 100.000€ en el casino y cuando me preguntan digo que no me los gasté en jugar, que me los gasté en comprar zapatos.

Bueno, pues una corrupción más en un "circo" corrupto y comprado, nada nuevo bajo el sol

pebol escribió:OK. Pues supongamos que ese dineral no era para obtener beneficios arbitrales.
¿Alguien nos puede dar una explicación lógica de para qué era?, porque mucho justificarlo pero es que es lo único que tiene sentido.

.

El mismo sentido que pagar a unos okupas para que abandonen tu casa porque la justicia pasa de todo. Pagas para que no te den nada, pero que no te quiten.

Lo otro viene de los que llevan llorando 10 años aún ganando 6 Shempions juntas.

pebol escribió:OK. Pues supongamos que ese dineral no era para obtener beneficios arbitrales.
¿Alguien nos puede dar una explicación lógica de para qué era?, porque mucho justificarlo pero es que es lo único que tiene sentido.

Es como si me gasto 100.000€ en el casino y cuando me preguntan digo que no me los gasté en jugar, que me los gasté en comprar zapatos.

Pueden estar pagando simplemente por asegurarse neutralidad en una liga que es un cortijo o pagando porque los directivos han hecho otras irregularidades no relacionadas con árbitros y este tío los estaba sobornado, como así parece por las informaciones que van saliendo.
Lo de comprar árbitros pues tampoco lo descarto (ni del Barcelona ni del Madrid tampoco), pero al menos que salga un puto árbitro con una prueba, ¿no? digo yo que alguno habrá honrado como Gil Manzando, ese sí que es bueno y neutral

pebol escribió:OK. Pues supongamos que ese dineral no era para obtener beneficios arbitrales.
¿Alguien nos puede dar una explicación lógica de para qué era?, porque mucho justificarlo pero es que es lo único que tiene sentido.

Es como si me gasto 100.000€ en el casino y cuando me preguntan digo que no me los gasté en jugar, que me los gasté en comprar zapatos.

Piensa simplemente en la cantidad de personas a las que habría que involucrar para que esto saliese bien y encima durante tanto tiempo

Es imposible que se hubiese podido ocultar todo

Cozumel II escribió:

Hereze escribió:

Vavadi escribió:- Sacar vídeos de jugadas puntuales en las que se cometieron errores en contra del Barcelona.
¿Pero qué tratáis de demostrar con esto? No lo entiendo. En el supuesto de que hubiera un pacto para conseguir algún beneficio, ¿qué queríais? ¿que compraran a todos los árbitros directamente y que nunca pitaran en contra?

Te recuerdo que una de esas jugadas puntuales ocurrió en el último partido de Liga frente al Atlético de Madrid y que nos costó una Liga, curiosa forma de tener comprado a los árbitros ¿no crees?

Es que sobornar a los árbitros no es lo mismo que sobornar a todos los árbitros.

Si después de haber estado corrompiendo la competición durante 16 años, algún árbitro honrado le jodió algún título al Barcelona, pues oye, sólo demuestra que a veces en el mundo sigue habiendo esperanza y justicia.

Miralo de otra forma, si después de llevar corrompiendo todas las competiciones durante 90 o 60 años os han jodido algún año, pues oye, se demuestra que a veces en el mundo sigue habiendo esperanza y justicia.

Ah, que pagaban para que no les robaran porque todo está orquestado para beneficiar al Madrid. Pero vosotros os creéis las gilipolleces que soltáis?

@Hereze

Bien esquivada mi pregunta.

capo_maldini escribió:Miralo de otra forma, si después de llevar corrompiendo todas las competiciones durante 90 o 60 años os han jodido algún año, pues oye, se demuestra que a veces en el mundo sigue habiendo esperanza y justicia.

¿En la liga de la pandemia y la del parking se le seguía pagando a Negreira? de ser así no se puede ser más inútil, es como pagar a un guardia para que te proteja la casa y es quien te la está desvalijando.

Kuouz escribió:Ah, que pagaban para que no les robaran porque todo está orquestado para beneficiar al Madrid. Pero vosotros os creéis las gilipolleces que soltáis?

@Hereze

Bien esquivada mi pregunta.

Perdona ¿qué pregunta? No la habré leído

Incluso si fuera verdad lo de pagar por neutralidad, que es ridículo y no se lo cree nadie, ya se estaría condicionando la competición, por no decir adulterando. Porque no es lo mismo equivocarte a favor de alguien que te suelta un pastizal por "ser neutral" que equivocarte en contra.
Que además viendo las estadísticas globales de esa época yo no veo la neutralidad por ningún lado, 2 años sin penaltis en contra entre otras cosas.

pebol escribió:Incluso si fuera verdad lo de pagar por neutralidad, que es ridículo y no se lo cree nadie, ya se estaría condicionando la competición, por no decir adulterando. Porque no es lo mismo equivocarte a favor de alguien que te suelta un pastizal por "ser neutral" que equivocarte en contra.
Que además viendo las estadísticas globales de esa época yo no veo la neutralidad por ningún lado, 2 años sin penaltis en contra entre otras cosas.

Por tu última frase entiendo que tampoco ves neutralidad por el récord de penaltis histórico del Madrid o porque sin ir más lejos en esta misma temporada ya lidera el récord de penaltis en toda Europa, ¿no? lo digo siguiendo tu lógica.
Y sigo insistiendo en la mayor, ¿ha salido algún árbitro denunciando presiones o sobornos? digo yo que en 30 años alguno habrá.

Hereze escribió:

Kuouz escribió:Ah, que pagaban para que no les robaran porque todo está orquestado para beneficiar al Madrid. Pero vosotros os creéis las gilipolleces que soltáis?

@Hereze

Bien esquivada mi pregunta.

Perdona ¿qué pregunta? No la habré leído

Como sería la tesitura emponzoñosa que se encontraron los del FCB, que llenos de pánico decidieron pagar para que no les roben. Ciertamente es inquietante, pero así parece que es.

pebol escribió:OK. Pues supongamos que ese dineral no era para obtener beneficios arbitrales.
¿Alguien nos puede dar una explicación lógica de para qué era?, porque mucho justificarlo pero es que es lo único que tiene sentido.

Es como si me gasto 100.000€ en el casino y cuando me preguntan digo que no me los gasté en jugar, que me los gasté en comprar zapatos.

Hoy ha salido una informacion en "El Mundo" de que Negreira sabia cosas acerca de pagos del FCB a una asociacion propiedad de uno de los directivos de Bartomeu. Perfectamente puede ser el caso que este hombre que trabajaba para la federacion catalana tenga trapos sucios de todas las directivas que ha habido. Recordemos que en FCB hay una guerra interna por el poder y que esta filtracion puede que haya salido de alguien de dentro con interes de que el FCB pase a ser una SA.

Que Negreira fuese uno de los 3 vicepresidentes del CTA no quiere decir que mandara nada. Muchas veces estos cargos son postureo para trincar sin hacer nada.

El hecho de que ninguno de los otros 41 clubes de LaLiga haya dicho nada (cuando supuestamente han sido perjudicados) es, cuanto menos, curioso.

Que se investigue todo bien, pero me da que el resto de clubes tambien quieren que esto se tape cuanto antes no vaya a ser que se descubra algo mas gordo.

Vamos a los datos globales, no a tal jugada que nos pitaron en nosedonde o tal liga que ganó el Madrid nosecuando:

https://www.futbolgate.com/investigaci% ... o-arbitral

Entre 2004 y junio de 2020, el Madrid tiene un saldo arbitral inferior a Sevilla, Athletic Club y Atlético de Madrid. Tiene un saldo similar a clubes que han tenido temporadas malísimas, como Espanyol y Valencia, que su producción de juego debería forzar más penaltis/tarjetas en contra y menos a favor. ¿Cómo se explica esto? ¿Cómo se explica que el Athletic, que ha tenido alguna temporada luchando por no descender, tenga mejor que saldo que el Madrid?

Las cuentas no salen. El Barça por supuesto, líder en todo.

Kuouz escribió:

Hereze escribió:

Kuouz escribió:Ah, que pagaban para que no les robaran porque todo está orquestado para beneficiar al Madrid. Pero vosotros os creéis las gilipolleces que soltáis?

@Hereze

Bien esquivada mi pregunta.

Perdona ¿qué pregunta? No la habré leído

No sé te lo decía en serio

Si quieres repetirme la pregunta te la contesto Dino puedes poner los emoticonos que quieras

https://www.lavanguardia.com/deportes/f ... elona.html

Snatcher10 escribió:

pebol escribió:Incluso si fuera verdad lo de pagar por neutralidad, que es ridículo y no se lo cree nadie, ya se estaría condicionando la competición, por no decir adulterando. Porque no es lo mismo equivocarte a favor de alguien que te suelta un pastizal por "ser neutral" que equivocarte en contra.
Que además viendo las estadísticas globales de esa época yo no veo la neutralidad por ningún lado, 2 años sin penaltis en contra entre otras cosas.

Por tu última frase entiendo que tampoco ves neutralidad por el récord de penaltis histórico del Madrid o porque sin ir más lejos en esta misma temporada ya lidera el récord de penaltis en toda Europa, ¿no? lo digo siguiendo tu lógica.
Y sigo insistiendo en la mayor, ¿ha salido algún árbitro denunciando presiones o sobornos? digo yo que en 30 años alguno habrá.

Pues si se confirmase que el Madrid ha pagado al vicepresidente del comité de árbitros y coincidiera con eso obviamente no, no vería neutralidad. Es que tendéis a olvidar ese detalle de los pagos.
Yo no me quejo de los 2 años sin penaltis si no de que en esos 2 años hubo muchos que no se pitaron.
Y sí, al Madrid le han pitado muchos penaltis pero si ves los partidos, el 95% son bastante claros.

Ya veremos si sale algo más, obviamente si un árbitro se ha dejado comprar no va a salir a decirlo.

pebol escribió:

Snatcher10 escribió:

pebol escribió:Incluso si fuera verdad lo de pagar por neutralidad, que es ridículo y no se lo cree nadie, ya se estaría condicionando la competición, por no decir adulterando. Porque no es lo mismo equivocarte a favor de alguien que te suelta un pastizal por "ser neutral" que equivocarte en contra.
Que además viendo las estadísticas globales de esa época yo no veo la neutralidad por ningún lado, 2 años sin penaltis en contra entre otras cosas.

Por tu última frase entiendo que tampoco ves neutralidad por el récord de penaltis histórico del Madrid o porque sin ir más lejos en esta misma temporada ya lidera el récord de penaltis en toda Europa, ¿no? lo digo siguiendo tu lógica.
Y sigo insistiendo en la mayor, ¿ha salido algún árbitro denunciando presiones o sobornos? digo yo que en 30 años alguno habrá.

Pues si se confirmase que el Madrid ha pagado al vicepresidente del comité de árbitros y coincidiera con eso obviamente no, no vería neutralidad. Es que tendéis a olvidar ese detalle de los pagos.
Yo no me quejo de los 2 años sin penaltis si no de que en esos 2 años hubo muchos que no se pitaron.
Y sí, al Madrid le han pitado muchos penaltis pero si ves los partidos, el 95% son bastante claros.

Ya veremos si sale algo más, obviamente si un árbitro se ha dejado comprar no va a salir a decirlo.

https://www.lavanguardia.com/deportes/f ... elona.html



El árbitro que se ha dejado comprar obviamente no saldrá, pero el que no se ha dejado y ha recibido presiones sí, de hecho en 30 añazos ya debería de haber salido alguno.

@pebol escribió:Incluso si fuera verdad lo de pagar por neutralidad, que es ridículo y no se lo cree nadie, ya se estaría condicionando la competición, por no decir adulterando. Porque no es lo mismo equivocarte a favor de alguien que te suelta un pastizal por "ser neutral" que equivocarte en contra.
Que además viendo las estadísticas globales de esa época yo no veo la neutralidad por ningún lado, 2 años sin penaltis en contra entre otras cosas.

Yo soy madridista y me creo en parte esto de "pagar por neutralidad. Me explico:

Nadie compra neutralidad. La neutralidad se presupone. Un Abogado no le paga al presidente de los jueces para que los jueces que juzguen sus casos sean neutrales. Si le pagas, es para sobornarle.

Sí que me creo que el Barcelona se sintiera perjudicado por el saldo de penaltis del S. XX y quisiera tener alguien dentro del Comité para ver qué había de cierto. Ahora bien, si por medio de esos contactos descubres que te están perjudicando conscientemente, lo que tienes que hacer es irte y denunciarlo en los tribunales, no quedarte ahí y decir "ahora les pago 17 años para inclinar la balanza a mi favor"

Es decir, si pagas por "neutralidad" y ves que ya hay neutralidad, no sigues pagando 17 años. Y si pagas por "neutralidad" y ves que no hay neutralidad, lo que tienes que hacer es denunciarlo, no seguir pagando.

Por que el Real Madrid,Atletico de Madrid y el resto de clubs de españa no ha salido con algun comunicado?
Que raro no?por que estan tan callados todos?

@teatrodelbueno Los datos globales son que el Real Madrid es el club con mas penaltis a favor y en contra tiene de toda la historia del futbol español y con bastante diferencia

Y bueno,el Real Madrid este misma temporada en 22 partidos lleva 10 penaltis a favor y el Barsa solo 1

Como lo tomamos?

DaNi_0389 escribió:

kolombo escribió:Venga...
Ahora Castor
Más arriba que si Flo concejal de Franco
Luego volveremos con Castor
Luego volverá Franco
Luego será........



El Barça se va a librar por que ha prescrito...no por no haber hecho nada.

A día de hoy que delitos probados ha cometido el Barça?

Porque en lo referente a los árbitros lo más que hay es la tontería esta del saldo arbitral, osea películas que se monta la caverna.



@capo_maldini

Esa de Juanfran es lo más heavy que recuerdo, le hacen dos penaltis, por supuesto que no le señalan ninguno, y de propina una amarilla por cada uno que te cuesta la expulsión, en el minuto 36!

Barça, Madrid y demás equipos tienen a ex árbitros contratados como asesores.... el Barça contrató a uno cuando dejó de usar los servicios del mafioso (curioso lo de prescindir de el justo cuando dejó el cargo... será casualidad), el caso es que el que ahora mismo tiene fichado el Barça cobra 35.000€.... AL AÑO... y al mafioso le llegaron a pagar 500.000 los últimos años. No se... igual todos los presidentes del Barça son unos gilipollas y Laporta el que más por que es el que más le subió el sueldo... y en realidad este mafioso era un "Pequeño Nicolás" de la vida que les ha timado... pero da la sensación de que los presidentes del Barça pensaban que si pagaban por conseguir influencia en el estamento arbitral... igual todo a sido un "timo del tocomocho", pero la intención de los que han pagado..... no se... yo la veo clara.

Por cierto, la empresa del mafioso y su hijo... tela, ofreciéndose el hijo a asesorar a árbitros.... no habiendo pitado en su puta vida.... y algunos árbitros contratándolo.... igual por creer que así conseguirían algún tipo de favor por parte del padre... lo de que el hijo vaya a recoger a los árbitros que pitaban en el Camp Nou....¿para comerles la oreja?

Nunca sabremos toda al verdad, ya se encargará Tebas de evitarlo, ayer lo dejó bien claro, no interesa que su Liga pierda más valor.

El Barza compra árbitros, dato mata a relato:



Y ojo que en ese balance hay algo incluso más obsceno, el Atlético de Madrid, un equipo rácano como el solo, con menos de la mitad de ligas que el Barcelona, y tiene un mejor balance en penaltis, acojonante lo que hace tener el comité de árbitros en Madrid, claro que no compran árbitros, pa qué? si juegan todos con camisetas madrileñas debajo

@Hereze

Macho que la tienes unos mensajes más arriba, te he citado y todo.

Kuouz escribió:@Hereze

Macho que la tienes unos mensajes más arriba, te he citado y todo.

Pues te juro que no la he visto
Dame unos minutos y te la contesto sin problema

Vale leída

Obviamente sí que me huele mal, pero no a sobornos arbitrales sino más bien a chanchullos varios

Simplemente es que para sobornar a los árbitros habría que involucrar a demasiadas personas no sé, veo imposible que algo así hubiese pasado inadvertido

Resumen del hilo.

Culés indignados porque se les acusa de comprar árbitros sin pruebas, pese a que haya pruebas de que han pagado un pastón al vicepresidente del comité de árbitros.

Y esos mismos que piden que no se les acuse sin pruebas pese a haberlas, al mismo tiempo, acusando al Madrid de comprar árbitros sin tener pruebas.

Surrealista

pebol escribió:Resumen del hilo.

Culés indignados porque se les acusa de comprar árbitros sin pruebas, pese a que haya pruebas de que han pagado un pastón al vicepresidente del comité de árbitros.

Y esos mismos que piden que no se les acuse sin pruebas pese a haberlas, al mismo tiempo, acusando al Madrid de comprar árbitros sin tener pruebas.

Surrealista

Resumen del hilo, se encuentran pagos con contratos y facturas por el pago de un servicio al vicepresidente del comité de árbitros, algo totalmente cuestionable porque hay un conflicto de intereses a pesar de que haya también documentos en el que claramente se está chantajeando al club por otros motivos (pero esta vía no gusta, gusta más la de la compra de árbitros), hasta aquí se entiende perfectamente que hayan sospechas, yo también las tendría, y más si viniesen del Madrid con Al Capone de presidente, seguimos.
Usuario merengue para reforzar que el Barça compra árbitros a pesar de que no haya un solo árbitro en 30 años que haya denunciado recibir presiones o intentos de soborno, se intenta refugiar en estadísticas sesgadas, usuario del Barcelona saca a relucir el histórico de esas mismas estadísticas y de rebote pilla cacho el otro equipo madrileño, usuario merengue sale destrozado con su propio argumento. Creo que dentro de lo que cabe, he sido bastante objetivo.

pebol escribió:Resumen del hilo.

Culés indignados porque se les acusa de comprar árbitros sin pruebas, pese a que haya pruebas de que han pagado un pastón al vicepresidente del comité de árbitros.

Y esos mismos que piden que no se les acuse sin pruebas pese a haberlas, al mismo tiempo, acusando al Madrid de comprar árbitros sin tener pruebas.

Surrealista

Es que no hay pruebas de que el Barça comprara a los árbitros esa es la realidad

Esto acabará en un pufo más porque es un pufo más y ya, porque de la cantinela arbitral poco hay que rascar una vez te fijas en que el más beneficiado es el de siempre como toda la vida. El otro día otro penalti regalado para variar y llevan cuatro días lloriqueando de no sé qué saldo sesgado, si es que hay que quererlos.