[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

bacogod escribió:Hombre sería bastante triste que se los dejasen jajjajaja pero siendo España miedo me da

Es que de primeras no tiene sentido, por qué le han metido 5 partidos si no había pruebas?

Senegio escribió:

No me lo creo jajajajaja menuda putísima mafia

IvanQ escribió:

bacogod escribió:Hombre sería bastante triste que se los dejasen jajjajaja pero siendo España miedo me da

Es que de primeras no tiene sentido, por qué le han metido 5 partidos si no había pruebas?

Ni idea, creo que los 5 partidos no era oficial eran rumores no vi comunicado de la liga

bacogod escribió:Ni idea, creo que los 5 partidos no era oficial eran rumores no vi comunicado de la liga

k_nelon escribió:Al parecer el Madrid ha impugnado al juez del comité de competición por imparcial...

Sólo diré que no entiendo nada, eso sí, si le han metido 5 partidos sin pruebas ya están tardando en quitárselos.

IvanQ escribió:

bacogod escribió:Ni idea, creo que los 5 partidos no era oficial eran rumores no vi comunicado de la liga

k_nelon escribió:Al parecer el Madrid ha impugnado al juez del comité de competición por imparcial...

Sólo diré que no entiendo nada, eso sí, si le han metido 5 partidos sin pruebas ya están tardando en quitárselos.

Joder, es que que ridículo no entiendo que una liga profesional no se espere al juez y meta sanción por las palabras de un jugador y ale.

AlexMas escribió:

Senegio escribió:

No me lo creo jajajajaja menuda putísima mafia

pues si, la verdad que si, y mira que parecía creíble la versión de Baena y el Villareal, pero se ha demostrado que son una mafia.
Sacará el Villarreal otro comunicado??
https://villarrealcf.es/comunicado-oficial-alex-baena/

IvanQ escribió:

bacogod escribió:Ni idea, creo que los 5 partidos no era oficial eran rumores no vi comunicado de la liga

k_nelon escribió:Al parecer el Madrid ha impugnado al juez del comité de competición por imparcial...

Sólo diré que no entiendo nada, eso sí, si le han metido 5 partidos sin pruebas ya están tardando en quitárselos.

Pues yo creo que aquí el juez ha pecado de lo que por ejemplo no ha hecho la UEFA, ha sancionado al jugador antes de que se aclare el asunto judicialmente.
De todas formas veremos en que queda el asunto, supongo que Baena podrá apelar.

LFP= Liga Florentino Pérez

k_nelon escribió:

AlexMas escribió:

Senegio escribió:

No me lo creo jajajajaja menuda putísima mafia

pues si, la verdad que si, y mira que parecía creíble la versión de Baena y el Villareal, pero se ha demostrado que son una mafia.
Sacará el Villarreal otro comunicado??
https://villarrealcf.es/comunicado-oficial-alex-baena/

IvanQ escribió:

bacogod escribió:Ni idea, creo que los 5 partidos no era oficial eran rumores no vi comunicado de la liga

k_nelon escribió:Al parecer el Madrid ha impugnado al juez del comité de competición por imparcial...

Sólo diré que no entiendo nada, eso sí, si le han metido 5 partidos sin pruebas ya están tardando en quitárselos.

Pues yo creo que aquí el juez ha pecado de lo que por ejemplo no ha hecho la UEFA, ha sancionado al jugador antes de que se aclare el asunto judicialmente.
De todas formas veremos en que queda el asunto, supongo que Baena podrá apelar.

Por lo visto el Baena este ha dado testimonios diferentes y no se ha visto nada en las cámaras asique poco va a poder apelar. En todo caso Valverde podrá denunciarle a él y al Villarreal

Jorge Calabres , venga hasta luego jajaja


Los madridistas como siempre defendiendo a sus macarras para tapar la realidad, todavía dirán que lo de Yabusele fue mentira

Gygax91 escribió:Jorge Calabres , venga hasta luego jajaja


Los madridistas como siempre defendiendo a sus macarras para tapar la realidad, todavía dirán que lo de Yabusele fue mentira

Culo zambombo otro matón a sueldo.

Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Torres escribió:Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Es que eso es otra cosa que pone en el artículo, al parecer valverde nunca reconoció a la policía que le pegase en su declaración.

Torres escribió:Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Esa es otra, si no hubo agresión por qué la prensa defendió a Valverde y dijeron lo del hijo?

A ver si el hijo no es de Valverde y es de Baena. Plot twist.

IvanQ escribió:

Torres escribió:Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Esa es otra, si no hubo agresión por qué la prensa defendió a Valverde y dijeron lo del hijo?

Pues lo mismo que dicen que Messi volvía al barca que Mbappe viene este verano y que Haaland acabará en el Madrid. No se qué te esperas de la prensa jajjaaja

k_nelon escribió:

Torres escribió:Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Es que eso es otra cosa que pone en el artículo, al parecer valverde nunca reconoció a la policía que le pegase en su declaración.

Después de mover hilos pueden decir lo que quieran. Pero si en su momento en vez de decir que no hubo ninguna agresión la estaba justificando pues blanco y en botella. Ahora de repente no pasó nada…

Es lamentable…

Torres escribió:Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Florentino el mafias borró las cámaras antes de dársela a la policía.

@bacogod desde luego, lo de la prensa es de vergüenza ajena. Lo que sí que me extraña de todo esto, por qué Baena iba a mentir? Como digo no le veo ningún sentido a nada.

Torres escribió:

k_nelon escribió:

Torres escribió:Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Es que eso es otra cosa que pone en el artículo, al parecer valverde nunca reconoció a la policía que le pegase en su declaración.

Después de mover hilos pueden decir lo que quieran. Pero si en su momento en vez de decir que no hubo ninguna agresión la estaba justificando pues blanco y en botella. Ahora de repente no pasó nada…

Es lamentable…

Ni Valverde ni el Madrid dijeron absolutamente nada no sé de dónde te sacas que dijeron algo. Lo del hijo etc fue cosa de la prensa. A mi me olía raro que el Madrid ni Valverde dijeran nada, pero el tiempo puso a cada uno en su sitio.

@IvanQ Baena es calaña es esperable que mienta. Y como digo, era raro que el Madrid no saliese a decir nada, pero el tiempo pone a cada uno en su sitio.

seaman escribió:

Torres escribió:Justificando la agresión porque se metió con su hijo y ahora parece que no hubo agresión…, sospechoso un rato

Florentino el mafias borró las cámaras antes de dársela a la policía.

Al parecer Zona Blaugrana ha tenido acceso al vídeo de cuando Florentino hackeo las cámaras junto a Valverde y lo va a presentar como prueba

Si el puñetazo no existió, en base a qué La Liga ha sancionado a Valverde??

Si es cierto que no hubo agresión, que le retiren la sanción a Valverde y se la pongan a Baena, así de simple.

Es que no pasa nada, si hay vídeos y no concuerdan con lo relatado por Baena es lógico que se archive la causa, y que a Valverde se le retire la sanción si no hubo agresión física. Al parecer lo que hubo es una "trifulca verbal", vamos, que se dijeron de tó

@srkarakol exactamente.

Un saludo!

Pero alguien se cree que te acusan de pegar un puñetazo a alguien y no sales a desmentirlo??? Venga por favor…. Yo hasta le justifiqué porque a un hijo no se toca…, pero que ahora vengan con que no le pegó es de chiste…

Torres escribió:Pero alguien se cree que te acusan de pegar un puñetazo a alguien y no sales a desmentirlo??? Venga por favor…. Yo hasta le justifiqué porque a un hijo no se toca…, pero que ahora vengan con que no le pegó es de chiste…

El puñetazo se dio por hecho por todos los implicados y, como bien dices, Valverde nunca lo negó... lo que no quita que un juez ha archivado la causa por falta de pruebas, ante lo cual solo queda callarnos y aceptar que la supuesta agresión, oficialmente no ha existido por lo que no cabe sanción alguna.

Luego cada uno que tenga su opinión, pero si estamos pidiendo en el caso Negreira que tiene que ser un juez el que dictamine si el Barça es culpable de algo, debemos ser coherentes y aceptar que un juez ha dictaminado que no hubo agresión.

Torres escribió:Pero alguien se cree que te acusan de pegar un puñetazo a alguien y no sales a desmentirlo??? Venga por favor…. Yo hasta le justifiqué porque a un hijo no se toca…, pero que ahora vengan con que no le pegó es de chiste…

Valverde hará lo que le pida el club. Si no vais a estar contentos con nada. Si hubiera sacado comunicado miente, si no lo saca confirma agresión, si un juez archiva la denuncia por testimonios diferentes y porque en las cámaras no se ve nada, es Florentino. No vais a estar de acuerdo con nada, los jueces solo servirán si lo de Negreira no sale. Así sois.

A mi me resultó raro que no sacasen comunicado, pero ahora lo entiendo todo. El juez ha callado bocas a cientos de medios.

¿Pero dónde ha salido oficialmente la sanción a Valverde? Porque que yo sepa no fue oficial, simplemente lo filtró la prensa (puedo estar equivocado)

bacogod escribió:

Torres escribió:Pero alguien se cree que te acusan de pegar un puñetazo a alguien y no sales a desmentirlo??? Venga por favor…. Yo hasta le justifiqué porque a un hijo no se toca…, pero que ahora vengan con que no le pegó es de chiste…

Valverde hará lo que le pida el club. Si no vais a estar contentos con nada. Si hubiera sacado comunicado miente, si no lo saca confirma agresión, si un juez archiva la denuncia por testimonios diferentes y porque en las cámaras no se ve nada, es Florentino. No vais a estar de acuerdo con nada, los jueces solo servirán si lo de Negreira no sale. Así sois.

A mi me resultó raro que no sacasen comunicado, pero ahora lo entiendo todo. El juez ha callado bocas a cientos de medios.

Haz el favor de no generalizar. Mi opinión está arriba y difiere mucho de lo que dices... se que jode que te desmonte el relato de "Todos los culés..." pero lo siento, no todos afirmamos lo que estás diciendo.

Torres escribió:Pero alguien se cree que te acusan de pegar un puñetazo a alguien y no sales a desmentirlo??? Venga por favor…. Yo hasta le justifiqué porque a un hijo no se toca…, pero que ahora vengan con que no le pegó es de chiste…

Claro porque si sale a desmentirlo tu seguro que lo hubieras creído verdad?

El problema es lo de siempre que se dan por hecho cosas sin saber, no se conocen todos los datos e informaciones de los 2 puntos de vista o implicados y que la prensa inventa mucho lo mezclamos con el forofismo extremo de aficionados y voila.

Ahora cuando han salido los datos reales y ha hablado la jueza pues se ponen las cosas en su sitio pero vamos solo hay que leer mensajes después de la noticia y es que no falla:

-Florentino bizums y pagando
-Valverde matón
-Florentino compra la liga, etc etc

Nivel de parvulario que por cierto me alegra ver que al menos no es generalizado y algunos foreros dicen cosas sensatas.

Senegio escribió:¿Pero dónde ha salido oficialmente la sanción a Valverde? Porque que yo sepa no fue oficial, simplemente lo filtró la prensa (puedo estar equivocado)

Yo tampoco la he visto

entonces la.supuesta foto con el ojo tocado de Baena era mentira?y lo pregunto sin segundas, pq yo no la he visto.
Para mi que algo raro hay en todo esto, no es nada normal, a mi parecer.

er_piltrafilla escribió:entonces la.supuesta foto con el ojo tocado de Baena era mentira?y lo pregunto sin segundas, pq yo no la he visto.
Para mi que algo raro hay en todo esto, no es nada normal, a mi parecer.

Pues ni idea, pero si es verdad que cuando salio la foto esa a mi me parecio poca cosa. Lo mismo fue una "torta"... o un forcejeo o algo asi y es lo que al juez no le cuadra. Porque al final la version que nos llego fue que fue para el directo y le metio un puñetazo.

A saber...

er_piltrafilla escribió:entonces la.supuesta foto con el ojo tocado de Baena era mentira?y lo pregunto sin segundas, pq yo no la he visto.
Para mi que algo raro hay en todo esto, no es nada normal, a mi parecer.

Es demasiado fácil falsear eso

Ni idea de lo que ha pasado, pero lo que nadie puede negar es que esto es una chapuza en toda regla.

Yo creo que sí le pegó, pero quizás no fue tan fuerte como se había vendido en un principio.

Por cierto, el articulillo cojea bastante. Me encanta lo de "Baena dijo que estaba con Odriozola, pero las cámaras denuestran que Odriozola no estaba". A continuación: "Odriozola confirmó que hubo una guerte discusión, pero no una agresión". ¿En qué quedamos? ¿Estaba o no estaba?

Lo dicho, ni idea de lo que pasó y, sinceramente, tampoco me importa.

albberto_ escribió:

DarkMessiah escribió:
Floren no decepciona con sus Bizum. Vergonzoso que el matón ese se vaya de rositas.

Las diferencias entre presidentes, uno se lo gasta en champán en el luz de gas y el otro en cosas importantes

Lo del champán es para quitarse el sabor, que aún se está limpiando las zurraspas tras visitar a Ceferino.

bacogod escribió:

er_piltrafilla escribió:entonces la.supuesta foto con el ojo tocado de Baena era mentira?y lo pregunto sin segundas, pq yo no la he visto.
Para mi que algo raro hay en todo esto, no es nada normal, a mi parecer.

Es demasiado fácil falsear eso

ostias, eso ya si es rizar el rizo...
para mi que si hubo ostion pero que el juez ha desestimado la denuncia pq Baena, vete a saber pq, ha dicho cosas congradixtorias. Supongo que es lo que se hace legalmente si no hay video ni testigos, el denu ciante testifica y si dixes cosas contradictorias la cagas
Vamos digo yo

er_piltrafilla escribió:

bacogod escribió:

er_piltrafilla escribió:entonces la.supuesta foto con el ojo tocado de Baena era mentira?y lo pregunto sin segundas, pq yo no la he visto.
Para mi que algo raro hay en todo esto, no es nada normal, a mi parecer.

Es demasiado fácil falsear eso

ostias, eso ya si es rizar el rizo...
para mi que si hubo ostion pero que el juez ha desestimado la denuncia pq Baena, vete a saber pq, ha dicho cosas congradixtorias. Supongo que es lo que se hace legalmente si no hay video ni testigos, el denu ciante testifica y si dixes cosas contradictorias la cagas
Vamos digo yo

Han visto las cámaras por lo visto por lo que vídeo había

Senegio escribió:

Joder he leído la noticia y no tiene desperdicio, no hay por donde cogerlo, archivan la causa porque según Baena quien iba sentado junto a Valverde es Odriozola, y en los videos se ve que no es así, de verdad eso ya es motivo para archivar una causa por agresión, y que no hay pruebas?? Cuando hay parte de lesión y según lo que relataba Baena había bastante gente que fueron testigos de la agresión, una agresión que nadie del Madrid ni el agresor han desmentido, porque si te acusan de una agresión que no ha sucedido, tu lo primero que haces es desmentirlo...
Es un despropósito la noticia para alguien que esté en el mundo judicial o policial, que no diga que no se haya archivado y con razón, pero que los motivos serán otros, si no, es que no hay por donde cogerlo, los juzgados no trabajan así, deben haber cosas que no conocemos...

bacogod escribió:

er_piltrafilla escribió:

bacogod escribió: Es demasiado fácil falsear eso

ostias, eso ya si es rizar el rizo...
para mi que si hubo ostion pero que el juez ha desestimado la denuncia pq Baena, vete a saber pq, ha dicho cosas congradixtorias. Supongo que es lo que se hace legalmente si no hay video ni testigos, el denu ciante testifica y si dixes cosas contradictorias la cagas
Vamos digo yo

Han visto las cámaras por lo visto por lo que vídeo había

no, video del momento no hay.

A mi lo que parece alucinante es que haya alguien que esté mintiendo (o Valverde o Baena). La gente está chalada.

capo_maldini escribió:A mi lo que parece alucinante es que haya alguien que esté mintiendo (o Valverde oBaena). La gente está chalada.

Fixed

capo_maldini escribió:A mi lo que parece alucinante es que haya alguien que esté mintiendo (o Valverde o Baena). La gente está chalada.

Yo no creo que mientan, pero si que creo que no pasó tal como nos han contado, de lo que han podido contar los implicados a lo que le llega a la prensa igual hay mucha distorsión, a veces dos personas viven una misma situación de manera diferente, me ha pasado a mi en el curro, te cuentan dos versiones casi contradictorias de un mismo hecho y no tienen porque mentir, si no que lo ven de la manera que a ellos le conviene...

spiderrrboy escribió:

capo_maldini escribió:A mi lo que parece alucinante es que haya alguien que esté mintiendo (o Valverde o Baena). La gente está chalada.

Yo no creo que mientan, pero si que creo que no pasó tal como nos han contado, de lo que han podido contar los implicados a lo que le llega a la prensa igual hay mucha distorsión, a veces dos personas viven una misma situación de manera diferente, me ha pasado a mi en el curro, te cuentan dos versiones casi contradictorias de un mismo hecho y no tienen porque mentir, si no que lo ven de la manera que a ellos le conviene...

El problema en este caso es que las diferencias son notorias y alguien miente.. o hubo puñetazo o no lo hubo.

Baena también mintió en la versión ofrecida a su club. Ya que el Villarreal afirmó en su escrito que "Fede Valverde había reconocido la agresión ante la Policía", algo que nunca sucedió, ya que el uruguayo siempre aseguró que "no había pasado nada".

Esto lo mismo, o miente uno u otro no hay posible interpretación.. lo que no tiene sentido es que públicamente digas algo así siendo mentira?

El supuesto puñetazo de Fede Valverde también fue desmentido por Álvaro Odriozola que declaró que había existido sólo una trifulca "verbal"

Un testimonio que dice que solo se dijeron cosas y que no vió tal puñetazo, de todas formas no dijeron cuando paso que había muchos testigos? solo ha declarado Odriozola? me parece un poco raro todo.

Sin pegas, la verdad, es otro dia en las oficinas blancas. Hay tantas cosas archivadas de forma extraña ya que por una mas no pasa nada

er_piltrafilla escribió:

bacogod escribió:

er_piltrafilla escribió:ostias, eso ya si es rizar el rizo...
para mi que si hubo ostion pero que el juez ha desestimado la denuncia pq Baena, vete a saber pq, ha dicho cosas congradixtorias. Supongo que es lo que se hace legalmente si no hay video ni testigos, el denu ciante testifica y si dixes cosas contradictorias la cagas
Vamos digo yo

Han visto las cámaras por lo visto por lo que vídeo había

no, video del momento no hay.

Si hay vídeos pero no te los van a enseñar a ti xD. Que no sea público no significa que no haya.

"La declaración de Álex Baena muestra graves incongruencias con las imágenes de las cámaras del Santiago Bernabéu"

Si no hubiera sido archivado por esto se habría archivado porque el abogado del Villarreal iba con el pantalón arrugado cuando presentó la denuncia. Así gana el Madrid

@[Barcha]

[Barcha] escribió:Baena también mintió en la versión ofrecida a su club. Ya que el Villarreal afirmó en su escrito que "Fede Valverde había reconocido la agresión ante la Policía", algo que nunca sucedió, ya que el uruguayo siempre aseguró que "no había pasado nada".

Aquí no tiene porqué mentir nadie. Mas bien creo que el redactor ha sido un poco listillo... Valverde pudo haber reconocido la agresión en el momento en que se personó la policía que es cuando Baena estaba delante pero luego haberlo negado en la declaración posterior en comisaría, que es lo que cualquier abogado te recomendaría... niégalo porque así es su palabra contra la tuya.

Skylez escribió:Sin pegas, la verdad, es otro dia en las oficinas blancas. Hay tantas cosas archivadas de forma extraña ya que por una mas no pasa nada

Claro porque el hecho de que Baena incurrió en graves incongruencias en su declaración no tiene importancia, porque los videos lo desmientan tampoco, porque Odriozola lo desmienta tampoco, porque dijera que Valverde reconoció los hechos ante la policía y esto no sucedió según Valverde, tampoco.

Todo es una conspiración de trama mundial no hay duda.

@srkarakol puede que sí o puede que no.. el problema es que nunca lo sabremos me parece.. de todas formas como dice en la noticia también se sustenta en el video y en la declaración de Odriozola.

La verdad como tal solo la sabrán ellos 2 y al final es la palabra de una contra del otro o ni eso porque en el video por lo que se deja entrever no se aprecia tampoco la agresión.

Hubo puñetazo, pero Baena dijo que Valverde estaba junto a Álvaro Odriozola y las cámaras del Estadio Santiago Bernabéu demuestran que no fue así.
Es mas el Villarreal afirmó en su escrito que "Fede Valverde había reconocido la agresión ante la Policía", algo que nunca sucedió ya que el uruguayo siempre aseguró que "no había pasado nada".

Asi que si hubo puñetazo da igual, porque mintieron en su declaracion. La justicia funciona.

bacogod escribió:

er_piltrafilla escribió:

bacogod escribió:
Han visto las cámaras por lo visto por lo que vídeo había

no, video del momento no hay.

Si hay vídeos pero no te los van a enseñar a ti xD. Que no sea público no significa que no haya.

"La declaración de Álex Baena muestra graves incongruencias con las imágenes de las cámaras del Santiago Bernabéu"

en ningun momento dice que las imagenes son del momento de la agresion o no agresion. O al.menos asi lo entiendo yo. Vamos, que si hubiese habido video del momento, eso se resuelve en 0,1 segundos.

@[Barcha] Al final hay un juez que ha archivado la causa, ergo fuera sanción a Valverde y a evaluar si procede una sanción a Baena por supuestas mentiras en algo tan importante. No hay mas.