[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

Castor

Hereze escribió:

sanray escribió:Que el Madrid es un club estado y que el Bernabéu hace mucho ruido.

HH!!

Los vecinos amantes de las fiestas deben de estar encantados de teneros como vecinos, pueden hacer todo el ruido que quieran que no os molestará lo mas mínimo.

Y si algún otro vecino se queja, le criticaréis.

Justo has citado a alguien que le gusta dormir con ruido. Me cuesta más cuando hay silencio absoluto.

Igualmente el tema este del ruido me la suda bastante. Lo dije para hace la broma pero última vez que lo hago que no quiero ser parte de los afectados por tu spam constante del tema.

HH!!

sanray escribió:

k_nelon escribió:

Remufrasio escribió:Me acabo de cruzar con esta curiosa noticia

y esto que quiere decir?

Que el Madrid es un club estado y que el Bernabéu hace mucho ruido.

HH!!

Y cómo le llamas tu a un club que no para de recibir ayudas públicas por su beneficio propio? Y esto no lo digo yo, te lo ha dicho un juez

Hereze escribió:Los vecinos amantes de las fiestas deben de estar encantados de teneros como vecinos, pueden hacer todo el ruido que quieran que no os molestará lo mas mínimo.

Y si algún otro vecino se queja, le criticaréis.

El problema es que muchos de esos vecinos se quejan tambien de los partidos de futbol , pero no se dan cuenta que cuando Santiago bernabeu construyo ahi el estadio, eso era un solar,no habia ni casas, y se dio cuenta que llegaria ser el centro del MAdrid un día, El Bernbeu lleva ahi un siglo antes que ellos, y los señoretes que se van vivir por ahi cerca, si van ahi es lo que les toca.

El estadio ni lo van cerrar ni se va ir el Madrid a otro lado, hay una campañita total de envidia que busca el cambio del Madrid a otro sitio pa joder, como ocurre con la prensa, eso es Madrid no Barcelona, hay muchisimo antimadridismo recalcitrante en la ciudad, incluso en la esfera política, se mueven hilos pa que salgan noticias sobre el estadio, y la pasta que esta ganando con el estadio, esta jodiendo a unos cuantos.

Thranduil escribió:

Que es ahora a las 2? Igual me lo veo

@jilk666 No me cuentes sus historias.

HH!!

Miniviciao@ escribió:cuando Santiago bernabeu construyo ahi el estadio, eso era un solar,no habia ni casas, y se dio cuenta que llegaria ser el centro del MAdrid un día, El Bernbeu lleva ahi un siglo antes que ellos, y los señoretes que se van vivir por ahi cerca, si van ahi es lo que les toca.

Es similar al tema del Jarama… Aunque el Jarama ha tenido siempre la misma actividad y el Bernabéu está causando conflictos recientemente. De todas formas vaya calentada te has pegado.., hablas de que el campo lleva un siglo antes que las casas cuando no llega ni a 80 años de su construcción…

Torres escribió:

Miniviciao@ escribió:cuando Santiago bernabeu construyo ahi el estadio, eso era un solar,no habia ni casas, y se dio cuenta que llegaria ser el centro del MAdrid un día, El Bernbeu lleva ahi un siglo antes que ellos, y los señoretes que se van vivir por ahi cerca, si van ahi es lo que les toca.

Es similar al tema del Jarama… Aunque el Jarama ha tenido siempre la misma actividad y el Bernabéu está causando conflictos recientemente. De todas formas vaya calentada te has pegado.., hablas de que el campo lleva un siglo antes que las casas cuando no llega ni a 80 años de su construcción…

UN siglo es una expresion, de que lleva machismo tiempo antes de que los mataos que se van a vivir al sitio mas ruidoso de Madrid junto con la Gran Via, se vayan quejando por ruido, el 70% es un a campaña que no les va llevar a ningun lado a nadie, todos van a tragar., el bernabeu seguira donde está, y si le sacan pasta que se jodan los indios de Madrid.

Miniviciao@ escribió:

Torres escribió:

Miniviciao@ escribió:cuando Santiago bernabeu construyo ahi el estadio, eso era un solar,no habia ni casas, y se dio cuenta que llegaria ser el centro del MAdrid un día, El Bernbeu lleva ahi un siglo antes que ellos, y los señoretes que se van vivir por ahi cerca, si van ahi es lo que les toca.

Es similar al tema del Jarama… Aunque el Jarama ha tenido siempre la misma actividad y el Bernabéu está causando conflictos recientemente. De todas formas vaya calentada te has pegado.., hablas de que el campo lleva un siglo antes que las casas cuando no llega ni a 80 años de su construcción…

UN siglo es una expresion, de que lleva machismo tiempo antes de que los mataos que se van a vivir al sitio mas ruidoso de Madrid junto con la Gran Via, se vayan quejando por ruido, el 70% es un a campaña que no les va llevar a ningun lado a nadie, todos van a tragar., el bernabeu seguira donde está, y si le sacan pasta que se jodan los indios de Madrid.

Estoy de acuerdo en parte. No me parece bien que una sala de conciertos tenga que cumplir una serie de condiciones y que se permita hacer conciertos en un campo de fútbol pasándose por el arco del triunfo toda clase de restricciones. Nadie va a cerrar ni mover el campo.., pero supongo que si se quiere utilizar para otras cosas que no sean su actividad principal tendrá que cumplir una serie de normas. Si yo pongo la música a tope en mi casa me viene la policía y me multa

Miniviciao@ escribió:

Hereze escribió:Los vecinos amantes de las fiestas deben de estar encantados de teneros como vecinos, pueden hacer todo el ruido que quieran que no os molestará lo mas mínimo.

Y si algún otro vecino se queja, le criticaréis.

El problema es que muchos de esos vecinos se quejan tambien de los partidos de futbol , pero no se dan cuenta que cuando Santiago bernabeu construyo ahi el estadio, eso era un solar,no habia ni casas, y se dio cuenta que llegaria ser el centro del MAdrid un día, El Bernbeu lleva ahi un siglo antes que ellos, y los señoretes que se van vivir por ahi cerca, si van ahi es lo que les toca.

El estadio ni lo van cerrar ni se va ir el Madrid a otro lado, hay una campañita total de envidia que busca el cambio del Madrid a otro sitio pa joder, como ocurre con la prensa, eso es Madrid no Barcelona, hay muchisimo antimadridismo recalcitrante en la ciudad, incluso en la esfera política, se mueven hilos pa que salgan noticias sobre el estadio, y la pasta que esta ganando con el estadio, esta jodiendo a unos cuantos.

Es que eso nadie lo pone en duda, al igual que si uno se compra un piso en la Maternidad y se queja del ruido del Camp Nou los días de partido.

El problema viene cuando ese estadio donde hasta hace nada sólo se jugaba al fútbol y de vez en cuando albergaba algún concierto, ahora tiene previsto realizar 30000 eventos anuales, y sobretodo cuando lo convierten poco menos que en una sala de conciertos.

Aquí la cosa ya cambia.

Lo que es alucinante, es que algunos que vienen aquí a dar lecciones de que si Negreira, Tebas, etc... cuando se les menciona esto y otros casos, pasan olímpicamente o se ríen.

Quizás habría que hacer como ellos y cada vez que mencionen esos casos, contestar sólo recordando esto y listo.

Hereze escribió:

Miniviciao@ escribió:

Hereze escribió:Los vecinos amantes de las fiestas deben de estar encantados de teneros como vecinos, pueden hacer todo el ruido que quieran que no os molestará lo mas mínimo.

Y si algún otro vecino se queja, le criticaréis.

El problema es que muchos de esos vecinos se quejan tambien de los partidos de futbol , pero no se dan cuenta que cuando Santiago bernabeu construyo ahi el estadio, eso era un solar,no habia ni casas, y se dio cuenta que llegaria ser el centro del MAdrid un día, El Bernbeu lleva ahi un siglo antes que ellos, y los señoretes que se van vivir por ahi cerca, si van ahi es lo que les toca.

El estadio ni lo van cerrar ni se va ir el Madrid a otro lado, hay una campañita total de envidia que busca el cambio del Madrid a otro sitio pa joder, como ocurre con la prensa, eso es Madrid no Barcelona, hay muchisimo antimadridismo recalcitrante en la ciudad, incluso en la esfera política, se mueven hilos pa que salgan noticias sobre el estadio, y la pasta que esta ganando con el estadio, esta jodiendo a unos cuantos.

Es que eso nadie lo pone en duda, al igual que si uno se compra un piso en la Maternidad y se queja del ruido del Camp Nou los días de partido.

El problema viene cuando ese estadio donde hasta hace nada sólo se jugaba al fútbol y de vez en cuando albergaba algún concierto, ahora tiene previsto realizar 30000 eventos anuales, y sobretodo cuando lo convierten poco menos que en una sala de conciertos.

Aquí la cosa ya cambia.

Lo que es alucinante, es que algunos que vienen aquí a dar lecciones de que si Negreira, Tebas, etc... cuando se les menciona esto y otros casos, pasan olímpicamente o se ríen.

Quizás habría que hacer como ellos y cada vez que mencionen esos casos, contestar sólo recordando esto y listo.

Pero yo no he entendido muy bien esto, el Palacio de los Deportes tambien estan encastrado en la ciudad, y tiene conciertos cada dos por tres.

Entiendo que hay que cumplir con la normativa de ruidos, pero más allá de eso no veo muchas mas razones de queja.

Pero vamos que pasa en todos los sitios, la gente quiere vivir en el centro de la ciudad pero que no haya ruidos ni mucha gente, ya claro.

Black29 escribió:

Hereze escribió:

Miniviciao@ escribió:
El problema es que muchos de esos vecinos se quejan tambien de los partidos de futbol , pero no se dan cuenta que cuando Santiago bernabeu construyo ahi el estadio, eso era un solar,no habia ni casas, y se dio cuenta que llegaria ser el centro del MAdrid un día, El Bernbeu lleva ahi un siglo antes que ellos, y los señoretes que se van vivir por ahi cerca, si van ahi es lo que les toca.

El estadio ni lo van cerrar ni se va ir el Madrid a otro lado, hay una campañita total de envidia que busca el cambio del Madrid a otro sitio pa joder, como ocurre con la prensa, eso es Madrid no Barcelona, hay muchisimo antimadridismo recalcitrante en la ciudad, incluso en la esfera política, se mueven hilos pa que salgan noticias sobre el estadio, y la pasta que esta ganando con el estadio, esta jodiendo a unos cuantos.

Es que eso nadie lo pone en duda, al igual que si uno se compra un piso en la Maternidad y se queja del ruido del Camp Nou los días de partido.

El problema viene cuando ese estadio donde hasta hace nada sólo se jugaba al fútbol y de vez en cuando albergaba algún concierto, ahora tiene previsto realizar 30000 eventos anuales, y sobretodo cuando lo convierten poco menos que en una sala de conciertos.

Aquí la cosa ya cambia.

Lo que es alucinante, es que algunos que vienen aquí a dar lecciones de que si Negreira, Tebas, etc... cuando se les menciona esto y otros casos, pasan olímpicamente o se ríen.

Quizás habría que hacer como ellos y cada vez que mencionen esos casos, contestar sólo recordando esto y listo.

Pero yo no he entendido muy bien esto, el Palacio de los Deportes tambien estan encastrado en la ciudad, y tiene conciertos cada dos por tres.

Entiendo que hay que cumplir con la normativa de ruidos, pero más allá de eso no veo muchas mas razones de queja.

Pero vamos que pasa en todos los sitios, la gente quiere vivir en el centro de la ciudad pero que no haya ruidos ni mucha gente, ya claro.

Hombre uno es un recinto totalmente cerrado, el otro no.
Además es lo que dices, existe una normativa para cada tipo de recinto, es como si el Camp Nou albergara 300 eventos cada año, al segundo seguido ya tendríamos a los vecinos quejándose.

Si Florentino quería que el Bernabeu fuera una sala de conciertos además de un campo de fútbol, lo tendría que haber previsto desde el primer momento y en todo caso hacerlo cerrado.

Hereze escribió:

capo_maldini escribió:

Remufrasio escribió:Me acabo de cruzar con esta curiosa noticia

Con el Barça:

- este club es una farsa.
- a este club se le permite todo desde siempre.
- expertos en trampas financieras, palancas y Negreira.
- viñetas de marselle.
- el chiringuito.
- los memes y bromas.
- el lobby.

Hoy, silencio.

PD. Perdonad si me dejo a alguien.

Espera que al igual que con los ruidos seguro que se descojonan de risa.

Y luego tienen los santos co***es de venir a dar lecciones a los demás

O no habéis leído la noticia o no la habéis entendido.


Empieza el show con los cruzados… Esta vez le ha tocado a Palacios, canterano del Madrid.

No llevaba ni 5 minutos en el campo y en una falta que le hacen la rodilla le hace un gesto raro y adiós cruzado.

Lo sorprendente fue que el chaval estaba tan tranquilo y se fue por su propio bien hablando con normalidad. Parecía más un cambio por precaución.

Believe23 escribió:

Hereze escribió:

capo_maldini escribió:
Con el Barça:

- este club es una farsa.
- a este club se le permite todo desde siempre.
- expertos en trampas financieras, palancas y Negreira.
- viñetas de marselle.
- el chiringuito.
- los memes y bromas.
- el lobby.

Hoy, silencio.

PD. Perdonad si me dejo a alguien.

Espera que al igual que con los ruidos seguro que se descojonan de risa.

Y luego tienen los santos co***es de venir a dar lecciones a los demás

O no habéis leído la noticia o no la habéis entendido.

Lo que sí han hecho es el ridículo.

pollazoro escribió:

Believe23 escribió:

Hereze escribió:Espera que al igual que con los ruidos seguro que se descojonan de risa.

Y luego tienen los santos co***es de venir a dar lecciones a los demás

O no habéis leído la noticia o no la habéis entendido.

Lo que sí han hecho es el ridículo.

Por supuesto, todo en regla

La misma noticia pero con el Barça de por medio y a saber que estarías diciendo

Venga circulen que no pasa nada, total que puede salir mal de la unión de un político y un constructor

16 clubes de Primera reeditan el pacto de Grada Visitante a 30€

Believe23 escribió:O no habéis leído la noticia o no la habéis entendido.

A ver si yo lo he entendido, lo de los 561 millones fue un error y en realidad siempre han sido 6 millones, "simplemente" se confundieron de casillas y los 561 millones eran ingresos esperados y no el coste de venta. En resumen, el Madrid va a pagar 6 millones de euros al ayuntamiento, va a invertir 70 millones en la construcción y 20 millones en mantenimiento, en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos (una estimación que por lo que dicen es muuuuy conservadora y que probablemente será más del doble). Es así?

IvanQ escribió:

Believe23 escribió:O no habéis leído la noticia o no la habéis entendido.

A ver si yo lo he entendido, lo de los 561 millones fue un error y en realidad siempre han sido 6 millones, "simplemente" se confundieron de casillas y los 561 millones eran ingresos esperados y no el coste de venta. En resumen, el Madrid va a pagar 6 millones de euros al ayuntamiento, va a invertir 70 millones en la construcción y 20 millones en mantenimiento, en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos (una estimación que por lo que dicen es muuuuy conservadora y que probablemente será más del doble). Es así?

No, como de costumbre no lo has entendido.

La estimación de ingresos, que no de beneficios, es de 561 millones durante todo el período de explotación, que asciende a nada menos que 40 años.

A esos ingresos, que no beneficios, de 14 millones anuales, hay que restarles todos los gastos corrientes, de mantenimiento, y el canon para el Ayuntamiento.

Y que efectivamente asciende a 6 millones durante toda la explotación. Teniendo en cuenta que no asume la inversión ni tampoco la explotación, ya es una buena mordida.

Sé que sigues sin entenderlo, pero al menos lo dejo por escrito para que muchos otros sí puedan informarse.

Cozumel II escribió:No, como de costumbre no lo has entendido.

La estimación de ingresos, que no de beneficios, es de 561 millones durante todo el período de explotación, que asciende a nada menos que 40 años.

A esos ingresos, que no beneficios, de 14 millones anuales, hay que restarles todos los gastos corrientes, de mantenimiento, y el canon para el Ayuntamiento.

Y que efectivamente asciende a 6 millones durante toda la explotación. Teniendo en cuenta que no asume la inversión ni tampoco la explotación, ya es una buena mordida.

Sé que sigues sin entenderlo, pero al menos lo dejo por escrito para que muchos otros sí puedan informarse.

Si me vas a corregir al menos esfuerzate en leer un poco antes de meter la gamba.

IvanQ escribió:561 millones eran ingresos esperados

IvanQ escribió:en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos

IvanQ escribió:

Cozumel II escribió:No, como de costumbre no lo has entendido.

La estimación de ingresos, que no de beneficios, es de 561 millones durante todo el período de explotación, que asciende a nada menos que 40 años.

A esos ingresos, que no beneficios, de 14 millones anuales, hay que restarles todos los gastos corrientes, de mantenimiento, y el canon para el Ayuntamiento.

Y que efectivamente asciende a 6 millones durante toda la explotación. Teniendo en cuenta que no asume la inversión ni tampoco la explotación, ya es una buena mordida.

Sé que sigues sin entenderlo, pero al menos lo dejo por escrito para que muchos otros sí puedan informarse.

Si me vas a corregir al menos esfuerzate en leer un poco antes de meter la gamba.

IvanQ escribió:561 millones eran ingresos esperados

IvanQ escribió:en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos

No te corrijo, te lo explico con la esperanza de que otros lo entiendan.

Recuperando por cierto una conversación de dos años atrás, ¿te molan los fichajes de esta temporada?

Cozumel II escribió:No te corrijo, te lo explico con la esperanza de que otros lo entiendan.

Vamos, que lo había entendido bien y te has limitado a explicar lo que son unos ingresos, gracias Sara.

IvanQ escribió:

Believe23 escribió:O no habéis leído la noticia o no la habéis entendido.

A ver si yo lo he entendido, lo de los 561 millones fue un error y en realidad siempre han sido 6 millones, "simplemente" se confundieron de casillas y los 561 millones eran ingresos esperados y no el coste de venta. En resumen, el Madrid va a pagar 6 millones de euros al ayuntamiento, va a invertir 70 millones en la construcción y 20 millones en mantenimiento, en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos (una estimación que por lo que dicen es muuuuy conservadora y que probablemente será más del doble). Es así?

A mí me hace gracia eso de ingresos esperados.
Más de una vez y de dos han tenido que rescatar parkings innecesarios.
Que en este caso puede que si se use y seguramente sea así.

Cozumel II escribió:No, como de costumbre no lo has entendido.

Cada vez me dan más vergüenza ajena estas sobradas de comentarios… Se pueden decir las cosas de muchas formas sin faltar de esas maneras

Hereze escribió:

pollazoro escribió:

Believe23 escribió:
O no habéis leído la noticia o no la habéis entendido.

Lo que sí han hecho es el ridículo.

Por supuesto, todo en regla

La misma noticia pero con el Barça de por medio y a saber que estarías diciendo

Venga circulen que no pasa nada, total que puede salir mal de la unión de un político y un constructor

¿Y de la unión del comité de árbitros con dirigentes del Barcelona?


@IvanQ no te había reconocido sin la foto.

seaman escribió:A mí me hace gracia eso de ingresos esperados.
Más de una vez y de dos han tenido que rescatar parkings innecesarios.
Que en este caso puede que si se use y seguramente sea así.

Lo lógico es que lo que se pague sea una pequeña cantidad fija anual más una proporción de los beneficios, si las estimaciones se cumplen el ayuntamiento se estará llevando simplemente un 1 o 2% de los beneficios, algo ridículamente bajo.

Torres escribió:

Cozumel II escribió:No, como de costumbre no lo has entendido.

Cada vez me dan más vergüenza ajena estas sobradas de comentarios… Se pueden decir las cosas de muchas formas sin faltar de esas maneras

A mí lo que me da vergüenza es encontrarme adultos mareando datos que no entienden como si con ello y a través del móvil estuvieran destapando conspiraciones judeo-masónicas.

Que si una persona no sabe ni sumar dos y dos, bastante pena tiene, pero cansa estar corrigiendo y explicando siempre a los mismos para que te respondan que de dónde te sacas tú que son cuatro.

Que a él le ha dicho por ahí que son cinco y que como le conviene que sean cinco pues jaja que serán cinco. Y que un ingreso y un beneficio es lo mismo jaja que sí.

Y entiendo que te molesten las formas, pero a mí me preocupa más el fondo de lo que hay detrás, porque con ésto es con lo que convives en el mundo real.

Cozumel II escribió:Y que un ingreso y un beneficio es lo mismo jaja que sí.

Deja de leer a palmos que luego dices cosas que nadie ha dicho. Encima vas de sobrado...

IvanQ escribió:

Cozumel II escribió:Y que un ingreso y un beneficio es lo mismo jaja que sí.

Deja de leer a palmos que luego dices cosas que nadie ha dicho. Encima vas de sobrado...

IvanQ escribió:si las estimaciones se cumplen el ayuntamiento se estará llevando simplemente un 1 o 2% de los beneficios, algo ridículamente bajo.

Cozumel II escribió:

IvanQ escribió:si las estimaciones se cumplen el ayuntamiento se estará llevando simplemente un 1 o 2% de los beneficios, algo ridículamente bajo.

Ahí me estoy refiriendo a beneficios, no ingresos .

IvanQ escribió:

seaman escribió:A mí me hace gracia eso de ingresos esperados.
Más de una vez y de dos han tenido que rescatar parkings innecesarios.
Que en este caso puede que si se use y seguramente sea así.

Lo lógico es que lo que se pague sea una pequeña cantidad fija anual más una proporción de los beneficios, si las estimaciones se cumplen el ayuntamiento se estará llevando simplemente un 1 o 2% de los beneficios, algo ridículamente bajo.

Dices que eso sería lo lógico, pero… ¿Es lo normal en este tipo de licitaciones que se sacan a concurso?.

Me refiero a lo de que el consistorio se quede con un porcentaje de los beneficios aparte del canon por la propia concesión. Sin incluir posibles tasas adicionales a otros organismos como costas en el caso de los chiringuitos de playa o la obligación de asumir el coste de reparaciones/mantenimiento/construcciones/etc.


Si es el resumen de la historia es muy sencillo. El Confidencial saca una noticia clickbait (lo suyo habría sido decir que en el ayuntamiento de Madrid no saben hacer su trabajo) y algunos, encantados de la vida, corren a divulgar el “escándalo”.

A todo esto, en la propia noticia de el Confidencial citan otra noticia suya sobre la denuncia de esa asociación (y otras) de vecinos de la zona sobre la construcción de esa línea de metro. Lo cuál, a nada que uno quiera usar la cabeza, le hará ver que esto no va del ruido de los conciertos si no de unos intereses económicos muy importantes y que afectan a un puñado de actores (los cuáles van a dejar de ver muchos billetes).

Pero sé que muchos van a seguir pensando que esto va del ruido de los conciertos y de que el ayuntamiento y el Madrid han hecho algo turbio.

Como madridista que soy, me parece la mejor noticia posible que esto sea el nivel de escándalos y chanchullos que genera el club. No es más que el resultado de hacer las cosas realmente bien, tanto a nivel deportivo como empresarial.

Cozumel II escribió:

Torres escribió:

Cozumel II escribió:No, como de costumbre no lo has entendido.

Cada vez me dan más vergüenza ajena estas sobradas de comentarios… Se pueden decir las cosas de muchas formas sin faltar de esas maneras

A mí lo que me da vergüenza es encontrarme adultos mareando datos que no entienden como si con ello y a través del móvil estuvieran destapando conspiraciones judeo-masónicas.

Que si una persona no sabe ni sumar dos y dos, bastante pena tiene, pero cansa estar corrigiendo y explicando siempre a los mismos para que te respondan que de dónde te sacas tú que son cuatro.

Que a él le ha dicho por ahí que son cinco y que como le conviene que sean cinco pues jaja que serán cinco. Y que un ingreso y un beneficio es lo mismo jaja que sí.

Y entiendo que te molesten las formas, pero a mí me preocupa más el fondo de lo que hay detrás, porque con ésto es con lo que convives en el mundo real.

A mi lo que me flipa es que os traguéis estas historias, constructores y políticos y con todo lo que ha pasado en España vengáis ahora a decir que es un simple error

Lo mejor de todo es que sabemos que si esto hubiese ocurrido en Málaga o Badalona y no hubiera de por medio clubs de fútbol, seguro que estarías hablando de chanchullos y demás, pero claro como el Madrid está de por medio pues no pasa nada.

Total el PP de Madrid ya ha demostrado que es un ejemplo de honestidad



Menos mal que éramos un club despreciado en todo el mundo

Hereze escribió:

Cozumel II escribió:

Torres escribió:
Cada vez me dan más vergüenza ajena estas sobradas de comentarios… Se pueden decir las cosas de muchas formas sin faltar de esas maneras

A mí lo que me da vergüenza es encontrarme adultos mareando datos que no entienden como si con ello y a través del móvil estuvieran destapando conspiraciones judeo-masónicas.

Que si una persona no sabe ni sumar dos y dos, bastante pena tiene, pero cansa estar corrigiendo y explicando siempre a los mismos para que te respondan que de dónde te sacas tú que son cuatro.

Que a él le ha dicho por ahí que son cinco y que como le conviene que sean cinco pues jaja que serán cinco. Y que un ingreso y un beneficio es lo mismo jaja que sí.

Y entiendo que te molesten las formas, pero a mí me preocupa más el fondo de lo que hay detrás, porque con ésto es con lo que convives en el mundo real.

A mi lo que me flipa es que os traguéis estas historias, constructores y políticos y con todo lo que ha pasado en España vengáis ahora a decir que es un simple error

Lo mejor de todo es que sabemos que si esto hubiese ocurrido en Málaga o Badalona y no hubiera de por medio clubs de fútbol, seguro que estarías hablando de chanchullos y demás, pero claro como el Madrid está de por medio pues no pasa nada.

Total el PP de Madrid ya ha demostrado que es un ejemplo de honestidad



Menos mal que éramos un club despreciado en todo el mundo

¿Pero sabes que esa imagen es un montaje generado con IA?.

Es como si ves un día al Atleti celebrando una Champions, eso nunca ha ocurrido...

Simplemente se ha pagado para mostrar esa imagen tuneada en Times Square, cosa que cualquiera puede hacer para publicitar lo que le dé la gana (cualquier producto, canal de Youtube, etc).


¿Cómo no vas a pensar que hay algo escandaloso en lo del ayuntamiento de Madrid y el Real Madrid?...

Believe23 escribió:

Hereze escribió:

Cozumel II escribió:
A mí lo que me da vergüenza es encontrarme adultos mareando datos que no entienden como si con ello y a través del móvil estuvieran destapando conspiraciones judeo-masónicas.

Que si una persona no sabe ni sumar dos y dos, bastante pena tiene, pero cansa estar corrigiendo y explicando siempre a los mismos para que te respondan que de dónde te sacas tú que son cuatro.

Que a él le ha dicho por ahí que son cinco y que como le conviene que sean cinco pues jaja que serán cinco. Y que un ingreso y un beneficio es lo mismo jaja que sí.

Y entiendo que te molesten las formas, pero a mí me preocupa más el fondo de lo que hay detrás, porque con ésto es con lo que convives en el mundo real.

A mi lo que me flipa es que os traguéis estas historias, constructores y políticos y con todo lo que ha pasado en España vengáis ahora a decir que es un simple error

Lo mejor de todo es que sabemos que si esto hubiese ocurrido en Málaga o Badalona y no hubiera de por medio clubs de fútbol, seguro que estarías hablando de chanchullos y demás, pero claro como el Madrid está de por medio pues no pasa nada.

Total el PP de Madrid ya ha demostrado que es un ejemplo de honestidad



Menos mal que éramos un club despreciado en todo el mundo

¿Pero sabes que esa imagen es un montaje generado con IA?.

Es como si ves un día al Atleti celebrando una Champions, eso nunca ha ocurrido...

Simplemente se ha pagado para mostrar esa imagen tuneada en Times Square, cosa que cualquiera puede hacer para publicitar lo que le dé la gana (cualquier producto, canal de Youtube, etc).


¿Cómo no vas a pensar que hay algo escandaloso en lo del ayuntamiento de Madrid y el Real Madrid?...

Lo raro es que con lo que ha pasado en este país en estas décadas, podamos pensar lo contrario.

Olvídate del Madrid, piensa que esto mismo hubiese ocurrido en Parla por ejemplo, ¿qué pensarías?

En cuanto a la imagen esa pues ni idea, está en todos los periódicos. de todas formas dudo que se puede utilizar la imagen de la Estatua para fines publicitarios sin el permiso del Ayuntamiento

Hereze escribió:

Believe23 escribió:

Hereze escribió:A mi lo que me flipa es que os traguéis estas historias, constructores y políticos y con todo lo que ha pasado en España vengáis ahora a decir que es un simple error

Lo mejor de todo es que sabemos que si esto hubiese ocurrido en Málaga o Badalona y no hubiera de por medio clubs de fútbol, seguro que estarías hablando de chanchullos y demás, pero claro como el Madrid está de por medio pues no pasa nada.

Total el PP de Madrid ya ha demostrado que es un ejemplo de honestidad



Menos mal que éramos un club despreciado en todo el mundo

¿Pero sabes que esa imagen es un montaje generado con IA?.

Es como si ves un día al Atleti celebrando una Champions, eso nunca ha ocurrido...

Simplemente se ha pagado para mostrar esa imagen tuneada en Times Square, cosa que cualquiera puede hacer para publicitar lo que le dé la gana (cualquier producto, canal de Youtube, etc).


¿Cómo no vas a pensar que hay algo escandaloso en lo del ayuntamiento de Madrid y el Real Madrid?...

Lo raro es que con lo que ha pasado en este país en estas décadas, podamos pensar lo contrario.

Olvídate del Madrid, piensa que esto mismo hubiese ocurrido en Parla por ejemplo, ¿qué pensarías?

En cuanto a la imagen esa pues ni idea, está en todos los periódicos. de todas formas dudo que se puede utilizar la imagen de la Estatua para fines publicitarios sin el permiso del Ayuntamiento

¿Y qué más da que esté en todos los periódicos?. Si precisamente en los periódicos que he mirado (ejemplo) dicen claramente lo de que es una imagen generada por IA y proyectada en Times Square, donde ya dije que hasta cualquiera de nosotros puede poner un anuncio/imagen de lo que quiera pagando la tasa correspondiente.

El caso es que tú viste esa imagen y ya corriste a compartirla como si fuese la prueba irrefutable de que la ciudad de Nueva York (o la misma Estatua de la Libertad en primera persona) no tuviese mejor forma de expresar su barcelonismo...


Pues lo mismo os ha pasado con lo del ayuntamiento de Madrid... Veis algo que no entendéis y/o ni os paráis a leer detenidamente (igual después de este paso se sigue sin entender la situación) y ya está... a montarse películas tirando de imaginación...

Believe23 escribió:Dices que eso sería lo lógico, pero… ¿Es lo normal en este tipo de licitaciones que se sacan a concurso?.

Me refiero a lo de que el consistorio se quede con un porcentaje de los beneficios aparte del canon por la propia concesión. Sin incluir posibles tasas adicionales a otros organismos como costas en el caso de los chiringuitos de playa o la obligación de asumir el coste de reparaciones/mantenimiento/construcciones/etc.

Solo por comentar, hay licitaciones de un chiringuito de playa o de un restaurante en las que se paga más que por los parkings... por ejemplo...
https://contratos-publicos.comunidad.madrid/contrato-publico/concesion-servicios-explotacion-cafeteria-restaurante-quiosco-piscina-verano-0

IvanQ escribió:

Believe23 escribió:Dices que eso sería lo lógico, pero… ¿Es lo normal en este tipo de licitaciones que se sacan a concurso?.

Me refiero a lo de que el consistorio se quede con un porcentaje de los beneficios aparte del canon por la propia concesión. Sin incluir posibles tasas adicionales a otros organismos como costas en el caso de los chiringuitos de playa o la obligación de asumir el coste de reparaciones/mantenimiento/construcciones/etc.

Solo por comentar, hay licitaciones de un chiringuito de playa o de un restaurante en las que se paga más que por los parkings... por ejemplo...
https://contratos-publicos.comunidad.madrid/contrato-publico/concesion-servicios-explotacion-cafeteria-restaurante-quiosco-piscina-verano-0

Eso no es una respuesta a mi pregunta porque la respuesta la sabemos todos, pero si hablamos de chiringuitos... Te puedo hablar del de "mi pueblo". Concesión adjudicada por 15 años prorrogables con un canon de 1.000 € anuales. En julio y agosto genera más de 1.000 € en un único día. Sólo se presentó una persona...

La "letra pequeña" era tener que asumir el coste de varias decenas de miles de euros en adaptar la estructura a la normativa vigente. El coste total para la parte concesionaria a lo largo de los 15 años es menor a lo generado en un único año.

Hablamos de un ayuntamiento corrupto (como virtualmente todos), pero realmente ahí no hay nada extraordinario y realmente cualquiera se pudo haber presentado (como en el caso del parking de Madrid). El ayuntamiento se asegura tener esa instalación en marcha de forma que sea parte del entramado turístico del pueblo. En el caso de Madrid, creo que la mejora para la ciudad o zona es obvia... y creo que el interés particular del Madrid no lo es menos. ¿Es algo ilícito que las dos partes comparten el mismo interés?. A mí no me lo parece, de hecho... me parece lo más lógico del mundo...

En el mismo pueblo del que hablo, con otro chiringuito se subieron en su día a la parra pidiendo una entrada de unos 100.000 € y un canon anual de 800 €. Estuvo años cerrado hasta que desde el ayuntamiento se asumió la realidad y se pidió algo mucho más asequible y añadiendo 3 años adicionales al periodo de concesión para hacerlo así más atractivo. Este tipo de instalaciones interesan que estén en marcha, por encima de si dan unos euros más o menos.

Y, para el restaurante de la playa, únicamente 1.250 € anuales y un pago inicial también a modo de "puesta a punto" del local.


Si ejemplos hay los que quieras... unos que parecen regalados y otros que son para echarse las manos a la cabeza. Pero desde luego que eso de quedarse una parte de los beneficios como decías...

IvanQ escribió:

Believe23 escribió:Dices que eso sería lo lógico, pero… ¿Es lo normal en este tipo de licitaciones que se sacan a concurso?.

Me refiero a lo de que el consistorio se quede con un porcentaje de los beneficios aparte del canon por la propia concesión. Sin incluir posibles tasas adicionales a otros organismos como costas en el caso de los chiringuitos de playa o la obligación de asumir el coste de reparaciones/mantenimiento/construcciones/etc.

Solo por comentar, hay licitaciones de un chiringuito de playa o de un restaurante en las que se paga más que por los parkings... por ejemplo...
https://contratos-publicos.comunidad.madrid/contrato-publico/concesion-servicios-explotacion-cafeteria-restaurante-quiosco-piscina-verano-0

Si hubiera que construir el restaurante (y otros añadidos) propiedad del ayuntamiento imagino que lo dejarían mucho más barato.
No crees?

Believe23 escribió:Hablamos de un ayuntamiento corrupto (como virtualmente todos), pero realmente ahí no hay nada extraordinario y realmente cualquiera se pudo haber presentado (como en el caso del parking de Madrid). El ayuntamiento se asegura tener esa instalación en marcha de forma que sea parte del entramado turístico del pueblo. En el caso de Madrid, creo que la mejora para la ciudad o zona es obvia... y creo que el interés particular del Madrid no lo es menos. ¿Es algo ilícito que las dos partes comparten el mismo interés?. A mí no me lo parece, de hecho... me parece lo más lógico del mundo..

En la del Madrid no se presentó nadie por que era literalmente imposible que la concesión no fuera para el Real Madrid.

Los beneficios estimados de los parkings son de 5 millones al año (mínimo) y el pago al ayuntamiento de 150.000€, ya me dirás dónde se puede optar a concesiones así.

Anfitrión escribió:Si hubiera que construir el restaurante (y otros añadidos) propiedad del ayuntamiento imagino que lo dejarían mucho más barato.
No crees?

200.000€ para un restaurante con unos ingresos estimados de 3,5M en el caso del restaurante, en el madrid si lo anualizamos hablamos de 150.000€ por unos ingresos estimados de unos 14M y unos beneficios estimados de más de 5M. El Madrid paga menos por una concesión cuyos BENEFICIOS se estiman superiores a los INGRESOS de la otra.

IvanQ escribió:

Believe23 escribió:Hablamos de un ayuntamiento corrupto (como virtualmente todos), pero realmente ahí no hay nada extraordinario y realmente cualquiera se pudo haber presentado (como en el caso del parking de Madrid). El ayuntamiento se asegura tener esa instalación en marcha de forma que sea parte del entramado turístico del pueblo. En el caso de Madrid, creo que la mejora para la ciudad o zona es obvia... y creo que el interés particular del Madrid no lo es menos. ¿Es algo ilícito que las dos partes comparten el mismo interés?. A mí no me lo parece, de hecho... me parece lo más lógico del mundo..

En la del Madrid no se presentó nadie por que era literalmente imposible que la concesión no fuera para el Real Madrid.

Los beneficios estimados de los parkings son de 5 millones al año (mínimo) y el pago al ayuntamiento de 150.000€, ya me dirás dónde se puede optar a concesiones así.

Anfitrión escribió:Si hubiera que construir el restaurante (y otros añadidos) propiedad del ayuntamiento imagino que lo dejarían mucho más barato.
No crees?

200.000€ para un restaurante con unos ingresos estimados de 3,5M en el caso del restaurante, en el madrid si lo anualizamos hablamos de 150.000€ por unos ingresos estimados de unos 14M y unos beneficios estimados de más de 5M. El Madrid paga menos por una concesión cuyos BENEFICIOS se estiman superiores a los INGRESOS de la otra.

Si hubiera que construir el restaurante (y otros añadidos) propiedad del ayuntamiento imagino que lo dejarían mucho más barato.
No crees?

Anfitrión escribió:Si hubiera que construir el restaurante (y otros añadidos) propiedad del ayuntamiento imagino que lo dejarían mucho más barato.
No crees?

Ni de coña 20 o 30 veces más barato. Por cierto, en proporción un restaurante tiene muchos más gastos que un parking.

IvanQ escribió:

Anfitrión escribió:Si hubiera que construir el restaurante (y otros añadidos) propiedad del ayuntamiento imagino que lo dejarían mucho más barato.
No crees?

Ni de coña 20 o 30 veces más barato. Por cierto, en proporción un restaurante tiene muchos más gastos que un parking.

Segun he leido por aquí, no he revisado todos los datos y puede que me equivoque.

el Madrid va a pagar 6 millones de euros al ayuntamiento, va a invertir 70 millones en la construcción y 20 millones en mantenimiento, en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos

561/96=5,843
multiplicas por 5,8 en 40 años

200.000€ para un restaurante con unos ingresos estimados de 3,5M en el caso del restaurante

3.500.000/200.000€=17,5
multiplicas la inversión por 17,5 en 18 meses

Igual es mas rentable lo del restaurante.

Anfitrión escribió:

IvanQ escribió:

Anfitrión escribió:Si hubiera que construir el restaurante (y otros añadidos) propiedad del ayuntamiento imagino que lo dejarían mucho más barato.
No crees?

Ni de coña 20 o 30 veces más barato. Por cierto, en proporción un restaurante tiene muchos más gastos que un parking.

Segun he leido por aquí, no he revisado todos los datos y puede que me equivoque.

el Madrid va a pagar 6 millones de euros al ayuntamiento, va a invertir 70 millones en la construcción y 20 millones en mantenimiento, en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos

561/96=5,843
multiplicas por 5,8 en 40 años

200.000€ para un restaurante con unos ingresos estimados de 3,5M en el caso del restaurante

3.500.000/200.000€=17,5
multiplicas la inversión por 17,5 en 18 meses

Igual es mas rentable lo del restaurante.

Estas mezclando cosas, al parking le metes los 96 millones de construccion + mantenimiento + pago al ayuntamiento y al restaurante solo el pago al ayuntamiento.

En el parking se prevee tener de BENEFICIOS unos 200 millones, 5 millones al año, eso es un 35% de los ingresos, un restaurante que funciona bien andará cerca del 10% de beneficios sobre ingresos, por lo que el restaurante tiene alrededor de un 90% de gasto y el parking de un 65%, dime tú qué es más rentable.

Supongamos que el restaurante tiene un 10% de beneficios, eso serían unos 347.000€ de beneficios y el pago al ayuntamiento de unos 220.000€ antes de dichos beneficios, un 63% de pagos comparándolos con los beneficios.

El parking con 5.000.000€ de beneficios estaría pagando 150.000€, un 3% de pagos respecto a beneficios, 21 veces menos en proporción.

IvanQ escribió:

Anfitrión escribió:

IvanQ escribió:Ni de coña 20 o 30 veces más barato. Por cierto, en proporción un restaurante tiene muchos más gastos que un parking.

Segun he leido por aquí, no he revisado todos los datos y puede que me equivoque.

el Madrid va a pagar 6 millones de euros al ayuntamiento, va a invertir 70 millones en la construcción y 20 millones en mantenimiento, en total 96 millones por algo que se estima que va a dar 561 millones de euros de ingresos

561/96=5,843
multiplicas por 5,8 en 40 años

200.000€ para un restaurante con unos ingresos estimados de 3,5M en el caso del restaurante

3.500.000/200.000€=17,5
multiplicas la inversión por 17,5 en 18 meses

Igual es mas rentable lo del restaurante.

Estas mezclando cosas, al parking le metes los 96 millones de construccion + mantenimiento + pago al ayuntamiento y al restaurante solo el pago al ayuntamiento.

En el parking se prevee tener de BENEFICIOS unos 200 millones, 5 millones al año, eso es un 35% de los ingresos, un restaurante que funciona bien andará cerca del 10% de beneficios sobre ingresos, por lo que el restaurante tiene alrededor de un 90% de gasto y el parking de un 65%, dime tú qué es más rentable.

Supongamos que el restaurante tiene un 10% de beneficios, eso serían unos 347.000€ de beneficios y el pago al ayuntamiento de unos 220.000€ antes de dichos beneficios, un 63% de pagos comparándolos con los beneficios.

El parking con 5.000.000€ de beneficios estaría pagando 150.000€, un 3% de pagos respecto a beneficios, 21 veces menos en proporción.

Claro, es que parte del trato con el ayuntamiento es construir 2 parkings, un túnel, parquing de autobuses un almacén etc, para que se los quede el ayuntamiento, por eso lo incluyo, todo eso se lo das al ayuntamiento, en el restaurante le das 200.000 y a correr.

Anfitrión escribió:Claro, es que parte del trato con el ayuntamiento es construir 2 parkings, un túnel, parquing de autobuses un almacén etc, para que se los quede el ayuntamiento, por eso lo incluyo, todo eso se lo das al ayuntamiento, en el restaurante le das 200.000 y a correr.

Ah bueno, entonces que le regalen el terreno, o mejor aun, que el ayuntamiento le pague al Madrid por su gran labor social.

IvanQ escribió:

Anfitrión escribió:Claro, es que parte del trato con el ayuntamiento es construir 2 parkings, un túnel, parquing de autobuses un almacén etc, para que se los quede el ayuntamiento, por eso lo incluyo, todo eso se lo das al ayuntamiento, en el restaurante le das 200.000 y a correr.

Ah bueno, entonces que le regalen el terreno, o mejor aun, que el ayuntamiento le pague al Madrid por su gran labor social.

¿Que le regalen el terreno como han hecho con el Atlético de Madrid y los 205.000 m2 que les han cedido por 75 años?.

Believe23 escribió:¿Que le regalen el terreno como han hecho con el Atlético de Madrid y los 205.000 m2 que les han cedido por 75 años?.

Otra cacicada más.

Veo mucho humo con el partido de hoy como "no es un partido de pretemporada cualquiera" y demás humo, cuando la realidad es que el Madrid irá a medio gas. El Bcn también pero creo que estos últimos están más "necesitados" de conseguir buenas sensaciones esta pretemporada e irán fuerte. Hoy me soprenderia que no ganara el Bcn.

HH!!

sanray escribió:Veo mucho humo con el partido de hoy como "no es un partido de pretemporada cualquiera" y demás humo, cuando la realidad es que el Madrid irá a medio gas. El Bcn también pero creo que estos últimos están más "necesitados" de conseguir buenas sensaciones esta pretemporada e irán fuerte. Hoy me soprenderia que no ganara el Bcn.

HH!!

Ya estamos llorando antes de jugar el partido? Esto es increíble, lleváis todo el verano de cachondeo con el Barça y ahora os entra el miedo

jilk666 escribió:

sanray escribió:Veo mucho humo con el partido de hoy como "no es un partido de pretemporada cualquiera" y demás humo, cuando la realidad es que el Madrid irá a medio gas. El Bcn también pero creo que estos últimos están más "necesitados" de conseguir buenas sensaciones esta pretemporada e irán fuerte. Hoy me soprenderia que no ganara el Bcn.

HH!!

Ya estamos llorando antes de jugar el partido? Esto es increíble, lleváis todo el verano de cachondeo con el Barça y ahora os entra el miedo

No me cuentes tus historias.

HH!!