el problema es el uso de ejemplos concretos interesados. decir "si eso lo hace messi no se lo pitan" es interesado y busca un debate conflictivo porque los barcelonistas se van a exaltar y ademas messi no hace esas entradas. si me dices algun otro jugador que sea algo mas leñero todavia se podria dar algo de pie al debate, pero es que en ese caso no tiene maldito sentido xD
en mi opinion el problema es que, como dice
@andonet y tambien estoy de acuerdo con
@falkiño , no hay un criterio comun. si esa falta ocurre en un eibar - las palmas (por poner un ejemplo a voleo) y se sanciona con amarilla o con palmadita en la espalda (que TAMBIEN ocurre) pues lo que tenemos es 0 criterio. y si ocurre que un mismo equipo una falta asi cuando la recibe es de un color y cuando la inflige (en el mismo partido o en otro) es de otro color, pues tenemos el mismo problema de criterio.
y este problema puede que se solucione con el VAR ... o tal vez no se solucione. ¿si el arbitro principal no ve nada y en el VAR el que esta alli decide que es amarilla?
yo (y el reglamento) para distinguir en una accion de este tipo si es roja o amarilla (o nada) emplea basicamente 3 criterios.
- oportunidad. segun en qué circunstancias del juego ocurre la infraccion. basicamente si es un lance con balon en juego (en este caso, si) y si corta oportunidad de gol (en este caso, no). es mas probable que se sancione con roja si el balon no esta en juego y si se corta oportunidad de gol. pero ojo, no son condiciones ni necesarias ni suficientes, queda todo a criterio del (o de los) arbitro(s).
- violencia. si la falta es violenta e implica riesgo de daño (o produce daño) es bastante mas probable que se sancione con roja. este es el criterio en que entiendo que mas se estan basando los aficionados, principalmente barcelonistas, para decir que esta falta es inequivocamente roja. no estoy seguro si la reaccion de busquets es proporcionada al empuje del infractor, pero desde luego es una entrada fuerte con peligro sobre todo si se dirige a la pierna de apoyo. (que por cierto, NO es el caso, afortunadamente para busquets). aqui en mi opinion hay un factor para dirimir que se trata de una accion de juego en busca del balon y no una accion de leña en busca de la pata. en el segundo caso se ataca la pierna de apoyo. tambien depende de las trayectorias de los jugadores. la del jugador del villarreal es una trayectoria evidente de intercepcion estando el balon en juego, con lo que es menos probable que se trate de una accion violenta sin oportunidad de jugar el balon, que seria mucho mas probablemente roja.
- hay un tercer criterio del que no se habla en el reglamento, pero que puede pesar y mucho. yo lo llamo "circunstancias". no es lo mismo la misma falta en un partido 0-0 que 4-0. no es lo mismo en el minuto 10 que en el 80. no es lo mismo que sea en un madrid-barsa que en un alaves-depor. no es lo mismo que sea en un partido decisivo de competicion que en uno de liga regular donde ninguno de los equipos se juega nada importante. no es lo mismo un partido "caliente" que un partido "tranquilo". no es lo mismo cuando en el mismo partido ya ha habido 3 expulsados que cuando no ha habido ninguno. todo eso en teoria no influye nada, pero en la practica puede mediatizar a los participantes en la accion, al colegiado y a los que evaluan la accion, y la consecuencia es disparidad de criterio en la toma de decisiones y en la evaluacion de las acciones. y negar la existencia de este factor en mi opinion es irreal e insensato.
yo (opinion personal) a la vista de los videos y considerando los hechos y las circunstancias... a mi no me parece roja, me parece amarilla-naranja. me baso para decir esto en que aunque la entrada es bastante dura, es una entrada a balon en juego (que si, llega tarde, lo sabemos), que no corta oportunidad de gol, ni ha producido daño mas allá del propio hecho de ser una entrada dura como puede haber muchas mas en cualquier partido, ni el jugador infractor se ha producido con violencia desproporcionada ni con mal animo contra el jugador contrario (de hecho, todo lo contrario). a mi todos esos factores me inclinan mas hacia la amarilla que hacia la roja. tambien digo que el criterio que vale no es todo lo que yo estoy razonando, sino el del arbitro y que si el arbitro determina que es roja, roja se queda, pero "a mi" lo que me parece, es lo que he descrito. y con esto no estoy "autorizando" que los partidos de futbol se conviertan en partidos de speedball ni nada parecido. me parece una entrada fuerte, bastante, pero tambien me parece un lance de juego, no una accion de violencia desproporcionada e innecesaria para la cual si razonaria que la sancion debiera ser ineludiblemente tarjeta roja.
ah, y no estoy teniendo en cuenta colores de camisetas en el razonamiento. todo lo que he dicho no tiene en nada en cuenta en ningun extremo que uno sea amarillo y el otro rojo, o blanco, o verde, o naranja. Lo juro con la mano derecha sobre la biblia.
a ver el tono de respuestas que recibo despues de este tocho.
como ves no se quejan de otros partidos, se quejan de que si en su paja mental y mundo de piruleta messi entrara así no lo habrían expulsado, un absurdo todo, ridiculo a mas no poder. 
madre mía
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
