[HILO OFICIAL] Fútbol Internacional 2024/2025

Responder
1…255, 256, 257, 258, 259…513
AlexMas escribió:El árbitro ha hecho el ridículo hoy pero estos no quieren quedarse atrás [qmparto]


Bueno Benzemá ha hecho méritos para ganar el balón de oro, ha ganado este prestigioso título siendo Busquets el mejor del torneo, no ha sido pichichi, no ha ganado liga, ni copa ni Champions, no ha sido el mejor en ninguna competición que ha jugado, pero merece ganarlo porque patata.
Marcos2014____ escribió:Es la primera vez que oigo eso de que el defensa invalida un fuera de juego por intentar interceptar un balón aunque el rival este más adelantado. Si los que mandan quieren inventarse nuevas reglas o desvirtuar lo que está establecido que nos lo hagan saber para que nos dediquemos a ver otro deporte y a otra cosa. Están matando el fútbol

Un defensa que intenta interceptar un pase a un jugador que está en fuera de juego previamente. Es que es absurdo, jamás puede ser eso legal. Lo que pasa que el hijo de mil putas del arbitro ha querido interpretar el toque de Eric como un pase atrás. Vamos, que nos han robado.
medran_27 escribió:En serio estamos hablando de interpretaciones. Es fuera de juego como un piano de grande, no hay discusión posible, se han pitado miles más dudosos todavía y este no tiene duda y la verdad me molesta infinitamente que haya periodistas y seguidores madridistas que por no considerar suya esta selección digan que es fuera de juego.
Yo soy el primero que no le gusta esta selección pero también el primero que quiere que gane y este fuera de juego me ha sentado como una patada en las pelotas.


¿Que tiene que ver lo que dices? Hay una norma que dice que si el balon viene de un contrario no es fuera de juego.

Y que si seria fuera de juego en el caso de que le rival la tocase para hacer una salvada del rival y explican lo que es y esto no era una salvada.

No hay interpretación posible con esa norma.

¿el balón venia de un rival? si.
¿Es una salvada? no.

No hay fuera de juego.

¿conocías esa norma?

Puede criticar la norma pero no a los que estamos diciendo que la norma existe.

Aqui hay gente diciendo que se han inventado la norma, pero la norma existe.

Jan Breydel escribió:Un defensa que intenta interceptar un pase a un jugador que está en fuera de juego previamente. Es que es absurdo, jamás puede ser eso legal. Lo que pasa que el hijo de mil putas del arbitro ha querido interpretar el toque de Eric como un pase atrás. Vamos, que nos han robado.


repito que la norma existe.

¿os la habéis leído?

La norma es una mierda pero existe.

Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.
Vamos a ver, Mbappé o Perico de los Palotes puede tirarse todo el partido más adelantado que el último defensa rival, si quiere. Pero solo se pitará fuera de juego cuando un compañero le pase el balón y él haga por jugarlo. Mientras no intervenga en la jugada no se pitará fuera de juego. Lo hemos visto muchas veces: delanteros renunciando a jugar el balón teniendo una situación ventajosa, porque sabían que venían de posición antirreglamentaria. Y ahí no se pita nada, lo cuál es correcto.

En este partido, cuando el balón sale del pie del compañero en dirección hacia Mbappé, esté está más adelantado que el último defensa. Es en ese momento cuando se debe pitar el fuera de juego. Ya luego si después el defensa intenta despejar, o lo que sea, es irrelevante. La jugada debió acabar anulada en el momento en que el balón sale del pie del pasador hacia Mbappé, y esté estaba más adelantado que el último defensa.

Otra cosa es, y para eso está la norma en cuestión, que si el portero saca una falta en su área y la caga y se la pasa al delantero contrario, aunque este esté más adelantado que el último defensa, no sería fuera de juego. Esta situación nada tiene que ver con la anterior. Es que se parecen como un huevo a una castaña. No hay por donde cogerlo.

En fin, son cosas muy, muy claras. No entiendo ni siquiera que se estén debatiendo: es obvio que lo de hoy es una cagada, y cagada decisiva en una final de un torneo oficial internacional y con VAR, nada menos.
Miniviciao@ escribió:Salvada nunca es un pase son aciones como tiros a puerta, de todas formas lo aplicaron bien ,pero la norma e suna TRAMPA y va a desaparecer, porque benificia al infractor y limita al defensa a que no cumpla su trabajo.


¿Como puede estar bien aplicado un intento de interceptar un pase?, hasta donde he leído solo está exento de ser considerado de juego si el defensor hace "una salvada".

¿Que ha considerado el árbitro para interpretar que un intento de interceptar el pase es "una salvada"? (un intento, ni siquiera ha interceptado nada).

Nepal77 escribió:Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.


¿Cuando ha sido interceptado ese pase?, ¿en que momento pasa eso?.
Señor Ventura escribió:
Miniviciao@ escribió:Salvada nunca es un pase son aciones como tiros a puerta, de todas formas lo aplicaron bien ,pero la norma e suna TRAMPA y va a desaparecer, porque benificia al infractor y limita al defensa a que no cumpla su trabajo.


¿Como puede estar bien aplicado un intento de interceptar un pase?, hasta donde he leído solo está exento de ser considerado de juego si el defensor hace "una salvada".

¿Que ha considerado el árbitro para interpretar que un intento de interceptar el pase es "una salvada"? (un intento, ni siquiera ha interceptado nada).

Nepal77 escribió:Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.


¿Cuando ha sido interceptado ese pase?, ¿en que momento pasa eso?.

Cuando toca el balon eric garcia.

Con la norma actual o es una salvada o habilita el fuera de juego.
Si la toca un rival y no es una salvada habilita el fuera de juego.

Leeros como esta la norma actualmente y veréis que es asi. ¿esta mal? si pero esta asi.

Señor Ventura escribió:¿Que ha considerado el árbitro para interpretar que un intento de interceptar el pase es "una salvada"? (un intento, ni siquiera ha interceptado nada).


Te estas liando, si hubiese sido una salvada SI habría sido fuera de juego.

Interceptar un pase habilita al jugador en fuera de juego porque no es una salvada.

La norma es una mierda y esta mal, pero no es culpa de los que estamos diciendo que esa norma es asi y existe.
por curiosidad...

aparte de algun forero por aqui que lo ha dicho y, obviamente, del arbitro en el partido ¿quienes (y especificamente, madridistas) dicen que esa jugada no es fuera de juego?

yo es que a pesar de aplicar el pensar mal siempre, y que la estupidez es infinita, no entiendo como se consigue llevar todo a la guerra de clubes. cuando no es juana, es la hermana.
sanray escribió:Sí, pero cuando Benzema llega al área está bien tapado y con varios alrededor, pero claro, con un poco de espacio se saca ese gol. No sé, España muchas cosas pero ese gol tiene una dificultad tan alta que es totalmente merito de Benzema que desmerito de alguien.

HH!!


Vuelvo a quotearte para veas los 20 segundos desde que francia ha sacado desde el centro del campo, hasta su gol.

Dime que no ha sido culpa de españa que benzema haya acabado en posición de disparo.

https://as.com/futbol/2021/10/10/videos ... svideo=top

Nepal77 escribió:Cuando toca el balon eric garcia.


Lo que observo es que se ha recurrido a la semántica para dar por válido el gol apelando a la diferencia entre "disputar" y "condicionar" (mbappe no disputa el balón con eric, sino que le condiciona para que intente interceptarlo).

Pero cuando se trata de recurrir a la semántica para ver que pasa cuando alguien está interceptando un balón, ahí ya no queremos saber nada.


Según la RAE:

1. tr. Apoderarse de algo antes de que llegue a su destino.

2. tr. Detener algo en su camino.

3. tr. Interrumpir, obstruir una vía de comunicación.



Así que no ha habido interceptación, ni "salvada", ni nada de nada. Es fuera de juego.

Nepal77 escribió:Te estas liando, si hubiese sido una salvada SI habría sido fuera de juego.

Interceptar un pase habilita al jugador en fuera de juego porque no es una salvada.

La norma es una mierda y esta mal, pero no es culpa de los que estamos diciendo que esa norma es asi y existe.


Rozar un balón no es nada. NO ES NADA.

No es interceptar, no es salvar. No es nada. Es un pase de un jugador de francia a otro jugador de francia sin ninguna interferencia. Ni siquiera eric garcía influye en mbappe cuando intenta interceptar el balón.

No es que la norma sea una mierda, es que está mal interpretada su semántica. Es fuera de juego.
@Señor Ventura Lo siento mucho pero en serio, no veo nada reprochable a España en esos 20 segundos. Presión alta, marcaje al hombre y todos siguiendo la jugada y presionando. Si crees que están descolocados vale, por mi parte sigo con lo que dije.

HH!!!
GXY escribió:por curiosidad...

aparte de algun forero por aqui que lo ha dicho y, obviamente, del arbitro en el partido ¿quienes (y especificamente, madridistas) dicen que esa jugada no es fuera de juego?

yo es que a pesar de aplicar el pensar mal siempre, y que la estupidez es infinita, no entiendo como se consigue llevar todo a la guerra de clubes. cuando no es juana, es la hermana.

Es tan sencillo com leerle la norma.

Muchos de los que estan opinando ni se la han leido y dudan que eso sea asi.

Cito la norma actual vigente:

El fuera de juego

1. Posición de fuera de juego
El hecho de estar en posición de fuera de juego no constituye infracción. Se
considera que un jugador está en posición de fuera de juego cuando:
• su cabeza, tronco o pierna (pie incluido) se encuentran, total o parcialmente,
en la mitad del terreno de juego adversario (excluyendo la línea central) y
• su cabeza, tronco o pierna (pie incluido) se encuentran, total o parcialmente,
más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el penúltimo
adversario.
A la hora de determinar si un jugador está en posición de fuera de juego, no se
tendrán en consideración las manos ni los brazos de los jugadores, tampoco en
el caso de los guardametas. Con el fin de determinar con claridad las
infracciones por fuera de juego, el límite superior del brazo coincide con el
punto inferior de la axila.
No estará en fuera de juego aquel jugador que se encuentre a la misma altura que:
• el penúltimo adversario o
• los dos últimos adversarios.
2. Infracción por fuera de juego
Únicamente se sancionará a un jugador en posición de fuera de juego en el
momento en que el balón toca o es jugado* por un compañero de equipo si
llega a participar en el juego de forma activa de una de las siguientes maneras:
• interfiriendo en el juego, al jugar o tocar un balón pasado o tocado por un
compañero;
• interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:
*Se tendrá en cuenta el primer punto de contacto en el momento de «jugar» o tocar» el balón
impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el
campo visual del adversario;
• disputándole el balón;
• intentando jugar claramente un balón cercano mediante una acción que
tenga un impacto en un adversario;
• realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario
de jugar el balón;
o bien:
• sacando ventaja de dicha posición al jugar el balón o interferir en el juego de
un adversario cuando el balón:
• haya sido desviado o haya rebotado en un poste, en el travesaño, en un
miembro del equipo arbitral o en un adversario;
• haya sido «salvado» por un adversario


Como veis lo que esta en negrita no se cumple. Ni el balon venia de un palo, ni de una salvada.

Pero la norma sigue:

Se considerará que un jugador en posición de fuera de juego no ha sacado
ventaja de dicha posición cuando reciba el balón de un adversario que juega
voluntariamente el balón, incluida la mano voluntaria, a menos que se trate de
una «salvada» por parte de un adversario.
Una «salvada» es una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el
balón, o intentar detener o desviarlo, cuando este va en dirección a la portería
o muy cerca de ella con cualquier parte del cuerpo excepto con las manos o los
brazos (a menos que se trate del guardameta en su propia área penal).
En este sentido, nótese lo siguiente:
• si un jugador que sale de una posición de fuera de juego o que se encuentra
en dicha posición estuviera en la trayectoria de un adversario e interfiriera
en el movimiento de este último hacia el balón, se considerará infracción por
fuera de juego si afecta a la capacidad del adversario de jugar o disputar el
balón; si dicho jugador se coloca en la trayectoria de un adversario e impide
el avance de este (p. ej. le obstaculiza el paso), deberá penalizarse la
infracción en virtud de la Regla 12;
• si un jugador que se encuentra en posición de fuera de juego se desplaza
hacia el balón con la intención de jugarlo y es objeto de una falta antes de jugar o intentar jugar el balón, o disputárselo a un adversario, se penalizará
dicha falta por haberse cometido antes de la infracción por fuera de juego;
• si se comete una infracción contra un jugador en posición de fuera de juego
que ya está jugando o intentando jugar el balón, o disputándole el balón a un
adversario, se penalizará la infracción por fuera de juego por ser previa a la
falta.


Si el ultimo jugador que toca el balon es un rival y no ha hecho una salvada te habilita.

Señor Ventura escribió:Así que no ha habido interceptación, ni "salvada", ni nada de nada. Es fuera de juego.
Desde el momento que el ultimo jugador que toca el balon es un español y no era un salvada se habilita la posicion de Mbappe.

Lo pone en la norma no lo digo yo.
tu leetela.
Pues leyendo la norma parece que si tiene algo de cierto el no fuera de juego (auqnque esta muy rebuscado) y algunos comentaristas decian que antes no era asi tal norma, como sigo muy poco el futbol de clubes no se si sera cierto....pero y la mano no pitada? han sido no uno sino dos fallos clamorosos del arbitro...
Nepal77 escribió:
repito que la norma existe.

¿os la habéis leído?

La norma es una mierda pero existe.

Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.

Pero es que Eric nunca intercepta ese pase.
Jan Breydel escribió:
Nepal77 escribió:
repito que la norma existe.

¿os la habéis leído?

La norma es una mierda pero existe.

Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.

Pero es que Eric nunca intercepta ese pase.


Desde que toca el balón Eric ya no es un compañero el ultimo jugador que ha jugado el balón.

[G]ael escribió:Pues leyendo la norma parece que si tiene algo de cierto el no fuera de juego (auqnque esta muy rebuscado) y algunos comentaristas decian que antes no era asi tal norma, como sigo muy poco el futbol de clubes no se si sera cierto....pero y la mano no pitada? han sido no uno sino dos fallos clamorosos del arbitro...
Si, antes no era así. La norma asi redactada creo que es de este año. La ultimas reglas que he encontrado son de la temporada 15-16 y no estaba regulado asi.

No se hacia mención a las salvadas.

El penalti en cambio si creo que debería haberlo pitado.
Nepal77 escribió:
Jan Breydel escribió:
Nepal77 escribió:
repito que la norma existe.

¿os la habéis leído?

La norma es una mierda pero existe.

Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.

Pero es que Eric nunca intercepta ese pase.


Desde que toca el balón Eric ya no es un compañero el ultimo jugador que ha jugado el balón.

Pero el toque no es voluntario, no es un pase atrás hacia Unai. Es un intento de cortar un pase a un rival que está en fuera de juego.
Jan Breydel escribió:Pero el toque no es voluntario,

El toque es voluntario porque ha ido a hacer eso.

No seria voluntario si le hubiese golpeado de rebote o en la espalda o algo así.

Voluntariamente no le va a dar el balón a Mbappe, pero si lo ha tocado voluntariamente porque el quería cortar el pase.
sanray escribió:@Señor Ventura Lo siento mucho pero en serio, no veo nada reprochable a España en esos 20 segundos. Presión alta, marcaje al hombre y todos siguiendo la jugada y presionando. Si crees que están descolocados vale, por mi parte sigo con lo que dije.

HH!!!


Es innecesariamente negligente. Es reprochable porque no han hecho eso en todo el partido, y se arriesgan de esa forma cuando mas que nunca tocaba hacer lo que ellos buscan hacer, que era controlar el balón en lugar de actuar sin pensar.

No es como regalar el gol que regalaron contra italia, pero si es un fallo táctico criticable.

Nepal77 escribió:Desde el momento que el ultimo jugador que toca el balon es un español y no era un salvada se habilita la posicion de Mbappe.

Lo pone en la norma no lo digo yo.
tu leetela.


¿Interpretamos rozar el balón como "tocar"?.

Con el penalti de francia no tuvo ningún impedimento en considerar que aunque tuviese el brazo despegado, eso no debía ser penalti.

Es querer ser mucho mas que riguroso, porque en todo caso se pretende dar por válido porque roza el balón.

Que coño, quiero ver cuanto ha rozado ese balón, a ver si es que eric garcía ha cazado bien bien bien ese balón y por mala suerte ha caído de rebote en los pies de mbappe, o si por el contrario el pase no ha variado su trayectoria ni lo mas mínimo.
Señor Ventura escribió:¿Interpretamos rozar el balón como "tocar"?.

Tocar es tocar.

Si nos ponemos a cuestionar hasta eso....

Señor Ventura escribió:Con el penalti de francia no tuvo ningún impedimento en considerar que aunque tuviese el brazo despegado, eso no debía ser penalti.

Para mi si es penalty.

Señor Ventura escribió:quiero ver cuanto ha rozado ese balón,
Leete la norma y sales de dudas.

Si la roza la ha tocado.

Matizar en que cuando se considera tocar o no me parece absurdo.

En serio leete la norma.
Nepal77 escribió:
Jan Breydel escribió:Pero el toque no es voluntario,

El toque es voluntario porque ha ido a hacer eso.

No seria voluntairo si le hubiese golpeado de rebote o en la espalda o algo asi.

Voluntariamente no le va a dar el balon a Mbappe, pro si lo ha tocado voluntariamente.

Voluntario sería si Eric se hace con el balón y lo pasa hacia atrás. .

Una «salvada» es una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el
balón, o intentar detener o desviarlo, cuando este va en dirección a la portería

Es justo lo que hace Eric, intenta detener el pase, por lo tanto no habilita a Mbappe jamás.
@Señor Ventura Querían aprovechar el golpe de moral tras el primer gol y robar el balón. En fin, que esto es un bucle. La selección cayó no por esto, si no por más cosas que ya todos sabíamos que podían ocurrir.

Al final pasó lo que se esperaba. España jugó como siempre y a Francia le sirvió la inspiración de jugadores claves y listo. Mbappé tuvo un partido normal para luego marcarse ese golazo al portero y Benzema se sacó un gol propio del fifa usando a un jugador chetados en un partido contra un segunda división. Totalmente irreal.

HH!!!
Jan Breydel escribió:Voluntario sería si Eric se hace con el balón y lo pasa hacia atrás. .



Si tu estiras el pie para tocar el balón y lo tocas es voluntario.

El toque es voluntario.

Jan Breydel escribió:Una «salvada» es una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el
balón, o intentar detener o desviarlo, cuando este va en dirección a la portería

Es justo lo que hace Eric, intenta detener el pase, por lo tanto no habilita a Mbappe jamás.


No es una salvada porque no era un tiro a puerta.
ni iba ne direccion a portería.
Tu mismo lo dices:
Jan Breydel escribió:intenta detener el pase,


La unica forma de que hubiese sido fuera de juego, con la norma en lamano, es que hubiese sido una salvada. La norma ademas especifica lo que es una salvada.

Y tu mismo lo dices estaba intentando detener un pase, no evitando un gol directo a puerta.
Nepal77 escribió:
Jan Breydel escribió:Voluntario sería si Eric se hace con el balón y lo pasa hacia atrás. .



Si tu estiras el pie para tocar el balón y lo tocas es voluntario.

El toque es voluntario.

Jan Breydel escribió:Una «salvada» es una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el
balón, o intentar detener o desviarlo, cuando este va en dirección a la portería

Es justo lo que hace Eric, intenta detener el pase, por lo tanto no habilita a Mbappe jamás.


No es una salvada porque no era un tiro a puerta.
ni iba ne direccion a portería.
Tu mismo lo dices:
Jan Breydel escribió:intenta detener el pase,


La unica forma de que hubiese sido fuera de juego, con la norma en lamano, es que hubiese sido una salvada. La norma ademas especifica lo que es una salvada.

Y tu mismo lo dices estaba intentando detener un pase, no evitando un gol directo a puerta.

El balón va dirección a la portería, eso es indiscutible. ¿Dónde dice en la norma que tenga que ser un tiro a puerta?
Nepal77 escribió:
Jan Breydel escribió:Voluntario sería si Eric se hace con el balón y lo pasa hacia atrás. .



Si tu estiras el pie para tocar el balón y lo tocas es voluntario.

El toque es voluntario.


¿Entonces si es una salvada?.

Porque yo entendía la jugada como un pase que nunca es interceptado, ni desviado, ni nada, por lo cual se supone que es fuera de juego.

Pero si hablamos de que es tocar con todas las de la ley un balón con el fín de detener o desviar el mismo cuando "se dirige a portería o muy cerca de ella", entonces es claramente lo que intenta hacer eric garcía... joder, y entonces con la propia interpretación de esa norma también es fuera de juego.
Jan Breydel escribió:El balón va dirección a la portería, eso es indiscutible. ¿Dónde dice en la norma que tenga que ser un tiro a puerta?

El balón, si nadie lo hubiese tocado, habría acabado saliendo, si hubiese llegado, que igual ni tenia esa fuerza, entre las lineas de area chica y la grande.

Jan Breydel escribió:¿Dónde dice en la norma que tenga que ser un tiro a puerta?

En esta norma expresamente no lo pone, pero otros años si definieron que salvada es interceptar un balon pateado hacia portería.

Por fijaos que ya estáis interpretado, fijaos ya no lo teneis tan claro.

¿veis como ya no es un robo tan claro?

Estais pasando del: robo, era un fuero de juego clarisimo a: bueno es que si iba a porteria, y y nadie dice que deba ser un remate.

Señor Ventura escribió:¿Entonces si es una salvada?.
no, interceptar un balon no es un salvada.

Señor Ventura escribió:"se dirige a portería o muy cerca de ella",
ese balón no iba a porteria. Ni la intencion de benzema era que llegase a porteria.

Y lo sabéis perfectamente. Ese balón no iba dirigido a porteria.

Esto ya es debatir por estirar el chicle.

La norma esta clara.

Que cada uno saque sus conclusiones.
Nepal77 escribió:no, interceptar un balon no es un salvada.


La norma habla de la intención del jugador, según leo.

Además, el balón no es interceptado en ningún momento. Rozarlo no es interceptarlo, y tocarlo tampoco.
Nepal77 escribió:
Jan Breydel escribió:El balón va dirección a la portería, eso es indiscutible. ¿Dónde dice en la norma que tenga que ser un tiro a puerta?

El balón, si nadie lo hubiese tocado, habría acabado saliendo, si hubiese llegado, que igual ni tenia esa fuerza, entre las lineas de area chica y la grande.

Jan Breydel escribió:¿Dónde dice en la norma que tenga que ser un tiro a puerta?

En esta norma expresamente no lo pone, pero otros años si definieron que salvada es interceptar un balon pateado hacia portería.

Por fijaos que ya estáis interpretado, fijaos ya no lo teneis tan claro.

¿veis como ya no es un robo tan claro?

Estais pasando del: robo, era un fuero de juego clarisimo a: bueno es que si iba a porteria, y y nadie dice que deba ser un remate.

Señor Ventura escribió:¿Entonces si es una salvada?.
no, interceptar un balon no es un salvada.

No no, aquí el que está interpretando una norma y haciendo malabares eres tú. Ese balón va dirección a la portería, . Es lo que dice la norma que tú mismo has puesto y ahora dices que no, que tiene que ser un tiro. Mira, pues no.

Minuto 0:37


Es el mismo caso, balón en dirección a la portería, el jugador del Málaga toca el balón en ademán de cortar un pase a un jugador que está en fuera de juego. Le llega a este y marca. Gol anulado.

La norma no es el problema, porque con la norma en la mano la jugada de Mbappé y Eric es ilegal. El problema es la interpretación del árbitro inglés ha hecho del toque de Eric.
Señor Ventura escribió:
Nepal77 escribió:no, interceptar un balon no es un salvada.


La norma habla de la intención del jugador, según leo.

Además, el balón no es interceptado en ningún momento. Rozarlo no es interceptarlo, y tocarlo tampoco.


Lo de interceptar no viene en ningunn sitio, no es relevante si ha interceptado o solo tocado, desde que el ultimo en tocar es eric, ya no hay fuera de juego. Lo de interceptar le estas dando valor tu, la norma no.

Eric lo toca de forma voluntaria. Por tato se convierte en el ultimo jugador que toca el balón. Y como lo que ha hecho no es una salvada pues habilita al jugador.

La norma del fuera de juego deja claro que el balon debe venir de un compañero para que sea un fuera de juego. Es decir debe ser un compañero el ultimo que ha jugado ese balón.

Y pone como ÚNICAS excepciones a que el balón no venga de un compañero a: 1 que sea una salvada (y explica lo que es la salvada), 2 que venga del rebote de un poste o 3 que venga del rebote de un arbitro.

No hay mas.

Jan Breydel escribió:Minuto 0:37
https://www.youtube.com/watch?v=Qw4jDogBXos


No tengo yo tan claro que en esa jugada el jugador haya golpeado voluntariamente. El balón ha ido a su cuerpo. De todas forma el nivel del los árbitros en españa es una mierda. Y el var aqui es aun peor. En la tele han dicho que en españa lo habrian anulado, claro, ¿pero con la norma en la mano es correcto anularlo?

De todas formas debeis entender que desde el momento que se esta debatiendo y esa es una jugada rara ya no hay robo.

¿vosotros estais al 100% seguros que tal y como esta redactada la norma eso es fuera de juego y que no hay nada interpretable?

Ademas para mi es mas claro el penalty no pitado que esto.
Pero curiosamente casi nadie dice nada.
@Nepal77 no me jodas Nepal, que mueve el cuerpo a su izquierda para intentar cortar el pase. Que pollas va a ir el balón a su cuerpo. También va el balón a la bota de Eric, no te jode [qmparto]
No le des más vueltas, el árbitro ha querido joder a España y según él, Eric tenía intención de jugar así ese balón y ya está.
Pero vamos, con el var y la regla en la mano, el gol es ilegal. Pero como la última palabra la tiene el árbitro pues a joderse.
Jan Breydel escribió:@Nepal77 no me jodas Nepal, que mueve el cuerpo a su izquierda para intentar cortar el pase. Que pollas va a ir el balón a su cuerpo. También va el balón a la bota de Eric, no te jode [qmparto]
No le des más vueltas, el árbitro ha querido joder a España y según él, Eric tenía intención de jugar así ese balón y ya está.
Pero vamos, con el var y la regla en la mano, el gol es ilegal. Pero como la última palabra la tiene el árbitro pues a joderse.


Pero es que eso es lo que quería hacer Eric.

Estáis negando lo innegable.

¿Eric no ha querido cortar ese balón? Claro que ha querido.

Jan Breydel escribió:con el var y la regla en la mano, el gol es ilegal. Pero como la última palabra la tiene el árbitro pues a joderse.
El var ha dado el gol como valido. No ha sido el arbitro.

Sin embargo, el VAR revisó la acción y convalidó el gol, que, por cierto, fue un lujo por la definición del jugador del PSG.

https://www.ole.com.ar/futbol-internaci ... 9-k66.html

l videoarbitraje revisó el gol de la remontada de Kylian Mbappé dando por válida la posición del delantero del Paris Saint Germain pese a estar claramente por delante de Eric García

https://okdiario.com/deportes/robo-hist ... 924327/amp

Pese la intervención del VAR, los árbitros no encontraron suficientes argumentos para anular la anotación.


https://us.marca.com/claro/futbol/2021/ ... b45e7.html

El VAR no invalidó el gol cuando las cámaras de televisión evidenciaron que Mbappé estaba en fuera de juego

https://www.sport.es/es/noticias/uefa-n ... o-12214057
@Nepal77

Eric García: "El árbitro me dice que me debería apartar y que Mbappé la controle, que esa es la regla"

Ya dijo algo busquets en ese sentido, que para el árbitro si intentas jugar ese balón, lo toques o no, es romper el fuera de juego.


Mañana contesto a tu mensaje, porque ni de coña es aceptable que yendo ese balón a portería, no se considere salvada rozar ese balón cuando se está diciendo que rozar es tocar, y que tocar es interceptar.

Nepal77 escribió:¿Eric no ha querido cortar ese balón? Claro que ha querido.


Entonces es una salvada, porque lo ha tocado.


PAra mi es fuera de juego porque el pase es impoluto, sin interferencias... pero según las normas, tu mismo estás diciendo que intenta interceptarlo, y que toca el balón.
El enchufado y representado de Puyol Eric García es otra vergüenza más de un seleccionador que se está cargando todas las posibilidades que puede tener España de ganar nada por sus amigos, seguro que Puyol se lo agradecera mucho, le ha hecho ganar mucho dinero con un jugador que si no fuera por puro enchufe no estaría jugando ni al fútbol.
Nepal77 escribió:
medran_27 escribió:En serio estamos hablando de interpretaciones. Es fuera de juego como un piano de grande, no hay discusión posible, se han pitado miles más dudosos todavía y este no tiene duda y la verdad me molesta infinitamente que haya periodistas y seguidores madridistas que por no considerar suya esta selección digan que es fuera de juego.
Yo soy el primero que no le gusta esta selección pero también el primero que quiere que gane y este fuera de juego me ha sentado como una patada en las pelotas.


¿Que tiene que ver lo que dices? Hay una norma que dice que si el balon viene de un contrario no es fuera de juego.

Y que si seria fuera de juego en el caso de que le rival la tocase para hacer una salvada del rival y explican lo que es y esto no era una salvada.

No hay interpretación posible con esa norma.

¿el balón venia de un rival? si.
¿Es una salvada? no.

No hay fuera de juego.

¿conocías esa norma?

Puede criticar la norma pero no a los que estamos diciendo que la norma existe.

Aqui hay gente diciendo que se han inventado la norma, pero la norma existe.

Jan Breydel escribió:Un defensa que intenta interceptar un pase a un jugador que está en fuera de juego previamente. Es que es absurdo, jamás puede ser eso legal. Lo que pasa que el hijo de mil putas del arbitro ha querido interpretar el toque de Eric como un pase atrás. Vamos, que nos han robado.


repito que la norma existe.

¿os la habéis leído?

La norma es una mierda pero existe.

Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.


Dios que pesados con que la.norma existe. LA NORMA ES LA DE SIEMPRE, y nunca en la historia del fútbol se ha pitado la intención del defensa para anular fueras de juego. NUNCA. hay millones de jugadas así.
Hay que estar pallá para decir que eso no es fuera de juego cuando hay cuarenta situaciones iguales cada semana, a mi que no me vendan la moto. Mbappé se desmarca con la intención de jugar la pelota y le pasan la pelota en claro fuera de juego. Lo demás es irrelevante, ahora los defensas deben estar pendientes de si el delantero está adelantado para dejar pasar la pelota por miedo a despejar mal? En qué cabeza cabe que la jugada no es un intento de despeje?
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Madre mía, en serio hay gente que dice que no es fuera de juego y pretende que les tomemos en serio, es para descojonarse y para echarse a llorar a la vez. Patético no, lo siguiente mil veces [qmparto]

Snatcher10 escribió:
AlexMas escribió:El árbitro ha hecho el ridículo hoy pero estos no quieren quedarse atrás [qmparto]


Bueno Benzemá ha hecho méritos para ganar el balón de oro, ha ganado este prestigioso título siendo Busquets el mejor del torneo, no ha sido pichichi, no ha ganado liga, ni copa ni Champions, no ha sido el mejor en ninguna competición que ha jugado, pero merece ganarlo porque patata.


Son sus costumbres y hay que respetarlas, igual que la de alegrarse porque la selección pierde XD
Partidazo de la selección tenemos equipo y entrenador para muchos años.
MutantCamel escribió:Hay que estar pallá para decir que eso no es fuera de juego cuando hay cuarenta situaciones iguales cada semana, a mi que no me vendan la moto.

Es que es eso. O llevan pitando mal toda la vida o ahora, pero las dos no pueden ser xD

El var viene a simplificar dicen y algo que entendía todo el mundo ahora va a ser un caos, ...eso si, todas las manos son manos que no se puede interpretar xD
Nepal77 escribió:
medran_27 escribió:En serio estamos hablando de interpretaciones. Es fuera de juego como un piano de grande, no hay discusión posible, se han pitado miles más dudosos todavía y este no tiene duda y la verdad me molesta infinitamente que haya periodistas y seguidores madridistas que por no considerar suya esta selección digan que es fuera de juego.
Yo soy el primero que no le gusta esta selección pero también el primero que quiere que gane y este fuera de juego me ha sentado como una patada en las pelotas.


¿Que tiene que ver lo que dices? Hay una norma que dice que si el balon viene de un contrario no es fuera de juego.

Y que si seria fuera de juego en el caso de que le rival la tocase para hacer una salvada del rival y explican lo que es y esto no era una salvada.

No hay interpretación posible con esa norma.

¿el balón venia de un rival? si.
¿Es una salvada? no.

No hay fuera de juego.

¿conocías esa norma?

Puede criticar la norma pero no a los que estamos diciendo que la norma existe.

Aqui hay gente diciendo que se han inventado la norma, pero la norma existe.

Jan Breydel escribió:Un defensa que intenta interceptar un pase a un jugador que está en fuera de juego previamente. Es que es absurdo, jamás puede ser eso legal. Lo que pasa que el hijo de mil putas del arbitro ha querido interpretar el toque de Eric como un pase atrás. Vamos, que nos han robado.


repito que la norma existe.

¿os la habéis leído?

La norma es una mierda pero existe.

Si interceptas un pase y el balon acaba en un jugador en posicion de fuera de juego este deja de estar en fuera de juego.

La norma dice que tiene que ser de un pase, ¿Tú ves ahí un pase? Es más, desde el mismo momento que Mbape participa en esa jugada tirando el desmarque ya es fuera de juego, no hace falta ni que la hubiese tocado Eric.
Yo es que leo y no doy crédito. Se que es inherente en el ser humano querer aunque sea con calzador no formar parte del “rebaño” y hacerse el distinto para destacar pero señores no me jodais por favor.

Esa norma estará escrita pero no se ha aplicado en la puñetera vida. Mismamente en el partido dan un córner para Francia y pitan fuera de juego por posición ilegal de Benzema y la jugada es igual.

Esa situación se da mil veces por partido. He llegado hasta a escuchar que el problema es que Mbappe no interfiere en ls jugada. Cómo no va a intervenir si hace el desmarque? La acción de Eric García está condicionada por el jugador en todo momento, si no está Mbappe ahi Eric no se tira de aquella forma.

Los del VAR han hecho la vista gorda y punto con un mínimo de sentido común es fuera de juego. Nos roban en la cara y tan agusto, asi nos va.
Si el gol no lo marca Mbappé estaríamos todos de acuerdo que es fuera de juego ccomo una catedral, y lo sabemos todos.
orioloriol escribió:Si el gol no lo marca Mbappé estaríamos todos de acuerdo que es fuera de juego ccomo una catedral, y lo sabemos todos.

El chaval se hartó a fallar ocasiones y les debió dar pena a los del VAR o algo.
Ostras, que se le ha ido la pinza a la gente ya definitivamente, que están intentando demostrar que eso es fuera de juego según la norma. JAJAJAJAJ

A ver: Me estáis diciendo que ahora los mediocampistas pueden dar pase al "hueco" si previamente usan como "pared" a un defensa? Eso es lo que me estáis contando? JAJAJAJ
DeEinde escribió:Yo es que leo y no doy crédito. Se que es inherente en el ser humano querer aunque sea con calzador no formar parte del “rebaño” y hacerse el distinto para destacar pero señores no me jodais por favor.

Esa norma estará escrita pero no se ha aplicado en la puñetera vida. Mismamente en el partido dan un córner para Francia y pitan fuera de juego por posición ilegal de Benzema y la jugada es igual.

Esa situación se da mil veces por partido. He llegado hasta a escuchar que el problema es que Mbappe no interfiere en ls jugada. Cómo no va a intervenir si hace el desmarque? La acción de Eric García está condicionada por el jugador en todo momento, si no está Mbappe ahi Eric no se tira de aquella forma.

Los del VAR han hecho la vista gorda y punto con un mínimo de sentido común es fuera de juego. Nos roban en la cara y tan agusto, asi nos va.


Siempre ha sido así. Estoy flipando que alguno este interpretando lo de Eric cómo un pase o que tiene controlado el balón cuando es un rechace.
Nepal77 escribió:
GXY escribió:por curiosidad...

aparte de algun forero por aqui que lo ha dicho y, obviamente, del arbitro en el partido ¿quienes (y especificamente, madridistas) dicen que esa jugada no es fuera de juego?

yo es que a pesar de aplicar el pensar mal siempre, y que la estupidez es infinita, no entiendo como se consigue llevar todo a la guerra de clubes. cuando no es juana, es la hermana.

Es tan sencillo com leerle la norma.

Muchos de los que estan opinando ni se la han leido y dudan que eso sea asi.

Cito la norma actual vigente:

El fuera de juego

1. Posición de fuera de juego
El hecho de estar en posición de fuera de juego no constituye infracción. Se
considera que un jugador está en posición de fuera de juego cuando:
• su cabeza, tronco o pierna (pie incluido) se encuentran, total o parcialmente,
en la mitad del terreno de juego adversario (excluyendo la línea central) y
• su cabeza, tronco o pierna (pie incluido) se encuentran, total o parcialmente,
más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el penúltimo
adversario.
A la hora de determinar si un jugador está en posición de fuera de juego, no se
tendrán en consideración las manos ni los brazos de los jugadores, tampoco en
el caso de los guardametas. Con el fin de determinar con claridad las
infracciones por fuera de juego, el límite superior del brazo coincide con el
punto inferior de la axila.
No estará en fuera de juego aquel jugador que se encuentre a la misma altura que:
• el penúltimo adversario o
• los dos últimos adversarios.
2. Infracción por fuera de juego
Únicamente se sancionará a un jugador en posición de fuera de juego en el
momento en que el balón toca o es jugado* por un compañero de equipo si
llega a participar en el juego de forma activa de una de las siguientes maneras:
• interfiriendo en el juego, al jugar o tocar un balón pasado o tocado por un
compañero;
• interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:
*Se tendrá en cuenta el primer punto de contacto en el momento de «jugar» o tocar» el balón
impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el
campo visual del adversario;
• disputándole el balón;
• intentando jugar claramente un balón cercano mediante una acción que
tenga un impacto en un adversario;
• realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario
de jugar el balón;
o bien:
• sacando ventaja de dicha posición al jugar el balón o interferir en el juego de
un adversario cuando el balón:
• haya sido desviado o haya rebotado en un poste, en el travesaño, en un
miembro del equipo arbitral o en un adversario;
• haya sido «salvado» por un adversario


Como veis lo que esta en negrita no se cumple. Ni el balon venia de un palo, ni de una salvada.

Pero la norma sigue:

Se considerará que un jugador en posición de fuera de juego no ha sacado
ventaja de dicha posición cuando reciba el balón de un adversario que juega
voluntariamente el balón, incluida la mano voluntaria, a menos que se trate de
una «salvada» por parte de un adversario.
Una «salvada» es una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el
balón, o intentar detener o desviarlo, cuando este va en dirección a la portería
o muy cerca de ella con cualquier parte del cuerpo excepto con las manos o los
brazos (a menos que se trate del guardameta en su propia área penal).
En este sentido, nótese lo siguiente:
• si un jugador que sale de una posición de fuera de juego o que se encuentra
en dicha posición estuviera en la trayectoria de un adversario e interfiriera
en el movimiento de este último hacia el balón, se considerará infracción por
fuera de juego si afecta a la capacidad del adversario de jugar o disputar el
balón; si dicho jugador se coloca en la trayectoria de un adversario e impide
el avance de este (p. ej. le obstaculiza el paso), deberá penalizarse la
infracción en virtud de la Regla 12;
• si un jugador que se encuentra en posición de fuera de juego se desplaza
hacia el balón con la intención de jugarlo y es objeto de una falta antes de jugar o intentar jugar el balón, o disputárselo a un adversario, se penalizará
dicha falta por haberse cometido antes de la infracción por fuera de juego;
• si se comete una infracción contra un jugador en posición de fuera de juego
que ya está jugando o intentando jugar el balón, o disputándole el balón a un
adversario, se penalizará la infracción por fuera de juego por ser previa a la
falta.


Si el ultimo jugador que toca el balon es un rival y no ha hecho una salvada te habilita.

Señor Ventura escribió:Así que no ha habido interceptación, ni "salvada", ni nada de nada. Es fuera de juego.
Desde el momento que el ultimo jugador que toca el balon es un español y no era un salvada se habilita la posicion de Mbappe.

Lo pone en la norma no lo digo yo.
tu leetela.

La norma se va a tomar por el culo en el momento del pase
Cuando dan el pase Mbappe esta en fuera de juego?SI
El pase a Mbappe es antes de la salvada?SI
Por lo que la jugada de Eric es lo que viene despues

Fin de la historia,es un fuera de juego como una catedral donde el arbitro ha interpretado lo que le ha venido mejor o le apetecia

Por que es un torneo de verano,pero esto pasa es una final de un Mundial y es un escandalo mundial que estaria hoy,en todas las paginas de los medios de todo el mundo

Es un puto cantazo

Osea que lo de ayer crea un precedente malisimo
A partir de ahora los defensas cuando un rival este mas adelantado o en linea lo que deben hacer es dejar pasar balon….es absurdo

Venga por favor….
Me flipa que haya gente defendiendo que esto no es fuera de juego [qmparto]

Imagen
los 2 o 3 que decis que es fuera de juego, acordaos que la temporada es muy larga...a ver que decis si os toca a vuestro equipo...
Y la mano de kounde,bufff. Muchas jugadores lo que hacen es poner las manos a la espalda oara evitar manos. Pero bueno.
Defender que lo de ayer no es fuera de juego es saber muy poquito de esto y no haber jugado en la vida al futbol, la norma no es nueva, siempre estuvo así y nunca se interpreto de esa forma salvo ayer en una final y contra españa, si llegamos hasta usar la interpretación semantica de una palabra para justificarlo es que algo falla, la gente debería intentar comprender la diferencia entre el espiritu de la ley y la letra de ley.

Da hasta un poco de vergüenza ajena discutir sobre ello [+risas]

Sobre el partido, para mi bastante igualado siendo algo superior españa salvo los primeros 10 minutos, nos sigue faltando ansu fati arriba ya que pareciamos hermanas de la caridad, ferran y sarabia apenas crearon peligro, trado mucho en cambiarlos, el mejor del partido busi, parecía que tuviera 25 años otra vez, el mejor de francia theo creando peligro cada dos por tres y quizá de lo poco que se le escapo a lucho que supo parar muy bien a pogba con rodri y a bape con eric, esto último bastante sorprendente la verdad.

En cualquier caso buen partido de futbol para ser una final.
Vamos a ver…

En otros partidos se anulan goles por que se ha cometido una falta, hay una mano o hay un fuera de juego 30 segundos antes en el inicio de la jugada y no hay discusión porque así es el VAR y es lo que se ha venido haciendo.

Y ayer de repente hay que hacer tremenda gimnasia mental de una norma mal aplicada y creernos que no es fuera de juego algo que lo es desde que nació el fútbol:

- Eric García habilita a Mbappé porque al tocarla al intentar atajar es un “pase” (lol).

- Mbappé está habilitado porque no interfiere en la jugada (lol x2).

- Hay que creerse que no es fuera de juego cuando Benzemá pasa a Mbappé y este ya estaba adelantado. Recordemos que es la primera acción de la jugada y ya debería estar invalidada la jugada.

Todo ok Jose Luís. Y en serio, quiero no creer que hay intereses por detrás (jejej Ceferin y favores al futbol frances/PSG/Qatar) pero la cagada arbitral es monumental con el VAR.

Comparar una jugada al limite como esta con que Mbappé estuviera en fuera de juego y le dieran un pase a Eric y este lo controlase mal y la pelota le cayera a Mbappé es un insulto a todos los aficionados del fútbol.
orioloriol escribió:Si el gol no lo marca Mbappé estaríamos todos de acuerdo que es fuera de juego ccomo una catedral, y lo sabemos todos.

Yo no creo que sea por Weboppé, más bien por la tirria a Luis Enrique. [jaja]
er_piltrafilla escribió:los 2 o 3 que decis que es fuera de juego, acordaos que la temporada es muy larga...a ver que decis si os toca a vuestro equipo...
Y la mano de kounde,bufff. Muchas jugadores lo que hacen es poner las manos a la espalda oara evitar manos. Pero bueno.

Pero que cojones,da igual que sea Barsa,Madrid oh Atleti,lo de ayer es un puto fuera de juego como una catedral
Es absurdo
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Aunque dé vergüenza ajena como dice el compañero, por acabar de matar el tema, es que la norma no dice lo que los Mbappelovers/LEhaters dice. La norma dice claramente que es fuera de juego. Es que ni leer [+risas]

Yo al principio pensaba que era una norma nueva o algo (después del cachondeo de las manos últimamente y tal), pero no, es la misma de siempre. Por tanto es fuera de juego y punto, no hay discusión posible. No es opinable, es un hecho. Los que decís que es fuera de juego estáis diciendo que los defensas no pueden defender, es tan absurdo que no hay ni palabras xD

Seguro que con el gandul erais tan comprensivos [rtfm]
[G]ael escribió:Pues leyendo la norma parece que si tiene algo de cierto el no fuera de juego (auqnque esta muy rebuscado) y algunos comentaristas decian que antes no era asi tal norma, como sigo muy poco el futbol de clubes no se si sera cierto....pero y la mano no pitada? han sido no uno sino dos fallos clamorosos del arbitro...


la mano en mi opinion no es punible porque no es voluntaria, pero si es cierto que en la liga española ese tipo de manos se suelen pitar.

yo el problema que veo con esto es que... al final con lo que se va a quedar la mayoria es que el arbitro nos robó, cuando la lectura que los aficionados deberiamos coger es que esa ya era la segunda o tercera jugada que francia nos cogia al contraataque "a calzon bajao" y que si no nos la metian en esa nos la metian en la siguiente.

españa jugo en lineas generales bien, con su poca pegada en ataque de siempre, pero "bien". pero justo despues del gol se cometieron fallos tacticos, que costaron los goles, y luego de eso, se lanzaron al ataque y arrinconaron a francia... cosa que antes del 1-2 no se habian planteado hacer.

yo con lo que me quedo es que con un equipo de retales, pibes y busquets, se gano a italia y se jugo de tu a tu con francia (que por individualidades, es el mejor equipo del mundo a dia de hoy) en un partido que se decidio gracias a las individualidades. prefiero quedarme con eso que con el "nos robaron como en corea".
25608 respuestas
Responder
1…255, 256, 257, 258, 259…513
Volver a Miscelánea