[HILO OFICIAL] Fútbol Internacional 2024/2025

4Diamond escribió:¿Cuando vais a culpar de una vez al niño enchufado por Puyol y dejar de hablar del árbitro? ¿Como puede ser que un defensa profesional no sabe que tiene justo a su lado a un delantero que está 1 metro por delante? Normalmente los defensas esas jugadas dejan pasar el balón reclaman fuera de juego y arreando, como hace Laporte, en caso de no ser fuera de juego encima le pone el pase mejor aún para que no tuviera Mbappe ni que controlar el balón, pero cuando tienes de titular a un chaval que no vale ni para segunda división pasa lo que pasa, que nunca has valido para el fútbol pero por amiguismos has acabado jugando de defensa.

Quizá, y solo quizá, el defensa no tiene ojos en el cogote para saber si en la otra punta de la defensa, en el lateral izquierdo, lo mismo hay un compañero que rompe el fuera de juego. El defensa siempre tiene que ir a luchar el balón hasta que el árbitro no pita y eso lo sabe un defensa profesional y un aficionado como tú.

@Sabio Imagina que antes que Mbappé llega Simón.

¿Pitas cesión? ¿O no pitas nada?

Si pitas cesión es que lo de Eric era un pase y eres coherente pensando que es gol legal.

Si no pitas nada lo consideras un desvío o rechace y debes pitar fuera de juego.

Luis Enrique es solo una excusa. En 2012 iban con Portugal y en 2014 celebraron el 5-1 de Holanda, y por aquel entonces no estaba Luis Enrique y a la selección sí iban jugadores del Madrid.

Como madridista que los conoce como si los hubiera parido os voy a hacer un diagnóstico de la situación: hay un sector del madridismo (pequeño, pero que hace un ruido del carajo) que va siempre a contracorriente de lo que diga o haga la prensa, ninguneando a todo aquél o aquello que ésta pone por las nubes y viceversa: si la prensa elogia a Raúl y Casillas = Baúl y Topor protegidos de la prensa. Si la prensa habla maravillas de la selección = la Coja no nos representa porque es la niña mimada de la prensa. Si la prensa critica a Mourinho o Florentino = maldita prensa, con Mou y Tito hasta la muerte. Y así con todo.

Prensa, prensa, prensa, prensa, prensa... Son como ese capítulo de Los Simpsons en el que Homer repite el nombre de Moe una y otra vez. Y ojo, está bien fijarse en alguna noticia de tal diario y criticarla si vemos que está metiendo la pata hasta el fondo (yo lo hago), pero es que esta gente vive pendiente las 24 horas del día, los 7 días de la semana de lo que digan el Relaño, Lama o Segurola de turno. Es una obsesión que poco a poco se ha convertido en paranoia y, sobre todo, en resentimiento.

Zaborra escribió:@Sabio has utilizado en tu anterior mensaje la palabra DESVÍO, un portero desvía un tiro a puerta y el delantero que lleva todo el partido en el área pequeña y está más adelantado que cualquier defensa y más adelantado que el balón (chupagol) la mete.

Esto encaja en lo que has indicado antes y siempre se pita fuera de juego.

La clave cuando no es fuera de juego es cuando la intervención del defensa o portero comienza una jugada nueva. Lo de ayer es un intento de corte que se queda a medias.

El error es no pitar fuera de juego cuando es un desvío, lo que tú dices que nunca se da pitado desde crío y yo mantengo exactamente lo contrario.

Insisto, en ese caso sería una "salvada" (cuando la pelota va a portería (o cerca de ella) y se trata de evitar), esa es una de las excepciones que ya se ha comentado donde, reglamento en mano, sí se pitaría el fuera de juego.
En este caso no es una "salvada", simplemente un jugador toca la pelota tratando de cortar el pase, lo hace mal, y el jugador que estaba en fuera de juego vuelve a estar habilitado.

Y no tiene nada que ver con la cesión, en la cesión al portero se contempla que el jugador hace un pase deliberado, si es un mal desvío o despeje no es cesión. El fuera de juego en cambio sólo invalida la jugada cuando se considera que es una "salvada".


Ho!

Bimmy Lee escribió:Luis Enrique es solo una excusa. En 2012 iban con Portugal y en 2014 celebraron el 5-1 de Holanda, y por aquel entonces no estaba Luis Enrique y a la selección sí iban jugadores del Madrid.

Como madridista que los conoce como si los hubiera parido os voy a hacer un diagnóstico de la situación: hay un sector del madridismo (pequeño, pero que hace un ruido del carajo) que va siempre a contracorriente de lo que diga o haga la prensa, ninguneando a todo aquél o aquello que ésta pone por las nubes y viceversa: si la prensa elogia a Raúl y Casillas = Baúl y Topor protegidos de la prensa. Si la prensa habla maravillas de la selección = la Coja no nos representa porque es la niña mimada de la prensa. Si la prensa critica a Mourinho o Florentino = maldita prensa, con Mou y Tito hasta la muerte. Y así con todo.

Prensa, prensa, prensa, prensa, prensa... Son como ese capítulo de Los Simpsons en el que Homer repite el nombre de Moe una y otra vez. Y ojo, está bien fijarse en alguna noticia de tal diario y criticarla si vemos que está metiendo la pata hasta el fondo (yo lo hago), pero es que esta gente vive pendiente las 24 horas del día, los 7 días de la semana de lo que digan el Relaño, Lama o Segurola de turno. Es una obsesión que poco a poco se ha convertido en paranoia y, sobre todo, en resentimiento.

Interesante reflexión y es posible si, no solo en fútbol se ve los " contracorrientes", discutir por discutir viendo siempre enemigos, en este caso por ejemplo tenemos a @sabio que el conoce la norma desde crió, a ver cuántos partidos puede ponernos de goles en fuera de juego por este motivo....quizá es que nunca había pasado en la historia y era todo casualidad pero se sabía la norma xD

adri079 escribió:en este caso por ejemplo tenemos a @sabio que el conoce la norma desde crió, a ver cuántos partidos puede ponernos de goles en fuera de juego por este motivo....quizá es que nunca había pasado en la historia y era todo casualidad pero se sabía la norma xD

Bueno, mensajes atrás ya han puesto un ejemplo de un Real Sociedad - Granada de la temporada pasada (aquí puedes verlo). Pero yo ya he dicho que si lo conozco es porque en categorías inferiores se ve más al haber muchos más errores (puedo decir incluso que yo regalé un gol parecido precisamente por un mal despeje xD), en fútbol profesional es mucho más difícil verlo porque se cometen muy pocos errores... pero vamos, si desconfías de mí podrás ver que en mi Twitter puse lo mismo que he puesto aquí justo al acabar el partido (antes de que se iniciara ningún debate mediático sobre la norma).

Y no creo que por esto vaya a contracorriente de nada, ni he dicho que considere justa la norma, ni me alegro de que la selección haya perdido, ni he criticado a Luís Enrique, ni me alegro de que haya ganado Francia xD.


Ho!

Resumen de lo de anoche... Es gol legal?? No lo sé... Debería ser legal? Por supuesto que no.

er_piltrafilla escribió:

seaman escribió:

vittton escribió:En la vida pensé que vería a tantos españoles defender un gol en fuera de juego de FRANCIA que perjudicó a la mismísima selección. 🧐

Luis Enrique lleva los mismos títulos que ganaron Hierro, Lopetegui, Camacho, Clemente, Luis Suárez, Vicente Miera, Santamaría... Lo normal es no ganarlos, así que no entiendo el fin de ese comentario.

Al margen de lo ocurrido con Del Bosque entre 2008 y 2012 (y Villalonga en 1964), los que más lejos han llegado con España han sido Miguel Muñoz y precisamente Luis Enrique en estos tres últimos meses.

No recuerdo tanto odio hacia él en 1994 cuando Tasotti le partió la nariz y no se pitó nada. ¿Por qué será? ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué? 😏

Con Grecia y Suecia hasta la muerte el mes que viene, que no se os olvide. 😉

Quizás porque ahí no era un puto subnormal todavía.

puto subnormal porque exactamente?Por no llevar a jugadores del madrid?por no llevar a algun jugador que algunos quieren en la selecciin?por llevar a Eric?Por no bailar el agua a la prensa deportiva de este pais?

.

alextgd escribió:Ostras, que se le ha ido la pinza a la gente ya definitivamente, que están intentando demostrar que eso es fuera de juego según la norma. JAJAJAJAJ

A ver: Me estáis diciendo que ahora los mediocampistas pueden dar pase al "hueco" si previamente usan como "pared" a un defensa? Eso es lo que me estáis contando? JAJAJAJ

Sí, más o menos, la jugada desde el momento que el defensa da el pase y Mbappe hace intención de jugar con su desmarque ya es fuera de juego y todo lo que pase después es indiferente, la sociedad está llegando a un nivel de borreguismo que un día nos dirán que el sol es azul y nos lo tragaremos. Lo que da más pena es ver a madridistas defendiendo que es fuera de juego, no sé si es por Mbape, por tirria a Luis Enrique o porque les recuerda al gol de la séptima.

Con dibujitos y todo.

https://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html

1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario.

Una frase textual de la reunión recoge el espíritu: “Si no hay voluntariedad de pase atrás del defensa, no se habilita al delantero en fuera de juego”. Así, no es fuera de juego el que un jugador ceda voluntariamente hacia atrás el balón y le llegue a un rival en posición adelantada. Por tanto, si hay cesión voluntaria o errónea, no será fuera de juego.

Un aspecto por aclarar. Si el balón llega hacia el delantero adelantado porque el defensa ha hecho un despeje defectuoso hacia atrás, también se considera fuera de juego.

IvanQ escribió:Con dibujitos y todo.

https://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html

1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario.

Una frase textual de la reunión recoge el espíritu: “Si no hay voluntariedad de pase atrás del defensa, no se habilita al delantero en fuera de juego”. Así, no es fuera de juego el que un jugador ceda voluntariamente hacia atrás el balón y le llegue a un rival en posición adelantada. Por tanto, si hay cesión voluntaria o errónea, no será fuera de juego.

Un aspecto por aclarar. Si el balón llega hacia el delantero adelantado porque el defensa ha hecho un despeje defectuoso hacia atrás, también se considera fuera de juego.

Joder, gracias por poner esto, a ver si así con lo dibujos queda claro y terminamos con este sinsentido, que personalmente me parece subrealista…

Quien se sigue empeñando en retorcer el reglamento para justificar que eso no es fuera de juego, sinceramente, no tiene ni puta idea de este deporte. Y ahí incluyo varios ex árbitros que se han coronado de una manera lamentable.

IvanQ escribió:Con dibujitos y todo.

https://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html

1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario.

Una frase textual de la reunión recoge el espíritu: “Si no hay voluntariedad de pase atrás del defensa, no se habilita al delantero en fuera de juego”. Así, no es fuera de juego el que un jugador ceda voluntariamente hacia atrás el balón y le llegue a un rival en posición adelantada. Por tanto, si hay cesión voluntaria o errónea, no será fuera de juego.

Un aspecto por aclarar. Si el balón llega hacia el delantero adelantado porque el defensa ha hecho un despeje defectuoso hacia atrás, también se considera fuera de juego.

Si ya lo sabemos todos. Únicamente los antiEspaña, grupis de la Gata Flora, y franceses, dicen que no es offside.

Nos querían robar, y nos robaron. Darle más vueltas es tontería. Al revés jamás hubiese pasado lo mismo.

Sabio escribió:

adri079 escribió:en este caso por ejemplo tenemos a @sabio que el conoce la norma desde crió, a ver cuántos partidos puede ponernos de goles en fuera de juego por este motivo....quizá es que nunca había pasado en la historia y era todo casualidad pero se sabía la norma xD

Bueno, mensajes atrás ya han puesto un ejemplo de un Real Sociedad - Granada de la temporada pasada (aquí puedes verlo). Pero yo ya he dicho que si lo conozco es porque en categorías inferiores se ve más al haber muchos más errores (puedo decir incluso que yo regalé un gol parecido precisamente por un mal despeje xD), en fútbol profesional es mucho más difícil verlo porque se cometen muy pocos errores... pero vamos, si desconfías de mí podrás ver que en mi Twitter puse lo mismo que he puesto aquí justo al acabar el partido (antes de que se iniciara ningún debate mediático sobre la norma).

Y no creo que por esto vaya a contracorriente de nada, ni he dicho que considere justa la norma, ni me alegro de que la selección haya perdido, ni he criticado a Luís Enrique, ni me alegro de que haya ganado Francia xD.


Ho!

En fútbol profesional no es difícil verlo, en casi todos los partidos hay una jugada así y siempre se ha pitado fuera de juego. Una cosa es que el defensa envíe el balón atrás de forma voluntaria, y otra es que intente cortar el pase, y aunque toque el balón la jugada es ilegal si llega al delantero. En el ejemplo de la Real Sociedad puede dar lugar a más interpretaciones porque el pase en un principio va dirigido a otro jugador que está en fuera de juego pero que se desentiende de la jugada.
En estos es más claro:

medran_27 escribió:No vi a la gente sacar el libreto de reglas que han abierto dos veces en su vida para esta acción por ejemplo
https://twitter.com/tomasmaganha/status/1447446906800680960?s=20

Minuto 0:38

IvanQ escribió:Con dibujitos y todo.

https://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html

1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario.

Una frase textual de la reunión recoge el espíritu: “Si no hay voluntariedad de pase atrás del defensa, no se habilita al delantero en fuera de juego”. Así, no es fuera de juego el que un jugador ceda voluntariamente hacia atrás el balón y le llegue a un rival en posición adelantada. Por tanto, si hay cesión voluntaria o errónea, no será fuera de juego.

Un aspecto por aclarar. Si el balón llega hacia el delantero adelantado porque el defensa ha hecho un despeje defectuoso hacia atrás, también se considera fuera de juego.

Lo que hay pone es que cuando SE REMATA a puerta si un defensa la toca hay fuera de juego si le llega aun jugador que estaba en fuera de juego. Es lo que se llama salvada.

Ayer no hubo remate a puerta. No era una salvada.

Un despeje no es una salvada y como en la norma lo unico que pone es salvada como situacion que no rompe el fuera de juego al tocarla eric se rompe el fuera de juego ya que la norma no prevee otra cosa. Esta mal hecha. Porque solo prevee la salvada, no dice nada de lo que ocurre cuando un jugador interviene en un pase. Al no decir nada de esta situacion se rompe el fuera de juego porque la propia norma dice que no lo rompe una salvada, todo lo demas si, porque todo lo demas ni lo menciona.

Pero es que la norma dice claramente que lo único que no rompe el fuera de juego es una salvada.


No entiendo como no os entra en la cabeza que la norma es una mierda y esta mal hecha.

Jan Breydel escribió:En el ejemplo de la Real Sociedad puede dar lugar a más interpretaciones porque el pase en un principio va dirigido a otro jugador que está en fuera de juego pero que se desentiende de la jugada.

Estais comparando lo que se hace en españa, aquí sabéis perfectamente que un día hacen una cosa y al siguiente la contraria.

Lo que no entiendo es porque os ofuscais en esta jugada y no en el penalty que no pitó que es mas claro.

A los que decís que no era fuera de juego, ¿tendríais la misma opinión si esa misma jugada se la hacen a vuestro equipo? Algo me dice que no, que estaríais hablando de fuera de juego clamoroso, que vaya robo, que qué sinvergüenza es el árbitro y mil cosas más.

Es un fuera de juego como una casa, ni reglas nuevas ni nada, fuera de juego en Milán, en China y en Brasil.

Bimmy Lee escribió:A los que decís que no era fuera de juego, ¿tendríais la misma opinión si esa misma jugada se la hacen a vuestro equipo? Algo me dice que no, que estaríais hablando de fuera de juego clamoroso, que vaya robo, que qué sinvergüenza es el árbitro y mil cosas más.

En mi caso se la hicieron a mi equipo, soy español.

Pero yo puedo razonar y entender que en las reglas del futbol hay una norma rota, que es una puta mierda y esta redactada con el orto.

¿por que os cuesta entender que hay un norma que es basura y esta mal hecha?

Vosotros es que ni siquiera valoráis la remota posibilidad de que exista una norma que es una mierda y esta mal redactada.

Con esa norma en la mano y como solo especifica la salvada como situación que no rompe el fuera de juego, no hay fuera de juego porque no fue una salvada.

Esto es lo que dice la norma de lo que debe pasar, cunado el balón lo ha tocado un rival, para que haya fuera de juego:


¿paso esto ayer? NO, porque lo de Theo no fue un remate directo a puerta. Si este caso, de las posibles causas de que un balon venga tocada por un rival, es el UNICO que la norma prevee como que sigue habiendo fuera de juego y esto no es lo que paso ¿que es la jugada? ¿En base a que parte de la norma decís que hay fuera de juego?

Citar la parte de la norma que diga que si un balon viene de un rival y no es una salvada es fuera de juego.

Solo si se corta un remate a puerta sigue habiendo fuera de juego. En el resto de casos en los que el ultimo en tocar es un rival la norma no prevee nada, pero como se especifica que en la salvada, y solo en la salvada, si hay fuera de juego, en todo lo que no prevea nada no es fuera de juego.


Si la norma no ha previsto lo que pasa en el caso de que un defensa toque el balon en otra circunstancia que no sea un remate a puerta pues es que la norma es una puta mierda porque tendría que haber previsto otro tipo de circunstancias.

Por que no se si sabeis que para que haya fuera de juego el balon debe venir de un compañero. Si la toca un rival hay que irse al lo que dice la norma, ¿y que dice la norma? que SOLO si es una salvada sigue habiendo fuera de juego.
Porque la norma no ha tenido en cuenta otras posibilidades.

Jan Breydel escribió:En fútbol profesional no es difícil verlo, en casi todos los partidos hay una jugada así y siempre se ha pitado fuera de juego. Una cosa es que el defensa envíe el balón atrás de forma voluntaria, y otra es que intente cortar el pase, y aunque toque el balón la jugada es ilegal si llega al delantero.

No sé, yo en los partidos que veo no acostumbro a ver jugadas así, también cabe decir que sólo soy de ver tres o cuatro partidos a la semana a lo sumo. Pero vamos, si la normativa lo admite puedo entender que se critique la norma porque en casos así resulta injusta y lo suyo sería cambiarla, pero no entiendo que se critique el que se aplique.

Yo por ejemplo soy súper crítico con los fueras de juego milimétricos que pitan tanto desde el VAR, o con la norma esta de pitar falta ahora cuando das al balón y, luego, por inercia, tocas al otro jugador que llega tarde, y me gustaría que lo cambiaran, pero, mal que me pese, mientras no se cambie entiendo que se piten.

Bimmy Lee escribió:A los que decís que no era fuera de juego, ¿tendríais la misma opinión si esa misma jugada se la hacen a vuestro equipo? Algo me dice que no, que estaríais hablando de fuera de juego clamoroso, que vaya robo, que qué sinvergüenza es el árbitro y mil cosas más.

Joer, que ayer yo al menos iba con España, pero vamos, aunque no la hubiera tocado Eric García y el árbitro y el VAR se lo hubieran comido, tampoco me rasgo las vestiduras por ello cuando se equivocan, que yo veo el fútbol para pasar el rato, y aunque quiero que gane mi equipo no me va la vida en ello.


Ho!

En el mismo momento en que le hacen el pase a Mbappé ya hay fuera de juego, y es ahí donde el linier tiene que levantar el banderín, que luego la haya tocado eric intentando interceptar el balón no deberia importar, otra cosa sería que cuando la tocase el defensa español justo hubiese entrado el atacante en posición adelantada, ahí si sería una salvada como decís. Pero el fuera de juego es anterior y debería haberse anulado el gol.
Bajo mi punto de vista claro.

Es fuera de juego porque está adelantado y hace por jugar la pelota antes que la toque en el defensa. Es fácil. Es penalty porque la mano no ocupa una posición natural y la tiene despegada del cuerpo cortando la trayectoria. Es un robo porque sólo se equivoca hacia un lado y cuando se puede revisar ya pasamos a la premeditación. Yo me hubiera ido del campo, lo malo que luego te sancionan. Pero esto no se puede tolerar.

@Nepal77 en este caso es aun más a favor del fuera de juego, en el momento del pase ya es fuera de juego, antes incluso de que el defensa toque el balón.

Un jugador en posición de fuera de juego será sancionado solamente si en el
momento en que el balón toca o es jugado por uno de sus compañeros, se
encuentra, a juicio del árbitro, implicado en el juego activo:
• interfiriendo en el juego o
• interfiriendo a un adversario o
• ganando ventaja de dicha posición

https://digitalhub.fifa.com/m/938d26afa7ec425/original/fzqgbeaxkffqqfgo83k3-pdf.pdf

Sabio escribió:

Jan Breydel escribió:En fútbol profesional no es difícil verlo, en casi todos los partidos hay una jugada así y siempre se ha pitado fuera de juego. Una cosa es que el defensa envíe el balón atrás de forma voluntaria, y otra es que intente cortar el pase, y aunque toque el balón la jugada es ilegal si llega al delantero.

No sé, yo en los partidos que veo no acostumbro a ver jugadas así, también cabe decir que sólo soy de ver tres o cuatro partidos a la semana a lo sumo. Pero vamos, si la normativa lo admite puedo entender que se critique la norma porque en casos así resulta injusta y lo suyo sería cambiarla, pero no entiendo que se critique el que se aplique.

Yo por ejemplo soy súper crítico con los fueras de juego milimétricos que pitan tanto desde el VAR, o con la norma esta de pitar falta ahora cuando das al balón y, luego, por inercia, tocas al otro jugador que llega tarde, y me gustaría que lo cambiaran, pero, mal que me pese, mientras no se cambie entiendo que se piten.

Bimmy Lee escribió:A los que decís que no era fuera de juego, ¿tendríais la misma opinión si esa misma jugada se la hacen a vuestro equipo? Algo me dice que no, que estaríais hablando de fuera de juego clamoroso, que vaya robo, que qué sinvergüenza es el árbitro y mil cosas más.

Joer, que ayer yo al menos iba con España, pero vamos, aunque no la hubiera tocado Eric García y el árbitro y el VAR se lo hubieran comido, tampoco me rasgo las vestiduras por ello cuando se equivocan, que yo veo el fútbol para pasar el rato, y aunque quiero que gane mi equipo no me va la vida en ello.


Ho!

El problema ¿sabes cual es en realidad? Que casi nadie se ha leido el reglamento. Y como ven a Mbappe en fuera de juego ya debe haber fuera de juego si o si.

Los que no se lo han leido quieren hacernos pasar por locos a lo que si nos lo hemos leido y entendemos porque no hay fuera de juego.

Pero en el futbol una cosa es estar en posicion de fuera de juego y otra diferente estar en fuera de juego. Es un concepto que la gente esta demostrando no entender. Tu puedes estar en posicion de fuera de juego y no estar en fuera de ego.

Si al menos se la leyesen, la gente anoche demostró que ni sabian que existía esa norma, entenderían porque todo el var dijo que no es fuera de juego.

No estoy diciendo que compartan la decisión sino que al menos entiendan la base de porque decidieron eso.

Anoche mismo decian que fue el arbitro y no el var, y que el arbitro nos robo, pero hoy se sabe que fue el var quien tomo la decisión.

¿nos robo todo el var?

Lucas11 escribió:Es fuera de juego porque está adelantado y hace por jugar la pelota antes que la toque en el defensa.

Pero estas describiendo el fuera de juego normal, es decir cuando el balon viene de un compañero.

Peor en este caso el ultimo en tocar no fue un compañero.

La norma dice que cuando el ultimo en tocar es un rival, el jugador que coge la pelota debe interferir con el rival. No basta con intentar jugar la pelota. Debe interferir en el defensa que toco la pelota.

Mbappe no estaba ni cerca de Eric.

Si el despeje de Eric no fue bueno no fue porque Mbappe le intefiriese

Mbappe estuvo en posicion de fuera de juego (fuera de juego posicional se llama) hasta que Eric la toca y en ese momento lo habilita. De no haberla tocado Mbappe si habría estado en fuera de juego.

La norma dice esto:
Hay fuera d ejuego cuinado:
• sacando ventaja de dicha posición al jugar el balón.

Que e slopq ue tu estas diciendo.

Pero cuando el balon viene de un rival debe pasar esto para que haya fuera de juego:
o interferir en el juego de un adversario cuando el balón:
• haya sido desviado o haya rebotado en un poste, en el travesaño, en un
miembro del equipo arbitral o en un adversario;


Si el jugador no interfiere con el adversario y le llega un balón de un rival (incluso rebotado) no hay fuera de juego.

IvanQ escribió:@Nepal77 en este caso es aun más a favor del fuera de juego, en el momento del pase ya es fuera de juego, antes incluso de que el defensa toque el balón.

¿Entiendes el concepto de fuera de juego posicional?

Nepal77 escribió:

Sabio escribió:

Jan Breydel escribió:En fútbol profesional no es difícil verlo, en casi todos los partidos hay una jugada así y siempre se ha pitado fuera de juego. Una cosa es que el defensa envíe el balón atrás de forma voluntaria, y otra es que intente cortar el pase, y aunque toque el balón la jugada es ilegal si llega al delantero.

No sé, yo en los partidos que veo no acostumbro a ver jugadas así, también cabe decir que sólo soy de ver tres o cuatro partidos a la semana a lo sumo. Pero vamos, si la normativa lo admite puedo entender que se critique la norma porque en casos así resulta injusta y lo suyo sería cambiarla, pero no entiendo que se critique el que se aplique.

Yo por ejemplo soy súper crítico con los fueras de juego milimétricos que pitan tanto desde el VAR, o con la norma esta de pitar falta ahora cuando das al balón y, luego, por inercia, tocas al otro jugador que llega tarde, y me gustaría que lo cambiaran, pero, mal que me pese, mientras no se cambie entiendo que se piten.

Bimmy Lee escribió:A los que decís que no era fuera de juego, ¿tendríais la misma opinión si esa misma jugada se la hacen a vuestro equipo? Algo me dice que no, que estaríais hablando de fuera de juego clamoroso, que vaya robo, que qué sinvergüenza es el árbitro y mil cosas más.

Joer, que ayer yo al menos iba con España, pero vamos, aunque no la hubiera tocado Eric García y el árbitro y el VAR se lo hubieran comido, tampoco me rasgo las vestiduras por ello cuando se equivocan, que yo veo el fútbol para pasar el rato, y aunque quiero que gane mi equipo no me va la vida en ello.


Ho!

El problema ¿sabes cual es en realidad? Que casi nadie se ha leido el reglamento. Y como ven a Mbappe en fuera de juego ya debe haber fuera de juego si o si.

Los que no se lo han leido quieren hacernos pasar por locos a lo que si nos lo hemos leido y entendemos porque no hay fuera de juego.

Pero en el futbol una cosa es estar en posicion de fuera de juego y otra diferente estar en fuera de juego. Es un concepto que la gente esta demostrando no entender. Tu puedes estar en posicion de fuera de juego y no estar en fuera de ego.

Si al menos se la leyesen, la gente anoche demostró que ni sabian que existía esa norma, entenderían porque todo el var dijo que no es fuera de juego.

No estoy diciendo que compartan la decisión sino que al menos entiendan la base de porque decidieron eso.

Anoche mismo decian que fue el arbitro y no el var, y que el arbitro nos robo, pero hoy se sabe que fue el var quien tomo la decisión.

¿nos robo todo el var?

Lucas11 escribió:Es fuera de juego porque está adelantado y hace por jugar la pelota antes que la toque en el defensa.

Pero estas describiendo el fuera de juego normal, es decir cuando el balon viene de un compañero.

Peor en este caso el ultimo en tocar no fue un compañero.

La norma dice que cuando el ukltimo en tocar es un rival, el jugador que coge la pelota debe interferir con el rival. No basta con intentar jugar la pelota. Debe interferir en el defensa que toco la pelota.

Mbappe no estaba ni cerca de Eric.

Si el despeje de Eric no fue bueno no fue porque Mbappe le intefiriese.

Mbappe estuvo en posicion de fuera de juego (fuera de juego posicional se llama) hasta que Eric la toca y en ese momento lo habilita.

La norma dice esto:
Hay fuera d ejuego cuinado:
• sacando ventaja de dicha posición al jugar el balón.

Que e slopq ue tu estas diciendo.

Pero cuando el balon viene de un rival debe pasar esto para que haya fuera de juego:
o interferir en el juego de un adversario cuando el balón:
• haya sido desviado o haya rebotado en un poste, en el travesaño, en un
miembro del equipo arbitral o en un adversario;


Si el jugador no interfiere con el adversario y le llega un balón de un rival (incluso rebotado) no hay fuera de juego.

¿Entiendes el concepto de fuera de juego posicional?

No le des más vueltas si hace por jugar ya interfiere. Webó no se para cuando el balón sale del pie del compañero sino que avanza a toda pastilla

Nepal77 escribió:

IvanQ escribió:@Nepal77 en este caso es aun más a favor del fuera de juego, en el momento del pase ya es fuera de juego, antes incluso de que el defensa toque el balón.

¿Entiendes el concepto de fuera de juego posicional?

Yo te he puesto en qué parte del reglamento pone que estás equivocado, me dices tú en cual dice que eso no es fuera de juego?

Para que veais que no era fuera de juego. y como han cambiado de criterio los que ahora dicen que Si es fuera de juego.

¿os acordáis del gol de Messi en el calderon que fue anulado por fuera de juego y se llevo el atleti la liga?

¿Sabeis lo que decian los cules que hoy estan defendiendo que SI es fuera de juego?

Que NO era fuera de juego porque lo había tocado un rival.

Miraros este gol, pues este gol los cules siempre han defendido que fue legal.

El gol de messi fue legal. Al menos no hubo fuera juego, no se si hubo algo mas.

https://www.youtube.com/watch?v=Ik7X_yyI4Wg

En esa epoca si se sabian la norma. Curioso que ahora se les ha olvidado.

Es decir @sabia tenia razon cuando decia que esto ha pasado antes y no es fuera de juego.

IvanQ escribió:Yo te he puesto en qué parte del reglamento pone que estás equivocado, me dices tú en cual dice que eso no es fuera de juego?

Únicamente se sancionará a un jugador en posición de fuera de juego en el
momento en que el balón toca o es jugado* por un compañero de equipo si
llega a participar en el juego de forma activa de una de las siguientes maneras:
• interfiriendo en el juego, al jugar o tocar un balón pasado o tocado por un
compañero;
• interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:

Mbappe estaba en fuera de juego posicional.

Pero el fuera de juego solo se completa en el momento que Mbappe toca el balón.

Por tanto NO estaba en fuera de juego antes de que eric tocase el balón porque Eric lo toco antes que mbappe. Antes de tocar mbappe el balon estaba en fuera de juego posicional.

Pero ANTES de que Mbape tocase el blaon y consumase su fuera de juego, ocurriese la toco Eric.

Mbappe no interfirio porque no estaba ni cerca de nigun jugador rival.

Mientars Eric no toco el balon se aplicaba esto:
 
sacando ventaja de dicha posición al jugar el balón,

Habria habido fuera de juego.

Si el balon viene tocado de un rival, solo habra fuera de juego si hay una salvada.

Una vez la toca eric se aplica esta norma:


interferir en el juego de un adversario cuando el balón:
• haya sido desviado o haya rebotado en un poste, en el travesaño, en un
miembro del equipo arbitral o en un adversario;
• haya sido «salvado» por un adversario.

¿Que es una salvada?


Esto:



¿Interfirio en el juego de Eric Mbappe? no estaba ni cerca


¿era una salvada? No.


¿Porque decis que hay fuera de juego entonces?

Al final el odio hacia la selección viene por donde menos supuestamente debería, sólo que con el gol en fuera de juego de ayer fue como una explosión en comunidad saliendo todos al mismo tiempo gritando "míranos, somos nosotros y odiamos a la selección". "Y no es fuera de juego a partir de ahora".

@Bimmy Lee Pues ahora que lo comentas, no lo había visto así:

Saltaron como locos celebrando el gol de Mbappe ayer, saltaron como locos cuando Italia ganó en los penalties, MUY probablemente saltaron como locos cuando Cristiano marcó el 3-3 en Rusia, etc. Y esto más o menos empezó a manifestarse fuertemente de 2012 en adelante con Del Bosque en el banquillo (le caían muchos palos a Casillas y a él y culés no eran).

La jugada de ayer se la hacen a Italia, Chiellini y Bonucci saltan a comerse al árbitro, anulan el gol como debe ser y estarían los mismos alabando a los italianos y echando pestes contra la UEFA (alguno hubiese hecho cortocircuito porque tendría que decidir entre seguir alabando a Italia o defender a sus futuros balones de oro).

Esa endofobia xenofóbica de adentro pa' fuera y viceversa necesita atención profesional urgente.

Nepal77 escribió:Para que veais que no era fuera de juego. y como han cambiado de criterio los que ahora dicen que Si es fuera de juego.

¿os acordáis del gol de Messi en el calderon que fue anulado por fuera de juego y se llevo el atleti la liga?

¿Sabeis lo que decian los cules que hoy estan defendiendo que SI es fuera de juego?

Que NO era fuera de juego porque lo había tocado un rival.

Miraros este gol, pues este gol los cules siempre han defendido que fue legal.

El gol de messi fue legal. Al menos no hubo fuera juego, no se si hubo algo mas.

https://www.youtube.com/watch?v=Ik7X_yyI4Wg

En esa epoca si se sabian la norma. Curioso que ahora se les ha olvidado.

Es decir @sabia tenia razon cuando decia que esto ha pasado antes y no es fuera de juego.

Yo creo que no se parece tanto porque el centro no va a Messi, este sí me parece que es mucho más dudoso. Aquí ni yo lo tengo claro con esa toma, además siendo del barca y anticholo el subconsciente me puede traicionar

@Nepal77 vale que la norma está redactada como el orto y puede dar lugar a malas interpretaciones de la misma (lo que ha pasado).

El tema es que esta norma lleva muchos años así y (salvo algunos iluminado puntuales, que los habrá) “jamas” se ha interpretado de la manera que lo ha hecho el VAR el otro día (y menos a estos niveles) porque la “interpretación” de ayer es una aberración y va totalmente en contra del espíritu de la misma, porque lo de ayer es un fuera de juego como una catedral.

Y si nos queremos poner a interpretar las normas pues también podriamos decir que es una salvada, ya que el balón va en dirección a portería, a 50m si, pero hacia allá que va…


Si fuese una norma nueva, podría entender el lio en base a la redacción de la misma, pero lleva muchos años puesta y los que estaban arbitrando ayer no eran unos amateurs ni unos alevines…

Nepal77 escribió:Para que veais que no era fuera de juego. y como han cambiado de criterio los que ahora dicen que Si es fuera de juego.

¿os acordáis del gol de Messi en el calderon que fue anulado por fuera de juego y se llevo el atleti la liga?

¿Sabeis lo que decian los cules que hoy estan defendiendo que SI es fuera de juego?

Que NO era fuera de juego porque lo había tocado un rival.

Miraros este gol, pues este gol los cules siempre han defendido que fue legal.

El gol de messi fue legal. Al menos no hubo fuera juego, no se si hubo algo mas.

https://www.youtube.com/watch?v=Ik7X_yyI4Wg

En esa epoca si se sabian la norma. Curioso que ahora se les ha olvidado.

Es decir @sabia tenia razon cuando decia que esto ha pasado antes y no es fuera de juego.

En el momento del centro Messi no está en fuera de juego por lo que la jugada no tiene nada que ver, eso sí, no me has respondido.

IvanQ escribió:Yo te he puesto en qué parte del reglamento pone que estás equivocado, me dices tú en cual dice que eso no es fuera de juego?

Nepal77 escribió:Para que veais que no era fuera de juego. y como han cambiado de criterio los que ahora dicen que Si es fuera de juego.

¿os acordáis del gol de Messi en el calderon que fue anulado por fuera de juego y se llevo el atleti la liga?

¿Sabeis lo que decian los cules que hoy estan defendiendo que SI es fuera de juego?

Que NO era fuera de juego porque lo había tocado un rival.

Miraros este gol, pues este gol los cules siempre han defendido que fue legal.

El gol de messi fue legal. Al menos no hubo fuera juego, no se si hubo algo mas.

https://www.youtube.com/watch?v=Ik7X_yyI4Wg

En esa epoca si se sabian la norma. Curioso que ahora se les ha olvidado.

Es decir @sabia tenia razon cuando decia que esto ha pasado antes y no es fuera de juego.

Soy del Madrid y ese gol NO es fuera de juego* (y no es representativo de lo de ayer)
1. En el momento del centro no hay ningún jugador del Barça en posición ilegal (y el centro ni va para Messi
2. El balón le llega a Messi del defensa

* Si el balón en lugar de llegarle a Messi del defensa, le llegase de un compañero de equipo (que puede ser lo que interpretase el árbitro, o falta del atacante) SI sería fuera de juego.

@Nepal77

Tu comparación hace más agua que el Titanic. Ni Messi en el inicio está en fuera de juego, ni el balón inicial va para él, ni el rebote es intencionado que vaya hacia él.

Estás comparando una nuez y un huevo.

PD: No, no es fuera de juego de Messi. Y sí, el de ayer de la Gata Flora lo es.

Bimmy Lee escribió:A los que decís que no era fuera de juego, ¿tendríais la misma opinión si esa misma jugada se la hacen a vuestro equipo? Algo me dice que no, que estaríais hablando de fuera de juego clamoroso, que vaya robo, que qué sinvergüenza es el árbitro y mil cosas más.

Efectivamente, realmente no sé como estarían siendo las opiniones en este hilo, y de los periódicos y resto de medios, si el gol hubiera sido a favor de España y hubiera ganado el partido y el torneo gracias a él...

Ahora va a venir nadie aquí a descubrir como es el mundo...

Si el gol hubiera sido a favor de España, estaría todo el mundo agarrandose a lo mismo para decir que el gol es completamente legal, y que si la norma no gusta, que se cambie, pero que es lo que hay y punto, etc...

@Sabio estás equivocado, la normativa no admite la acción de ayer de Eric. ¿Has visto los ejemplos que te puesto acaso?

Sabio escribió:

adri079 escribió:en este caso por ejemplo tenemos a @sabio que el conoce la norma desde crió, a ver cuántos partidos puede ponernos de goles en fuera de juego por este motivo....quizá es que nunca había pasado en la historia y era todo casualidad pero se sabía la norma xD

Bueno, mensajes atrás ya han puesto un ejemplo de un Real Sociedad - Granada de la temporada pasada (aquí puedes verlo). Pero yo ya he dicho que si lo conozco es porque en categorías inferiores se ve más al haber muchos más errores (puedo decir incluso que yo regalé un gol parecido precisamente por un mal despeje xD), en fútbol profesional es mucho más difícil verlo porque se cometen muy pocos errores... pero vamos, si desconfías de mí podrás ver que en mi Twitter puse lo mismo que he puesto aquí justo al acabar el partido (antes de que se iniciara ningún debate mediático sobre la norma).

Y no creo que por esto vaya a contracorriente de nada, ni he dicho que considere justa la norma, ni me alegro de que la selección haya perdido, ni he criticado a Luís Enrique, ni me alegro de que haya ganado Francia xD.


Ho!

En esa jugada si se pito.
https://as.com/futbol/2021/10/11/videos ... &m5=MjI%3D

IvanQ escribió:

Nepal77 escribió:Para que veais que no era fuera de juego. y como han cambiado de criterio los que ahora dicen que Si es fuera de juego.

¿os acordáis del gol de Messi en el calderon que fue anulado por fuera de juego y se llevo el atleti la liga?

¿Sabeis lo que decian los cules que hoy estan defendiendo que SI es fuera de juego?

Que NO era fuera de juego porque lo había tocado un rival.

Miraros este gol, pues este gol los cules siempre han defendido que fue legal.

El gol de messi fue legal. Al menos no hubo fuera juego, no se si hubo algo mas.

https://www.youtube.com/watch?v=Ik7X_yyI4Wg

En esa epoca si se sabian la norma. Curioso que ahora se les ha olvidado.

Es decir @sabia tenia razon cuando decia que esto ha pasado antes y no es fuera de juego.

En el momento del centro Messi no está en fuera de juego por lo que la jugada no tiene nada que ver, eso sí, no me has respondido.

IvanQ escribió:Yo te he puesto en qué parte del reglamento pone que estás equivocado, me dices tú en cual dice que eso no es fuera de juego?

El balon no vino directo del centro, el centro es intrascendente.

En el momento que toca el balon un jugador del barça en el barullo que hay en el area messi ya estaba en posición de fuera de juego.

Lo que pasa es que al final lo toca uno del atleti, y es lo que debería haber habilitado a Messi.

Y es de lo que se quejaron TODOS los cules en su dia. Que no se tuvo en cuenta que la toco un jugador del atleti en ultimo lugar.

eRiKaXPiReNCe escribió:ni el rebote es intencionado que vaya hacia él.

Donde pone en la norma que el rebote deba ser intencionado hacia el?

Eric la toca de forma voluntaria.

¿Estais diciendo que para que no haya fuera de juego el defensa debe hacer consciente y voluntariamente una asistencia al rival?

La norma solo dice que la toque de forma voluntaria.

No que haga un pase de forma voluntario al rival.

¿Si tan claro esta que lo de messi fue fuera de juego porque los cules os quejasteis en su día?

¿Os quejasteis sabiendo que no teniais razon?

@Nepal77

Te estoy diciendo que ambas jugadas no se parecen en nada, y que lo de ayer es fuera de juego desde el momento que Theo filtra el pasa, y la Gata Flora echa a correr, dando igual qué haga Eric.

Lo ocurrido ayer es inaudito salvo un par de ejemplos más (que desde luego el de Messi no es uno de ellos) y es una vergüenza mundial. Una norma usada en el momento adecuado para mandar por el retrete a España, por más que luego tuvieran ocasión de empatar.

@Nepal77 sigues sin poner la norma de la fifa y sigues comparando churras con merinas.

@Nepal77 lo de ayer fue una jugada muy clara y nos estás poniendo un ejemplo de un barullo en el area que no se sabe quien toca cuando… (al menos para mi viéndolo desde el móvil).
En la repetición del gol, a mi me da la sensación que el centro toca directamente al defensa del atlético y no al atacante del Barça

Zaborra escribió:

BennBeckman escribió:Mbapenos días.
¿Cuántos títulos lleva ya Lucho como seleccionador?

Botas de Oro de Camavinga: 3
Títulos de Lucho como seleccionador: 0

Lleva más goles que vuestro killer Luke De Jong.

Miniviciao@ escribió:Pero vamos a ver, otro que no se entera, es fuera de juego de libro para mi, pero esta anulado porque Eric garcia despeja el balon y lo toman como otra jugada, como que la posicion adelantada queda invalidada, asi que para lo que han pitado,( para mi mal pitado, es una norma sin pies ni cabeza) , la fotogrofia clave que lo explica segun estos arbitruchos, es eric garcia desviando el balon, podia esta 10 metros adelantado mbappe, que segun esta gente por eso ni asi seria fuera de juego...

Al final da igual, porque resulta que es fuera de juego incluso con las normas en la mano.

Para que eric garcía rompa el fuera de juego tiene que:
-Intentar cortar la jugada sin tocar el balón.
-hacer un pase hacia alguien y que este acabe en los pies del delantero atacante.

Eso es lo que dicen las normas, pero luego es que el arbitro dice que eric garcía tenía que haberse quedado quieto. No intentar cortar la jugada consiguiendo tocar el balón (que de hechobes lo que pasó), sino dejar de jugar.


Ha sido todo muy extraño. Para el penalti no se vuelve riguroso pero para esto si (que ni siendo riguroso es gol valido), pero es que luego hay otra jugada igual, y ahí si pita fuera de juego.

Venía de cagarla muy fuerte, que le costó una bronca de sus jefes, y a la que ha podido la ha vuelto a liar.

eRiKaXPiReNCe escribió:@Nepal77

Te estoy diciendo que ambas jugadas no se parecen en nada, y que lo de ayer es fuera de juego desde el momento que Theo filtra el pasa, y la Gata Flora echa a correr, dando igual qué haga Eric.

Lo ocurrido ayer es inaudito salvo un par de ejemplos más (que desde luego el de Messi no es uno de ellos) y es una vergüenza mundial. Una norma usada en el momento adecuado para mandar por el retrete a España, por más que luego tuvieran ocasión de empatar.

Messi en esa jugada esta en fuera de juego desde el momento que un jugador del barça en el area toca el balon. No desde el centro. Cuando empieza el balon a rebotar en varios jugadores en el area Messi ya estaba adelantado.

La jugada es similar desde el punto de vista que messi se aprovecha de su posicion en fuera de juego de un balon que le llega, y lo que en su día dijisteis es que el ultimo en tocar fue un atlético y por eso no habia fuera de juego independientemente de que messi se encontrase en fuera de juego previo (Desde que un jugador del barça toca el balon en esa marabunda que se creo).
El jugador del atleti NO hizo un pase como ahora ponéis de requisito, ni se lo paso a Messi de forma voluntaria, como ahora poneis de requisito. Simplemente despejo como pudo, como ayer Eric.

Explicanos porque el gol de messi entonces si fue legal. El unico argumento para que sea legal es que el ultimo en tocar fue un jugador atletico, o sea un rival. Como ayer.

Y eso es lo que todos los cules dijeron: no hay fuera de juego porque el ultimo en tocar fue atlético. Cuando ese jugador lo que hizo es intentar despejar como ayer Eric. Ni hizo un pase voluntariamente hacia a tras, ni se la paso a messi de forma voluntaria.

El unico motivo de porque esa jugada ahora no os parece similar es porque no os interesa.

Nepal77 escribió:El unico argumento para que sea legal es que el ultimo en tocar fue un jugador atletico, o sea un rival. Como ayer.

O que nadie del Barça toca el balón tras el centre hasta Messi, por lo que Messi parte de una posición legal.

No quieres poner la norma que dices que valida el fuera de juego por lo que entiendo que sabes perfectamente que no llevas razón.

@Nepal77

Pues no es igual, desde el momento que Theo hace su pase y la Gata Flora está en fuera de juego, de manera voluntaria y clara, y ahí acaba todo, y en la de Messi, no es ninguno del FCB que le haga el pase voluntariamente (él inicia en posición correcta) por ende, la intención inicial se parecen como una nuez y una mandarina, y por extensión, comparas churras con merinas.

IvanQ escribió:

Nepal77 escribió:El unico argumento para que sea legal es que el ultimo en tocar fue un jugador atletico, o sea un rival. Como ayer.

O que nadie del Barça toca el balón tras el centre hasta Messi.

No quieres poner la norma que dices que valida el fuera de juego por lo que entiendo que sabes perfectamente que no llevas razón.

Yo si veo que es fuera de juego, cuando saltan por primera vez a por el balón, el que remata o más bien, le pega el balón a él es el de en medio que es un jugador del barça y messi ya estaba adelantado, luego ya es verdad que uno del atlético le pega con la mano y se la passa a Messi que la enchufa.
Pero el fuera de juego es anterior, en el primer centro en el que saltan 3 jugadores. Es lo que veo ahí.
Edito: bueno, ya no lo veo tan claro, igual le pega en la pierna al defensa en vez del pecho del jugador culé, es una jugada muy difícil de ver así que ahí es más factible que el arbitro se equivoque, y si era Mateu Laoz pues más aun xD.

Pero vamos, que el tema no es lo que los culés digan del gol de Messi, si no lo que se dice del esperpento de ayer, por más que se quiera tirar la bomba de humo estercolera para ensuciar el debate comparando jugadas bastante diferentes.

Luego que son los del Barcelona los que buscan la comparación continua para con el Madrid... Cágate lorito.

IvanQ escribió:

Nepal77 escribió:El unico argumento para que sea legal es que el ultimo en tocar fue un jugador atletico, o sea un rival. Como ayer.

O que nadie del Barça toca el balón tras el centre hasta Messi.

No quieres poner la norma que dices que valida el fuera de juego por lo que entiendo que sabes perfectamente que no llevas razón.

En el area ese balón lo tocó jugadores del barça. Y Messi ya estaba adelantado.

De todas formas, da igual ese detalle, aquí estáis diciendo que como eric no se la paso a mbappe voluntariamente hay fuera de juego.

¿el jugador del atleti se la paso a messi voluntariamente?


Teneis que entender que los que decis que es un robo clarisimo ayer mismo decíais que el arbitro robo, que no se reviso en el var. Hoy se sabe que la decision la tomo el var. es decir os equivocasteis.

A lo mejor también estáis equivocados en lo otro.


Si lo de messi no fue un pase del rival y aun asi se dijo que estaba mal anulado, ¿por que ahora se exige que lo de eric fuese un pase voluntario?

Al del atelti a la hora de criticar ese fuera de juego no se le exigió que pasase de forma voluntaria. ¿por que ahora si?

eRiKaXPiReNCe escribió:Pues no es igual, desde el momento que Theo hace su pase y la Gata Flora está en fuera de juego, de manera voluntaria y clara, y ahí acaba todo,

No, la jugada habría acabado en el momento que Mbappe hubiese tocado el balón, la norma lo dice, pero Eric lo toco antes, habilitandolo.¿entiendes que existe el concepto de fuera de juego posicional?

Es lo que dijisteis de la jugada de messi, que el rival le habilitó. Ahora el ejemplo no os vale, claro.

eRiKaXPiReNCe escribió:no es ninguno del FCB que le haga el pase voluntariamente

¿En que norma pone eso? ¿en que norma pone que para que haya fuera de juego el jugador debe ser si o si el receptor del centro o del pase?

¿Solo hay fuera de juego si te hacen un pase expreso? ¿estais seguros de eso?

Por que eso no es asi.

Por favor citanos donde pone que solo hay fuera de juego si un jugador es receptor de un pase hecho de forma voluntaria a el.

Entonces en un centro a la olla entiendo que no puede haber fuera de juego segun tu ¿no?

porque yo no se la estoy pasando a nadie en concreto.

¿o si se la paso al jugador del primer palo y este se aparta y le llega al del segundo palo ya no hay fuera de juego porque no era el receptor voluntario de mi pase?

¿estas seguro que eso funciona asi?

BennBeckman escribió:

Zaborra escribió:

BennBeckman escribió:Mbapenos días.
¿Cuántos títulos lleva ya Lucho como seleccionador?

Botas de Oro de Camavinga: 3
Títulos de Lucho como seleccionador: 0

Lleva más goles que vuestro killer Luke De Jong.

No toques al gran Luuk

@Nepal77 si no vas a ignorar mis mensajes en los que te pido que pongas la norma de lo que tú defiendes pasaré a ignorarte yo también ya que claramente solo intentas desviar la atención.

IvanQ escribió:@Nepal77 si no vas a ignorar mis mensajes en los que te pido que pongas la norma de lo que tú defiendes pasaré a ignorarte yo también ya que claramente solo intentas desviar la atención.

La norma ya la cite entera ayer.

ENTERA.

Copia del reglamento IFAB de la temporada 21-22.

No os ha valido, ni ejemplos, ni normativa ni nada.

¿que mas quieres que haga?

¿Que haga como vosotros que defendeis que el gol de messi es legal y el de ayer ilegal. Y que exigis que en el de ayer eric le hicicise una asistencia voluntaria a Mbappe para que dejase de ser fuera de juego?

https://downloads.theifab.com/downloads ... es-es?l=es

Aquí la tienes entera, el fuera de juego esta en la pagina 101 en adelante.

En la norma se especifica que si el balón viene de un rival solo hay fuera de juego en los casos de una salvada o que se interfiera, pero Mbappe estaba solo no interfirio con nadie.

¿Que mas quieres que cite?

¿no te vale la normativa integra?

Que aqui muchos habeis demostrado que ni sabiais que esta norma exisitia.

Tambien estais dejando claro que no sabeis que existe una cosa llamada fuera de juego posicional. Y que en la norma viene en que casos un jugador en fuera de juego posicional puede ser habitado.

Esta claro que eso lo desconoces.

En vez de cargar contra la gente leeros la norma.