Hombre, si queréis saber CUALQUIER cosa argumental (y jugable también, pero no muy chunga xDDD) de KH solo tenéis que pedirlo, que si no lo se me hago con la información (salvo del Re: Basuroded. De ese me niego). Pero para editar artículos y dejarlos bonitos... mucha tela. Aun así estoy a disposición
EDIT (aviso que este tocho va sobre KH1 y Kh2, lo digo para el compañero nuevo que está pasándose el primero
) Muchas veces he hablado (creo) de que uno de los grandes defectos en el diseño de KH2, es el juego de cámaras y el factor exploración.
Y si no lo he hecho nunca lo hago ahora
porque tengo un ejemplo tangible de comparación.
Básicamente sostengo que en el KH1 la cámara está prácticamente pegada al suelo y los escenarios están diseñados de tal forma que no ves más allá de tus narices por lo cual da la impresión de que los mismos son muy grandes, y que necesitas tomarte tu tiempo de exploración para verlos, lo cual está bien porque la exploración es un factor fundamental en un RPG, y que los escenarios sean grandecitos... pues también. En el KH2 la cámara está en el cielo, y además la giras en tres segundos teniendo una vista total y periférica del escenario, lo cual es TERRIBLE.
Terrible porque, aunque eres capaz de visualizar todo el campo de batalla, destroza toda fase de exploración del juego (además, tienes un minimapa reventándote toda sorpresa, el cual por suerte puedes desactivar). Esto se puede mirar desde dos puntos de vista: Que gracias a la cámara los combates son más ágiles, o que por culpa de la cámara no hay exploración. Personalmente soy más partidario de lo segundo, ya que la búsqueda del enemigo la puedes llevar a cabo con un simple "fijar blanco" (y personalmente nunca se me ha quedado la cámara atascada en la pared y por culpa de ello he muerto como mucha gente siempre dice, además que en un momento de RODAR RODAR RODAR RODAR RODAR no voy a tener tiempo para ajustar la cámara con el stick pero sí con L2 y R2 xDD)
Pero bueno, a dónde quiero llegar. ¿Realmente la cámara aérea destroza la exploración? ¡NO! No solo es la cámara (que también), es que los escenarios... tienen menos "obstáculos visuales". Como la cámara ahora es omnipresente, no tiene sentido meter juegos ópticos que haga parecer que algo está demasiado alto, o algo está escondido tras otro algo obviando todo toma y daca proporcional que sí había en el primer juego. Esto sumado al juego de cámaras hace que de una sensación de que nos los aprendemos de memoria en tres segundos. Y podemos ver esto claramente en un vídeo comparativo (o comparación de vídeos) que os he preparado aquí mismo:
1) Un vídeo en el que un recopilatorio de escenarios del KH1 que solamente aparecen en vídeos. Más concretamente, el castillo disney (en principio planeado para ser jugable), en el minuto 8:00
http://www.youtube.com/watch?v=Kn7M3hw3cJQ2) El propio castillo disney, a partir de 4.16, en el KH2
http://www.youtube.com/watch?v=Ha-pcWBQm3MMirando ambos vídeos y teniendo en cuenta que son casi el mismo escenario (con los pertinentes cambios entre un juego y otro), ¿realmente la pantalla nos transmite la misma información como jugadores en el primero y en el segundo juego? ¿Vemos "lo mismo"? No lo creo. En el KH2 las cosas pueden parecer más pequeñas, pero es una ilusión óptica, tienen el mismo tamaño. En el KH1, ese arco de flores que hay a la entrada del jardín... parece REALMENTE grande. En el KH2 no, es más, no destaca.
Y como los escenarios se ven en 4 segundos y de un salto accedemos a cualquier parte del mismo, encontrar cofres deja de ser un desafío y da la impresión al jugador de que hay un cofre en cada esquina. Que lo mismo no es así, estarán muy bien escondidos, pero como cualquier distancia es minuciosa y cualquier altura es muy baja...
Y este, señores, es uno de los grandes problemas del KH2 junto a la dificultad. Es más, en mi opinión, EL problema junto a la dificultad, porque además de ser un problema, le resta más dificultad. No se si me he explicado todo lo bien que podría, así que ante alguna duda o contra-argumento, escribid