[Hilo Oficial] La sexta, SALVADOS. Pablo Iglesias & Albert Rivera [21:30] esta noche.

Entonces quién ha ganado @lula19 ?

lula19 escribió:

LLioncurt escribió:

lula19 escribió:En la práctica pocas personas trabajan por el salario mínimo. ¿Conocéis a mucha gente cobrando 650 euros al mes por 8 horas?. Para eso se quedan en su casa cobrando la ayuda de 450 euros. Chorradas es hablar de salarios de un millón de euros al mes. ¿Cuántos de esos hay?.
Si intentar subir el salario medio, sin bajar el mínimo, es una chorrada, pues nada, me callo.

Se nota por qué tienes las ideas políticas que tienes. Seguro que no tienes a ningún trabajador pobre en tu familia, ¿verdad?

A tiempo completo sólo el 1,50% de los trabajadores cobran el salario mínimo.
Y en total, sólo el 10%. Lo que no dicen las estadísticas es lo que cobran en negro detrás.

Insisto, vives en una burbuja que te impide ver la cantidad enorme de trabajadores pobres que hay en España. ¡Pero si hasta Albert y Pablo estaban de acuerdo en eso!

Yo también veo más realista a Rivera, quiero decir, Rivera propone seguir metiendo más adentro aún el palo en el culo que ya nos llevan introduciendo desde hace muchos años y por supuesto que me creo que lo pueden hacer.

Menudo pieza.

A tardado Albert en soltar comunismo y Maduro...
Se ve que asegurar mediante administración publica los servicios basicos para las personas en vez de estar en manos de cuatro ladrones es malo.
A Albert hoy se le ha visto mucho el plumero, de qué va en realidad.

Que quereis que os diga, ya que nos van a seguir dando por culo, por lo menos que este bueno.

maponk escribió:

Bolo_assassin escribió:El programa ha estado bien,un señorito dando leches a un perroflautico coletero.

Si supieras algo de la infancia de los 2 lo mismo te sorprendes ...

Me vale con ver los videos que han publicado en los medios de confianza y fiable para ver la infancia de este señor con su puño en alto.

Rivera haciendo propuestas concretas y sensatas, aunque se pueda estar de acuerdo o no, y el otro vendiendo humo y haciendo demagogia, vamos lo que ya se esperaba...

Para mi este debate ha dejado claras muchas cosas... en este hilo.

Diga lo que diga alguien que no sea el coletas, será malo. Eso es un mantra para la mayoría de los que habitan misce, y se diga lo que se diga, da igual. No escuchan, sólo defienden como sea al coletas. Y si, le llamo el coletas, igual que llamo "el de las chanclas pringosas" al tio ese de Cataluña. Lo digo porque me da la gana, que le vamos a hacer.

Me ha fastidiado también ver que muchos seguidores o simpatizantes de C's entren también en ese juego. Hay que usar más la cabeza y no entrar en peleas pueriles. Cada uno tiene sus ideas, y confía en quien quiere, y eso pienso que es lo que hay que hacer. Ya llevo un tiempo que no intento hacer de padre de nadie, yo votaré a quien quiera (seguramente al Riverita), pero si alguien quiere votar al coletas, que lo haga, faltaría más.

Sobre el debate... yo lo que vi es que Rivera estaba nervioso, porque las cosas que decía el coletas, muchas veces no tienen ni pies ni cabeza. Si, son cosas que si se pudieran hacer sería la rehostia, pero es que no se pueden hacer... al menos a corto plazo. El coletas piensa que el entrar en el poder va a hace que todo cambie al dia siguiente, y eso le ha hecho creer a su electorado. Rivera es más pragmático y sabe que eso no es así. Eso se nota en sus programas: Pablo piensa que los 115MM de € que se necesitan lospuede sacar de los 95MM de eliminar la corrupción, por lo que YA quiere empezar a gastar. El error viene en que no se va a poder eliminar la corrupción al ritmo que quiere gastar pasta. Es como si yo dijera: voy a llamar menos por teléfono a partir de ahora, y con ese ahorro, voy a cambiar la tele. Si mañana no consigo bajar el gasto, tendré el que tenía, más el que añade la tele nueva, y eso sólo da poder a los mismos de siempre: los fondos de inversión que están "comprando" paises con cada cagada de sus dirigentes.

Vi a Rivera nervioso porque Pablo se enroca en teoría, y el va más a lo práctico. En no vender la piel del oso antes de cazarlo.

Por lo demás, es lógico que choquen, y además, es bueno. Creo que el que haya cuatro partidos es bueno... en algunos momentos, es necesario "pensar en excel", en el puto y frio número. Hay que ser administrador de la pasta de todos, con el cuchillo entre los dientes, cueste lo que cueste. Y en otros momentos hay que pensa en "caras", en la gente, y promover medidas sociales. Si hay dos voces, y QUIEREN entenderse (como, por cierto, vi que hiceron los dos ayer) se puede hacer lo correcto en cada caso. Podemos puede recordar que hay gente en la calle que sufre las consecuencias de las decisiones políticas, y los partidos más liberales, pueden recordarle a Podemos que no se puede construir una casa por el tejado.

Repito, si QUIEREN entenderse, eso sólo puede ser bueno para todos nosotros. Hace tiempo (sobre el 2008) un amigo mio me dijo que ahora lo necesario era que alguien tomara las riendas con una mayoría absoluta, o con un gobierno de concentración nacional compuesto por todos... La segunda parte creo que es inviable en nuestros tiempos, y sobre la primera me dice ahora que "menuda cadada". Yo tenía claro que un mayoría absoluta es un gran error, y a los hechos me remito: si la persona que recibe el poder se cree un "iluminado", jodidos estamos... Una mayoría absoluta que se cree legitimada por los votos y no por las reacciones en la calle, no se diferencia de una dictadura. Por eso, esta nueva situación a la que nos acercamos, debe ser buena.

Pero, ya como apreciación personal, por favor... dejad de pensar cosas raras. He oido que como nunca ha estado en el paro es peor político, como se paga un seguro privado, es peor político... Por favor... Mirad su trabajo, y no su condición personal. Todos los seguros privados que tiene Rivera, vienen de la Caixa, de su trabajo "paralizado". Pero es que no tiene porque ocultarlo. Yo soy mileurista, como muchos otros, y cuando pensamos en tener un hijo, lo primero que hicimos fue contratar un seguro privado, para que el parto de mi hijo evitara tener cuatro pacientes en una habitación. Si ahora me hiciera político, ¿tendría que avergonzarme por ello? Flipao me he quedao. Demasiado ruido tonto veo en la calle. Centráos en "qué" hace politicamente hablando, dejad su vida personal aparte, tanto de uno, como de otro.

En fin, se que todo esto quedará en saco roto... Yo sólo digo que tenemos el doble de orejas y de ojos que de boca, y es por algo. Escuchad al "enemigo", porque realmente no es el enemigo, quieren, cada uno a su modo, mejorar las cosas para todos. Es algo que "los nuevos" comparten, y "los viejos" no.

Un saludo.

apachusque escribió:
En fin, se que todo esto quedará en saco roto... Yo sólo digo que tenemos el doble de orejas y de ojos que de boca, y es por algo.

Pues úsalas, dices que Podemos quiere poner la renta mínima desde el primer día cuando SIEMPRE han dicho que es un plan para 4-8 años. Lo que han dicho que se puede hacer desde el primer día es mejorar las rentas de inserción, que ya existen.

Bolo_assassin escribió:

maponk escribió:

Bolo_assassin escribió:El programa ha estado bien,un señorito dando leches a un perroflautico coletero.

Si supieras algo de la infancia de los 2 lo mismo te sorprendes ...

Me vale con ver los videos que han publicado en los medios de confianza y fiable para ver la infancia de este señor con su puño en alto.

De infancia nada, ponle la Internacional y seguro que vuelve a levantarlo, como muchos del PSOE. De hecho, si buscas, también hay vídeos de Pedro Sánchez cantándola con el puño en alto.

Puedes obtener resultados similares cambiando La Internacional por "Fiesta Pagana" de Mago de Oz, pero para el caso...

Obelus escribió:Yo también veo más realista a Rivera, quiero decir, Rivera propone seguir metiendo más adentro aún el palo en el culo que ya nos llevan introduciendo desde hace muchos años y por supuesto que me creo que lo pueden hacer.

Menudo pieza.

Lo peor es la careta que lleca y con la que van a engañar a mucha gente.

Es un partido de derechas con la misma ideología que el PP, se expresan mejor pero al final los beneficiados y los perjudicados serán los mismos.

FAES, Ibex35, bancos, la CEOE, etc... Todos encantados con la supuesta subida en votos de Ciudadanos, y mientras Albert Rivera tirando balones fuera no vaya a ser que Juan el obrero de turno le diera por pensar como puede ser que lo que le viene bien al presidente del BBVA también le viene bien a el.

Veo al PP otros cuatro años en el gobierno gracias al apoyo de Ciudadanos, veo a la banca y empresarios celebrandolo con un buen puro y mientras Juan cada día con menos derechos y menos sueldo.

LLioncurt escribió:

apachusque escribió:
En fin, se que todo esto quedará en saco roto... Yo sólo digo que tenemos el doble de orejas y de ojos que de boca, y es por algo.

Pues úsalas, dices que Podemos quiere poner la renta mínima desde el primer día cuando SIEMPRE han dicho que es un plan para 4-8 años. Lo que han dicho que se puede hacer desde el primer día es mejorar las rentas de inserción, que ya existen.

Yo sólo digo que debemos predicar con el ejemplo... estamos cansados de ver el "y tú más" en la tele entre los dos grandes partidos, y cuando dos fuerzas políticas nuevas, con ideas y actitudes nuevas, aparecen, los "simpatizantes" de uno empiezan con el "y tú más" con los del otro, desprestigiandose entre ellos.

Las ideas, se revisan una a una, y se pactan entre todas las voces. Tan malo es un Podemos con mayoría absoluta, como un PP con mayoría absoluta, en el sistema de votaciones que tenemos.

Y, por cierto... 4-8 años con un tema como el de la corrupción y las puertas giratorias se me antoja poco, muy poco

Un saludo.

Yo lo que no se es como se puede llamar realista a alguien que propone algo como el complemente salarial. Y que dice que cuesta una cifra ridicula de lo que realmente costaría. Y que cree ilusamente que no se va a usar para bajar el sueldo y que el trabajador viva basicamente de la paga del estado.

Es que no entiendo como alguien puede pensar que eso es realista

Le reconozco a Jordi Evole que es muy bueno en estos debates, sabe dejar que hablen y corta lo justo. Por ahi sus felicitaciones.

Ya en lo que es el debate en si, y lo tipico de quien gano, a mi me dio muy buena sensacion Pablo Iglesias. Cierto es que no dijo nada nuevo (es como un disco rallao), y concretar, pues no concreto ni dio cifras de nada, pero lo vi muy natural, y no me dio la tipica sensacion de sobervia que suele dar siempre, lo vi muy natural.
Albert pues como me imaginaba, siempre roza a un alto nivel en la tv y en el debate pues lo mismo. Se notava que lo habia preparao bien.

Por lo demas un empate para mi, y me sorprendio Pablo la verdad.

dani_el escribió:Yo lo que no se es como se puede llamar realista a alguien que propone algo como el complemente salarial. Y que dice que cuesta una cifra ridicula de lo que realmente costaría. Y que cree ilusamente que no se va a usar para bajar el sueldo y que el trabajador viva basicamente de la paga del estado.

Es que no entiendo como alguien puede pensar que eso es realista

Esas cosas suelen pasar cuando el de enfrente ni te lo discute ni te lo refuta.

A mi lo que me escandalizó fue cuando dijo Rivera que veía normal un sueldo de 4000€ por un cargo directivo. Yo me estremezco la verdad, cuando hay gente haciendo trabajos honrados: ya sea comercial, maestro, o arquitecto. Que está cobrando 1000-1200.

Ojo, y no soy ni de Podemos ni de C's (Era de UPyD fitetu ) así que realmente vengo aquí a analizar un dato que a mi personalmente (y a mi familia) nos llamó la atención y que veo que nadie dice nada.

apachusque escribió:

LLioncurt escribió:

apachusque escribió:
En fin, se que todo esto quedará en saco roto... Yo sólo digo que tenemos el doble de orejas y de ojos que de boca, y es por algo.

Pues úsalas, dices que Podemos quiere poner la renta mínima desde el primer día cuando SIEMPRE han dicho que es un plan para 4-8 años. Lo que han dicho que se puede hacer desde el primer día es mejorar las rentas de inserción, que ya existen.

Y, por cierto... 4-8 años con un tema como el de la corrupción y las puertas giratorias se me antoja poco, muy poco

Un saludo.

No sé si te refieres a "poco" tiempo o que te sabe a "poco". En cualquier caso, se pondrán desde el primer día y le dedicarán el esfuerzo necesario, como probablemente también hará Ciudadanos (es de las cosas en las que ambos partidos están de acuerdo).

El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

Los camarero con título universitario te saludan.
El aumento del salario mínimo , hace que las personas dispongan de más renta, y por lo tanto aumente el consumo.

ZeroNightmare escribió:A mi lo que me escandalizó fue cuando dijo Rivera que veía normal un sueldo de 4000€ por un cargo directivo. Yo me estremezco la verdad, cuando hay gente haciendo trabajos honrados: ya sea comercial, maestro, o arquitecto. Que está cobrando 1000-1200.

Ojo, y no soy ni de Podemos ni de C's (Era de UPyD fitetu ) así que realmente vengo aquí a analizar un dato que a mi personalmente (y a mi familia) nos llamó la atención y que veo que nadie dice nada.

A mí eso no me parece raro. Un sueldo de 4000 euros para un directivo es algo absolutamente normal e incluso bajo. De verdad. Lo realmente ruinoso es que nosotros cobremos 1000 euros. Eso es ruinoso, no los 4000€. Y si es directivo de una empresa privada, cobrarlos me parece más que lícito.

santousen escribió:

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

Los camarero con título universitario te saludan.
El aumento del salario mínimo , hace que las personas dispongan de más renta, y por lo tanto aumente el consumo.

Que haya un camarero con título universitario es un gran problema que tiene el país. Y tiene que ver con lo que he comentado antes (inversión en formación, I+D, relaciones empresa/universidad, etc). Subir el salario mínimo no resuelve que ese Ingeniero/camarero sea más rentable o cree más riqueza. El estado se ha gastado mucho dinero formando a dicho Ingeniero para que luego ejerza de camarero, se lo podría haber ahorrado. Es un problema muy profundo y a nivel del Estado.

Pablo Iglesias en su linea. No proponiendo NADA.
Su programa para un futuro mas alla de la crisis es NULO.
Como siempre, solo se dedica a criticar el sistema sin ofrecer ningun tipo de solucion. Hablo de soluciones reales.

Tratar de adaptar estrategias politicas latinoamericanas a la situacion politica y social española es un error de facto. ¿Nacionalizacion de la banca?¿Nacionalizacion del sector electrico? ¿Nacionalizacion de las petroleras?
Ya cuando le pregunto Jordi sobre como le va a decir a un empresario de uno de estos sectores que tiene que fijar el precio que a el le convenga, y Pablo le contesto que, enseñandole la Constitucion, y que si no cumple, pues se nacionaliza la empresa COMPRANDOSELA yo me descojonaba.

En fin, pragmatismo economico/politico frente a idealismo economico/politico.
Esta claro que de cara a la galeria, y a la muchachada nui que viven en casa de los papis vende mucho mas el idealismo, porque carece de cualquier caracter realista y si muy simbolico (puño en alto, igualdad para todos, "pero que bien vamos a vivir el proletariado con podemos" y esas cosas). Pero de cara a la realidad del dia a dia lo que impera es el pragmatismo, y eso, cuando la vida te empieza a dar hostia tras hostia, o lo aprendes por las buenas, o lo aprendes por las malas.
Pero tranquilos, cuando muchos vayas adquiriendo responsabilidades en la vida y salgais del faldon de "mami" lo entendereis. Se SUELE aprender con la edad. Hay algunos que ni con la edad.
Y si, a la tipica sanguijuela de la sociedad que le gusta vivir del trabajo ajenos mas que del propio, se que siempre defendera partidos del estilo de podemos. Afortunadamente la sociedad en general no esta formada por sanguijuelas, y el tiempo suele poner a cada cual en su sitio.

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

Los trabajos cualificados tambien tienen salarios más bajos que en otras partes.

El problema de los salarios es el paro. Cuanto más paro, menos oferta y más demanda de empleo. Por lo tanto los contratistas pueden bajar los sueldos que, como cualquier otra mercancia en un sistema capitalista, responden a la ley de la oferta y la demanda.

Siempre que suba el paro bajara el salario de contratacion, no tiene que ver con la cualificacion del trabajo. Porque esta se paga solo en funcion de la oferta y la demanda, y precisamente en España nos sobra gente cualificada para la oferta de trabajos cualificados que hay.

santousen escribió:

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

Los camarero con título universitario te saludan.
El aumento del salario mínimo , hace que las personas dispongan de más renta, y por lo tanto aumente el consumo.

Y los abogados ganando 900 euros también, luego va un municipal de pueblo que se dedica a pasear y poner cuatro multas, con el graduado pelado y mondado y se lleva casi 2000 lereles para casa.

tritio escribió:Que haya un camarero con título universitario es un gran problema que tiene el país. Y tiene que ver con lo que he comentado antes (inversión en formación, I+D, relaciones empresa/universidad, etc). Subir el salario mínimo no resuelve que ese Ingeniero/camarero sea más rentable o cree más riqueza. El estado se ha gastado mucho dinero formando a dicho Ingeniero para que luego ejerza de camarero, se lo podría haber ahorrado. Es un problema muy profundo y a nivel del Estado.

Pero es que has dicho que hay que invertir más en formación cuando precisamente hay demasiada formación en este país respecto a la demanda.

Ingalius escribió:Ya cuando le pregunto Jordi sobre como le va a decir a un empresario de uno de estos sectores que tiene que fijar el precio que a el le convenga, y Pablo le contesto que, enseñandole la Constitucion, y que si no cumple, pues se nacionaliza la empresa COMPRANDOSELA yo me descojonaba.

Entonces la constitución sólo se cumple cuando nos interesa?

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

No hay que invertir en formación, de hecho hay sobrecualificación a punta pala. Lo que hay que hacer es promover la indústria y las empresas de gran valor añadido.

LLioncurt escribió:No sé si te refieres a "poco" tiempo o que te sabe a "poco". En cualquier caso, se pondrán desde el primer día y le dedicarán el esfuerzo necesario, como probablemente también hará Ciudadanos (es de las cosas en las que ambos partidos están de acuerdo).

Me refiero a que la otra parte se va a resistir, y en cuatro años, como mucho se habrán creado unas bases, pero no habrá nada real contra la corrupción, y en ocho, quizá se vea algún fruto. Cuanto más poderosos los cointrincantes, más durará el partido.

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

Esa es la parte que Rivera defendió: los salarios de 3.500-4.000€ por ser político. Puede parecer mucho dinero, pero no lo es realmente. Es lo que cobraría un trabajador privado con su nivel laboral (ejecutivo). No puedes pedir que un alto ejecutivo sea mileurista, pero está claro que eso queda "cool". Yo quiero una clase política que cobre eso, pero también quiero que se lo gane, y que si no funciona lo que hacen... a la calle. Exactamente como en la empresa privada, vamos. No es una cuestión de sueldo, lo es de condiciones laborales, de no tener prevendas y miles de bloqueos al despido. Al senado me remito.

En cuanto a la productividad... estoy más o menos de acuerdo. La implicación con una empresa hay que premiarlo, y en este pais eso ni se ve ni se le espera. La política de "amiguetes" dónde primero la encuentras es en tu puesto de trabajo. Y eso, quieras que no, te desmotiva, y pasas de intentar ser más productivo. Total... ¿para qué? Los aumentos se los seguirá llevando el sobrino del jefe... Pero, en cualquier caso, eso es algo que queda fuera del ámbito de los políticos. Eso depende de los buen o mal empresario que te encuentres. Intentar legislar eso, para mi, es demasiada injerencia por su parte.

Un saludo.

dark_hunter escribió:

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

No hay que invertir en formación, de hecho hay sobrecualificación a punta pala. Lo que hay que hacer es promover la indústria y las empresas de gran valor añadido.

Me refiero a más técnicos especialistas y menos titulados superiores.
Cuando iban bien las cosas a todos nos dio por estudiar una carrera universitaria. Muchos/as eligieron carreras sobresaturadas y con pocas salidas laborales. El problema de la sobre-cualifiación viene ahora.
El Estado debió adoptar otras políticas de formación, a eso me refería.
Claro que es una putada que haya titulados superiores ejerciendo empleos para los cuales están sobre-cualificados, pero es que aunque sea cruel es la ley de oferta y demanda.
A lo que me refiero es que subir un salario mínimo no arregla ese drama, lo veo un poco como "pan para hoy hambre para mañana" así el país no avanza.
Todo ese talento desaprovechado es el verdadero cáncer de nuestro país, por eso la gente se va.

QuiNtaN escribió:

Ingalius escribió:Ya cuando le pregunto Jordi sobre como le va a decir a un empresario de uno de estos sectores que tiene que fijar el precio que a el le convenga, y Pablo le contesto que, enseñandole la Constitucion, y que si no cumple, pues se nacionaliza la empresa COMPRANDOSELA yo me descojonaba.

Entonces la constitución sólo se cumple cuando nos interesa?

Si tuvieses una minima capacidad de comprension lectora entenderias lo que citas.
Como dudo que tengas dicha capacidad (aunque no la niego), entiendo tus dudas ante mi afirmacion y sorpresa ante dicho comentario.
Por supuesto, y como no podia ser de otra manera ante tu caracter argumentativo, citando la parte que te interesa para tergiversar el contenido de mi analisis.

Mira, pone esto:

Pablo Iglesias en su linea. No proponiendo NADA.
Su programa para un futuro mas alla de la crisis es NULO.
Como siempre, solo se dedica a criticar el sistema sin ofrecer ningun tipo de solucion. Hablo de soluciones reales.

Tratar de adaptar estrategias politicas latinoamericanas a la situacion politica y social española es un error de facto. ¿Nacionalizacion de la banca?¿Nacionalizacion del sector electrico? ¿Nacionalizacion de las petroleras?
Ya cuando le pregunto Jordi sobre como le va a decir a un empresario de uno de estos sectores que tiene que fijar el precio que a el le convenga, y Pablo le contesto que, enseñandole la Constitucion, y que si no cumple, pues se nacionaliza la empresa COMPRANDOSELA yo me descojonaba.

En fin, pragmatismo economico/politico frente a idealismo economico/politico.
Esta claro que de cara a la galeria, y a la muchachada nui que viven en casa de los papis vende mucho mas el idealismo, porque carece de cualquier caracter realista y si muy simbolico (puño en alto, igualdad para todos, "pero que bien vamos a vivir el proletariado con podemos" y esas cosas). Pero de cara a la realidad del dia a dia lo que impera es el pragmatismo, y eso, cuando la vida te empieza a dar hostia tras hostia, o lo aprendes por las buenas, o lo aprendes por las malas.
Pero tranquilos, cuando muchos vayas adquiriendo responsabilidades en la vida y salgais del faldon de "mami" lo entendereis. Se SUELE aprender con la edad. Hay algunos que ni con la edad.
Y si, a la tipica sanguijuela de la sociedad que le gusta vivir del trabajo ajenos mas que del propio, se que siempre defendera partidos del estilo de podemos. Afortunadamente la sociedad en general no esta formada por sanguijuelas, y el tiempo suele poner a cada cual en su sitio.

Te voy a dar una pista, para que te orientes, que te veo perdido: pragmatismo frente a idealismo. Realidad economica frente a ficcion economica de un pais.
Ahora analiza tu conclusion frente al texto que expongo. ¿Que tiene que ver ahi la "constitucion" que metes por el medio?

tritio escribió:

dark_hunter escribió:

tritio escribió:El tema de los salarios tan bajos en España tiene que ver con la baja cualificación de los empleos.
A mayor especialización y mayor cualificación del empleado mayores son sus emolumentos.
En España desgraciadamente hay mucha gente sin apenas formación que demanda mayores salarios. Ciertamente es de los salarios mínimos más bajos de Europa, pero hay que invertir más en formación para que eso cambie.
Es culpa de los gobiernos el no invertir en estas cosas (que son las que realmente crean riqueza) pero tampoco es de recibo ir con un CV pelao solo con el Instituto y sin experiencia en nada y pedir que te paguen 2000 euros.
Los salarios en todos los sectores (públicos y privados) deberían ir en función de la productividad del empleado, lo siento es así para mí, el empleado que sea menos productivo que cobre menos, dentro de un mínimo, pero el que sea bueno debería tener un plus por ello. Esa es una de las causas de la escasa productividad de nuestro país, hace (entre otras muchas cosas) que seamos menos competitivos con respecto a otros países.

Lo del salario mínimo esta muy bien y es muy electoral pero creo que el problema es mucho más profundo y habría que atajarlo de otra manera. Cualquier otra cosa que se haga al respecto corre el riesgo de oler a populista.

Saludos.

No hay que invertir en formación, de hecho hay sobrecualificación a punta pala. Lo que hay que hacer es promover la indústria y las empresas de gran valor añadido.

Me refiero a más técnicos especialistas y menos titulados superiores.
Cuando iban bien las cosas a todos nos dio por estudiar una carrera universitaria. Muchos/as eligieron carreras sobresaturadas y con pocas salidas laborales. El problema de la sobre-cualifiación viene ahora.
El Estado debió adoptar otras políticas de formación, a eso me refería.
Claro que es una putada que haya titulados superiores ejerciendo empleos para los cuales están sobre-cualificados, pero es que aunque sea cruel es la ley de oferta y demanda.
A lo que me refiero es que subir un salario mínimo no arregla ese drama, lo veo un poco como "pan para hoy hambre para mañana" así el país no avanza.

Es lamentable esa situación. Una de las cosas que le "noté" a Aznar fue precisamente que estaba intentando cerrar el acceso a la educación pública, externalizando todo lo posible. Yo lo vi como un intento de crear una "generación de albañiles". De hecho, viendo el éxito que tienen programas como MHYV y GH, creo que lo consiguió bastante...

De todos modos, es cierto. Que haya abogados trabajando de camareros es un drama, pero lo prefiero a que haya camareros trabajando de camareros y no haya abogados (como intentó hacer Aznar). Al menos, un abogado trabajando de camarero, si sigue moviéndose, seguramente acabará trabajando de abogado. Un camarero trabajando de camarero, sólo tiene eso o el paro.

Un saludo.

Ingalius escribió:Te voy a dar una pista, para que te orientes, que te veo perdido: pragmatismo frente a idealismo. Realidad economica frente a ficcion economica de un pais.
Ahora analiza tu conclusion frente al texto que expongo. ¿Que tiene que ver ahi la "constitucion" que metes por el medio?

La constitución pone unas cosas que Pablo dice que va a cumplir y tu te descojonas, eso tiene que ver. Sobre lo que dices, todo lo que dice Rivera es realista?

@apachusque

Hay camareros que trabajan de eso porque les gusta. Si te has formado bien como camarero bien cualificado, en escuelas de hostelería de prestigio ganan bastante dinero. La industria del turismo es fuerte en nuestro país y no hay que dejarla de lado. Cuanta más gente con talento para este sector hace que cada año crezca más y deje no poco dinero.

QuiNtaN escribió:

Ingalius escribió:Te voy a dar una pista, para que te orientes, que te veo perdido: pragmatismo frente a idealismo. Realidad economica frente a ficcion economica de un pais.
Ahora analiza tu conclusion frente al texto que expongo. ¿Que tiene que ver ahi la "constitucion" que metes por el medio?

La constitución pone unas cosas que Pablo dice que va a cumplir y tu te descojonas, eso tiene que ver. Sobre lo que dices, todo lo que dice Rivera es realista?

Te voy a dar otra pista, que veo realmente perdido.
¿Como va a comprar repsol, campsa, petronor, shell y bp, endesa, fenosa, unosa hidrocantabrico, telefonica, ono, vodafone, el santaner, bbva, el popular y demas?
¿Con que dinero?
¿Que se lo va a pedir prestado al BCE?



Y, si los comprase (si tienes algo de capacidad de analisis veras que es mas falso que un euro de chocolate, mas que nada porque no podria de NINGUNA manera), ¿que haria con ellos? ¿iria a comprar el petroleo a Italia (como sabras, centro de entrada y subasta del precio publico europeo del petroleo, y despues lo venderia en gasolineras estatales mas barato de lo que lo comprase?
Porque, amigo, del petroleo salen tantisimas cosas, a parte de gasolina y gasoleo que dudo (aunque no niego) que te puedas imaginar. Que nos lo explique Pablo por favor, estoy deseoso.
O wait, que no sabe explicar ni que tipo de contratos va a implantar.

Tu sigue en tu analisis sobre "la constitucion" que te veo muy fino hoy.

tritio escribió:@apachusque

Hay camareros que trabajan de eso porque les gusta. Si te has formado bien como camarero bien cualificado, en escuelas de hostelería de prestigio ganan bastante dinero. La industria del turismo es fuerte en nuestro país y no hay que dejarla de lado. Cuanta más gente con talento para este sector hace que cada año crezca más y deje no poco dinero.

No te lies... camareros así hay 5, camareros que no están cualificados ha 1000. No uses una excepción (lamentablemente es una excepción) para justificar una regla. La mayoría de los camareros de cualquier bar de barrio, o de cualquier zona turística están ahí porque es lo único que han encontrado, y siempre como algo temporal, mientras se forman para otra cosa, terminan la carrera, encuentran un trabajo de "lo suyo"...

Que hay camareros "profesionales" es cierto, pero son una minoría si lo comparas con la gente que "hace extras".

Un saludo.

tritio escribió:@apachusque

Hay camareros que trabajan de eso porque les gusta. Si te has formado bien como camarero bien cualificado, en escuelas de hostelería de prestigio ganan bastante dinero. La industria del turismo es fuerte en nuestro país y no hay que dejarla de lado. Cuanta más gente con talento para este sector hace que cada año crezca más y deje no poco dinero.

Quizas me equivoque. Pero lo que hace que crezca una industria es la demanda de consumidores. No la de trabajadores dispuestos a trabajar en ello. Y menos cuando estos sobran

apachusque escribió:

tritio escribió:@apachusque

Hay camareros que trabajan de eso porque les gusta. Si te has formado bien como camarero bien cualificado, en escuelas de hostelería de prestigio ganan bastante dinero. La industria del turismo es fuerte en nuestro país y no hay que dejarla de lado. Cuanta más gente con talento para este sector hace que cada año crezca más y deje no poco dinero.

No te lies... camareros así hay 5, camareros que no están cualificados ha 1000. No uses una excepción (lamentablemente es una excepción) para justificar una regla. La mayoría de los camareros de cualquier bar de barrio, o de cualquier zona turística están ahí porque es lo único que han encontrado, y siempre como algo temporal, mientras se forman para otra cosa, terminan la carrera, encuentran un trabajo de "lo suyo"...

Que hay camareros "profesionales" es cierto, pero son una minoría si lo comparas con la gente que "hace extras".

Un saludo.

Lo se, pero por eso mismo hay que trabajar para que dejen de ser una minoría, y eso se hace con políticas adecuadas.

soulblade_ffx escribió:Yo precisamente no soy nuevo y leer tus flames me queman los ojos y no soy el único.

Así que si quieres trolear o soltar boberias te vas a otro foro, que esto no es forocoches, aquí se respeta a todo el mundo que opina, menos los que vienen a trolear, y que no es la primera vez, ni la segunda, ni la tercera que vienes a hacer lo mismo.

Si tienes ganas de desvirtuar el hilo ya sabes, que creo que ha quedado bastante claro lo que te he expuesto.

¿No lo dirás por ti no?, el que manda a soltar "boberías", "flames" y "troleos" a "forocoches" en un intento de ridiculizar una opinión tan válida como la tuya. Ha dado su opinión ¿y por ello hay que banearlo? Por que pregunte que quien eres tú para decidir quien esté en el foro y quien no ¿es trolear?. Esa es la LIBERTAD que muchos prodigáis...

Ingalius escribió:Te voy a dar otra pista, que veo realmente perdido.
¿Como va a comprar repsol, campsa, petronor, shell y bp, endesa, fenosa, unosa hidrocantabrico, telefonica, ono, vodafone, el santaner, bbva, el popular y demas?
¿Con que dinero?
¿Que se lo va a pedir prestado al BCE?

Crees que haría falta comprarlas? Dichas empresas se bajarían los pantalones. Lo que no puede existir es el modelo contrario donde se crean leyes para que dichas empresas ganen aun más dinero a costa de los trabajadores honrados.

QuiNtaN escribió:

Ingalius escribió:Te voy a dar otra pista, que veo realmente perdido.
¿Como va a comprar repsol, campsa, petronor, shell y bp, endesa, fenosa, unosa hidrocantabrico, telefonica, ono, vodafone, el santaner, bbva, el popular y demas?
¿Con que dinero?
¿Que se lo va a pedir prestado al BCE?

Crees que haría falta comprarlas? Dichas empresas se bajarían los pantalones. Lo que no puede existir es el modelo contrario donde se crean leyes para que dichas empresas ganen aun más dinero a costa de los trabajadores honrados.

Oye, que no soy yo el que lo dice, que lo dice Pablo. Lo tienes en mi primer comentario. Lo tienes en youtube en la entrevista de ayer.
Si no cumplen la constitucion, se las nacionaliza COMPRANDOLAS. Al mas puro estilo politico sudamericano.
Ahora, vas y se lo cuentas al BCE

El idealismo politico es muy bonito de cara a la galeria. Hasta que se cruza con la dura de la realidad, que le mete dos hostias en los bajos y el idealismo se convierte en: "es que.... va a ser que no podemos cumplir lo que deciamos que ibamos a hacer, mas que nada porque era pura pantomima para llegar al poder engañando a quien se dejaba engañar."
¿Sabes todo aquello que prometia Tsipras? Lo de bajar la edad de jubilacion y todo aquel IDEALISMO POLITICO Y SOCIAL que les prometio a los griegos? ¿Todo aquello que 1 mes despues dijo... oye compatriotas, donde dije digo digo diego, que va a ser que no... no es que no vaya a bajar la edad de jubilacion como prometi en campaña. Es que LA VOY A SUBIR.
Vamos, digo lo de la edad de jubilacion por no hablar de lo que prometio con los salarios minimos, las pensiones, y demas barrabasadas.

¿Lo mismo que hace Pablo? Noooooo, que va.

Si es que el ejemplo lo teneis de hace muy pocas semanas aun con grecia y Tsipras. Prometia casos analogos a lo que promete Pablo. Y la dura de la realidad, que es muy dura cuando quiere serlo, le dijo lo que iba a tener que hacer.
Insisto, el IDEALISMO politico/economico/social queda muy bien de cara a la galeria. De cara a quien no sabe de que va la vida. Vende mucho, como cualquier campaña de marketing bien preparada. Preparada para engañar, claro. De ahi que las empresas inviertan tanto en las campañas de marketing.
Desgraciadamente para Podemos, la gente tiene el ejemplo de Tsipras, y sus promesas idealistas, y despues la bajada de pantalones, como dices tu.

Y si, estoy de acuerdo contigo en esto:

QuiNtaN escribió:Lo que no puede existir es el modelo contrario donde se crean leyes para que dichas empresas ganen aun más dinero a costa de los trabajadores honrados.

Pero lo que hay que hacer son proponer soluciones pragmaticas, no idealistas.
Es decir, lo que propone, POR EJEMPLO, Rivera.
Sentarse a negociar, presionando en la medida de lo posible con dichos empresarios. No darles facilidades. Acabar con ciertos privilegios.

¿De verdad te parece mas razonable lo que propone Pablo de, o hacen lo que yo digo, o NACIONALIZO la empresa COMPRANDOLA? ¿Mas razonable que lo que dice Rivera?

dice pablo iglesias, en españa no puede ser que un politico cobre tanto dinero con la situacion del pais y los sueldos que hay.
albert dice que no, mas o menos dice que los politicos tienen que cobrar bien, que es un alto cargo y tal.

esta mañana en espejo publico dice un fulano de esos que sale hablando que pablo iglesias utiliza el populismo y rivera tiene los pies sobre el suelo

hemos llegado a un punto que lo mas populista es llamar por todo populista a podemos, ya huele

Encuesta de El Mundo, más de 50 mil personas



Y encuesta de PODEMOS donde votan sobretodo podemitas y tal...:



A Pablo Iglesias cuando se le rasca un poco se ve que está vacío, es sólo esloganes demagogicos y tasnochados. A ver si se da cuenta que esto ya no va de ir de indignado y plantear mundos de yupi para quedar bien con el pueblo, ahora juega en otra liga donde hay que concretar y tener rigor. Ha sobrevivido hasta ahora porque nunca le han puesto a alguien delante que le desmonte sus delirios, siempre lo ha tenido fácil con periodistas de meido pelo como Inda que le acaban aupando aún más, pero ya se ve que cuando le ponen a alguien serio y con las ideas claras y lógicas... se acabó la historia.

Y a ver si también se da cuenta de que la imagen cuenta. Su cara y su discurso ya empieza a sonar viejo, se sienta como un viejo, y está en los huesos.

Ingalius escribió:Oye, que no soy yo el que lo dice, que lo dice Pablo. Lo tienes en mi primer comentario. Lo tienes en youtube en la entrevista de ayer.
Si no cumplen la constitucion, se las nacionaliza COMPRANDOLAS. Al mas puro estilo politico sudamericano.
Ahora, vas y se lo cuentas al BCE

Es absurdo pensar que ante eso dichas empresas decidieran no cumplir la constitución. También es absurdo que se les permita operar fuera de dicha constitución, crees que se les debe dejar barra libre aunque la constitución no lo permita?

tritio escribió:

apachusque escribió:

tritio escribió:@apachusque

Hay camareros que trabajan de eso porque les gusta. Si te has formado bien como camarero bien cualificado, en escuelas de hostelería de prestigio ganan bastante dinero. La industria del turismo es fuerte en nuestro país y no hay que dejarla de lado. Cuanta más gente con talento para este sector hace que cada año crezca más y deje no poco dinero.

No te lies... camareros así hay 5, camareros que no están cualificados ha 1000. No uses una excepción (lamentablemente es una excepción) para justificar una regla. La mayoría de los camareros de cualquier bar de barrio, o de cualquier zona turística están ahí porque es lo único que han encontrado, y siempre como algo temporal, mientras se forman para otra cosa, terminan la carrera, encuentran un trabajo de "lo suyo"...

Que hay camareros "profesionales" es cierto, pero son una minoría si lo comparas con la gente que "hace extras".

Un saludo.

Lo se, pero por eso mismo hay que trabajar para que dejen de ser una minoría, y eso se hace con políticas adecuadas.

Ya, pero ¿sabes lo que pasa? Que en este "estado del bienestar" que tenemos (que no es más que capitalismo vestido de piel de obejita) tú no quieres que tu hijo sea camarero. Quieres que sea, que se yo... ¿rey? Y eso hace que te fundas una pasta gansa en "darle unos estudios" a tu hijo. Aunque tu hijo diga que quiere ser camarero.

Y así, tenemos un pais lleno de abogados limpiando patios. Normal... Puestos hay 10, posibles ocupantes, 1000. Está claro que para ser uno de esos 10, has de tener estudios, pero no sólo estudios, estudios superiores, de apoyo, prácticas, incluso experiencia, y lamentablemente, estar dispuesto a trabajar por 1000€ sin pagas extras.

Antiguamente, con Franco, sólo trabajaban los hijos de los ricos, y los padres tenían claro que si tu hijo estudiaba de abogado, trabajaría de abogado desde el minuto cero, y además, con un sueldo de la leche. Y el resto, cerrada la opción de estudiar, que había muchos campos que trabajar. Nada de permitir que la gente estudie, mejor a doblar el lomo.

Lamentablemente, veo tan mala una situación como la otra Si tienes mil abogados limpiando patios, tienes a mil trabajadores desmotivados, cabreados, y deseando salir de un aguejero en el que han acabado. Parte de ese cabreo es debido a que ven que todas las promesas que les hicieron (estudia para ser alguien de provecho, para solucionarte el futuro) se han quedado en intenciones, y no en hechos.

Pero es prácticamente imposible encontrar un punto medio. Ahora queda el irse a otro pais a usar los estudios que ha pagado papá estado, pero... ¿y cuando eso tampoco funcione, como está empezando a pasar ya? Pues que trabajarás, si puedes, en un empleo en el que no te sientes realizado.

Pero oye... al menos eres joven. Los abogados de carrera que limpian patios y tienen 55 años, aun están más jodidos. Y si encima ni les llaman para limpiar patios...

Demasiadas políticas a largo plazo, demasiados experimentos con malos resultados, que se quieren arreglar ahora en un año. Lo siento, pero sigo pensando que Rivera e Iglesias ven los problemas, pero sinceramente, no tienen una solución clara, ni el uno ni el otro. Y lamentablemente, los dos grandes, ni siquieran ven los problemas, sólo ven la tele.

Un saludo.

QuiNtaN escribió:

Ingalius escribió:Oye, que no soy yo el que lo dice, que lo dice Pablo. Lo tienes en mi primer comentario. Lo tienes en youtube en la entrevista de ayer.
Si no cumplen la constitucion, se las nacionaliza COMPRANDOLAS. Al mas puro estilo politico sudamericano.
Ahora, vas y se lo cuentas al BCE

Es absurdo pensar que ante eso dichas empresas decidieran no cumplir la constitución. También es absurdo que se les permita operar fuera de dicha constitución, crees que se les debe dejar barra libre aunque la constitución no lo permita?

estoy de acuerdo contigo en esto:

QuiNtaN escribió:Lo que no puede existir es el modelo contrario donde se crean leyes para que dichas empresas ganen aun más dinero a costa de los trabajadores honrados.

Pero lo que hay que hacer son proponer soluciones pragmaticas, no idealistas.
Es decir, lo que propone, POR EJEMPLO, Rivera.
Sentarse a negociar, presionando en la medida de lo posible con dichos empresarios. No darles facilidades. Acabar con ciertos privilegios.

¿De verdad te parece mas razonable lo que propone Pablo de, o hacen lo que yo digo, o NACIONALIZO la empresa COMPRANDOLA? ¿Mas razonable que lo que dice Rivera? No es que sea razonable o no. Es que es mentira. Es falso. España no tiene la capacidad de poder nacionalizar a ninguna de estas empresas, por diversos motivos economico/politicos. Pensar lo contrario es vivir en un pais de fantasia, o dejarse en gañar.

Lo que dice Pablo es totalmente absurdo e irreal. Mas falso que un euro de chocolate. Populista, idealista o llamalo como quieras.

Y perdona, pero lo que es absurdo es pensar que, vaya a amenazar Pablo Iglesis a una empresa como Repsol, Telefonica, o Endesa con nacionalizarlas COMPRANDOLAS, y como dices tu "dichas empresas se bajen los pantaloes".
Lo dicho, mundos de yupi, grabados a cincel y martillo en el cerebro de algunos ya lo han conseguido.
Necesitamos politicos pragmaticos, no politicos que, o viven en los mundos de yupi, o mienten a puertas abiertas.

Ingalius escribió:Sentarse a negociar, presionando en la medida de lo posible con dichos empresarios. No darles facilidades. Acabar con ciertos privilegios.

¿De verdad te parece mas razonable lo que propone Pablo de, o hacen lo que yo digo, o NACIONALIZO la empresa COMPRANDOLA? ¿Mas razonable que lo que dice Rivera?

Lo que dice Pablo es totalmente absurdo e irreal. Mas falso que un euro de chocolate. Populista, idealista o llamalo como quieras.
Necesitamos politicos pragmaticos, no politicos que, o viven en los mundos de yupi, o mienten a puertas abiertas.

Yo puedo decir que luego Rivera dejará todo tal y cómo está con la excusa de, hemos negociado todo lo que hemos podido. Hay que negociar, estamos de acuerdo, pero el mínimo es cumplir la ley y la constitución, a partir de ahí se negocia todo lo que se quiera.

QuiNtaN escribió:

Ingalius escribió:Sentarse a negociar, presionando en la medida de lo posible con dichos empresarios. No darles facilidades. Acabar con ciertos privilegios.

¿De verdad te parece mas razonable lo que propone Pablo de, o hacen lo que yo digo, o NACIONALIZO la empresa COMPRANDOLA? ¿Mas razonable que lo que dice Rivera?

Lo que dice Pablo es totalmente absurdo e irreal. Mas falso que un euro de chocolate. Populista, idealista o llamalo como quieras.
Necesitamos politicos pragmaticos, no politicos que, o viven en los mundos de yupi, o mienten a puertas abiertas.

Yo puedo decir que luego Rivera dejará todo tal y cómo está con la excusa de, hemos negociado todo lo que hemos podido. Hay que negociar, estamos de acuerdo, pero el mínimo es cumplir la ley y la constitución, a partir de ahí se negocia todo lo que se quiera.

Con propuestas realistas, no con ideas salidas de la mente de un embaucador.
Quien se deje engañar con falacias de esta categoria es que es extremadamente inocente.

Ingalius escribió:Con propuestas realistas, no con ideas salidas de la mente de un embaucador.
Quien se deje engañar con falacias de esta categoria es que es extremadamente inocente.

La constitución no es realista? Entonces por qué se pide su cumplimiento y no se cambia?

QuiNtaN escribió:

Ingalius escribió:Con propuestas realistas, no con ideas salidas de la mente de un embaucador.
Quien se deje engañar con falacias de esta categoria es que es extremadamente inocente.

La constitución no es realista? Entonces por qué se pide su cumplimiento y no se cambia?

Si es realista. Vuelves a meter la constitucion sin ton ni son. ¿De verdad no entiendes lo que digo?
Lo que NO es realista es la idea de Pablo de, o se hace lo que yo digo, o NACIONALIZO las empresas COMPRANDOLAS.
Eso no es que no sea realista. Es que es mentira.

Realistas son las propuestas de POR EJEMPLO, Rivera.
Desde luego, lo que es totalmente mentira es lo que propone Pablo, y ademas lo sabe.
Otra cosa es que le funcione el discurso con la gente joven y se dejen engañar.

Pareces un disco rayado con lo de que rivera te parece realista, ya has hecho la campaña del dia

@apachusque

Se lleva tiempo gestando este desastre. No pretendo que se arregle en un año. Pero PP/PSOE siguen con sus políticas continuistas y esperan que la economía arregle el entuerto por si misma. Creo que el claro ejemplo de reformas duras pero buenas para los ciudadanos fue las que tomó Alemania después de la reunificación. Fueron años jodidos para ellos pero ahora parece que las cosas les funcionan.
Para Alemania es un puto triunfo llevarse a un médico, abogado, ingeniero, técnico, camarero, etc. en el cual no se han dejado un duro en su formación y que trabaje para ellos al 100% y encima bien contento por ello.
Lo de España no creo que tenga una fácil solución pero por lo menos me gustaría que algún partido lo intentase, o por lo menos lo llevase en su programa electoral.

Te pongo un ejemplo (basado en mi propia persona), trabajé durante más de un año de jardinero (agachando bien el lomo) teniendo estudios de ingenería superior, con ese dinero hice varios cursos y másters por las tardes. Tuve mucha suerte y pasé una serie de entrevistas muy duras para una empresa extranjera, actualmente vivo mejor pero tengo otro tipo de responsabilidades. El único problema de todo esto ¿cual es? que la empresa es extranjera, me hubiese gustado que fuese española. Por lo menos cotizo en España.

Con todo esto quiero decir que con ganas, trabajo y suerte se consiguen las cosas. No hay que esperar que el Estado arregle nuestra situación, hay que hacerlo por nosotros mismos. Solo que si el Estado está en otras cosas (Aborto si Aborto no, Memoria histórica, corrupción tu corrupción yo, y tu más, etc) todo esto no funciona y es mucho más difícil encontrar el punto de equilibrio entre tus expectativas y la realidad.

Saludos.

Jaquen escribió:Pareces un disco rayado con lo de que rivera te parece realista, ya has hecho la campaña del dia

Oye amigo, no soy yo quien esta poniendo en duda con falacias lo que he dicho en el primer mensaje.
Es QuiNtaN quien lo saca una y otra vez, una y otra vez. Lo de la constitucion y tal.
Solo me remito a contestarle lo mismo una y otra vez, una y otra vez.

¿tienes algun argumento para el debate, o todo el argumento es "ya has hecho la campaña del dia"?

¿A ti tambien te parece realista la propuesta de Pablo de NACIONALIZAR las empresas mentadas, repsol, campsa, petronos, shell, bp, jazztel, telefonica, vodafone, el bbva, el santander, endesa, unosa, fenosa, hidrocantabrico, etc, etc?
¿O te parece mas realista la propiesta de Rivera de sentarse a negociar, quitar privilegios y presionar?

QuiNtaN escribió:

Ingalius escribió:Sentarse a negociar, presionando en la medida de lo posible con dichos empresarios. No darles facilidades. Acabar con ciertos privilegios.

¿De verdad te parece mas razonable lo que propone Pablo de, o hacen lo que yo digo, o NACIONALIZO la empresa COMPRANDOLA? ¿Mas razonable que lo que dice Rivera?

Lo que dice Pablo es totalmente absurdo e irreal. Mas falso que un euro de chocolate. Populista, idealista o llamalo como quieras.
Necesitamos politicos pragmaticos, no politicos que, o viven en los mundos de yupi, o mienten a puertas abiertas.

Yo puedo decir que luego Rivera dejará todo tal y cómo está con la excusa de, hemos negociado todo lo que hemos podido. Hay que negociar, estamos de acuerdo, pero el mínimo es cumplir la ley y la constitución, a partir de ahí se negocia todo lo que se quiera.

Aprovecho este comentario para preguntaros a todos... ¿os habéis leído la constitución alguno? Porque yo si, y si queréis buscar un texto más ambiguo, más declaración de intenciones que algo real, lo vais a tener difícil...

La constitución marca un objetivo, no es una ley técnica. No puedes citar a la constitución para comprar una empresa. Debes citar las leyes que desarrollan cada artículo. Y hay que tener en cuenta en que apartado está lo que citas... Porque si nos ponemos a cumplir a rajatabla todo lo que pone la carta magna, el estado tendría que construir pisos "dignos" sin rechistar, que es lo que pone. ¡Eh! Y a crear puestos de trabajo, aunque sean inútiles, porque como todos tenemos que trabajar...

Yo, por sistema, cuando alguien cita a la constitución, dejo de escuchar. Después de eso suele venir algo teórico, que no se cree que se pueda plasmar ni la persona que lo dice. Empiezo a prestar atención cuando hablan de las leyes técnicas que hay por debajo, que son las realmente importantes.

En fin... se sigue hablando de teoría "¿crees que las empresas no se bajarían los pantalones si les amenazas? Es absurdo pensar que plantarán cara". Me alucina algo así. Hablamos de multinacionales... Somos una pestaña de su excel de resultados. Sólo tienen que borrarla y nos quedamos sin luz, sin energía, sin producción... No son una PYME, por dios. No me valen los faroles cuando juegan con el futuro de un pais, me valen los hechos. Si vas a amenanzar con nacionalizar, no lo hagas si no puedes hacerlo cuando se cierren en banda. No quiero más Bankias.

Un saludo.