[Hilo Oficial] La sexta, SALVADOS. Pablo Iglesias & Albert Rivera [21:30] esta noche.

crazy2k4 escribió:hoy podemos ha perdido mas votos,ya lo vereis

¿Perdidos? Pues si alguien cambia Podemos por Ciudadanos por esto es que no tiene las cosas muy claras.

En todo casos Ciudadanos le habrá quitado votos al PP, lo cual es bueno.

josemurcia escribió:

crazy2k4 escribió:hoy podemos ha perdido mas votos,ya lo vereis

¿Perdidos? Pues si alguien cambia Podemos por Ciudadanos por esto es que no tiene las cosas muy claras.

En todo casos Ciudadanos le habrá quitado votos al PP, lo cual es bueno.

estoy de acuerdo contigo

crazy2k4 escribió:anda que se le ha visto poco el plumero al coleta morada cuando han preguntado lo de otegi,eso sera su puntilla

El pepero de Blesa ha matado a más gente que Otegui con la estafa a los ancianitos de las preferentes y ahí está en la calle, ¿dónde ponemos el acento? No sé qué tiene que ver Otegui con Podemos pero mientras ETA está acabada desde hace años, la banca en este país sigue haciendo y deshaciendo a su antojo.

Yo solo quiero que Évole consiga sentar a Garzón.

renuente escribió:

crazy2k4 escribió:anda que se le ha visto poco el plumero al coleta morada cuando han preguntado lo de otegi,eso sera su puntilla

El pepero de Blesa ha matado a más gente que Otegui con la estafa a los ancianitos de las preferentes y ahí está en la calle, ¿dónde ponemos el acento? No sé qué tiine que ver Otegui con Podemos pero mientras ETA está acabada desde hace años la banca sigue controlando este país a su antojo.

por eso el pp ha perdido tanto,si tienes razon con eso,no lo niego

Pablo se ve por donde va pero le sigue faltando ser más concreto y directo a nivel de medidas. Rivera intenta ser más directo en este sentido para aparentar más confianza y seguridad pero en cuanto empiezan a rascarle en cada tema se queda en bragas porque no tiene forma de maquillar su continuismo, su propuesta de cambiar las cosas pero sin cambiar nada...

Aun así ha estado muy interesante el debate. De bastante más nivel que el tradicional de quienes ya sabemos.

Alonso707 escribió:Yo solo quiero que Évole consiga sentar a Garzón.

Un Garzon contra Iglesias.
Se les come vivos y la mitad de votos de Podemos van a AeC

Y no se pueden permitir eso, que la sexta ya esta haciendo colegeo con Podemos para cuando tengan poder en el parlamento.


Sobre los debates... a mi me han parecido muy cortos, habia mucho mas que decir, tanto en el de a 2 bandas, como en el de a 6 bandas. Muy escueto todo, realmente no resuelve dudas a nadie un debate asi.

Albert Rivera ha estado más nervioso, más exhaltado, lleno de aspavientos, nervioso e interrumpiendo cada vez que Pablo Iglesias iba a hablar. Y Pablo Iglesias fuera de lo normal en él, aunque muy en su estilo, ha estado de lo más tranquilo e incluso asimilando críticas de forma constructiva dejando descolocado absolutamente a Albert Rivera.

Es que no he visto en ningún momento dónde haya podido dejar en mal lugar a Pablo Iglesias. Ni al principio ni al final. Y prometo que he comenzado a ver el debate un poco a la expectativa, porque Ciudadanos está en un gran momento y Albert Rivera creo que no responde frente a este hombre.

Cuando Albert ha dicho que nos va a complementar el sueldo de las empresas privadas con dinero público... para no dar del todo lástima y se ha quedado tan pancho, ha sido acojonante. Por cierto, el colega no ha dudado en recurrir al comunismo y a "Maduro", como no podía ser de otra forma. Eso sí, 1 millón de euros de campaña y con todas las deudas pagadas... todas las deudas que dice, al estar pagadas, ya no le afectan. Es decir, coge el discurso de Podemos y lo reviste de una forma que parezca que lo que hace no está tan mal como dice que está.

Lo dicho, ni un momento de apuros con Pablo Iglesias, que ha estado tremendamente medido, tranquilo y sosegado ante un crispado Albert Rivera que lo ha interrumpido hasta la saciedad.

soulblade_ffx escribió:

lula19 escribió:Pablo Iglesias reconoce que promete cosas que no se pueden cumplir (¿cómo la casta que tanto critica?).
Albert Rivera no.
Venga, hasta luego.

Claro que si.... todavía no te han baneado, te han dado demasiadas vacaciones....

¿Tú qué eres, el nuevo Beria?.
¿Quién te crees que eres para decir quién debe estar en el foro y quién no?. Otro de pensamiento único.

josemurcia escribió:

crazy2k4 escribió:hoy podemos ha perdido mas votos,ya lo vereis

¿Perdidos? Pues si alguien cambia Podemos por Ciudadanos por esto es que no tiene las cosas muy claras.

En todo casos Ciudadanos le habrá quitado votos al PP, lo cual es bueno.

Ha podido perder a favor de otros partidos de izquierda, de hecho, es bastante probable. Vamos, por lo menos para mi, rivera le ha dado una paliza

lula19 escribió:

soulblade_ffx escribió:

lula19 escribió:Pablo Iglesias reconoce que promete cosas que no se pueden cumplir (¿cómo la casta que tanto critica?).
Albert Rivera no.
Venga, hasta luego.

Claro que si.... todavía no te han baneado, te han dado demasiadas vacaciones....

¿Tú qué eres, el nuevo Beria?.
¿Quién te crees que eres para decir quién debe estar en el foro y quién no?. Otro de pensamiento único.

Yo precisamente no soy nuevo y leer tus flames me queman los ojos y no soy el único.

Así que si quieres trolear o soltar boberias te vas a otro foro, que esto no es forocoches, aquí se respeta a todo el mundo que opina, menos los que vienen a trolear, y que no es la primera vez, ni la segunda, ni la tercera que vienes a hacer lo mismo.

Si tienes ganas de desvirtuar el hilo ya sabes, que creo que ha quedado bastante claro lo que te he expuesto.

Un poco más y Rivera termina por cortarle la cabellera a Coleta Morada y clavarla en la mesa atravesada con la cucharilla del café. Ha sido simple y llanamente aplastado y triturado por un político de verdad, hablando de política de verdad, de la vida real en términos de lo que pretende como gestión cada uno. Coleta Morada con las teorías trasnochadas de siempre y Rivera más actual, más preparado y con una solidez en su discurso que transimitía más sensatez, más equilibrio y voluntada de arreglar y mejorar lo que hay porque es entre otras cosas lo que hay que hacer. Experimentar, teorizar y todo eso está muy bien pero no para dirigir la vida de una nación porque hay mucho y muchas vidas en juego como para andar ninguna manera concreta y definida de ver las cosas. Y eso es lo que findamentalmente ha logrado transmitir Rivera. Definición frente a inopia e indefiniciòn.

Ocelot R escribió:Un poco más y Rivera termina por cortarle la cabellera a Coleta Morada y clavarla en la mesa atravesada con la cucharilla del café. Ha sido simple y llanamente aplastado y triturado por un político de verdad, hablando de política de verdad, de la vida real en términos de lo que pretende como gestión cada uno. Coleta Morada con las teorías trasnochadas de siempre y Rivera más actual, más preparado y con una solidez en su discurso que transimitía más sensatez, más equilibrio y voluntada de arreglar y mejorar lo que hay porque es entre otras cosas lo que hay que hacer. Experimentar, teorizar y todo eso está muy bien pero no para dirigir la vida de una nación porque hay mucho y muchas vidas en juego como para andar ninguna manera concreta y definida de ver las cosas. Y eso es lo que findamentalmente ha logrado transmitir Rivera. Definición frente a inopia e indefiniciòn.

Querria saber que debate es el que has visto tu, básicamente se ha dedicado a decir que lo otro no es "sensato" y que no se puede, pero tampoco a afirmado que seguiremos como hasta ahora. Si a ti un " ya se vera " que es lo que han hecho los 2 básicamente te parece una definición aplastante, apaga y vamonos. O ha dicho cuanto seria la supletoria que pagarian para los " trabajadores pobres "?, o cual seria el salario minimo?, o el senado?, no se ha mojado en nada hombre xD.

soulblade_ffx escribió:Rivera se ha hecho popo en los pantalones cuando Iglesias le ha hablado de una banca pública, no ha sabido donde meterse y solo ha podido esgrimir el " argumento " de en los bancos no deberían estar controlados por políticos, tan patético ese argumento que me ha dado pena. Gracias que a Iglesias no se le ha ocurrido el crear una farmacéutica pública o similares sino este señor entra en colapso.

De patético nada, sólol nos faltaba ya un banco público, Rivera tiene toda la razón del mundo, jamás un banco/caja puede estar controlado por los políticos.

¿Banco público? ¿Nos hemos vuelto locos? no hemos tenido suficiente con rescatar a todas la scajas estos años, curiosamente los bancos y cajas donde los políticos no han metido mano, se han salvado, el resto han tenbido que ser rescatados.

Hereze escribió:

soulblade_ffx escribió:Rivera se ha hecho popo en los pantalones cuando Iglesias le ha hablado de una banca pública, no ha sabido donde meterse y solo ha podido esgrimir el " argumento " de en los bancos no deberían estar controlados por políticos, tan patético ese argumento que me ha dado pena. Gracias que a Iglesias no se le ha ocurrido el crear una farmacéutica pública o similares sino este señor entra en colapso.

De patético nada, sólol nos faltaba ya un banco público, Rivera tiene toda la razón del mundo, jamás un banco/caja puede estar controlado por los políticos.

¿Banco público? ¿Nos hemos vuelto locos? no hemos tenido suficiente con rescatar a todas la scajas estos años, curiosamente los bancos y cajas donde los políticos no han metido mano, se han salvado, el resto han tenbido que ser rescatados.

Precisamente, se han rescatado con un banco publico.
Pero esto de meter la mano no ha pasado solo en los bancos, en cualquier sector que ha entrado un corrupto, sea banco, sanidad, educación, subvenciones Europeas.. ha pasado exactamente lo mismo, lo único es que no repercute tanto, pero esto es algo extendido a todos los sectores. El empresario que paga es exactamente igual de responsable que el que cobra básicamente.

Es que no he visto en ningún momento dónde haya podido dejar en mal lugar a Pablo Iglesias. Ni al principio ni al final. Y prometo que he comenzado a ver el debate un poco a la expectativa, porque Ciudadanos está en un gran momento y Albert Rivera creo que no responde frente a este hombre.

Lo tenía de fondo y no le he hecho mucho caso, pero se nota que Rivera lo llevaba más preparado. El momento más claro, el del contrato único, Iglesias lo tenía facilísimo para dejar claro que no es más que una excusa para encadenar contratos temporales de forma legal y en vez de eso lo ha dejado pasar. Cuando le han preguntado por su propuesta se ha ido por las ramas sin contestar y ha quedado fatal.

De patético nada, sólol nos faltaba ya un banco público, Rivera tiene toda la razón del mundo, jamás un banco/caja puede estar controlado por los políticos.

¿Banco público? ¿Nos hemos vuelto locos? no hemos tenido suficiente con rescatar a todas la scajas estos años, curiosamente los bancos y cajas donde los políticos no han metido mano, se han salvado, el resto han tenbido que ser rescatados.

Pues mira, ahí ha sido de lo poco en lo que ha estado acertado Pablo, las cajas no se han ido a la porra por ser cajas. Se han ido a la porra por tener políticos detrás, como siempre que hay algún problema hay un político de por medio. Si se llevara por funcionarios no veo por qué no debería funcionar.

Dejando esto claro, no soy partidario de una banca pública.

Este debería ser un tema para discutir como han estado los candidatos de ambos partidos y que os han parecido sus propuestas, no para tratar de ver "quien es más guay" o "quien ha estado mejor". Si se extrapolan algunos de los mensajes de este tema al conjunto de la sociedad española, cualquiera pensaría que nuestra cultura política es inexistente.

Respecto al debate en si empezaré por el final, ya que ambos candidatos parecen estar de acuerdo en que se debe hacer con respecto a ciertos problemas y situaciones que se dan actualmente en nuestro país y que al conjunto de la población les parece injusto, sangrante y en muchos casos insultante. Ambos parecen estar de acuerdo en derogar la "ley mordaza", eliminar las SICAV, hacer que determinados colectivos paguen IBI, acabar con la corrupción y mostrar tolerancia cero hacia ella, y tratar de acabar con las ya tristes "puertas giratorias".

Estás "declaraciones de intenciones" no se pueden ni deben ser tomadas a la ligera, cada vez es más común la hemeroteca y el internet, y todo esto podría perjudicar a ambos en el futuro si sus palabras no van acompañadas de hechos.

En lo que respecta a mi opinión personal, creo que las propuestas y la visión de las cosas de Albert Rivera me han convencido más que las de Pablo Iglesias, me dio la impresión de que las propuestas y la visión de las cosas del primero suenan algo más realistas y algunas eran bastante más concretas.

Por ejemplo, sobre la relación del estado con los mercados me han parecido mejores las propuestas de Albert Rivera (fomentar la competencia, dar mayor independencia y libertad a los tribunales y comisiones de competencia y castigar con fuertes multas a aquellos que se saltan las normas).

No me ha gustado la propuesta de Ciudadanos de "premiar" a los trabajadores que cobran poco a través del IRPF, como bien ha dicho Pablo, no queremos limosnas, queremos salarios justos. La única forma de tener mejores salarios y condiciones laborales es a través de la negociación colectiva con el estado como juez e intermediario. Esto también va por el tema del "contrato único", que no me ha convencido. Estas cosas dependen más de la voluntad política que de un problema "administrativo".

También me ha parecido mejor la actitud más abierta de Albert Rivera a la hora de dialogar con todos los colectivos, los bancos y las grandes empresas forman parte del sistema y de los mercados, mantener una actitud hostil o cuando menos muy fría no me parece correcto, ya que con ellos también hay que negociar le pese a quien le pese.

De todas formas, espero que el debate sea positivo para ambos partidos y para estimular las ganas de votar de la gente, que buena falta hace. Ojalá sirva también para que más partidos estén dispuestos a debatir.

SMaSeR escribió:

Hereze escribió:

soulblade_ffx escribió:Rivera se ha hecho popo en los pantalones cuando Iglesias le ha hablado de una banca pública, no ha sabido donde meterse y solo ha podido esgrimir el " argumento " de en los bancos no deberían estar controlados por políticos, tan patético ese argumento que me ha dado pena. Gracias que a Iglesias no se le ha ocurrido el crear una farmacéutica pública o similares sino este señor entra en colapso.

De patético nada, sólol nos faltaba ya un banco público, Rivera tiene toda la razón del mundo, jamás un banco/caja puede estar controlado por los políticos.

¿Banco público? ¿Nos hemos vuelto locos? no hemos tenido suficiente con rescatar a todas la scajas estos años, curiosamente los bancos y cajas donde los políticos no han metido mano, se han salvado, el resto han tenbido que ser rescatados.

Precisamente, se han rescatado con un banco publico.

El banco público vino después por el tema de los activos tóxicos, y no hace sino perder dinero, antes de eso ya se habían pagado auténticas millonadas en los rescates.

Es que es absurdo lo de un banco público, casi nada, vía libre para que robaran todo lo que quisieran y mas.

Los políticos han de estar lo mas lejos posibles de las empresas y vidas de los ciudadanos, se deben limitar a sostener los sistemas públicos y garantizar los derechos sociales, todo lo demás que se alejen.

Alguien le debería pasar mejor los apuntes a Pablo Iglesias sobre Dinamarca. Dice que quiere parecerse al país Danés y todo lo que propone no tiene nada que ver con lo que se hace ahí. Rivera apuesta por subidas salariales mediante negociación y convenios como en Dinamarca donde no hay SMI y además propone contrato único como en Dinamarca... y Pablemos dice que no está de acuerdo . Pero no decias que querias parecerte a Dinamarca? porque subir el SMI por decreto no existe en Dinamarca. Vaya incoherencia.

"Sector energetico público ya como en Francia!!" . Otra vez, que alguien le pase los apuntes a este tío, cómo puede decir eso y quedarse tan ancho. FALSO. El sector energetico no es público en Francia, deja ya de mentir y manipular a la gente con tus esloganes.

"Banca pública!!!!" - Y dale, ya pública teniamos con las cajas hamijo y mira que bien han acabado. Y banca pública ya tenemos para hacer lo que dices, se llama el ICO y tiene el mayor índice de morosidad que hay... morosidad que pagamos todos. Eso es lo que quieres? banca pública para dar préstamos a toda la gente ycomo se hacia antes y si hay morosidad que el agujero lo pague el contribuyente? Vaya par de zandeses e incongruencias.

El debate ha sido una paliza. Uno es un "quiero y no sé cómo y me lío" y el otro con las ideas bien claritas y lógicas. Todo lo demás es humo.

Hereze escribió:

soulblade_ffx escribió:Rivera se ha hecho popo en los pantalones cuando Iglesias le ha hablado de una banca pública, no ha sabido donde meterse y solo ha podido esgrimir el " argumento " de en los bancos no deberían estar controlados por políticos, tan patético ese argumento que me ha dado pena. Gracias que a Iglesias no se le ha ocurrido el crear una farmacéutica pública o similares sino este señor entra en colapso.

De patético nada, sólol nos faltaba ya un banco público, Rivera tiene toda la razón del mundo, jamás un banco/caja puede estar controlado por los políticos.

¿Banco público? ¿Nos hemos vuelto locos? no hemos tenido suficiente con rescatar a todas la scajas estos años, curiosamente los bancos y cajas donde los políticos no han metido mano, se han salvado, el resto han tenbido que ser rescatados.

No es mi medio, pero alguien me explica esto

http://www.larazon.es/local/andalucia/e ... 4DTEBd47vh

El pacto Díaz-Rivera incluye 40 embajadas y un banco público .

En Andalucia hacemos una cosa y en el resto de España otra o como va la cosa

Saludos

Yo no entiendo para qué se hacen estos debates, si los que apoyaban antes a Podemos van a seguir apoyando a capa y espada a Podemos y los que apoyaban antes a C's van a seguir apoyando a capa y espada a C's. La política en España es como el fútbol: Una vez te has hecho de tu equipo da igual que haga las cosas mal o bien, da igual que gane o pierda, vas a seguir siendo de ese equipo. Si la gente de España fuera más abierta y estuviera dispuesta a aceptar distintas opiniones y a no verlo todo blanco y negro aún, pero como no es el caso estos debates son perder el tiempo.

Me refiero, el BCE es "publico". No me refería a Bankia o al Sareb.
Lo único es que funciona con los parámetros Alemanes, ya que es la primera económicamente y que no permiten comprar bonos públicos a los países directamente, pero en un principio, es un banco que se paga con los impuestos de los ciudadanos europeos y se encarga de gestionar su economía, o esa es la teoría aunque luego hagan lo que diga Alemania xD.

Y aun así, la respuesta esta en bankia, un banco super arruinado y con la confianza por los suelos, con la dirección actual, el banco esta remontando, o por lo menos eso dicen. Puede ser publico y tener un super directivo privado de toda la vida como se tiene actualmente como gestión, no es problema. Si no se permiten robos, la única diferencia debería ser total transparencia en el banco publico.

Pero lo dicho, @hereze, presupones que se va a robar, pues como ha pasado en todos los sectores, deberíamos criminalizarlo y generalizarlo todo para siempre?, todos los empresarios son unos corruptos que pagan mordidas?, todos tienen ilegales trabajando?, lo que ha pasado en este país es que la corrupción se ha extendido demasiado, y el caso de la banca, dado a la cantidad de dinero que mueve es mas sangrante, pero ha pasado en todos los sectores eh y no necesariamente solo en empresas publicas, aquí ha habido mangoneo por todos lados.
Pero en un principio, sin corrupción y sobre todo, con medidas para evitarlas, no debería haber mucha diferencia en la gestión de algo sea publico o privado siempre que se elija como se tiene que elegir a los profesionales que lo llevan, por curriculum y no por amistad.

Y lo dicho https://es.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers
La titularidad del banco, que sea privada o publica, no significa que se vaya a actuar bien, el peor caso de toda esta crisis a nivel mundial, lo protagonizo este banco, que es privado. Y en España somos tan linces, que a uno que estaba metido en todo ese marron le damos la dirección de la economía del país....¬¬ Menos amiguismo y mas curriculum y ya verías como no pasa esto ni en lo publico ni en lo privado.

kyros54 escribió:

Hereze escribió:

soulblade_ffx escribió:Rivera se ha hecho popo en los pantalones cuando Iglesias le ha hablado de una banca pública, no ha sabido donde meterse y solo ha podido esgrimir el " argumento " de en los bancos no deberían estar controlados por políticos, tan patético ese argumento que me ha dado pena. Gracias que a Iglesias no se le ha ocurrido el crear una farmacéutica pública o similares sino este señor entra en colapso.

De patético nada, sólol nos faltaba ya un banco público, Rivera tiene toda la razón del mundo, jamás un banco/caja puede estar controlado por los políticos.

¿Banco público? ¿Nos hemos vuelto locos? no hemos tenido suficiente con rescatar a todas la scajas estos años, curiosamente los bancos y cajas donde los políticos no han metido mano, se han salvado, el resto han tenbido que ser rescatados.

No es mi medio, pero alguien me explica esto

http://www.larazon.es/local/andalucia/e ... 4DTEBd47vh

El pacto Díaz-Rivera incluye 40 embajadas y un banco público .

En Andalucia hacemos una cosa y en el resto de España otra o como va la cosa

Saludos

Por favor, LEE:

El acuerdo también contempla la creación de la «Entidad Pública de Crédito de Andalucía y adecuación de los instrumentos de apoyo y desarrollo empresarial de que dispone la Junta de Andalucía a las nuevas necesidades». De nuevo se trata de un compromiso literal del programa del PSOE que C’s acepta, ya que en el suyo apostaba por «financiación pública mediante líneas directas de crédito del ICO pero con un control riguroso del destino de los fondos y de la eficiencia del gasto público».

La banca pública para hacer lo que dice Pablo Iglesias ya existe, se llama el ICO, y es un agujero negro de dinero público. Ciudadnaos propone mantener un control riguroso del ICO, no montar una banca pública.

Mike Toreno escribió:Yo no entiendo para qué se hacen estos debates, si los que apoyaban antes a Podemos van a seguir apoyando a capa y espada a Podemos y los que apoyaban antes a C's van a seguir apoyando a capa y espada a C's. La política en España es como el fútbol: Una vez te has hecho de tu equipo da igual que haga las cosas mal o bien, da igual que gane o pierda, vas a seguir siendo de ese equipo. Si la gente de España fuera más abierta y estuviera dispuesta a aceptar distintas opiniones y a no verlo todo blanco y negro aún, pero como no es el caso estos debates son perder el tiempo.

Habla por tí, yo voy a votar a Podemos pero también simpatizo con Izquierda Unida. Y aún no gustándome el Psoe por vendidos, si les reconozco cosas como la ampliación de derechos civiles (matrimonio homosexual) o la retirada de las tropas españolas de la Guerra de Irak.

PreOoZ escribió:Albert Rivera ha estado más nervioso, más exhaltado, lleno de aspavientos, nervioso e interrumpiendo cada vez que Pablo Iglesias iba a hablar. Y Pablo Iglesias fuera de lo normal en él, aunque muy en su estilo, ha estado de lo más tranquilo e incluso asimilando críticas de forma constructiva dejando descolocado absolutamente a Albert Rivera.

Es que no he visto en ningún momento dónde haya podido dejar en mal lugar a Pablo Iglesias. Ni al principio ni al final. Y prometo que he comenzado a ver el debate un poco a la expectativa, porque Ciudadanos está en un gran momento y Albert Rivera creo que no responde frente a este hombre.

Cuando Albert ha dicho que nos va a complementar el sueldo de las empresas privadas con dinero público... para no dar del todo lástima y se ha quedado tan pancho, ha sido acojonante. Por cierto, el colega no ha dudado en recurrir al comunismo y a "Maduro", como no podía ser de otra forma. Eso sí, 1 millón de euros de campaña y con todas las deudas pagadas... todas las deudas que dice, al estar pagadas, ya no le afectan. Es decir, coge el discurso de Podemos y lo reviste de una forma que parezca que lo que hace no está tan mal como dice que está.

Lo dicho, ni un momento de apuros con Pablo Iglesias, que ha estado tremendamente medido, tranquilo y sosegado ante un crispado Albert Rivera que lo ha interrumpido hasta la saciedad.

Joder, creía que era el único que ha visto eso, es más, Albert lo unico que ha hecho ha sido soltar pullas...

renuente escribió:

Mike Toreno escribió:Yo no entiendo para qué se hacen estos debates, si los que apoyaban antes a Podemos van a seguir apoyando a capa y espada a Podemos y los que apoyaban antes a C's van a seguir apoyando a capa y espada a C's. La política en España es como el fútbol: Una vez te has hecho de tu equipo da igual que haga las cosas mal o bien, da igual que gane o pierda, vas a seguir siendo de ese equipo. Si la gente de España fuera más abierta y estuviera dispuesta a aceptar distintas opiniones y a no verlo todo blanco y negro aún, pero como no es el caso estos debates son perder el tiempo.

Habla por tí, yo voy a votar a Podemos pero también simpatizo con Izquierda Unida. Y aún no gustándome el Psoe por vendidos, si les reconozco cosas como la ampliación de derechos civiles (matrimonio homosexual) o la retirada de las tropas españolas de la Guerra de Irak.

Vale. Ahora sé aún más crítico, dime qué medida puede tener buena C's y qué medida mala puede tener Podemos.

Sinceramente, el claro ganador ha sido C´s, y no porque Podemos haya perdido, sino porque hoy le ha arañado muchos votos al PP. Sin embargo, no creo que Podemos haya conseguido muchos votos más de los que tuviera antes.

A mi es que ambos en temas laborales me parecen propuestas absurdas.
El contrato unico puede tener un pase, pero el complemento salarial es una vergüenza (que si echas cálculos cuesta mucho más de lo que presupuesta Rivera) que es caro al estado y no soluciona nada. Que quien tenga la suerte de trabajar tenga una beca del estado, ya ves.
Y por otro la subida del salario mínimo esta bien, pero no soluciona tampoco gran cosa ( y menos a 700-750€ como dice Iglesias). Que quien tenga la suerte de trabajar cobre un poco más.

Ninguno de los dos ha puesto una propuesta sobre la mesa que solucione el paro o la precariedad laboral.

dani_el escribió:A mi es que ambos en temas laborales me parecen propuestas absurdas.
El contrato unico puede tener un pase, pero el complemento salarial es una vergüenza (que si echas cálculos cuesta mucho más de lo que presupuesta Rivera) que es caro al estado y no soluciona nada. Que quien tenga la suerte de trabajar tenga una beca del estado, ya ves.
Y por otro la subida del salario mínimo esta bien, pero no soluciona tampoco gran cosa ( y menos a 700-750€ como dice Iglesias). Que quien tenga la suerte de trabajar cobre un poco más.

Ninguno de los dos ha puesto una propuesta sobre la mesa que solucione el paro o la precariedad laboral.

Es que más que hablar del salario mínimo lo que se debería de hablar es de lograr subir el salario medio.

lula19 escribió:

dani_el escribió:A mi es que ambos en temas laborales me parecen propuestas absurdas.
El contrato unico puede tener un pase, pero el complemento salarial es una vergüenza (que si echas cálculos cuesta mucho más de lo que presupuesta Rivera) que es caro al estado y no soluciona nada. Que quien tenga la suerte de trabajar tenga una beca del estado, ya ves.
Y por otro la subida del salario mínimo esta bien, pero no soluciona tampoco gran cosa ( y menos a 700-750€ como dice Iglesias). Que quien tenga la suerte de trabajar cobre un poco más.

Ninguno de los dos ha puesto una propuesta sobre la mesa que solucione el paro o la precariedad laboral.

Es que más que hablar del salario mínimo lo que se debería de hablar es de lograr subir el salario medio.

La gilipollez del día.
Si una persona gana 1M de €, y 9 personas ganan 0€ el salario medio es de 100.000€.
Ya es que ni os paráis a pensar un poco antes de soltar las paridas........
Me voy a dormir, así que no te lo voy a explicar mejor, aunque no esperaría que lo entendieses.

Independientemente de quien crea uno quien ha ganado o perdido, la sensación general es que Rivera tiene las cosas más claras en lo que quiere hacer y cómo hacerlo, materializa mucho, Pablo es más ideologico. Luego que cada uno vote lo que le salga de las pelotas.

Está claro que quien quiera un cambio dentro del sistema, algo más light, seguro y sin muchos riesgos, votaria a C´s. Quien quiera un cambio más radical, lo logico sería Podemos, pero tampoco me queda tan claro. Pablo dejó entre ver que le podría pasar lo mismo que a Tsipras.

Quien quiera cambio radical no lo va a encontrar en Podemos porque es un partido ya sistemico y que busca el centro político. Quizás el cambio radical lo encontraria en IU o la CUP si se presentaran, y aun así tampoco lo tengo tan claro.

El debate: http://www.atresplayer.com/television/p ... 00412.html

En el tema económico me ha gustado mucho como lo plantea Albert Rivera. Rivera habla de generar riqueza, y consigo, generar crecimiento económico (a fin de cuentas, es como es). Por el contrario, Iglesias defiende distribuir la riqueza (para mi, cuando un país economicamente esta mal, no puedes distribuir algo que está mal).
Eso, y que desde luego, la solución a darle un gran empujón a este país, sea subir el IBI (que estoy de acuerdo, pero no es la gran solución ni muchísimo menos).

Mike Toreno escribió:Índice de foros › Off-Topic › Miscelánea
[Hilo Oficial] La sexta, SALVADOS. Pablo Iglesias & Albert Rivera [21:30] esta noche.

No estoy de acuerdo, hay mucha gente que puede variar su voto en función a cómo se desarrollen las campañas electorales. De hecho, yo empecé apoyando a Podemos y no creo que vaya a votarles (no por este Salvados).

lula19 escribió:

dani_el escribió:A mi es que ambos en temas laborales me parecen propuestas absurdas.
El contrato unico puede tener un pase, pero el complemento salarial es una vergüenza (que si echas cálculos cuesta mucho más de lo que presupuesta Rivera) que es caro al estado y no soluciona nada. Que quien tenga la suerte de trabajar tenga una beca del estado, ya ves.
Y por otro la subida del salario mínimo esta bien, pero no soluciona tampoco gran cosa ( y menos a 700-750€ como dice Iglesias). Que quien tenga la suerte de trabajar cobre un poco más.

Ninguno de los dos ha puesto una propuesta sobre la mesa que solucione el paro o la precariedad laboral.

Es que más que hablar del salario mínimo lo que se debería de hablar es de lograr subir el salario medio.

Esto es broma, ¿no?

Si tú ganas 1000 y yo gano 500 el salario medio es de 750. Si tú pasas a cobrar 2000 y yo 300 el salario medio pasará a ser de 1150... Guau, ha subido una barbaridad... Sí, claro, ha costa de hacer al rico más rico y al pobre aún más pobre. ¿Cómo cojones va a ser el salario medio más importante que el mínimo.

lula19 escribió:

dani_el escribió:A mi es que ambos en temas laborales me parecen propuestas absurdas.
El contrato unico puede tener un pase, pero el complemento salarial es una vergüenza (que si echas cálculos cuesta mucho más de lo que presupuesta Rivera) que es caro al estado y no soluciona nada. Que quien tenga la suerte de trabajar tenga una beca del estado, ya ves.
Y por otro la subida del salario mínimo esta bien, pero no soluciona tampoco gran cosa ( y menos a 700-750€ como dice Iglesias). Que quien tenga la suerte de trabajar cobre un poco más.

Ninguno de los dos ha puesto una propuesta sobre la mesa que solucione el paro o la precariedad laboral.

Es que más que hablar del salario mínimo lo que se debería de hablar es de lograr subir el salario medio.

No, hay que subir el minimo.

A mi me da igual que haya 10 personas ganando 100000€/mes, y hay otras 100 que estan ganando 100€/mes.

Pero no es suficiente como medida. Primero porque la subida que plantean es bastante pequeña, y ya será dura para los contratistas que la tomaran como escusa para despedir a más gente. Y segundo, porque no crea empleo.

La propuesta viable en este sentido es la que ha comentado Garzon, de poner medidas estatales y publicas para industrializar las zonas no industrializadas de nuestro pais, creando empleos. Y llevandolo a cabo desde la contratacion publica para asegurarse que los salarios y condiciones sean dignas. O al menos desde la fuerte tutela y vigilancia estatal.

En la práctica pocas personas trabajan por el salario mínimo. ¿Conocéis a mucha gente cobrando 650 euros al mes por 8 horas?. Para eso se quedan en su casa cobrando la ayuda de 450 euros. Chorradas es hablar de salarios de un millón de euros al mes. ¿Cuántos de esos hay?.
Si intentar subir el salario medio de todos los españoles y no de cuatro para hacer una media irreal, sin bajar el mínimo y sin bajar los sueldos, es una chorrada, pues nada, me callo.

twilight I escribió:No estoy de acuerdo, hay mucha gente que puede variar su voto en función a cómo se desarrollen las campañas electorales. De hecho, yo empecé apoyando a Podemos y no creo que vaya a votarles (no por este Salvados).

¿Mucha? ¿Estás seguro? Porque si hubiera mucha gente dispuesta a variar su voto en función de cómo se desarrollen las campañas electorales no hubiéramos tenido 40 años de bipartidismo.

Mike Toreno escribió:

twilight I escribió:No estoy de acuerdo, hay mucha gente que puede variar su voto en función a cómo se desarrollen las campañas electorales. De hecho, yo empecé apoyando a Podemos y no creo que vaya a votarles (no por este Salvados).

¿Mucha? ¿Estás seguro? Porque si hubiera mucha gente dispuesta a variar su voto en función de cómo se desarrollen las campañas electorales no hubiéramos tenido 40 años de bipartidismo.

Es cosa de estas elecciones en concreto. Por su peculiaridad.

Las encuestas cambian mes a mes de forma radical.

Yo preveo que el proximo cambio sera cuando salgan los programas electorales.

lula19 escribió:En la práctica pocas personas trabajan por el salario mínimo. ¿Conocéis a mucha gente cobrando 650 euros al mes por 8 horas?. Para eso se quedan en su casa cobrando la ayuda de 450 euros. Chorradas es hablar de salarios de un millón de euros al mes. ¿Cuántos de esos hay?.
Si intentar subir el salario medio, sin bajar el mínimo, es una chorrada, pues nada, me callo.

Se nota por qué tienes las ideas políticas que tienes. Seguro que no tienes a ningún trabajador pobre en tu familia, ¿verdad?

No he visto la entrevista, y no se como terminaran las generales para finales de año ... pero lo que si puedo decir, es que como a los autonomos y pequeñas empresas les sigan exprimiendo como lo estan haciendo ... entonces si que esto va a ser un gran problema general.

jorcoval escribió:Veo que para la gente que normalmente defiende a Ciudadanos ha ganado Rivera, mientras que para los que defienden a Podemos ha ganado Iglesias.

Discrepo, defiendo a Podemos, pero el debate se lo ha llevado Rivera para la mayoría de gente que lo haya visto. Interrumpiendo y no dejando desarrollar, sí; pero planteando ideas concretas que calan en el espectador. Al final la gente se va a quedar con cuatro ideas, y serán las de Ciudadanos (contrato único, no al referéndum catalán, no a las nacionalizaciones -que eso es muy de Venezuela- y no a la Banca Pública, que mira Bankia cómo ha acabado). El objetivo de Rivera en el debate, que a mi juicio era asociar Ciudadanos con políticas reales (el manido cambio sensato) y a Podemos con utopías bolivarianas, me ha dado la sensación de que lo ha conseguido, por más que haya tenido sus bajones en el discurso.

Y es que al final, por más que nos pese, hay un porcentaje del voto que se va a decidir más por sensaciones que por propuestas concretas, y ahí Rivera ha estado más listo. Y Pablo por su parte ha pecado de no jugar con sus mismas armas. Si el debate se desarrolla sin interrupciones, ve por ahí; pero si te están cortando cada vez que intentas explicar algo y están aprovechando para colarte un mitin y desacreditarte, hijo mío, córtale la interrupción y métele caña, que te está soltando una falacia detrás de otra y no se las estás rebatiendo, cosa que puedes hacer porque bastantes cosas son fácilmente rebatibles. Y si te vuelven a comparar con Cuba, métele caña cuando hable de proteger la Sanidad y la educación Pública con un plan de pensiones privado, trabajando en la Banca y habiendo estudiado por lo privado, que es otra falacia, pero que está visto que la gente se la va a tragar igual.

Lo del contrato único puede tener un pase, para evitar las "trampas" y los abusos de contrato de prácticas, ahora temporal, ahora te hecho, ahora te vuelvo a contratar, pero lo del complemento salarial es pa' cagarse

josemurcia escribió:

crazy2k4 escribió:hoy podemos ha perdido mas votos,ya lo vereis

¿Perdidos? Pues si alguien cambia Podemos por Ciudadanos por esto es que no tiene las cosas muy claras.

Exacto, y la realidad es que hay mucha gente que no tiene las cosas muy claras. En lugar de despreciar a esa masa de votantes, lo inteligente es intentar que te voten a tí.

LLioncurt escribió:

lula19 escribió:En la práctica pocas personas trabajan por el salario mínimo. ¿Conocéis a mucha gente cobrando 650 euros al mes por 8 horas?. Para eso se quedan en su casa cobrando la ayuda de 450 euros. Chorradas es hablar de salarios de un millón de euros al mes. ¿Cuántos de esos hay?.
Si intentar subir el salario medio, sin bajar el mínimo, es una chorrada, pues nada, me callo.

Se nota por qué tienes las ideas políticas que tienes. Seguro que no tienes a ningún trabajador pobre en tu familia, ¿verdad?

A tiempo completo sólo el 1,50% de los trabajadores cobran el salario mínimo.
Y en total, sólo el 10%. Lo que no dicen las estadísticas es lo que cobran en negro detrás.

josemurcia escribió:

crazy2k4 escribió:hoy podemos ha perdido mas votos,ya lo vereis

¿Perdidos? Pues si alguien cambia Podemos por Ciudadanos por esto es que no tiene las cosas muy claras.

En todo casos Ciudadanos le habrá quitado votos al PP, lo cual es bueno.

Es que mucho del voto podemos es voto castigo o voto cabreado... Y eso cuando tu electorado se enfria, no le das nada nuevo y sales mal de un cara a cara tras otro... , se puede conviertir en voto util. Yo tambien creo que se han vuelto a llevar otro palo de votos hoy.

Al final tiene pinta que podemos va a caer en barrena. No tienen nada nuevo que ofrecer ya a estas alturas. Hasta iu puede recuperarles terreno a estas alturas tras posicionarse con candidaturas de union popular. Joder, hasta el psoe le va a quitar votos por la simple exposicion mediatica.

Slds.

lula19 escribió:

LLioncurt escribió:

lula19 escribió:En la práctica pocas personas trabajan por el salario mínimo. ¿Conocéis a mucha gente cobrando 650 euros al mes por 8 horas?. Para eso se quedan en su casa cobrando la ayuda de 450 euros. Chorradas es hablar de salarios de un millón de euros al mes. ¿Cuántos de esos hay?.
Si intentar subir el salario medio, sin bajar el mínimo, es una chorrada, pues nada, me callo.

Se nota por qué tienes las ideas políticas que tienes. Seguro que no tienes a ningún trabajador pobre en tu familia, ¿verdad?

A tiempo completo sólo el 1,50% de los trabajadores cobran el salario mínimo.
Y en total, sólo el 10%. Lo que no dicen las estadísticas es lo que cobran en negro detrás.

No me cuadra ese dato, ¿de donde lo has sacado?

El 34% de los trabajadores españoles gana menos de 645 euros mensuales
http://www.elmundo.es/economia/2014/11/21/546e5c3dca4741a15b8b457d.html

Un tercio de los asalariados (34%), 5,7 millones, son seiscientoseuristas. Se trata de la nueva generación salarial que ha dejado atrás al mileurismo de antes de la crisis. Cobran el equivalente al Salario Mínimo Interprofesional (SMI), unos 9.034 euros al año, es decir, una media de 645 euros al mes en 14 pagas.

lula19 escribió:

dani_el escribió:A mi es que ambos en temas laborales me parecen propuestas absurdas.
El contrato unico puede tener un pase, pero el complemento salarial es una vergüenza (que si echas cálculos cuesta mucho más de lo que presupuesta Rivera) que es caro al estado y no soluciona nada. Que quien tenga la suerte de trabajar tenga una beca del estado, ya ves.
Y por otro la subida del salario mínimo esta bien, pero no soluciona tampoco gran cosa ( y menos a 700-750€ como dice Iglesias). Que quien tenga la suerte de trabajar cobre un poco más.

Ninguno de los dos ha puesto una propuesta sobre la mesa que solucione el paro o la precariedad laboral.

Es que más que hablar del salario mínimo lo que se debería de hablar es de lograr subir el salario medio.

Por dios, creo que es la barbaridad más gorda que he leído en toda la semana. En esto ya da igual la ideología, creo que ninguna persona suelta eso sin pararse a pensarlo durante dos segundos.

Ser ultrax escribió:

lula19 escribió:

dani_el escribió:A mi es que ambos en temas laborales me parecen propuestas absurdas.
El contrato unico puede tener un pase, pero el complemento salarial es una vergüenza (que si echas cálculos cuesta mucho más de lo que presupuesta Rivera) que es caro al estado y no soluciona nada. Que quien tenga la suerte de trabajar tenga una beca del estado, ya ves.
Y por otro la subida del salario mínimo esta bien, pero no soluciona tampoco gran cosa ( y menos a 700-750€ como dice Iglesias). Que quien tenga la suerte de trabajar cobre un poco más.

Ninguno de los dos ha puesto una propuesta sobre la mesa que solucione el paro o la precariedad laboral.

Es que más que hablar del salario mínimo lo que se debería de hablar es de lograr subir el salario medio.

Por dios, creo que es la barbaridad más gorda que he leído en toda la semana. En esto ya da igual la ideología, creo que ninguna persona suelta eso sin pararse a pensarlo durante dos segundos.

¿Tú también vas a poner el ejemplo de tres tios que ganan dos millones de euros y mil que ganan 5 euros?
@Llioncurt
http://m.europapress.es/economia/notici ... 83000.html

fearandir escribió:

josemurcia escribió:

crazy2k4 escribió:hoy podemos ha perdido mas votos,ya lo vereis

¿Perdidos? Pues si alguien cambia Podemos por Ciudadanos por esto es que no tiene las cosas muy claras.

En todo casos Ciudadanos le habrá quitado votos al PP, lo cual es bueno.

Es que mucho del voto podemos es voto castigo o voto cabreado... Y eso cuando tu electorado se enfria, no le das nada nuevo y sales mal de un cara a cara tras otro... , se puede conviertir en voto util. Yo tambien creo que se han vuelto a llevar otro palo de votos hoy.

Al final tiene pinta que podemos va a caer en barrena. No tienen nada nuevo que ofrecer ya a estas alturas. Hasta iu puede recuperarles terreno a estas alturas tras posicionarse con candidaturas de union popular. Joder, hasta el psoe le va a quitar votos por la simple exposicion mediatica.

Slds.

El debate de hoy solo sirve para una cosa, acentuar las posturas de unos y otros. Si uno cambia su voto por un debate es para hacerselo mirar, especialmente por el bagaje de C`s y Podemos a todos los niveles. Por otro lado, el voto de C`s y Podemos es un voto prestado o dicho de otra manera, la fecha importante para determinar la viabilidad del modelo bipartidista son las elecciones de 2019. C`s ha estado 10 años sin aportar nada a la realidad politica española y esa situacion se puede repetir en unos pocos años, tanto para C`s como Podemos. Por ultimo, que Podemos no tiene nada que ofrecer, la gestion de "sus ayuntamientos "nos dice algo diferente

Saludos

lula19 escribió:@Llioncurt
http://m.europapress.es/economia/notici ... 83000.html

Ese dato choca con bastantes otras fuentes.

http://www.publico.es/actualidad/mas-tercio-trabajadores-apenas-alcanza.html

http://www.elmundo.es/economia/2014/11/21/546e5c3dca4741a15b8b457d.html

Elmundo cita como fuente a la Agencia Tributaria, por lo que parece bastante fiable. Y más en consonancia con los datos sobre la pobreza que venimos manejando.

lula19 escribió:¿Tú también vas a poner el ejemplo de tres tios que ganan dos millones de euros y mil que ganan 5 euros?
@Llioncurt
http://m.europapress.es/economia/notici ... 83000.html

Pero si le estás dando la razón en ese enlace
Dice que el salario se ha reducido, que ha marcado un máximo histórico en 2012, y fíjate que el porcentaje de personas con el salario mínimo crece más rápido de lo que baja la media, señal de que por el otro lado (la gente que gana más) también están subiendo los salarios, y por tanto está aumentando la desigualdad. Dice que el 1.58% de los trabajadores a tiempo completo están cobrando el salario mínimo y que es el máximo desde 2008, y mira cómo el salario más común está bastante por debajo del medio (15.500 frente a 22.746).

El salario medio dice entre poco y nada en cuanto a la distribución salarial en un país. Mínimo usar la mediana o percentiles, aunque lo ideal sería un gráfico tipo histograma.

EDITO:

Mira en la imagen que ha puesto daniel la primera gráfica que es, salvando las distancias, algo similar al histograma que digo. Es una distribución muy asimétrica con cola a la derecha (ten en cuenta que los tramos no son iguales, vamos, que la cola es en realidad bastante más larga).

En principio me ha gustado más Rivera por el hecho de que, como dijeron en un momento dado, las promesas económicas de Podemos la gente no se las cree. Pero hay una cosa en la que sí que estoy de acuerdo con Iglesias que es bajar el sueldo de los políticos. Rivera decía que unos 3500-4000 € es un sueldo normal para un político; si bien es cierto que hay que tener ciertas cualidades para hacer política, la mayoría de ellos no tiene ni estudios. Unos 1500 pondría yo como máximo en el mayor de los casos.

fearandir escribió:

josemurcia escribió:

crazy2k4 escribió:hoy podemos ha perdido mas votos,ya lo vereis

¿Perdidos? Pues si alguien cambia Podemos por Ciudadanos por esto es que no tiene las cosas muy claras.

En todo casos Ciudadanos le habrá quitado votos al PP, lo cual es bueno.

Es que mucho del voto podemos es voto castigo o voto cabreado... Y eso cuando tu electorado se enfria, no le das nada nuevo y sales mal de un cara a cara tras otro... , se puede conviertir en voto util. Yo tambien creo que se han vuelto a llevar otro palo de votos hoy.

Al final tiene pinta que podemos va a caer en barrena. No tienen nada nuevo que ofrecer ya a estas alturas. Hasta iu puede recuperarles terreno a estas alturas tras posicionarse con candidaturas de union popular. Joder, hasta el psoe le va a quitar votos por la simple exposicion mediatica.

Slds.

¿Que mas nuevo quieres que te ofrezcan?, si todavia no se ha hecho nada de todo lo que han propuesto.

Con que lleguen, y hagan todo lo viejo que llevan diciendo desde el principio, nos vale a muchísimos (y nos interesa al 90% del país).