[Hilo Oficial] NVIDIA Ampere RTX 3000 Series (NO HABLAR DE Mineria, NI DE DISPONIBILIDAD)

JaviGabber escribió:Mi 3080 X trio por supuesto que no baja frecuencias al pasar de 60°C. En juegos exigentes la tengo sobre los 70°C y tengo las mismas frecuencia que a 50°C , ahora mismo la tengo a 1920Mhz.

Creo recordar leer que es cierto que baja poco a poco pero a esas temperaturas (60/70°C) era algo totalmente despreciable (¿Bajada de 15mhz?) Aún así como he dicho mi GPU no hace thermal throttling ni a 70°C.

Yo soy de los que valoro mucho el silencio.

Edit:

Justamente veo que has puesto información y lo dicho, hablamos de 15Mhz

Tampoco hay mucha diferencia en 100mhz,almenos con mi 3080ti,¿3-5fps a lo maximo?, diferencia tambien en que se alcanza un pico mas alto en fps y el minimo sube un poco tambien,lo que si que cambia es la temperatura de funcionamiento.

Si no lo has probado,mira a ver si sobre los 1800mhz le bajas 5-10 grados de temperatura a costa de 5 fps.

@FranciscoVG @Dracot @adriano99

Efectivamente las frecuencias cambian,probado en una 2080ti y mi actual 3080ti,la frecuencia va cambiando hasta que se queda mas o menos en una estable,mas o menos,si llegase a thermal throttling imagino que bajaria,tambien depende del % de uso de la grafica,he jugado a juegos retro y ver 800mhz de funcionamiento en la grafica pero eso debe ser por la curvatura de potencia que le mete el propio ensamblador

La unica forma que yo conozco de hacer totalmente estable los mhz es seleccionar uno mismo los mv@mhz.

Una cosa es thermal throttling por el diseño de nvidia y luego todo lo demas,porque la frecuencia cambia igualmente sin hacerlo,el como va cambiando los mhz y los mv eso yo creo que es del ensamblador y la curvatura que le meta de funcionamiento.

FranciscoVG escribió:
Eso generalmente suele dar igual, en el caso de la 3080 por ejemplo da igual que la tengas a 40 que a 70 grados por que a la mayoria las limita el TDP, otra cosa seria que te pase de 80 grados y entondes si la gpu puede bajar la frecuencia

Si a la 3080 FE mismo le pones la mejor RL custom del mercado va a dar igual por que no te va a pasar de 1950 Mhz, lo que si va a cambiar es que esa frecuencia sea mas estable por que no vas a tener problemas de temperatura, salvo que tengas una version custom con mas TDP como la EVGA Ftw3 no sirve de mucho tener menos temperatura salvo por la ventaja que supone tenerla mas fresca

@Rocker0990
Es que el mejor rendimiento en ampere se consigue limitando el voltaje.
Mi 3070 de stock se queda en 1980-2000Mhz pero limitando el voltaje a 1v puede llegar sin problemas a 2100Mhz.
Te deshaces del limite de consumo y lo que bajas las temperaturas hace que el boost sea mucho mas efectivo.

adriano_99 escribió:

FranciscoVG escribió:
Eso generalmente suele dar igual, en el caso de la 3080 por ejemplo da igual que la tengas a 40 que a 70 grados por que a la mayoria las limita el TDP, otra cosa seria que te pase de 80 grados y entondes si la gpu puede bajar la frecuencia

Si a la 3080 FE mismo le pones la mejor RL custom del mercado va a dar igual por que no te va a pasar de 1950 Mhz, lo que si va a cambiar es que esa frecuencia sea mas estable por que no vas a tener problemas de temperatura, salvo que tengas una version custom con mas TDP como la EVGA Ftw3 no sirve de mucho tener menos temperatura salvo por la ventaja que supone tenerla mas fresca

@Rocker0990
Es que el mejor rendimiento en ampere se consigue limitando el voltaje.
Mi 3070 de stock se queda en 1980-2000Mhz pero limitando el voltaje a 1v puede llegar sin problemas a 2100Mhz.
Te deshaces del limite de consumo y lo que bajas las temperaturas hace que el boost sea mucho mas efectivo.

No he entendido bien tu comentario,spbre todo el ultimo parrafo,para mi subir el limite de energia supone mayor consumo y temperatura,dara mayor rendimiento pero en una 3080Ti el sistema de disipacion va al limite,por eso juego con los mhz y mv para conseguir el punto optimo de rendimiento y sobretodo temperatura,mi grafica en concreto maneja unos 1820 a 950mv al 100% de energia,consigo lo mismo con 850mv y no tengo crasheos ni nada va todo perfecto.

Con esos 950 seguramente alcanzaria 2000,ni lo he probado la verdad y desbloqueando el consumo al 125% seguramente llegue mas lejos,pero hay que tener refrigeracion liquida,ya se la pondre mas adelante.

Rocker0990 escribió:

adriano_99 escribió:

FranciscoVG escribió:
Eso generalmente suele dar igual, en el caso de la 3080 por ejemplo da igual que la tengas a 40 que a 70 grados por que a la mayoria las limita el TDP, otra cosa seria que te pase de 80 grados y entondes si la gpu puede bajar la frecuencia

Si a la 3080 FE mismo le pones la mejor RL custom del mercado va a dar igual por que no te va a pasar de 1950 Mhz, lo que si va a cambiar es que esa frecuencia sea mas estable por que no vas a tener problemas de temperatura, salvo que tengas una version custom con mas TDP como la EVGA Ftw3 no sirve de mucho tener menos temperatura salvo por la ventaja que supone tenerla mas fresca

@Rocker0990
Es que el mejor rendimiento en ampere se consigue limitando el voltaje.
Mi 3070 de stock se queda en 1980-2000Mhz pero limitando el voltaje a 1v puede llegar sin problemas a 2100Mhz.
Te deshaces del limite de consumo y lo que bajas las temperaturas hace que el boost sea mucho mas efectivo.

No he entendido bien tu comentario,spbre todo el ultimo parrafo,para mi subir el limite de energia supone mayor consumo y temperatura,dara mayor rendimiento pero en una 3080Ti el sistema de disipacion va al limite,por eso juego con los mhz y mv para conseguir el punto optimo de rendimiento y sobretodo temperatura,mi grafica en concreto maneja unos 1820 a 950mv al 100% de energia,consigo lo mismo con 850mv y no tengo crasheos ni nada va todo perfecto.

Con esos 950 seguramente alcanzaria 2000,ni lo he probado la verdad y desbloqueando el consumo al 125% seguramente llegue mas lejos,pero hay que tener refrigeracion liquida,ya se la pondre mas adelante.

Me refería que cuando limitas el voltaje de la grafica se consigue mejor rendimiento que de stock, porque reduces consumo y temperaturas.
Y por lo tanto el limite de consumo solo es un problema con los voltajes de stock.

adriano_99 escribió:[
Es que el mejor rendimiento en ampere se consigue limitando el voltaje.
Mi 3070 de stock se queda en 1980-2000Mhz pero limitando el voltaje a 1v puede llegar sin problemas a 2100Mhz.
Te deshaces del limite de consumo y lo que bajas las temperaturas hace que el boost sea mucho mas efectivo.

Pero ojo que 1v en la 3080 en "inviable" si quieres que no llegue al TDP a no ser que cambies la BIOS por una de mayor consumo. En la 3070 ni idea.

Y luego claro está, no es lo mismo probar la GPU en metro Exodus que en Battlefield V por ejemplo.

JaviGabber escribió:

adriano_99 escribió:[
Es que el mejor rendimiento en ampere se consigue limitando el voltaje.
Mi 3070 de stock se queda en 1980-2000Mhz pero limitando el voltaje a 1v puede llegar sin problemas a 2100Mhz.
Te deshaces del limite de consumo y lo que bajas las temperaturas hace que el boost sea mucho mas efectivo.

Pero ojo que 1v en la 3080 en "inviable" si quieres que no llegue al TDP a no ser que cambies la BIOS por una de mayor consumo. En la 3070 ni idea.

Y luego claro está, no es lo mismo probar la GPU en metro Exodus que en Battlefield V por ejemplo.

Claro, el 1V era el ejemplo de mi 3070.

Rocker0990 escribió:

JaviGabber escribió:Mi 3080 X trio por supuesto que no baja frecuencias al pasar de 60°C. En juegos exigentes la tengo sobre los 70°C y tengo las mismas frecuencia que a 50°C , ahora mismo la tengo a 1920Mhz.

Creo recordar leer que es cierto que baja poco a poco pero a esas temperaturas (60/70°C) era algo totalmente despreciable (¿Bajada de 15mhz?) Aún así como he dicho mi GPU no hace thermal throttling ni a 70°C.

Yo soy de los que valoro mucho el silencio.

Edit:

Justamente veo que has puesto información y lo dicho, hablamos de 15Mhz

Tampoco hay mucha diferencia en 100mhz,almenos con mi 3080ti,¿3-5fps a lo maximo?, diferencia tambien en que se alcanza un pico mas alto en fps y el minimo sube un poco tambien,lo que si que cambia es la temperatura de funcionamiento.

Si no lo has probado,mira a ver si sobre los 1800mhz le bajas 5-10 grados de temperatura a costa de 5 fps.

No he probado a bajar más allá de los 1900Mhz pero en mi caso no necesito bajar más. Seguramente que entre 1920Mhz vs 1800Mhz la diferencia sea pequeña pero bueno, ese ¿5%? que prefiero tener.
Mi 3080 la tengo con los ventiladores a 2000rpm (en mi límite de ruido) y como he dicho en momentos exigentes (zampando los 340w de tdp) puede rondar los 70/72°C. ¿Bajar para tenerla más fría? Sinceramente a mí no me compensa, estoy igual de tranquilo que esté a 68°C que a 60°C por poner un ejemplo.

Luego depende mucho a lo que juegue cada uno, yo juego mucho a Battlefield V y Borderlands 3 y precisamente no son juegos que mantengan un alto consumo sobre todo Battlefield, en el cual más bien las temperaturas están rondando los 60°C.

JaviGabber escribió:
No he probado a bajar más allá de los 1900Mhz pero en mi caso no necesito bajar más. Seguramente que entre 1920Mhz vs 1800Mhz la diferencia sea pequeña pero bueno, ese ¿5%? que prefiero tener.
Mi 3080 la tengo con los ventiladores a 2000rpm (en mi límite de ruido) y como he dicho en momentos exigentes (zampando los 340w de tdp) puede rondar los 70/72°C. ¿Bajar para tenerla más fría? Sinceramente a mí no me compensa, estoy igual de tranquilo que esté a 68°C que a 60°C por poner un ejemplo.

Luego depende mucho a lo que juegue cada uno, yo juego mucho a Battlefield V y Borderlands 3 y precisamente no son juegos que mantengan un alto consumo sobre todo Battlefield, en el cual más bien las temperaturas están rondando los 60°C.

Las memorias a que temperaturas te funcionan?
Es lo que mas me preocupa a mi.

@DarkMessiah @HaGeK @Salvi C

Perdonad que os mencione, pero ayer leí el asunto de los cables de alimentación, que si individuales para cada conector o no.

Pues bien, aprovechando que llevo poco con la tarjeta nueva puesta, le estoy haciendo pruebas sobre todo de temperaturas y sacando pantallazos para cuando la pase por agua ver las diferencias. Pero me di cuenta de algo curioso. Antes tenía un SLI de 2 GTX980 TI OC montadas en este equipo y usaba 2 cables en "Y", uno para cada gráfica. Mi fuente es una AX1200i y tiene 8 conexiones de 8 pines. Pues bien al poner la nueva gráfica no me molesté en toquetear cables, entre el ansia y la perrería española . La nueva tiene 3 conexiones de alimentación de 8 pines, así que puse uno de los 2 cables al conector 1, y el otro con las 2 puntas al 2 y al 3.

Fijaros en el recuadro que he puesto a los pantallazos de GPU-Z, he puesto que marque los mínimos en las columnas de voltaje de alimentación:



En este primero están los cables como he dicho antes, el 1º con su cable independiente y el 2 y 3 compartiendo el mismo cable desde la fuente. Se puede ver la caída en el voltaje a 11.6 - 11.7 en el 2 y el 3. El 1 se queda a 11.9, algo aceptable.




Y en la segunda parte los resultados teniendo conectados cables individuales desde la fuente hasta la gráfica. Como se puede apreciar, los 3 canales de alimentación se quedan mucho mas estables ahora.

Diferencias en la práctica? pues no he notado ninguna, ni he tenido cuelgues, ni he notado stuttering, ni nada similar. Las 2 métricas están sacadas echando un par de tramos al Dirt Rally 2.0, que en este juego hay momentos que la gráfica se toca la gaita y otros que se pone al 100% así pongo a prueba el sistema de alimentación con estas subidas y bajadas de uso de la GPU.

Total, que hasta ahora no me había preocupado de este tema, de hecho como ya he dicho, he tenido un SLI de 2 GTX 980 TI OC funcionando con un solo cable para cada una cuando llevan 2 conexiones de alimentación y siguen funcionando después de 6 años casi en otros equipos ahora.

Pero bueno, viendo que el voltaje es mas estable de esta manera lo voy a dejar así, además que queda mejor estéticamente, le he puesto un par de peines de 24 y está mucho mas limpia la instalación.

adriano_99 escribió:Me refería que cuando limitas el voltaje de la grafica se consigue mejor rendimiento que de stock, porque reduces consumo y temperaturas.
Y por lo tanto el limite de consumo solo es un problema con los voltajes de stock.

A ver si entiendo bien,¿unicamente bajas la barra de control de energia?,80% o el que desees.

Sinceramente hay algo en eso que no me encaja,tengo info de leer comentarios no porque haya leido una documentacion tecnica por lo tanto puedo estar equivocado,ahora usando la informacion que tengo,si me equivoco me corriges.

Lo que pongo aqui es una curva de rendimiento inventada de stock,va de izquierda a derechas,asi se va a entender perfecto lo que quiero plantear.

200mv@800mhz------------400mv@1200mhz---------700mv@1700mhz--------950mv@1900mhz
>----|----------------------------------------|------------------------------|------------------------------------|------->

Vamos a poner que si yo bajo esos 950mV de stock de voltaje a esos 700mV y mando que vaya a 1900mhz obtengo el mismo rendimiento con menor voltaje,porque la grafica esta metiendo de mas,lo que se traduce en menor temperatura y consumo.

Eso es undervolt,entiendo que esa curva de stock la pone el ensamblador no nvidia.

Ahora tenemos que cuando un ensamblador vende un modelo todas las graficas de ese modelo tienen que alcanzar los 1900mhz pero no todos los silicios son iguales de buenos,en el peor de los casos con un silio malo habra que aplicar 950mv para conseguir los 1900mhz,porque si bajas el voltaje no consigues esos mhz entonces lo aplican a toda su gama afectando a las que mejor rendimiento tienen porque no necesitan tanto voltaje.

Esto esta basado en un comentario que lei no se si es totalmente cierto,yo no se si un silicio puede ser tan malo como para que ocurra eso,basandome en mi grafica si es cierto que bajando 100mv obtengo el mismo rendimiento o quiza simplemente aplican esa curva con margen de voltaje para asegurarse de que funcionara en todos los casos.

Que con Ampere tenga mas consumo o metan voltaje de mas,pero es que eso se puede aplicar a cualquier grafica,no vienen afinadas de fabrica cada una,almenos no que yo sepa,que cuanto mejor sea el producto permitira mas margen eso doy por hecho que si,sin haber comprobado una amplia gama de productos,de hecho undervolt solo lo hice en una grafica y un procesador.

Yendo al meollo del asunto,que ocurre cuando tu bajas esa barra de energia,que estas cortando la energia a la grafica,entonces si tu le bajas al 80% y coincide por ejemplo con esos 700mv@1700mhz ok,la grafica consumira menos pero ¿esta al minimo voltaje que podria manejar a esa frecuencia?,yo lo dudo sinceramente,que tu bajes la energia no le esta dando a la grafica ninguna orden de que a 1900 mhz use 700mv,usa la misma orden de 950mv@1900mhz o quiza no,al usar menos mV directamente aplica otros MHZ pero no cambia lo que digo a continuacion.

Ejemplo inventado:pones la barra al 90% y en vez de usar 950mv@1900mhz la capas a 900mV@1900mhz,la bajas al 85% y ahora funciona a 850@1900mhz(o quiza baje los mhz no lo se,es un ejemplo) y asi sucesivamente,lo que haces es quitarle la energia,es muy diferente a que tu sepas el menor voltaje que necesita tu grafica en concreto,que en este ejemplo inventado es 700mv@1900mhz, asi que el rendimiento no esta optimizado,ni estas sacando el maximo rendimiento de tu grafica,simplemente estas cortando voltaje por eso produce menos calor y consumo.

ojo que esto es lo que yo deduzco pero me parece bastante logico,cuando haces eso le cortas la energia,la grafica no sabe cual es el minimo voltaje estable en cada frecuencia,si lo supiese no funcionaria de stock como lo hace,es logico.

Hace poco vi un video donde se hacia "undervolt" bajando simplemente la barra de energia,igual estoy equivocado y la grafica saca el mejor rendimiento cuando tocas la barra de energia,pero es que no me convence ¿la grafica hace alguna prueba de estabilidad para saberlo?,lo pienso y no me convence,le saco taras,si estoy equivocado y alguien tiene informacion concreta yo no tengo problema en escucharla si eso me hace comprender,pero asi a primeras lo pienso y no me encaja.

un dia lo estuve mirando cuando estaba iniciandome en el undervolt pero no me di cuenta de esto porque no habia trasteado suficiente ,como experimento un dia lo voy a hacer.

¿se ha entendido bien?

Un saludo.

adriano_99 escribió:

JaviGabber escribió:
No he probado a bajar más allá de los 1900Mhz pero en mi caso no necesito bajar más. Seguramente que entre 1920Mhz vs 1800Mhz la diferencia sea pequeña pero bueno, ese ¿5%? que prefiero tener.
Mi 3080 la tengo con los ventiladores a 2000rpm (en mi límite de ruido) y como he dicho en momentos exigentes (zampando los 340w de tdp) puede rondar los 70/72°C. ¿Bajar para tenerla más fría? Sinceramente a mí no me compensa, estoy igual de tranquilo que esté a 68°C que a 60°C por poner un ejemplo.

Luego depende mucho a lo que juegue cada uno, yo juego mucho a Battlefield V y Borderlands 3 y precisamente no son juegos que mantengan un alto consumo sobre todo Battlefield, en el cual más bien las temperaturas están rondando los 60°C.

Las memorias a que temperaturas te funcionan?
Es lo que mas me preocupa a mi.

Pues como sabemos depende mucho del juego. En el peor de los casos si mal no recuerdo ha sido como no Metro Exodus enhanced donde llegaban a unos 96ºC , puede que 98ºC , ya te digo que no lo recuerdo bien y ya no lo tengo instalado.
En battlefield V rondan los 74/76ºC, en borderlands 3 unos 88ºC, Assassins valhalla el cual acabo de instalar tampoco es un juego que lleve al limite a la GPU ni mucho menos por lo que he visto en los primeros minutos, apenas pone la GPU consumiendo 200w y con ese consumo tiene temperaturas parecidas a battlefield.

Todo esto a 900mV ,1920Mhz , 2000rpm, 1440p 144hz y temperatura ambiente de unos 26/27ºC con aire acondicionado. Tampoco son pruebas cientificas, mas o menos son datos por lo que voy viendo para que te hagas una idea.Tengo una pantalla de 5" en el interior del PC donde monitoreo "todo"

Shinmei escribió:@DarkMessiah @HaGeK @Salvi C

Perdonad que os mencione, pero ayer leí el asunto de los cables de alimentación, que si individuales para cada conector o no.

Pues bien, aprovechando que llevo poco con la tarjeta nueva puesta, le estoy haciendo pruebas sobre todo de temperaturas y sacando pantallazos para cuando la pase por agua ver las diferencias. Pero me di cuenta de algo curioso. Antes tenía un SLI de 2 GTX980 TI OC montadas en este equipo y usaba 2 cables en "Y", uno para cada gráfica. Mi fuente es una AX1200i y tiene 8 conexiones de 8 pines. Pues bien al poner la nueva gráfica no me molesté en toquetear cables, entre el ansia y la perrería española . La nueva tiene 3 conexiones de alimentación de 8 pines, así que puse uno de los 2 cables al conector 1, y el otro con las 2 puntas al 2 y al 3.

Fijaros en el recuadro que he puesto a los pantallazos de GPU-Z, he puesto que marque los mínimos en las columnas de voltaje de alimentación:



En este primero están los cables como he dicho antes, el 1º con su cable independiente y el 2 y 3 compartiendo el mismo cable desde la fuente. Se puede ver la caída en el voltaje a 11.6 - 11.7 en el 2 y el 3. El 1 se queda a 11.9, algo aceptable.




Y en la segunda parte los resultados teniendo conectados cables individuales desde la fuente hasta la gráfica. Como se puede apreciar, los 3 canales de alimentación se quedan mucho mas estables ahora.

Diferencias en la práctica? pues no he notado ninguna, ni he tenido cuelgues, ni he notado stuttering, ni nada similar. Las 2 métricas están sacadas echando un par de tramos al Dirt Rally 2.0, que en este juego hay momentos que la gráfica se toca la gaita y otros que se pone al 100% así pongo a prueba el sistema de alimentación con estas subidas y bajadas de uso de la GPU.

Total, que hasta ahora no me había preocupado de este tema, de hecho como ya he dicho, he tenido un SLI de 2 GTX 980 TI OC funcionando con un solo cable para cada una cuando llevan 2 conexiones de alimentación y siguen funcionando después de 6 años casi en otros equipos ahora.

Pero bueno, viendo que el voltaje es mas estable de esta manera lo voy a dejar así, además que queda mejor estéticamente, le he puesto un par de peines de 24 y está mucho mas limpia la instalación.

Eso es a lo que nos referiamos. No va a explotar nada si la gráfica coge toda de 1 solo canal pero teniendo los demas libre y consiguiendo mayor estabilidad en el voltaje pues es tonteria no tenerlo así

ditifet escribió:

Shinmei escribió:@DarkMessiah @HaGeK @Salvi C

Perdonad que os mencione, pero ayer leí el asunto de los cables de alimentación, que si individuales para cada conector o no.

Pues bien, aprovechando que llevo poco con la tarjeta nueva puesta, le estoy haciendo pruebas sobre todo de temperaturas y sacando pantallazos para cuando la pase por agua ver las diferencias. Pero me di cuenta de algo curioso. Antes tenía un SLI de 2 GTX980 TI OC montadas en este equipo y usaba 2 cables en "Y", uno para cada gráfica. Mi fuente es una AX1200i y tiene 8 conexiones de 8 pines. Pues bien al poner la nueva gráfica no me molesté en toquetear cables, entre el ansia y la perrería española . La nueva tiene 3 conexiones de alimentación de 8 pines, así que puse uno de los 2 cables al conector 1, y el otro con las 2 puntas al 2 y al 3.

Fijaros en el recuadro que he puesto a los pantallazos de GPU-Z, he puesto que marque los mínimos en las columnas de voltaje de alimentación:

En este primero están los cables como he dicho antes, el 1º con su cable independiente y el 2 y 3 compartiendo el mismo cable desde la fuente. Se puede ver la caída en el voltaje a 11.6 - 11.7 en el 2 y el 3. El 1 se queda a 11.9, algo aceptable.

Y en la segunda parte los resultados teniendo conectados cables individuales desde la fuente hasta la gráfica. Como se puede apreciar, los 3 canales de alimentación se quedan mucho mas estables ahora.

Diferencias en la práctica? pues no he notado ninguna, ni he tenido cuelgues, ni he notado stuttering, ni nada similar. Las 2 métricas están sacadas echando un par de tramos al Dirt Rally 2.0, que en este juego hay momentos que la gráfica se toca la gaita y otros que se pone al 100% así pongo a prueba el sistema de alimentación con estas subidas y bajadas de uso de la GPU.

Total, que hasta ahora no me había preocupado de este tema, de hecho como ya he dicho, he tenido un SLI de 2 GTX 980 TI OC funcionando con un solo cable para cada una cuando llevan 2 conexiones de alimentación y siguen funcionando después de 6 años casi en otros equipos ahora.

Pero bueno, viendo que el voltaje es mas estable de esta manera lo voy a dejar así, además que queda mejor estéticamente, le he puesto un par de peines de 24 y está mucho mas limpia la instalación.

Eso es a lo que nos referiamos. No va a explotar nada si la gráfica coge toda de 1 solo canal pero teniendo los demas libre y consiguiendo mayor estabilidad en el voltaje pues es tonteria no tenerlo así

Sinceramente no creo que sea bueno,si un cable aguanta 150W y le metes mas,seguro que minimo ya esta metiendo mas calor y estoy seguro que detras de esto hay alguna ley cientifica que dara a entender que eso no es correcto,¿Mas calor=mas resistencia teniendo que meter mas energia para eso sea estable?,igual es una burrada lo que acabo de decir,pero estoy seguro que hay una ley cientifica detras que contrariara hacer eso,seguro,me encantaria escuchar la opinion de un ingeniero simplente por aprender,no me parece muy veraz que como uno no ve que explote la fuente todo va perfecto,yo hice eso en el pasado y no lo vuelvo a hacer y menos ahora que las graficas pasan de 300W.

En cualquier caso creo que no cuesta nada usar varios cables.

Rocker0990 escribió:

ditifet escribió:

Shinmei escribió:@DarkMessiah @HaGeK @Salvi C

Perdonad que os mencione, pero ayer leí el asunto de los cables de alimentación, que si individuales para cada conector o no.

Pues bien, aprovechando que llevo poco con la tarjeta nueva puesta, le estoy haciendo pruebas sobre todo de temperaturas y sacando pantallazos para cuando la pase por agua ver las diferencias. Pero me di cuenta de algo curioso. Antes tenía un SLI de 2 GTX980 TI OC montadas en este equipo y usaba 2 cables en "Y", uno para cada gráfica. Mi fuente es una AX1200i y tiene 8 conexiones de 8 pines. Pues bien al poner la nueva gráfica no me molesté en toquetear cables, entre el ansia y la perrería española . La nueva tiene 3 conexiones de alimentación de 8 pines, así que puse uno de los 2 cables al conector 1, y el otro con las 2 puntas al 2 y al 3.

Fijaros en el recuadro que he puesto a los pantallazos de GPU-Z, he puesto que marque los mínimos en las columnas de voltaje de alimentación:

En este primero están los cables como he dicho antes, el 1º con su cable independiente y el 2 y 3 compartiendo el mismo cable desde la fuente. Se puede ver la caída en el voltaje a 11.6 - 11.7 en el 2 y el 3. El 1 se queda a 11.9, algo aceptable.

Y en la segunda parte los resultados teniendo conectados cables individuales desde la fuente hasta la gráfica. Como se puede apreciar, los 3 canales de alimentación se quedan mucho mas estables ahora.

Diferencias en la práctica? pues no he notado ninguna, ni he tenido cuelgues, ni he notado stuttering, ni nada similar. Las 2 métricas están sacadas echando un par de tramos al Dirt Rally 2.0, que en este juego hay momentos que la gráfica se toca la gaita y otros que se pone al 100% así pongo a prueba el sistema de alimentación con estas subidas y bajadas de uso de la GPU.

Total, que hasta ahora no me había preocupado de este tema, de hecho como ya he dicho, he tenido un SLI de 2 GTX 980 TI OC funcionando con un solo cable para cada una cuando llevan 2 conexiones de alimentación y siguen funcionando después de 6 años casi en otros equipos ahora.

Pero bueno, viendo que el voltaje es mas estable de esta manera lo voy a dejar así, además que queda mejor estéticamente, le he puesto un par de peines de 24 y está mucho mas limpia la instalación.

Eso es a lo que nos referiamos. No va a explotar nada si la gráfica coge toda de 1 solo canal pero teniendo los demas libre y consiguiendo mayor estabilidad en el voltaje pues es tonteria no tenerlo así

Sinceramente no creo que sea bueno,si un cable aguanta 150W y le metes mas,seguro que minimo ya esta metiendo mas calor y estoy seguro que detras de esto hay alguna ley cientifica que dara a entender que eso no es correcto,¿Mas calor=mas resistencia teniendo que meter mas energia para eso sea estable?,igual es una burrada lo que acabo de decir,pero estoy seguro que hay una ley cientifica detras que contrariara hacer eso,seguro,me encantaria escuchar la opinion de un ingeniero,no me parece muy veraz que como uno no ve que explote la fuente todo va perfecto,yo hice eso en el pasado y no lo vuelvo a hacer y menos ahora que las graficas pasan de 300W.

Ademas otra cosa,aunque no creo que sea problema con buenas fuentes,que un cable aguante 150W esta sujeto a que el grosor del cobre interno sea segun la norma AWG calibre 18 y no en todos los casos se cumplira seguramente,en fuentes chinas a saber ssra menor y si ya de por si el cable no aguanta 150W le estas metiendo de mas.

En cualquier caso creo que no cuesta nada usar varios cables.

Si es lo que estoy diciendo

Rocker0990 escribió:

ditifet escribió:

Shinmei escribió:@DarkMessiah @HaGeK @Salvi C

Perdonad que os mencione, pero ayer leí el asunto de los cables de alimentación, que si individuales para cada conector o no.

Pues bien, aprovechando que llevo poco con la tarjeta nueva puesta, le estoy haciendo pruebas sobre todo de temperaturas y sacando pantallazos para cuando la pase por agua ver las diferencias. Pero me di cuenta de algo curioso. Antes tenía un SLI de 2 GTX980 TI OC montadas en este equipo y usaba 2 cables en "Y", uno para cada gráfica. Mi fuente es una AX1200i y tiene 8 conexiones de 8 pines. Pues bien al poner la nueva gráfica no me molesté en toquetear cables, entre el ansia y la perrería española . La nueva tiene 3 conexiones de alimentación de 8 pines, así que puse uno de los 2 cables al conector 1, y el otro con las 2 puntas al 2 y al 3.

Fijaros en el recuadro que he puesto a los pantallazos de GPU-Z, he puesto que marque los mínimos en las columnas de voltaje de alimentación:

En este primero están los cables como he dicho antes, el 1º con su cable independiente y el 2 y 3 compartiendo el mismo cable desde la fuente. Se puede ver la caída en el voltaje a 11.6 - 11.7 en el 2 y el 3. El 1 se queda a 11.9, algo aceptable.

Y en la segunda parte los resultados teniendo conectados cables individuales desde la fuente hasta la gráfica. Como se puede apreciar, los 3 canales de alimentación se quedan mucho mas estables ahora.

Diferencias en la práctica? pues no he notado ninguna, ni he tenido cuelgues, ni he notado stuttering, ni nada similar. Las 2 métricas están sacadas echando un par de tramos al Dirt Rally 2.0, que en este juego hay momentos que la gráfica se toca la gaita y otros que se pone al 100% así pongo a prueba el sistema de alimentación con estas subidas y bajadas de uso de la GPU.

Total, que hasta ahora no me había preocupado de este tema, de hecho como ya he dicho, he tenido un SLI de 2 GTX 980 TI OC funcionando con un solo cable para cada una cuando llevan 2 conexiones de alimentación y siguen funcionando después de 6 años casi en otros equipos ahora.

Pero bueno, viendo que el voltaje es mas estable de esta manera lo voy a dejar así, además que queda mejor estéticamente, le he puesto un par de peines de 24 y está mucho mas limpia la instalación.

Eso es a lo que nos referiamos. No va a explotar nada si la gráfica coge toda de 1 solo canal pero teniendo los demas libre y consiguiendo mayor estabilidad en el voltaje pues es tonteria no tenerlo así

Sinceramente no creo que sea bueno,si un cable aguanta 150W y le metes mas,seguro que minimo ya esta metiendo mas calor y estoy seguro que detras de esto hay alguna ley cientifica que dara a entender que eso no es correcto,¿Mas calor=mas resistencia teniendo que meter mas energia para eso sea estable?,igual es una burrada lo que acabo de decir,pero estoy seguro que hay una ley cientifica detras que contrariara hacer eso,seguro,me encantaria escuchar la opinion de un ingeniero simplente por aprender,no me parece muy veraz que como uno no ve que explote la fuente todo va perfecto,yo hice eso en el pasado y no lo vuelvo a hacer y menos ahora que las graficas pasan de 300W.

Ademas otra cosa,aunque no creo que sea problema con buenas fuentes,que un cable aguante 150W esta sujeto a que el grosor del cobre interno sea segun la norma AWG calibre 18 y no en todos los casos se cumplira seguramente,en fuentes chinas a saber ssra menor y si ya de por si el cable no aguanta 150W le estas metiendo de mas.

En cualquier caso creo que no cuesta nada usar varios cables.

ditifet escribió:

Rocker0990 escribió:

ditifet escribió:
Eso es a lo que nos referiamos. No va a explotar nada si la gráfica coge toda de 1 solo canal pero teniendo los demas libre y consiguiendo mayor estabilidad en el voltaje pues es tonteria no tenerlo así

Sinceramente no creo que sea bueno,si un cable aguanta 150W y le metes mas,seguro que minimo ya esta metiendo mas calor y estoy seguro que detras de esto hay alguna ley cientifica que dara a entender que eso no es correcto,¿Mas calor=mas resistencia teniendo que meter mas energia para eso sea estable?,igual es una burrada lo que acabo de decir,pero estoy seguro que hay una ley cientifica detras que contrariara hacer eso,seguro,me encantaria escuchar la opinion de un ingeniero,no me parece muy veraz que como uno no ve que explote la fuente todo va perfecto,yo hice eso en el pasado y no lo vuelvo a hacer y menos ahora que las graficas pasan de 300W.

Ademas otra cosa,aunque no creo que sea problema con buenas fuentes,que un cable aguante 150W esta sujeto a que el grosor del cobre interno sea segun la norma AWG calibre 18 y no en todos los casos se cumplira seguramente,en fuentes chinas a saber ssra menor y si ya de por si el cable no aguanta 150W le estas metiendo de mas.

En cualquier caso creo que no cuesta nada usar varios cables.

Si es lo que estoy diciendo

Si,lo entiendo,no es que lo dijera como que no lo recomiendas,creo que esto de los cables es un tema controvertido como que la gente piensa que "da igual" (es mi apreciacion subjetiva y si se que es una generalidad🤣).

Lo que queria dar a entender simplemente es que mas alla de que simplemente funcionar funciona pero no lo hagas,tiene que haber una razon detras de ello.

Por cierto lo de la tabla awg me confundi,es curioso porque hace tiempo lo consulte y vi tablas y estaba consultandolo ahora y no es la misma informacion...no lo entiendo pero bueno es igual.

@DarkMessiah

Esa no es la informacion que yo tengo.

"8-Pin connector
The 8-pin power connector can deliver a maximum of 150W to your graphics card. So if your graphics card power consumption is more than 150W then it will definitely come with an 8-pin connector or two 6-pin connectors. A graphics card with one 8-pin power connector can get a maximum of 225W of power, 75W from PCI Express x16 slot and 150W from the 8-pin connector from the power supply. The latest High-end graphics cards come with the 8-pin power connector and some of the power-hungry top-end graphics cards can have both 6-pin and 8-pin connectors or two 8-pin connectors. A graphics card with both 6-pin and 8-pin connectors can have maximum power consumption of 300 Watt (75W + 75W + 150W)."

otra fuente diferente en este caso gigabyte:

https://www.gigabyte.com/Support/FAQ/2773

¿esa info es incorrecta? si,no entiendo por que la dan.

Rocker0990 escribió:

adriano_99 escribió:Me refería que cuando limitas el voltaje de la grafica se consigue mejor rendimiento que de stock, porque reduces consumo y temperaturas.
Y por lo tanto el limite de consumo solo es un problema con los voltajes de stock.

A ver si entiendo bien,¿unicamente bajas la barra de control de energia?,80% o el que desees.

Sinceramente hay algo en eso que no me encaja,tengo info de leer comentarios no porque haya leido una documentacion tecnica por lo tanto puedo estar equivocado,ahora usando la informacion que tengo,si me equivoco me corriges.

Lo que pongo aqui es una curva de rendimiento inventada de stock,va de izquierda a derechas,asi se va a entender perfecto lo que quiero plantear.

200mv@800mhz------------400mv@1200mhz---------700mv@1700mhz--------950mv@1900mhz
>----|----------------------------------------|------------------------------|------------------------------------|------->

Vamos a poner que si yo bajo esos 950mV de stock de voltaje a esos 700mV y mando que vaya a 1900mhz obtengo el mismo rendimiento con menor voltaje,porque la grafica esta metiendo de mas,lo que se traduce en menor temperatura y consumo.

Eso es undervolt,entiendo que esa curva de stock la pone el ensamblador no nvidia.

Ahora tenemos que cuando un ensamblador vende un modelo todas las graficas de ese modelo tienen que alcanzar los 1900mhz pero no todos los silicios son iguales de buenos,en el peor de los casos con un silio malo habra que aplicar 950mv para conseguir los 1900mhz,porque si bajas el voltaje no consigues esos mhz entonces lo aplican a toda su gama afectando a las que mejor rendimiento tienen porque no necesitan tanto voltaje.

Esto esta basado en un comentario que lei no se si es totalmente cierto,yo no se si un silicio puede ser tan malo como para que ocurra eso,basandome en mi grafica si es cierto que bajando 100mv obtengo el mismo rendimiento o quiza simplemente aplican esa curva con margen de voltaje para asegurarse de que funcionara en todos los casos.

Que con Ampere tenga mas consumo o metan voltaje de mas,pero es que eso se puede aplicar a cualquier grafica,no vienen afinadas de fabrica cada una,almenos no que yo sepa,que cuanto mejor sea el producto permitira mas margen eso doy por hecho que si,sin haber comprobado una amplia gama de productos,de hecho undervolt solo lo hice en una grafica y un procesador.

Yendo al meollo del asunto,que ocurre cuando tu bajas esa barra de energia,que estas cortando la energia a la grafica,entonces si tu le bajas al 80% y coincide por ejemplo con esos 700mv@1700mhz ok,la grafica consumira menos pero ¿esta al minimo voltaje que podria manejar a esa frecuencia?,yo lo dudo sinceramente,que tu bajes la energia no le esta dando a la grafica ninguna orden de que a 1900 mhz use 700mv,usa la misma orden de 950mv@1900mhz o quiza no,al usar menos mV directamente aplica otros MHZ pero no cambia lo que digo a continuacion.

Ejemplo inventado:pones la barra al 90% y en vez de usar 950mv@1900mhz la capas a 900mV@1900mhz,la bajas al 85% y ahora funciona a 850@1900mhz(o quiza baje los mhz no lo se,es un ejemplo) y asi sucesivamente,lo que haces es quitarle la energia,es muy diferente a que tu sepas el menor voltaje que necesita tu grafica en concreto,que en este ejemplo inventado es 700mv@1900mhz, asi que el rendimiento no esta optimizado,ni estas sacando el maximo rendimiento de tu grafica,simplemente estas cortando voltaje por eso produce menos calor y consumo.

ojo que esto es lo que yo deduzco pero me parece bastante logico,cuando haces eso le cortas la energia,la grafica no sabe cual es el minimo voltaje estable en cada frecuencia,si lo supiese no funcionaria de stock como lo hace,es logico.

Hace poco vi un video donde se hacia "undervolt" bajando simplemente la barra de energia,igual estoy equivocado y la grafica saca el mejor rendimiento cuando tocas la barra de energia,pero es que no me convence ¿la grafica hace alguna prueba de estabilidad para saberlo?,lo pienso y no me convence,le saco taras,si estoy equivocado y alguien tiene informacion concreta yo no tengo problema en escucharla si eso me hace comprender,pero asi a primeras lo pienso y no me encaja.

un dia lo estuve mirando cuando estaba iniciandome en el undervolt pero no me di cuenta de esto porque no habia trasteado suficiente ,como experimento un dia lo voy a hacer.

¿se ha entendido bien?

Un saludo.

Si, te entiendo, pero yo no limito el consumo sino el voltaje usando la curva del msi afterburner.

JaviGabber escribió:
Pues como sabemos depende mucho del juego. En el peor de los casos si mal no recuerdo ha sido como no Metro Exodus enhanced donde llegaban a unos 96ºC , puede que 98ºC , ya te digo que no lo recuerdo bien y ya no lo tengo instalado.
En battlefield V rondan los 74/76ºC, en borderlands 3 unos 88ºC, Assassins valhalla el cual acabo de instalar tampoco es un juego que lleve al limite a la GPU ni mucho menos por lo que he visto en los primeros minutos, apenas pone la GPU consumiendo 200w y con ese consumo tiene temperaturas parecidas a battlefield.

Todo esto a 900mV ,1920Mhz , 2000rpm, 1440p 144hz y temperatura ambiente de unos 26/27ºC con aire acondicionado. Tampoco son pruebas cientificas, mas o menos son datos por lo que voy viendo para que te hagas una idea.Tengo una pantalla de 5" en el interior del PC donde monitoreo "todo"

Bueno, me interesaba eso, las máximas.
Yo no tengo aire acondicionado así que seguramente en verano si se me puedan poner a 100-105.

adriano_99 escribió:

Rocker0990 escribió:

adriano_99 escribió:Me refería que cuando limitas el voltaje de la grafica se consigue mejor rendimiento que de stock, porque reduces consumo y temperaturas.
Y por lo tanto el limite de consumo solo es un problema con los voltajes de stock.

A ver si entiendo bien,¿unicamente bajas la barra de control de energia?,80% o el que desees.

Sinceramente hay algo en eso que no me encaja,tengo info de leer comentarios no porque haya leido una documentacion tecnica por lo tanto puedo estar equivocado,ahora usando la informacion que tengo,si me equivoco me corriges.

Lo que pongo aqui es una curva de rendimiento inventada de stock,va de izquierda a derechas,asi se va a entender perfecto lo que quiero plantear.

200mv@800mhz------------400mv@1200mhz---------700mv@1700mhz--------950mv@1900mhz
>----|----------------------------------------|------------------------------|------------------------------------|------->

Vamos a poner que si yo bajo esos 950mV de stock de voltaje a esos 700mV y mando que vaya a 1900mhz obtengo el mismo rendimiento con menor voltaje,porque la grafica esta metiendo de mas,lo que se traduce en menor temperatura y consumo.

Eso es undervolt,entiendo que esa curva de stock la pone el ensamblador no nvidia.

Ahora tenemos que cuando un ensamblador vende un modelo todas las graficas de ese modelo tienen que alcanzar los 1900mhz pero no todos los silicios son iguales de buenos,en el peor de los casos con un silio malo habra que aplicar 950mv para conseguir los 1900mhz,porque si bajas el voltaje no consigues esos mhz entonces lo aplican a toda su gama afectando a las que mejor rendimiento tienen porque no necesitan tanto voltaje.

Esto esta basado en un comentario que lei no se si es totalmente cierto,yo no se si un silicio puede ser tan malo como para que ocurra eso,basandome en mi grafica si es cierto que bajando 100mv obtengo el mismo rendimiento o quiza simplemente aplican esa curva con margen de voltaje para asegurarse de que funcionara en todos los casos.

Que con Ampere tenga mas consumo o metan voltaje de mas,pero es que eso se puede aplicar a cualquier grafica,no vienen afinadas de fabrica cada una,almenos no que yo sepa,que cuanto mejor sea el producto permitira mas margen eso doy por hecho que si,sin haber comprobado una amplia gama de productos,de hecho undervolt solo lo hice en una grafica y un procesador.

Yendo al meollo del asunto,que ocurre cuando tu bajas esa barra de energia,que estas cortando la energia a la grafica,entonces si tu le bajas al 80% y coincide por ejemplo con esos 700mv@1700mhz ok,la grafica consumira menos pero ¿esta al minimo voltaje que podria manejar a esa frecuencia?,yo lo dudo sinceramente,que tu bajes la energia no le esta dando a la grafica ninguna orden de que a 1900 mhz use 700mv,usa la misma orden de 950mv@1900mhz o quiza no,al usar menos mV directamente aplica otros MHZ pero no cambia lo que digo a continuacion.

Ejemplo inventado:pones la barra al 90% y en vez de usar 950mv@1900mhz la capas a 900mV@1900mhz,la bajas al 85% y ahora funciona a 850@1900mhz(o quiza baje los mhz no lo se,es un ejemplo) y asi sucesivamente,lo que haces es quitarle la energia,es muy diferente a que tu sepas el menor voltaje que necesita tu grafica en concreto,que en este ejemplo inventado es 700mv@1900mhz, asi que el rendimiento no esta optimizado,ni estas sacando el maximo rendimiento de tu grafica,simplemente estas cortando voltaje por eso produce menos calor y consumo.

ojo que esto es lo que yo deduzco pero me parece bastante logico,cuando haces eso le cortas la energia,la grafica no sabe cual es el minimo voltaje estable en cada frecuencia,si lo supiese no funcionaria de stock como lo hace,es logico.

Hace poco vi un video donde se hacia "undervolt" bajando simplemente la barra de energia,igual estoy equivocado y la grafica saca el mejor rendimiento cuando tocas la barra de energia,pero es que no me convence ¿la grafica hace alguna prueba de estabilidad para saberlo?,lo pienso y no me convence,le saco taras,si estoy equivocado y alguien tiene informacion concreta yo no tengo problema en escucharla si eso me hace comprender,pero asi a primeras lo pienso y no me encaja.

un dia lo estuve mirando cuando estaba iniciandome en el undervolt pero no me di cuenta de esto porque no habia trasteado suficiente ,como experimento un dia lo voy a hacer.

¿se ha entendido bien?

Un saludo.

Si, te entiendo, pero yo no limito el consumo sino el voltaje usando la curva del msi afterburner.

JaviGabber escribió:
Pues como sabemos depende mucho del juego. En el peor de los casos si mal no recuerdo ha sido como no Metro Exodus enhanced donde llegaban a unos 96ºC , puede que 98ºC , ya te digo que no lo recuerdo bien y ya no lo tengo instalado.
En battlefield V rondan los 74/76ºC, en borderlands 3 unos 88ºC, Assassins valhalla el cual acabo de instalar tampoco es un juego que lleve al limite a la GPU ni mucho menos por lo que he visto en los primeros minutos, apenas pone la GPU consumiendo 200w y con ese consumo tiene temperaturas parecidas a battlefield.

Todo esto a 900mV ,1920Mhz , 2000rpm, 1440p 144hz y temperatura ambiente de unos 26/27ºC con aire acondicionado. Tampoco son pruebas cientificas, mas o menos son datos por lo que voy viendo para que te hagas una idea.Tengo una pantalla de 5" en el interior del PC donde monitoreo "todo"

Bueno, me interesaba eso, las máximas.
Yo no tengo aire acondicionado así que seguramente en verano si se me puedan poner a 100-105.

whaaaaat?

Pero limitas el voltaje sin mas?,sin asignarle mhz?,si es asi no sabia que se podia hacer.

@Shinmei Gracias por molestarte en hacer las pruebas, es muy interesante que se consiga mas estabilidad con los dos cables. Igual cuando abra la caja de nuevo me animo y le pongo el otro cable y comparo tambien. Un saludo.

¿Algun consejo o setup para un undervolt de una 3070TI FE? Me vendría muy bien para tomar alguna referencia de partida. Gracias!

¿Lo de los dos cables separados de la PSU a la GPU no lo ha dicho nVidia oficialmente verdad?
Estoy buscandolo porque lo he comentado en la tienda que me lo están montando y las imágenes que encuentro no son de nVidia.

***

Valhan escribió:¿Lo de los dos cables separados de la PSU a la GPU no lo ha dicho nVidia oficialmente verdad?
Estoy buscandolo porque lo he comentado en la tienda que me lo están montando y las imágenes que encuentro no son de nVidia.

Aquí por ejemplo:

https://www.nvidia.com/es-es/geforce/gr ... 80-3080ti/

Le das a Especificaciones y luego a "Comprobar compatibilidad del sistema", no sé si te valdrá ese diagrama.

@Shinmei

Gracias, Shinmei. No queda tan claro como en las fotos que habian subido, pero me interesaba que fuera de nVidia, con lo que perfecto.

@adriano_99 A pelo, sí!

Ayer vendí la 3080 por 1250e y compre una 3080 ti por 1300e, las 2 FE.

Por 50e he pasado de 3080 a la 3080 ti, nada mal

the_aeon escribió:@adriano_99 A pelo, sí!

Ayer vendí la 3080 por 1250e y compre una 3080 ti por 1300e, las 2 FE.

Por 50e he pasado de 3080 a la 3080 ti, nada mal

Que triunfada.

adriano_99 escribió:

the_aeon escribió:@adriano_99 A pelo, sí!

Ayer vendí la 3080 por 1250e y compre una 3080 ti por 1300e, las 2 FE.

Por 50e he pasado de 3080 a la 3080 ti, nada mal

Que triunfada.

Respecto a lo de tu cambio de la 3070 a la 3080, vas a comprar una serie 4000 el año que viene?? si es que si, no la cambies.

Si no vas a comprar una 4000 entonces cámbiala así te aseguras que esa 3080 te aguante hasta las 5000.

the_aeon escribió:

adriano_99 escribió:

the_aeon escribió:@adriano_99 A pelo, sí!

Ayer vendí la 3080 por 1250e y compre una 3080 ti por 1300e, las 2 FE.

Por 50e he pasado de 3080 a la 3080 ti, nada mal

Que triunfada.

Respecto a lo de tu cambio de la 3070 a la 3080, vas a comprar una serie 4000 el año que viene?? si es que si, no la cambies.

Si no vas a comprar una 4000 entonces cámbiala así te aseguras que esa 3080 te aguante hasta las 5000.

Por que no? La 3080 siempre se va a vender mas cara y tendrá mas garantía.

El otro día se me quedó la pantalla en negro jugando. Tiré de Alt+Tab para saltar al escritorio y vi algo así (la imágen no es mia, es de otra web).
¿Está muriendo mi tarjeta? ¿es por el underclock? ¿o es una nueva moda como los fucsias y amarillos de los 80?

Valhan escribió:El otro día se me quedó la pantalla en negro jugando. Tiré de Alt+Tab para saltar al escritorio y vi algo así (la imágen no es mia, es de otra web).
¿Está muriendo mi tarjeta? ¿es por el underclock? ¿o es una nueva moda como los fucsias y amarillos de los 80?

Si te lo hizo una vez nada más y después se sigue viendo bien, puede haber sido un fallo puntual del equipo, si te lo sigue haciendo de modo continuo, esa gráfica está averiada.

Saludos.

Que mala pinta esos artefactos... pero si tienes undervolt todo es posible,

Valhan escribió:El otro día se me quedó la pantalla en negro jugando. Tiré de Alt+Tab para saltar al escritorio y vi algo así (la imágen no es mia, es de otra web).
¿Está muriendo mi tarjeta? ¿es por el underclock? ¿o es una nueva moda como los fucsias y amarillos de los 80?

Memorias de la gráfica dep.

Pero en teoría haciendo uv a la gráfica haces que consuma menos, menor temperatura etc etc, eso debería no ser malo en un principio verdad?

@Sbiky
Dice que le ha hecho Under Clock, no Under Volt...

@Valhan

Si es como esta, tiene toda la pinta de artifacts. Monitoriza temperaturas y sube la frecuencia, si te lo sigue haciendo puedes probar estas dos variantes:

Uno.
Dos.

Sbiky escribió:Pero en teoría haciendo uv a la gráfica haces que consuma menos, menor temperatura etc etc, eso debería no ser malo en un principio verdad?

El voltage es necesario para mantener la estabilidad del chip, si tu chip es bueno quizá puede funcionar con menos voltage, pero si le pones menos voltage del que necesita puedes tener crasheos.

Si no tienes problemas de temperatura yo no haria undervolt.

Gracias a todos.

@javier español Ver los artefactos es la primera vez. Lo de la pantalla en negro si que me ha pasado alguna que otra vez, pero como es tan esporádico he supuesto que era por el undervolt, que tampoco controlo mucho del tema y lo hice como lo hice.

Espero que sea lo segundo. Si se muere la 3070 estando como está el tema me da algo.

@Pulet Agh! Espero que no. Cierto es que las tenia funcionando siempre a 7700 (7000 de stock) y las volví a bajar por el tema de los pantallazos. No es una 3080, pero viendo como ha triunfado EVGA con el New World donde se han prendido fuego sus gráficas, uno se teme lo peor.

@Naismith Ojalá. Esta semana recibo equipo nuevo. Voy a dejarla de stock para seguir probando, y si con el nuevo sigue fallando descartaria el undervolt.

@Sbiky En principio sí, desconozco si puede ocurrir esto porque "no recibe la potencia necesaria".

@lerelerele He dicho underclock como podria haber dicho undervolt. Por desgracia de cara a hablar en un foro, no conozco la diferencia.

Bajé el voltaje a 0.950 (o 0.925) y le hice la curva de los MHz como indicaba un compañero de este hilo en un tutorial. De hecho me sacaba unos resultados muy buenos.

Bajé la temperatura hasta el punto que no toca los 70º y le he aumentado el rendimiento un 8% a lo que daba de casa (si no recuerdo mal esto último).

Que cabrón, ya habia entrado en los enlaces a ver que me tocaba hacer esta noche.

@PepeC12 En principio, en la caja actual llegaba a los 75º de stock, que no es que me quite el sueño, pero hacia que la CPU pasara también de los 70º. Con el undervolt ambos se mantienen por debajo de los 70º, y al ver que mejoraba rendimiento ni me lo llegué a plantear.

Con la nueva caja creo que estará todo más fresco. Como le he comentado a Naismith, voy a probar dejandola de stock cuando me llegue a ver si sigue fallando.

Es increible la suerte que tengo con toda la electrónica. A veces recuerdo al cura de los Simpson preguntandole a Dios por qué odia sus trenes.

No compro nada que no sea defectuoso o tenga algún problema. Y para compensarlo, no paro de comprar.
Maldito bucle.

De nuevo, gracias a todos y cada uno.

PepeC12 escribió:

Sbiky escribió:Pero en teoría haciendo uv a la gráfica haces que consuma menos, menor temperatura etc etc, eso debería no ser malo en un principio verdad?

El voltage es necesario para mantener la estabilidad del chip, si tu chip es bueno quizá puede funcionar con menos voltage, pero si le pones menos voltage del que necesita puedes tener crasheos.

Si no tienes problemas de temperatura yo no haria undervolt.

Un undervolt BIEN HECHO siempre es beneficioso, no solo para mejorar las temperaturas sino para meter menos estrés con el voltaje y eso lleva siempre a mas frecuencias altas mas tiempo por lo que mas rendimiento si o si.

ditifet escribió:

PepeC12 escribió:

Sbiky escribió:Pero en teoría haciendo uv a la gráfica haces que consuma menos, menor temperatura etc etc, eso debería no ser malo en un principio verdad?

El voltage es necesario para mantener la estabilidad del chip, si tu chip es bueno quizá puede funcionar con menos voltage, pero si le pones menos voltage del que necesita puedes tener crasheos.

Si no tienes problemas de temperatura yo no haria undervolt.

Un undervolt BIEN HECHO siempre es beneficioso, no solo para mejorar las temperaturas sino para meter menos estrés con el voltaje y eso lleva siempre a mas frecuencias altas mas tiempo por lo que mas rendimiento si o si.

Te doy la razon, pero insisto, lleva muchisimo tiempo testear al 100% el undervolt.

Es muy facil que te funcione en el 99.9% de los casos bien y llega ese 0.1% y te llega el crasheo.

Al final los fabricantes saben exactamente el consumo que esperan de ese chip y la potencia que necesita, luego le añaden un pequeño margen para evitar problemas ya que cada chip es distinto.

Pero vamos que si no te importa que te pegue algún crasheo ocasional ni tan mal.

Tambien te digo que si aumenta el rendimiento al hacer undervolt es que el sistema de refrigeración no es suficientemente bueno o el power limit es demasiado bajo. La refrigeración puede ser debido a que el fabricante de la grafica ha escatimado en disipador, o que la caja donde habeis puesto la grafica no tiene suficiente ventilación (esto ultimo lo podeis probar dejando abierta la caja).

Y ya por ultimo, comentar que esto no es la serie 1000 que eran mecheritos, estas graficas consumen el doble y hay que tenerlo en cuenta, sobretodo a nivel de caja.

PepeC12 escribió:

ditifet escribió:

PepeC12 escribió:
El voltage es necesario para mantener la estabilidad del chip, si tu chip es bueno quizá puede funcionar con menos voltage, pero si le pones menos voltage del que necesita puedes tener crasheos.

Si no tienes problemas de temperatura yo no haria undervolt.

Un undervolt BIEN HECHO siempre es beneficioso, no solo para mejorar las temperaturas sino para meter menos estrés con el voltaje y eso lleva siempre a mas frecuencias altas mas tiempo por lo que mas rendimiento si o si.

Te doy la razon, pero insisto, lleva muchisimo tiempo testear al 100% el undervolt.

Es muy facil que te funcione en el 99.9% de los casos bien y llega ese 0.1% y te llega el crasheo.

Al final los fabricantes saben exactamente el consumo que esperan de ese chip y la potencia que necesita, luego le añaden un pequeño margen para evitar problemas ya que cada chip es distinto.

Pero vamos que si no te importa que te pegue algún crasheo ocasional ni tan mal.

Tambien te digo que si aumenta el rendimiento al hacer undervolt es que el sistema de refrigeración no es suficientemente bueno o el power limit es demasiado bajo. La refrigeración puede ser debido a que el fabricante de la grafica ha escatimado en disipador, o que la caja donde habeis puesto la grafica no tiene suficiente ventilación (esto ultimo lo podeis probar dejando abierta la caja).

Y ya por ultimo, comentar que esto no es la serie 1000 que eran mecheritos, estas graficas consumen el doble y hay que tenerlo en cuenta, sobretodo a nivel de caja.

A mi me gusta mucho comprar una gráfica, mirar de stock el rendimiento, consumo y temps y hacerle OC + UV, apunto en un excel todo y listo, después me aburro, la vendo y compro otra y mas de lo mismo.

En una tarde lo hago TODO, y la dejo fina fina. En lo que llevamos de año, sapphire Vega 56, Zotac gtx1060 6gb, EVGA 2060S, Sapphire rx 480@580, MSI gtx780, ahora voy con una 470@780 de Asus

Nunca he tenido ningún crasheo una vez doy por finalizadas la bateria de pruebas (en la 780ti tuve que editar la bios para retrasar el thermal porque son un infierno de stock, incluso le puse un accelero xtreme III)

Los fabricantes meten voltaje a cascoporro para asegurarse de que llegan a las frecuencias anunciadas, si después al meter tanto voltaje se calientan mas y las bajan ya se las suda porque al menos han llegado a lo prometido. Algunos chips llegarian con menos voltaje o con mucho menos, esa es la función del UV , ver que voltaje necesita para matener las frecuencias altas por mas tiempo debido a la temp.

EL UV SIEMPRE es beneficioso y conlleva mas rendimiento, en algunas mas y en algunas menos

ditifet escribió:Los fabricantes meten voltaje a cascoporro para asegurarse de que llegan a las frecuencias anunciadas, si después al meter tanto voltaje se calientan mas y las bajan ya se las suda porque al menos han llegado a lo prometido. Algunos chips llegarian con menos voltaje o con mucho menos, esa es la función del UV , ver que voltaje necesita para matener las frecuencias altas por mas tiempo debido a la temp.

Cierto y sino lo hicieran asi, estarian lanzandose piedras en el tejado, puesto que no tendria sentido comprar modelos con ventilación mejorada.

Pero no creo que ello implique que las graficas o cualquier procesador se vaya a churruscar por ello. Todo esto siempre esta hecho en los limites de tolerancia de los chips.

Los que tenéis la 3080 ti, cual es el undervolt mas alto que podéis hacer? con alto me refiero a mas mhz, y con que valores?

Ayer probé 0.875v@1875mhz y no le veo mucho sentido porque consume lo mismo que de stock.

Veo que en la 3080 ti no hay mucho margen de ganancia de rendimiento haciendo undervolt

@adriano_99 En ese sentido sí, lo decía por el rollo de volver a cambiar de grafica en un año, yo es que empiezo a estar cansado, por eso cambie la 3080 por la 3080 ti, para aguantarla hasta las rtx 5000, espero no calentarme cuando salgan las 4000 jajaja

Nomada_Firefox escribió:

ditifet escribió:Los fabricantes meten voltaje a cascoporro para asegurarse de que llegan a las frecuencias anunciadas, si después al meter tanto voltaje se calientan mas y las bajan ya se las suda porque al menos han llegado a lo prometido. Algunos chips llegarian con menos voltaje o con mucho menos, esa es la función del UV , ver que voltaje necesita para matener las frecuencias altas por mas tiempo debido a la temp.

Cierto y sino lo hicieran asi, estarian lanzandose piedras en el tejado, puesto que no tendria sentido comprar modelos con ventilación mejorada.

Pero no creo que ello implique que las graficas o cualquier procesador se vaya a churruscar por ello. Todo esto siempre esta hecho en los limites de tolerancia de los chips.

Coño por fin aciertas en algo

Todo UV bien hecho son mejoras, tanto en rendimiento como en temps, además es gratis, no entiendo el por que no hacerlo.

ditifet escribió:Coño por fin aciertas en algo

¡Que malo eres! buahhh

Una duda de principiante que tengo es si merece la pena empezar solo con el undervolt o combinarlo con el underclock tambien. ¿Que opinais? ¿habria alguna diferencia significativa? ¿cual a priori deberia tener mejores temperaturas y menos consumo que es lo que busco? Si ya pierdo una pelin de fps, no seria ningun drama.

the_aeon escribió:

adriano_99 escribió:

the_aeon escribió:@adriano_99 A pelo, sí!

Ayer vendí la 3080 por 1250e y compre una 3080 ti por 1300e, las 2 FE.

Por 50e he pasado de 3080 a la 3080 ti, nada mal

Que triunfada.

Respecto a lo de tu cambio de la 3070 a la 3080, vas a comprar una serie 4000 el año que viene?? si es que si, no la cambies.

Si no vas a comprar una 4000 entonces cámbiala así te aseguras que esa 3080 te aguante hasta las 5000.

Pero cómo que no la cambie si le sale más barata una 3080FE que lo que va a sacar por su 3070?
Hace un upgrade de gama ,saca dinero y le dices que no la cambie.
Encima ,gráfica nueva ,con más garantía y mayor valor de reventa.
No entiendo porqué no va a hacer el cambio....

@the_aeon tengo 1860Mhz@0,850V tampoco he probado mucho la verdad. Saludos

Los que tenéis ya una FE habéis comprado cable custom de 12 pines o usáis el que da Nvidia?
Es que es más feo que un pie.

the_aeon escribió:Los que tenéis la 3080 ti, cual es el undervolt mas alto que podéis hacer? con alto me refiero a mas mhz, y con que valores?

Ayer probé 0.875v@1875mhz y no le veo mucho sentido porque consume lo mismo que de stock.

Veo que en la 3080 ti no hay mucho margen de ganancia de rendimiento haciendo undervolt

@adriano_99 En ese sentido sí, lo decía por el rollo de volver a cambiar de grafica en un año, yo es que empiezo a estar cansado, por eso cambie la 3080 por la 3080 ti, para aguantarla hasta las rtx 5000, espero no calentarme cuando salgan las 4000 jajaja

A mi no me da ninguna pereza, de hecho me encanta trastear.

@hh1 bueno yo voy a hacer un intercambio, yo no vendo.

adriano_99 escribió:Los que tenéis ya una FE habéis comprado cable custom de 12 pines o usáis el que da Nvidia?
Es que es más feo que un pie.

the_aeon escribió:Los que tenéis la 3080 ti, cual es el undervolt mas alto que podéis hacer? con alto me refiero a mas mhz, y con que valores?

Ayer probé 0.875v@1875mhz y no le veo mucho sentido porque consume lo mismo que de stock.

Veo que en la 3080 ti no hay mucho margen de ganancia de rendimiento haciendo undervolt

@adriano_99 En ese sentido sí, lo decía por el rollo de volver a cambiar de grafica en un año, yo es que empiezo a estar cansado, por eso cambie la 3080 por la 3080 ti, para aguantarla hasta las rtx 5000, espero no calentarme cuando salgan las 4000 jajaja

A mi no me da ninguna pereza, de hecho me encanta trastear.

@hh1 bueno yo voy a hacer un intercambio, yo no vendo.

Aún así,sales ganando.
Lo que no entiendo es que gana el que se queda la otra Imagino que la venderá.Así ,ganáis los dos.
Tú ganas en el cambio y él dinero .

adriano_99 escribió:Los que tenéis ya una FE habéis comprado cable custom de 12 pines o usáis el que da Nvidia?
Es que es más feo que un pie.

the_aeon escribió:Los que tenéis la 3080 ti, cual es el undervolt mas alto que podéis hacer? con alto me refiero a mas mhz, y con que valores?

Ayer probé 0.875v@1875mhz y no le veo mucho sentido porque consume lo mismo que de stock.

Veo que en la 3080 ti no hay mucho margen de ganancia de rendimiento haciendo undervolt

@adriano_99 En ese sentido sí, lo decía por el rollo de volver a cambiar de grafica en un año, yo es que empiezo a estar cansado, por eso cambie la 3080 por la 3080 ti, para aguantarla hasta las rtx 5000, espero no calentarme cuando salgan las 4000 jajaja

A mi no me da ninguna pereza, de hecho me encanta trastear.

@hh1 bueno yo voy a hacer un intercambio, yo no vendo.

Yo es que la tengo en vertical, paso los cables por detrás de la grafica, entonces no se ven

@Finity es estable en metro exodus? lo has probado? ese juego es la prueba de fuego para el undervolt