[Hilo oficial] Ordenador MSX

@LarsXXVIII a altas velocidades de un frame a otro no te queda otra que saltar 3, 4, 5 pixels, y si lo haces innecesariamente rápido, incluso mas.

Un ejemplo con el sonic. Un arbol que va a aparecer en un extremo de la pantalla, desaparecerá de esta en 1 segundo si el scroll se desplaza a 5,33 pixels por frame (es decir, a 5 pixels). Vamos, que cuando vas a toda velocidad igual se está desplazando a 10 pixels cada frame.

A esa tasa de velocidad de scroll un msx que salta de 8 en 8 pixels sin intermedios ya drja de notar brusquedades.

Por eso digo, que comerse la cabeza haciendo un scroll suave en los msx, planificas un scroll rápido, y matas dos pájaros de un tiro con estos ordenadores.

Señor Ventura escribió:@LarsXXVIII a altas velocidades de un frame a otro no te queda otra que saltar 3, 4, 5 pixels, y si lo haces innecesariamente rápido, incluso mas.

Un ejemplo con el sonic. Un arbol que va a aparecer en un extremo de la pantalla, desaparecerá de esta en 1 segundo si el scroll se desplaza a 5,33 pixels por frame (es decir, a 5 pixels). Vamos, que cuando vas a toda velocidad igual se está desplazando a 10 pixels cada frame.

A esa tasa de velocidad de scroll un msx que salta de 8 en 8 pixels sin intermedios ya drja de notar brusquedades.

Por eso digo, que comerse la cabeza haciendo un scroll suave en los msx, planificas un scroll rápido, y matas dos pájaros de un tiro con estos ordenadores.

Hombre, pues razón no te falta, pero claro, no es una solución que se pueda aplicar a cualquier tipo de juego. Un Némesis, en el que buena parte de la mecánica es tener pulso y buen tino para moverse entre los huecos que te dejen las balas, los enemigos y el escenario, sería injugable si todo se moviera a las velocidades del Road Fighter, por ejemplo. :-D

LarsXXVIII escribió:Hombre, pues razón no te falta, pero claro, no es una solución que se pueda aplicar a cualquier tipo de juego. Un Némesis, en el que buena parte de la mecánica es tener pulso y buen tino para moverse entre los huecos que te dejen las balas, los enemigos y el escenario, sería injugable si el todo se moviera a las velocidades del Road Fighter, por ejemplo. :-D

Si, exacto, iba mas en el sentido de que se aprovechó muy poco esa circunstancia para hacer juegos con scroll rápido que revertieran el problema sin tener que programar nada, solo planificando un estilo de juego veloz.

Así uno que se me venga a la cabeza, el skyhawk es suuuuper suave porque va muy rápido, pero claro, como te deja a ti el control del scroll (izquierda o derecho), va descontrolado, y no se deja jugar. El problema está solucionado, pero al estilo de juego no le beneficia.

Estaría chulo hacer una lista con esos juegos que consiguen una suavidad a base de scroll rápido (es decir, sin trucos). Y ya puestos, todos los juegos que de una u otra manera van suaves.

De hace un rato:
Bubble Rain

El circus Charlie tiene un scroll finísimo y es lento....recuerdo que alguien explicó que no era un scroll en si, Como un truco de programación. Pero me sorprende,porque fue de los primeros juegos Konami para msx....
Saludos

MSX1

https://m.youtube.com/watch?v=YIbqxkC7X7Y

En MSX1 hace tiempo se hace scroll al pixel con una técnica muy ingeniosa pero que incrementa el uso de VRAM: almacenar los tiles desplazados en memoria. Lo que haces al final es mostrar en cada frame una versión desplazada del tile, realmente no lo estás moviendo.

Ejemplos como Malaika o Uridium demuestran los excelentes resultados:

AxelStone escribió:En MSX1 hace tiempo se hace scroll al pixel con una técnica muy ingeniosa pero que incrementa el uso de VRAM: almacenar los tiles desplazados en memoria. Lo que haces al final es mostrar en cada frame una versión desplazada del tile, realmente no lo estás moviendo.

Ejemplos como Malaika o Uridium demuestran los excelentes resultados:

Pones toda la trama de tiles en pantalla, actualizas cada uno de ellos con otro tile ya en vram sin moverlo del sitio, y la octava actualización, ya si, implica desplazar todas las columnas 8 pixels, ¿es así mas o menos?.

Desde un cartucho solo pagas con rom, pero desde un cassete solo te deja para una variedad de menos de 8KB de patrones diferentes en el dibujo porque además de las 7 siguientes iteraciones de cada uno de esos tiles, imagino que también irán el programa, posibles bases de datos, y alguna cosa mas.

Es decir, si no ejecutas el jurgo desde una rom, pagas simplificando los gráficos, o sin simplificarlos pero aumentando x7 la repetitividad de los bucles.

¿Que tal ancho de banda tienen las roms en el msx1?.

¿Como maneja el color?, ¿va en las propias tiles?, ¿hay un registro aparte?... imagino que no mas de 8 o 16 Bytes por tile por norma general (en msx1), ¿no?.

@Señor Ventura Exacto la técnica viene a ser eso. Los tiles usados si nos damos cuenta suelen ser simples, ya que deben poder concatenarse unos con otros respetando la restricción de 2 colores por bloque de 8 pixels. Asimismo solo se usa en scroll en un eje, ya que conseguir lo mismo en 2 ejes sería una burrada de duplicar tiles desplazados, en vez de 8 versiones diferentes de 1 tile tendríamos 8x8x = ¡64 versiones!

En cartucho no es problema.

Señor Ventura escribió:MSX1

https://m.youtube.com/watch?v=YIbqxkC7X7Y

No había escuchado el audio, me desagrada un tantito…

Pues parece que el sony hb-f1xd tiene la disquetera completamente mecánica (lo que la hace mas difícil de arreglar), y es bastante delicadita de condensadores.

Un lástima, porque con la disquetera en rojo me resulta la mas bonita de su serie, pero con diferencia.

El papá del MSX está muy activo por Twitter y sigue trabajando en cosas. Por un lado tiene en desarrollo un cartucho de expansión de RAM+ROM que eleva la memoria de sistema a 1 MB (según entiendo) y permitiría usar juegos de otras plataformas (Famicom, Sega, Atari y Coleto, menciona) y por otra tanto el hardware para un MSX3 en forma de cartucho (?) como alguna clase de MSX de bolsillo en formato calculadora (?).

Igual los fans del sistema podéis sonsacar algo más que yo. Me ha parecido curioso y he querido compartirlo.

ese tipo hace años que vive (o eso parece) de lo que pueda sacar de la "teta" del "MSX".

hay que asumir la realidad en vez de montarse una paralela. luego vienen los lloros.

@GXY Ese tío ya se ha pasado el juego de la vida, lo más seguro es que tenga ya para vivir sin hacer nada, podrá hacer lo que le salga de ahí.

pues no parece que este obrando como si fuera el caso. mas bien parece que anda al limite y rascando el fondo del barril.

Alejo I escribió:El papá del MSX está muy activo por Twitter y sigue trabajando en cosas. Por un lado tiene en desarrollo un cartucho de expansión de RAM+ROM que eleva la memoria de sistema a 1 MB (según entiendo) y permitiría usar juegos de otras plataformas (Famicom, Sega, Atari y Coleto, menciona) y por otra tanto el hardware para un MSX3 en forma de cartucho (?) como alguna clase de MSX de bolsillo en formato calculadora (?).

Igual los fans del sistema podéis sonsacar algo más que yo. Me ha parecido curioso y he querido compartirlo.

Yo conocí a Kai Nishi en la Reunión de MSX de Barcelona de 2023, y es un señor tremendamente majo y accesible. No creo en absoluto que este "mamando de la teta del MSX" ni "rascando el fondo del barril", porque, seamos sinceros, el MSX a dia de hoy no le supone ni calderilla a un tio que esta en el board de empresas como NTT.

El propio Nishi ha dicho de todos los desarrollos en los que ha estado metido, el MSX es el que le ha dado una relación mas estrecha con las personas, y es por eso que, a sus casi 60 años, ha llegado a la conclusión de que es su verdadero legado.

En 2022 le dediqué un post a los nuevos proyectos de Nishi relacionados con el MSX, asi que pongo aquí el enlace por si quieres ampliar información.

https://lars28.wordpress.com/2022/09/06 ... pues-todo/

El MSX de bolsillo que comentas es el MSX0 Stack, que realmente esta mas orientado a programar IoT usando los nuevos comandos del MSX-Basic que a los usos tradicionales del MSX. Se puede comprar en las tiendas BEEP de Japón ( https://www.beep-shop.com/ec/products/detail/49558 )

De momento, el desarrollo mas esperado por los usuarios del sistema son el MSX3 y, especialmente, el cartucho de expansión a MSX3. Y me atrevo a decir que no tanto por el propio MSX3 en si (que va a basar todas sus funcionalidades en una SBC, asi que va a ser un sosias de la Raspi) sino por la implementación completa del Turbo R+V9990 en FPGA con la que un humilde MSX1 va a ser capaz de correr todo el software para todas las generaciones de MSX. Nishi se esta tomando su tiempo en esto, pero por lo menos contamos con que no será una pifia como el MSXVR, sino una pieza de hardware que de verdad cumpla con los estándares del MSX.

Qué paridas dice la gente a veces en este foro.

kaironman escribió:Qué paridas dice la gente a veces en este foro.

En este y en todos, @kaironman , pero si no eres un poco más preciso es dificil que haya una conversación...

Nishi me confunde mucho la verdad. No sé si lo hace por hobby, por necesidad...pero lo cierto es que desde hace ya varios años está pegando tiros al aire en todas las direcciones.

Lo único tangible ahora mismo es el MSX0 que, seamos sinceros, es un chisme que tiene poco de MSX y tampoco entiendo su target objetivo.

AxelStone escribió:Nishi me confunde mucho la verdad. No sé si lo hace por hobby, por necesidad...pero lo cierto es que desde hace ya varios años está pegando tiros al aire en todas las direcciones.

Lo único tangible ahora mismo es el MSX0 que, seamos sinceros, es un chisme que tiene poco de MSX y tampoco entiendo su target objetivo.

Hombre, yo creo que la confusión viene más bien del "wishful thinking" que tenemos los aficionados respecto a lo que dice Nishi, que del propio Nishi.

Entiendo que lo de verdad le hace ilusión al hombre es hacer evolucionar el estándar y crear cosas no ya actuales, sino de vanguardia (IoT, Supercomputación), pero al mismo tiempo es fiel a su propia filosofía y no solo no quiere crear un punto de ruptura con los MSX de los 80 y 90, sino que de hecho se propone contribuir a que podamos seguir usándolos otros 40 años.

A mi el MSX0, sinceramente, ni me va ni me viene, pero puede que sea cierto que para un niño de hoy en día suponga lo mismo que el MSX fue para mi en los 80 y despierte su vocación por la informática. Y casi podría decir lo mismo del MSX3, de no ser por la auténtica retrocompatibilidad que anuncia Maxim Vlasov, quien básicamente es el "Showrunner" del proyecto, más que el propio Nishi:

https://youtu.be/c_E_vVcocgg?t=2686

O sea, que de las tres letras de la presentacion de Vlasov, a mi con la "M" me sobra.

AxelStone escribió:Nishi me confunde mucho la verdad. No sé si lo hace por hobby, por necesidad...pero lo cierto es que desde hace ya varios años está pegando tiros al aire en todas las direcciones.

Lo único tangible ahora mismo es el MSX0 que, seamos sinceros, es un chisme que tiene poco de MSX y tampoco entiendo su target objetivo.

parece que no lo hace por necesidad. y mejor, porque dado el caso estaria en la indigencia probablemente.

@GXY Totalmente, ha conseguido lo increíble: yo que soy usuario MSX de toda la vida y no tengo ningún interés por nada de lo que anuncia Es que no hay por donde cogerlo, todo pruebas de concepto, sin saber realmente qué es cada chisme o cuál es su propósito.

Me llama más la atención los proyectos pequeños como el SX-E, la tercera iteración de FPGAs MSX, con ese potencial core de turbo R + GFX9000 que puede albergar.

Ni idea lo que hace o deja de hacer Nishi respecto al MSX en tema hardware, pero creo que si estuviera necesitado hay cosas mejores en las que invertir tiempo y recuersos xD

Por otro lado, ayer me encontre con esta maravilla que desconocía:

AxelStone escribió:@GXY Totalmente, ha conseguido lo increíble: yo que soy usuario MSX de toda la vida y no tengo ningún interés por nada de lo que anuncia Es que no hay por donde cogerlo, todo pruebas de concepto, sin saber realmente qué es cada chisme o cuál es su propósito.

Me llama más la atención los proyectos pequeños como el SX-E, la tercera iteración de FPGAs MSX, con ese potencial core de turbo R + GFX9000 que puede albergar.

Bueno, el problema es que ese "potencial core", es eso, potencial.

Hace años que hay FPGAs capaces de albergar, de sobra, un Turbo R con GFX9000. El problema es que no hay cores del Turbo R en ninguna parte, y ni el propio Nishi tiene en su poder la documentación de la circuitería original. No es de extrañar que, precisamente, haya elegido a un experto en VHDL y en ingeniería inversa para desarrollar el MSX3

Y ahi coincido con @Axelstone , con total seguridad, una vez tengamos un core de Turbo R que replicar, a los usuarios de MSX de toda la vida nos será mas atractivo una SX-E que todas las barbaridades tecnológicas del MSX3

LarsXXVIII escribió:

Alejo I escribió:El papá del MSX está muy activo por Twitter y sigue trabajando en cosas. Por un lado tiene en desarrollo un cartucho de expansión de RAM+ROM que eleva la memoria de sistema a 1 MB (según entiendo) y permitiría usar juegos de otras plataformas (Famicom, Sega, Atari y Coleto, menciona) y por otra tanto el hardware para un MSX3 en forma de cartucho (?) como alguna clase de MSX de bolsillo en formato calculadora (?).

Igual los fans del sistema podéis sonsacar algo más que yo. Me ha parecido curioso y he querido compartirlo.

Yo conocí a Kai Nishi en la Reunión de MSX de Barcelona de 2023, y es un señor tremendamente majo y accesible. No creo en absoluto que este "mamando de la teta del MSX" ni "rascando el fondo del barril", porque, seamos sinceros, el MSX a dia de hoy no le supone ni calderilla a un tio que esta en el board de empresas como NTT.

El propio Nishi ha dicho de todos los desarrollos en los que ha estado metido, el MSX es el que le ha dado una relación mas estrecha con las personas, y es por eso que, a sus casi 60 años, ha llegado a la conclusión de que es su verdadero legado.

En 2022 le dediqué un post a los nuevos proyectos de Nishi relacionados con el MSX, asi que pongo aquí el enlace por si quieres ampliar información.

https://lars28.wordpress.com/2022/09/06 ... pues-todo/

El MSX de bolsillo que comentas es el MSX0 Stack, que realmente esta mas orientado a programar IoT usando los nuevos comandos del MSX-Basic que a los usos tradicionales del MSX. Se puede comprar en las tiendas BEEP de Japón ( https://www.beep-shop.com/ec/products/detail/49558 )

De momento, el desarrollo mas esperado por los usuarios del sistema son el MSX3 y, especialmente, el cartucho de expansión a MSX3. Y me atrevo a decir que no tanto por el propio MSX3 en si (que va a basar todas sus funcionalidades en una SBC, asi que va a ser un sosias de la Raspi) sino por la implementación completa del Turbo R+V9990 en FPGA con la que un humilde MSX1 va a ser capaz de correr todo el software para todas las generaciones de MSX. Nishi se esta tomando su tiempo en esto, pero por lo menos contamos con que no será una pifia como el MSXVR, sino una pieza de hardware que de verdad cumpla con los estándares del MSX.

mmm... ¿un cartucho para un msx1 con su propia salida de vídeo, imagino?.

Señor Ventura escribió:
De momento, el desarrollo mas esperado por los usuarios del sistema son el MSX3 y, especialmente, el cartucho de expansión a MSX3. Y me atrevo a decir que no tanto por el propio MSX3 en si (que va a basar todas sus funcionalidades en una SBC, asi que va a ser un sosias de la Raspi) sino por la implementación completa del Turbo R+V9990 en FPGA con la que un humilde MSX1 va a ser capaz de correr todo el software para todas las generaciones de MSX. Nishi se esta tomando su tiempo en esto, pero por lo menos contamos con que no será una pifia como el MSXVR, sino una pieza de hardware que de verdad cumpla con los estándares del MSX.

mmm... ¿un cartucho para un msx1 con su propia salida de vídeo, imagino?.

Bueno, eso seguro. A diferencia de la señal de audio, no hay forma de que un cacharro conectado al puerto de cartucho del MSX pueda devolver la señal de video a las tripas del sistema, asi que hay que sacarla en el propio cartucho, claro.

@LarsXXVIII casi prefiero un msx3 como tal, ¿hay planes de eso?, o solo cartucho.

@7Force donde lo puedo conseguir..? (No se si se puede pedir estoy por aqui)

Señor Ventura escribió:@LarsXXVIII casi prefiero un msx3 como tal, ¿hay planes de eso?, o solo cartucho.

De momento es lo lo unico que hay... planes

Pero si, de acuerdo tanto con Nishi como con Vlasov, el MSX3 como tal va a ser un ordenador completo, no una expansión. Lo malo es que, como decía antes, el ordenador va a tener mas pinta de Raspi que de MSX, de ahi, supongo, viene la idea de meterlo en un cartucho para que cada cual disfrute de la carcasa que mas le guste...

Core de Turbo R tendremos más pronto que tarde, hace un par de años compramos un Turbo R chafado entre unos cuantos y se mandó el R800 y el S1990 para decaparlo y analizarlo. A día de hoy la cosa va avanzando, despacio pero ahí sigue.

Yo también conocí a Nishi en la RU de Barcelona, y me pareció un señor muy majete y que se prestó a que cualquiera pudiese interactuar con él.
Respecto a sus idea con todo lo que está sacando, es que creo que ninguno de nosotros cogemos el concepto de lo que quiere hacer y no vemos más allá de una máquina de 8bits limitada a lo que ya existe. Creo que su concepto de MSX no tiene nada que ver con lo que nosotros buscamos y de ahí viene que no entendamos nada (me incluyo).

Nishi no necesita hacer nada más en la vida para vivir tranquilo, esto lo hace porque le gusta y a mi me parece perfecto. Decir no se qué de la teta del MSX... es una chorrada porque no hay teta que valga en ningún sistema retro de 8bits que de para que ninguna empresa viva de ello. Todo lo que se hace para estos sistemas se hace por hobby y porque les gusta gastar su tiempo en ello como otros lo gastan jugando a las cartas.

LarsXXVIII escribió:

Señor Ventura escribió:@LarsXXVIII casi prefiero un msx3 como tal, ¿hay planes de eso?, o solo cartucho.

De momento es lo lo unico que hay... planes

Pero si, de acuerdo tanto con Nishi como con Vlasov, el MSX3 como tal va a ser un ordenador completo, no una expansión. Lo malo es que, como decía antes, el ordenador va a tener mas pinta de Raspi que de MSX, de ahi, supongo, viene la idea de meterlo en un cartucho para que cada cual disfrute de la carcasa que mas le guste...

No me digas que esto va hacia donde está el msxvr...

A mi lo que me interesa es el cartucho msx3. Se supone que se va a poder usar tanto suelto como pinchado en un msx real, lo que le da un plus para los que queremos seguir usando las máquinas reales.

Con respecto al core de turboR, realmente vale la pena?. Juegos que aprovechen el procesador se cuentan con los dedos de una mano, bueno poco mas de una mano y la verdad que un z80 acelerado no tiene nada que envidiar al r800 en velocidad, así que vería más interesante que se implementaran correctamente los vdps y otro hardware de video antes que el r800.

Señor Ventura escribió:

LarsXXVIII escribió:

Señor Ventura escribió:@LarsXXVIII casi prefiero un msx3 como tal, ¿hay planes de eso?, o solo cartucho.

De momento es lo lo unico que hay... planes

Pero si, de acuerdo tanto con Nishi como con Vlasov, el MSX3 como tal va a ser un ordenador completo, no una expansión. Lo malo es que, como decía antes, el ordenador va a tener mas pinta de Raspi que de MSX, de ahi, supongo, viene la idea de meterlo en un cartucho para que cada cual disfrute de la carcasa que mas le guste...

No me digas que esto va hacia donde está el msxvr...

Nooo... el MSXVR es una Raspi ejecutando un emulador MSX bajo Linux. El MSX3 se ha presentado como un hibrido en el que, supuestamente, al arrancar en modo MSX clasico, lo que correrá es una FPGA.

La principal diferencia viene de la compatibilidad:Al MSX3 si que (teoricamente) podrás conectarle cosas como una disquetera MSX,un cartucho que lleve la anticopia por hardware, o cualquier expansión que sea conforme con el estandar MSX, mientras que al VR solo puedes pincharle expansiones a las que Alberto del Hoyo les haya programado un parche sobre el emulador, y que no se vayan a desgraciar si hay un desfase entre el emulador y lo que le hayas enganchado al adaptador que va conectado a la GPIO de la Raspi

@_ThEcRoW , lo del core del Turbo R no tiene tanto que ver con aprovechar la velocidad de R800 como respetar la compatibilidad ascendente. Mal vamos si los que tienen que amparar la norma empiezan a dejarse ramas perdidas en el sistema, creo yo.

Os estoy leyendo con atención, a mí en principio también me interesaría el cartucho MSX3 para conectar a mi MSX1 de niño.

Lo que me gustaría saber es si el futuro MSX3 tendrá unas especificaciones bien definidas y si creéis que saldrá algún juego para el. Por ejemplo tú ves o escuchas un juego de MS y sabes que consola es, no piensas que es una NES.
¿Será algo más potente que un MSX2 o mucho más potente?.

Me gustaría sentir que es algo de 8 o 16 bits, pero no más.

aranya escribió:Os estoy leyendo con atención, a mí en principio también me interesaría el cartucho MSX3 para conectar a mi MSX1 de niño.

Lo que me gustaría saber es si el futuro MSX3 tendrá unas especificaciones bien definidas y si creéis que saldrá algún juego para el. Por ejemplo tú ves o escuchas un juego de MS y sabes que consola es, no piensas que es una NES.
¿Será algo más potente que un MSX2 o mucho más potente?.

Me gustaría sentir que es algo de 8 o 16 bits, pero no más.

A ver... El MSX3 no va a tener unas "especificaciones bien definidas" como las tenian las máquinas en los 80 y 90. Hace unos mensajes, @Apolonius decía sobre Kay Nishi que "Creo que su concepto de MSX no tiene nada que ver con lo que nosotros buscamos y de ahí viene que no entendamos nada (me incluyo).". Yo discrepo: Creo que si lo entendemos, pero es que no nos interesa

El MSX3 no es que sea un ordenador moderno, es que es un ordenador futurista. Ya no consiste en arquitecturas de 8x bits, o de incorporar tal o cual procesador de video o audio. El nuevo estándar habla de capas de abstracción, multiproceso trasparente, y cosas que a mi me suenan más al folleto de un cloud center que a un microordenador. En consecuencia, sus juegos no tienen por que tener un aspecto determinado, como hoy en dia no los tiene ninguna plataforma moderna. Igual podrán estar hechos en un 3D hiperrealista que simular el estilo retro de cualquier máquina anterior. En realidad, es probable que ni siquiera puedan considerarse juegos "propios" los que se programen sobre el, ya que la idea es que se puedan ejecutar en cualquier máquina conectada a internet.

Mi opinión es a los que nos gusta no ya el MSX, sino la retroinformatica en general, el MSX3 en si nos la trae al pairo. Lo que si nos gustará, probablemente, es la parte que Nishi llama "Classic MSX", o sea, la FPGA que implementará un Turbo R vitaminado. Hombre, a lo mejor lo encendemos de vez en cuando en modo OBC por la comodidad de bajarse un juego de internet directamente a la SD, pero yo creo que serán las menos veces.

Señor Ventura escribió:@LarsXXVIII casi prefiero un msx3 como tal, ¿hay planes de eso?, o solo cartucho.

esto ya se hablo en otro hilo...

Señor Ventura escribió:No me digas que esto va hacia donde está el msxvr...

no necesariamente... pero al fin y al cabo, si. me explico:

"no necesariamente" me refiero a que la implementacion puede ser distinta (y puede ser una implementacion notoriamente buena). se esta comentando de FPGA (que obviamente es mucho mejor solucion que una raspberry con linux y un emulador) pero es que al fin y al cabo el problema de base siiiiiiiiigue siendo el mismo.

que estas "metiendole una capa encima" a una plataforma que tiene casi 40 años y unas limitaciones muy claras. y con el objetivo ultimo de llevar a cabo una serie de acciones para las cuales ya hay otras plataformas objetivamente mejores.

no es un MSX con lo cual no va en este hilo hablar de el, pero como ejemplo puedes tomar nota del commander x16, que viene a ser "mas o menos" lo que hubiera sido un commodore de 8bit "dopado" si se hubiera hecho uno en la decada de los 90s (que ya me diras qué coños sentido comercial tendria hacer eso, existiendo el amiga... pero en fin, corramos un tupido velo y montemonos en el unicornio volador de la imaginacion rampante...). y si, es una plataforma que se basa en el antiguo micro 6502 (en una iteracion moderna compatible) con BASIC compatible (ese era uno de los objetivos del proyecto), con herramientas modernas, y mucho mas dopado a nivel tecnico y con prestaciones muy superiores. y se pueden hacer cosas muy chulas con el...

... y de todos modos sigue siendo un ordenador y plataforma limitadisimo, al que un PC de hace casi 30 años (de la epoca del windows 95) le arranca las pegatinas en absolutamente todos los aspectos objetivos verificables.

entonces, al final ¿para que quieres la plataforma? para que corra aplicaciones y juegos. y una cantidad de personas: para desarrollar en ella. la cuestion es ¿mejora en algo o constituye una diferencia y ventaja significativo hacerlo en esta plataforma en lugar de hacerlo para las existentes hoy dia? (PC con windows o con linux, mac, plataformas ARM, moviles...) ¿? y si la respuesta es "no" entonces cual es el objetivo ultimo de hacerlo ¿?

yo cuando le pongo pegas a estas "nuevas plataformas basadas en plataforma antigua" (y mas aun cuando se erigen en "la nueva version de la antigua plataforma" como hizo el MSXVR en su momento)... no lo hago por fastidiar, ni por hacerme el interesante, ni por discutir el olor de las nubes, ni por mania a nadie ni a nada. lo hago porque sinceramente no les veo sentido ultimo y si no le veo sentido ultimo entonces para que coños la quieres. ¿otro trasto pa'l cajon, y no precisamente barato? ¿para eso la quieres?

y me da igual que se base en MSX, que en spectrum, que en amiga, que en commodore de 8bit o que en la madre que la pario. el problema que veo es el descrito. y lo veo en TODO proyecto e intento de similares caracteristicas que he visto en los ultimos... digamos mas de 20 años. lo veia con los intentos de continuar extendiendo la plataforma "amiga" a finales de los 90s y en la decada de los 2000s... pues imaginate 20pico años despues y con plataformas de punto de origen aun mas limitadas que aquella.

y si, yo comprendo que a la gente que tiene el corasonsito robao por tal plataforma le resulte atractivo uno de estos intentos (no hay mas que ver mensajes del hilo del MSXVR en 2019-2020, antes de que explotara la bomba deportiva, claro )... pero al final para que¿? para "navegar por internet" con limitaciones de hace mas de 20 años? para editar archivos de texto con herramientas superadas hace mas de 20 años? ¿para codificar juegos nuevos de manera mucho mas limitada y con potenciales resultados mucho mas limitados que cualquier plataforma actual? ¿para jugar a algun juego del que probablemente hace mas de 20 años que hay versiones mejores? ¿para jugar al doom ¿? ¿para correr un emulador (softw o hardw) de otra cosa como por ejemplo la plataforma clasica de la que ya hay otras 200mil implementaciones?¿? en serio: ¿para que? ¯\_(ツ)_/¯

ahora por ejemplo leo algo de "un MSX3 en un cartucho que puedes pinchar en un MSX1" ,... vale. okey... ¿y que dices que vas a correr con el? ¿y cuando? ¿y a que precio? ¿y que ventaja constituye hacerlo que no lo tengas objetivamente mejor y mas viable en cualquier plataforma actual ¿?

y de nuevo repito... que no es mania, ni hacerme el interesante, ni discutir por deporte, ni "no comprender la idea / filosofia"... es que no le veo una respuesta practica ultima al "para que" que sea objetivamente mejor y no practicable en una plataforma actual. y como no se la veo, tampoco le veo el objetivo a la "plataforma" en cuestion... aparte del obvio, que es sacarle dinero a incautos.

-------------

y por lo que veo, mi comentario acerca del señor nishi ha levantado algunas cejas. no se si "explicarlo mejor" moderará las opiniones de algunos (tengo mis dudas al respecto). lo que dire es que lo mismo que he dicho yo, con otras palabras, tambien lo han dicho otros compañeros. y particularmente, me congratula que el referido señor su sustento no dependa de lo que le paguen en reuniones y convenciones (si es que le llegan a pagar algo) por presentarse y estar metido en todos y cada fregado donde aparezca el acronimo M S X los ultimos mas de 20 años... prefiero que lo haga por una suerte de "amor al arte" que porque realmente lo tenga por necesidad.

Apolonius escribió:Nishi no necesita hacer nada más en la vida para vivir tranquilo, esto lo hace porque le gusta y a mi me parece perfecto. Decir no se qué de la teta del MSX... es una chorrada porque no hay teta que valga en ningún sistema retro de 8bits que de para que ninguna empresa viva de ello. Todo lo que se hace para estos sistemas se hace por hobby y porque les gusta gastar su tiempo en ello como otros lo gastan jugando a las cartas.

exactamente! 100% de acuerdo y si todos tenemos eso claro y en mente, mucho mejor.

LarsXXVIII escribió:Mi opinión es a los que nos gusta no ya el MSX, sino la retroinformatica en general, el MSX3 en si nos la trae al pairo. Lo que si nos gustará, probablemente, es la parte que Nishi llama "Classic MSX", o sea, la FPGA que implementará un Turbo R vitaminado. Hombre, a lo mejor lo encendemos de vez en cuando en modo OBC por la comodidad de bajarse un juego de internet directamente a la SD, pero yo creo que serán las menos veces.

opino exactamente igual.

una nueva plataforma -> lo que le he indicado mas arriba a sr. ventura. y objetivamente... lo veo dificilmente discutible.

el "classic MSX" implementado en FPGA -> molaria. aunque a dia de hoy tanto MSX1 como MSX2 estan implementados en FPGA y la ventaja objetiva de implementar el TurboR es pequeña... pero de todos modos, seria interesante. al menos con objetivo de preservacion.

@LarsXXVIII Es que el nuevo MSX3 a efectos prácticos lleva las siglas pero, 4 décadas después pues poca conexión puede tener con el sistema original. Pienso lo mismo, los que tenemos MSX de toda la vida ese MSX3...meh! Si es por sentir la experiencia de tener otra vez un micro a la antigua, desembalando la caja, con su manual de programación... la RPi400 me parece una excelente opción sin necesidad de llamarse MSX.

Seguiremos muy de cerca la parte MSX real. Por un lado el SX-E con ese core de Turbo, que puede ayudar a renovar un parque cada vez más viejo, como ya han hecho el OCM, Zemmix y compañía colocando miles de unidades nuevas para reemplazar esos MSX2/2+ achacosos. Yo el primero, feliz y orgulloso usuario de Zemmix y que me dure muchos años. Por cierto solo SX-E puede albergar este core, la SX-2 que se diseñó con este fin tiene un fallo de diseño absurdo que la dejará fuera: la memoria SDRAM. Los principales responsables del core solicitaron que la SX-E montase SRAM pq la SDRAM no tiene velocidad suficiente para ejecutar el TR, y menos el TR + GFX9000. El OCM original y sus derivados tienen capacidad para ejecutar el Z80 a mucha más velocidad que los 10Mhz actuales, pero están limitados por la SDRAM ya que de ponerlo a más velocidad se corrompen los datos. Con TR pasa lo mismo, con SDRAM los datos se corromperían.

Por otro lado, ese MSX Turbo R vitaminado del que habla Nishi pero claro, volvemos a lo mismo: ¿Qué tiene realmente en la cabeza este hombre? Es que ninguno acertamos a dibujar sus intenciones o planes. Por eso veo más tangible el proyecto de la comunidad y ojalá ese core TR + GFX9000 lo veamos corriendo pronto.

GXY escribió:no necesariamente... pero al fin y al cabo, si. me explico:

"no necesariamente" me refiero a que la implementacion puede ser distinta (y puede ser una implementacion notoriamente buena). se esta comentando de FPGA (que obviamente es mucho mejor solucion que una raspberry con linux y un emulador) pero es que al fin y al cabo el problema de base siiiiiiiiigue siendo el mismo.

que estas "metiendole una capa encima" a una plataforma que tiene casi 40 años y unas limitaciones muy claras. y con el objetivo ultimo de llevar a cabo una serie de acciones para las cuales ya hay otras plataformas objetivamente mejores.

y si, yo comprendo que a la gente que tiene el corasonsito robao por tal plataforma le resulte atractivo uno de estos intentos (no hay mas que ver mensajes del hilo del MSXVR en 2019-2020, antes de que explotara la bomba deportiva, claro )... pero al final para que¿? para "navegar por internet" con limitaciones de hace mas de 20 años? para editar archivos de texto con herramientas superadas hace mas de 20 años? ¿para codificar juegos nuevos de manera mucho mas limitada y con potenciales resultados mucho mas limitados que cualquier plataforma actual? ¿para jugar a algun juego del que probablemente hace mas de 20 años que hay versiones mejores? ¿para jugar al doom ¿? ¿para correr un emulador (softw o hardw) de otra cosa como por ejemplo la plataforma clasica de la que ya hay otras 200mil implementaciones?¿? en serio: ¿para que? ¯\_(ツ)_/¯

ahora por ejemplo leo algo de "un MSX3 en un cartucho que puedes pinchar en un MSX1" ,... vale. okey... ¿y que dices que vas a correr con el? ¿y cuando? ¿y a que precio? ¿y que ventaja constituye hacerlo que no lo tengas objetivamente mejor y mas viable en cualquier plataforma actual ¿?

el "classic MSX" implementado en FPGA -> molaria. aunque a dia de hoy tanto MSX1 como MSX2 estan implementados en FPGA y la ventaja objetiva de implementar el TurboR es pequeña... pero de todos modos, seria interesante. al menos con objetivo de preservacion.

@GXY , acabas de crear un resumen de antología, digno de guardarlo y de hacerle copy & paste en todos y cada uno de los hilos de esos "engendros de fantasía" que simplemente intentan aprovecharse de la nostalgia asociada a una marca, para vender algo completamente distinto.

Particularmente en el mundillo del MSX, a menudo me he topado con gente que esperaba un "Super MSX", ya desde los tiempos en que salió el Turbo R. Y en realidad, les daba igual que la máquina que estaban describiendo ya no tuviera que nada ver con el ordenador original. Solo querían que llevara la marca MSX porque eran fans de dicha marca como quién que es hincha de un equipo de futbol: El negocio es de los dueños del club, y los forofos se alegran o se disgustan como si fuera suyo.

A mi que un ordenador lleve o no tal marca no me dice nada. Lo que me importa es como funcione por dentro. Si es una OBC corriendo Linux y un emulador, no es un microordenador, es una OBC, y mi hobby son los microordenadores, no las OBC.

Algo que si hay que reconocerle al MSX3 es que, efectivamente, no va a estar limitado por una tecnología de hace 40 años. La compatibilidad ascendente la va a garantizar una FPGA (que vale menos de 1$ la pieza) que, según parece, en modo MSX3 va a estar inactiva (salvo para flashearla) y no va a molestar al resto de la arquitectura, que efectivamente es tecnología de vanguardia.

@AxelStone , yo creo que lo que tiene en la cabeza Nishi esta más que claro desde 2022. Lo ha explicado en muchas conferencias, lo que pasa es que no hay peor sordo que quien no quiere oir, y cada vez que habla la red se llena de ruido de gente cambiando la narrativa según lo que les hubiera gustado que Nishi les confirmara. Pero si nos vamos a la fuente, o sea, a las propias presentaciones del "padre del MSX", no hay lugar a engaño. Lo que hay es lo que hay, y por eso digo que a los usuarios del "MSX Clásico", como lo llama su creador, del MSX3 lo único que nos interesa es lo que podamos sacar de la parte de retrocompatibilidad. La parte moderna tendrá su aplicación y su público, pero no somos nosotros.

@LarsXXVIII

1.- 99% de acuerdo.

el 1% restante, es esta frase del final:

LarsXXVIII escribió: del MSX3 lo único que nos interesa es lo que podamos sacar de la parte de retrocompatibilidad. La parte moderna tendrá su aplicación y su público, pero no somos nosotros.

la "parte moderna" habra que ver qué es, en qué se traduce (en terminos tecnicos / prestacionales y en dinero / costes) y hasta donde puede llegar.

y en eso ultimo... los precedentes ya los explique en mi respuesta a sr. ventura y mi posicion al respecto es igual de esceptica. esa plataforma nueva, con un 99,999% de probabilidad, no va a aportar nada relevante.

y eso suponiendo que tal plataforma llegue a existir y a tener recorrido real, que la mayoria no llegan ni a eso.

GXY escribió:@LarsXXVIII

1.- 99% de acuerdo.

el 1% restante, es esta frase del final:

LarsXXVIII escribió: del MSX3 lo único que nos interesa es lo que podamos sacar de la parte de retrocompatibilidad. La parte moderna tendrá su aplicación y su público, pero no somos nosotros.

la "parte moderna" habra que ver qué es, en qué se traduce (en terminos tecnicos / prestacionales y en dinero / costes) y hasta donde puede llegar.

y en eso ultimo... los precedentes ya los explique en mi respuesta a sr. ventura y mi posicion al respecto es igual de esceptica. esa plataforma nueva, con un 99,999% de probabilidad, no va a aportar nada relevante.

y eso suponiendo que tal plataforma llegue a existir y a tener recorrido real, que la mayoria no llegan ni a eso.

Hombre, yo creo que si llegará a buen término porque basicamente es un proyecto autofinanciado, pero es que esta dedicado a unos temas que ni nos van ni nos vienen. Yo no me veo poniéndome a programar en MSX-BASIC para controlar la nevera en remoto (en esencia, es para lo que esta diseñado el MSX0, que es lo que ya esta a la venta), ni tengo especial interés en montar un jenga de tarjetitas MSX3 para alcanzar la potencia de un superordenador y predecir la próxima dana. Supongo que a los alumnos de Nishi en el JIT eso les parecerá molón a tope, pero a los que nos criamos con los micros de los 80 con mover un puñado de Sprites por pantalla nos basta y nos sobra.

Pues yo soy más de la opinión de @GXY , el MSX3 lo veo diluirse y no creo que llegue a nada relevante por un simple motivo: no hay hueco. El mercado está saturado de opciones para todos los bolsillos y gustos. El que quiere potencia tiene el PC. El que busca cacharrear, tiene los SBC tipo Raspberry Pi, que en su formato RPi400 casi parece un ordenador tipo de los 80 (todo en el teclado). El que busca lo básico para juguetear, tiene opciones como Arduino. Si buscas algo cercano en hardware, tienes las FPGA, que por cierto cada vez hay más modelos.

Exactamente ¿dónde ubicamos el MSX3 y qué puede aportar?

Por eso mismo hablaba yo de especificaciones concretas, porque sino no le veo hueco ni gracia.

AxelStone escribió:Pues yo soy más de la opinión de @GXY , el MSX3 lo veo diluirse y no creo que llegue a nada relevante por un simple motivo: no hay hueco. El mercado está saturado de opciones para todos los bolsillos y gustos. El que quiere potencia tiene el PC. El que busca cacharrear, tiene los SBC tipo Raspberry Pi, que en su formato RPi400 casi parece un ordenador tipo de los 80 (todo en el teclado). El que busca lo básico para juguetear, tiene opciones como Arduino. Si buscas algo cercano en hardware, tienes las FPGA, que por cierto cada vez hay más modelos.

Exactamente ¿dónde ubicamos el MSX3 y qué puede aportar?

Hombre, depende de que entendamos por relevante. Tal y como esta planteado, su hueco esta claramente entre las SBC de gama alta y específicamente orientadas a formación.No olvidemos que es un proyecto que originalmente diseñaron los alumnos de la Universidad de Tokio, que han pensado en el ordenador que les gustaría tener a ellos para asignaturas como IoT o Supercomputación. Su nicho lo va tener seguro, porque para empezar la universidad de marras probablemente compre varias si son las que Nishi usa en sus cursos. Por demás, pues efectivamente, no va a suponer una revolución para el gran publico ni va a destronar a la Raspi, pero basando su oferta en la escalabilidad, coexistirá con las tropecientas opciones de SBC que hay para todos los gustos y bolsillos.

@aranya , el tema de las especificaciones, como te comentaba, es que no están expresadas en los términos de un microordenador. Por ejemplo, en la presentación de Nishi se ve que una de las configuraciones estándar para formación tendrá 128 CPUs de 64 bits de 64 núcleos, o sea 8192 núcleos, y se pretende que cueste menos de 1000 Euros. (Obviamente, como el modelo básico y/o el cartucho tienen que costar menos de 300 pavos, a esta configuración va a haber que pasarle la cuchilla si o si). Ok. Dabuten. A mi, 8000 nucleos, 4000 o 2000 me dan igual, por que yo no me voy a poner a calcular los decimales de Pi en mi casa.

AxelStone escribió:Pues yo soy más de la opinión de @GXY , el MSX3 lo veo diluirse y no creo que llegue a nada relevante por un simple motivo: no hay hueco. El mercado está saturado de opciones para todos los bolsillos y gustos. El que quiere potencia tiene el PC. El que busca cacharrear, tiene los SBC tipo Raspberry Pi, que en su formato RPi400 casi parece un ordenador tipo de los 80 (todo en el teclado). El que busca lo básico para juguetear, tiene opciones como Arduino. Si buscas algo cercano en hardware, tienes las FPGA, que por cierto cada vez hay más modelos.

la rpi400 el problema que tiene es que si parece un ordenador clasico en el hecho de que esta integrada en un teclado. pero el teclado es moderno y la sensacion no tiene nada que ver.

AxelStone escribió:Exactamente ¿dónde ubicamos el MSX3 y qué puede aportar?

en el cajon que es donde suelen acabar todos estos intentos.

@GXY Un clásico ese sticker "Otra mierda p'al cajón"

Sobre la RPi400 hombre, piensa que se ha adaptado a los tiempos, un teclado voluminoso no pegaba. En las manos el diseño es bastante atractivo y que sea tan pequeña y ligera pues mola. En el fondo en los 80 también hubo equipos pequeños, el mismo ZX Spectrum tenía un tamaño muy compacto.

Yo no sé si es que somos los menos, pero yo pienso igual con la RPi400, ese teclado no me dice nada. Para eso uso mi portátil o sobremesa.

Yo me pregunto, ya que una FPGA como la SX-E vale tanta pasta, ¿tanto coste añadiría el venderla dentro de una carcasa con teclado tocho?.

¿Por qué no replicas también la estética, ergonomía y sensaciones de un MSX real?.
Es que estás a medio camino entre la opción barata emuladora sin ranura de cartuchos y la opción hardware real.

aranya escribió:Yo no sé si es que somos los menos, pero yo pienso igual con la RPi400, ese teclado no me dice nada. Para eso uso mi portátil o sobremesa.

Yo me pregunto, ya que una FPGA como la SX-E vale tanta pasta, ¿tanto coste añadiría el venderla dentro de una carcasa con teclado tocho?.

¿Por qué no replicas también la estética, ergonomía y sensaciones de un MSX real?.
Es que estás a medio camino entre la opción barata emuladora sin ranura de cartuchos y la opción hardware real.

la respuesta corta es que eso ya se hizo.

en el proyecto MSXVR, mas de 3/4s del coste final era la carcasa y el teclado.

otra manera de comprobarlo: cuando en 2025 salga el "the A500" ya veras el precio con respecto al A500 mini.

el tema es que un teclado "tocho" con su carcasa correspondiente es CARO DE COJONES en comparacion al "silicio" y otros elementos del proyecto.

por ponerte un ejemplo. hoy se estan vendiendo en aliexpress placas cyclone V clonicas a 100 pavos, con lo que podemos suponer que el "precio coste" del "silicio" en esas placas, es de menos de 100€/$

esa misma placa metida en una carcasa de plastico inyectado con un teclado pseudomecanico que "parezca" un MSX, te digo yo que de 300 €/$ no te baja. y lo estoy poniendo "barato" tanto en precio como en "calidades" (p.ej. teclado de membrana que "parezca" mecanico, sin serlo). si lo haces con contactos mecanicos reales, sumale minimo 50€/$ mas.

porque te crees que se popularizo tanto el formato "mini" de consola retro, porque queda cuqui? no. porque permite reducir costes de fabricacion y de logistica para al fin y al cabo presentarle al usuario final "lo mismo".

la nes mini, la snes mini, la ps classic, la megadrive mini... si no hubieran sido minis, hubieran sido un 50% mas caras. como minimo. solo en costes de fabricar y de transportar y almacenar... ademas de que el interior seria 90% aire y que si sacas una consola a tamaño real sin soporte de los cartuchos reales te llueven los lloros. pues la haces mini y matas varios pajaros de un solo tiro.

simplemente por eso no se hace lo que pides (y cuando se hace, sale como sale): porque hacerlo de ese modo sale carisimo, y encima lo haces un producto de mas nicho, porque para flipados como nosotros a lo mejor nos mola mas asi, pero para casuales que al fin y al cabo a la hora de comprar un producto "masivo" pueden ser mayoria ¡ no quieren ese arretranco !

por eso yo en el hilo del msxvr expuse que una version mas barata sin teclado y con menos zocalos de cartuchos podria ser muy interesante para un numero de potenciales interesados mayor. ¿y que me contestaron? "que no entiendes el producto".

si, ya veo los que si lo entendieron que tal les quedó. en el cajon esta estupendo.

pd. conste que con respecto al rpi400 yo opino como tu. "que con ese formato no me da el feeling" sobre todo para correr plataformas como podria ser el MSX u otras contemporaneas. si te fijas la rpi400 es susceptiblemente mas cara que la pi4 equivalente solo por el cambio de carcasa e incorporar un teclado de portatil que de coste no les sale ni 20€... con "look & feel" de una maquina de 8bit "real" podriamos estar hablando facil del doble de precio final (con la misma pi4 metida) ahora sumale lo que saldria cambiando el SBC ARM por un SBC FPGA que facilmente le duplica en coste.

@GXY ostia es que lo del msxvr es pa echarle de comer aparte.

Recuerdo que me dijeron lo mismo cuando dije "pero si eso es una raspi ¿Qué la hace especial?"

"Es que es un entorno de virtualización"... Que sí, que han hecho una distro para raspi orientada a la carcasa con esos slots...

Por lo visto lo que hay que entender es que lo importante es lo que parece por fuera y no lo que tiene dentro... Lo que no comprendo es este mundo creo yo.

El zx-uno, que se convierte en un msx1 (sin msx2 en adelante) es mucho más msx que esa caja con raspi.

PD: Y ahora todo el mundo flipando con "The Spectrum", 100 pavos porque va con una carcasa de spectrum. Yo espero que el que se lo compre lo disfrute mucho y que la caja la pongan muy bonita.

weirdzod escribió:@GXY ostia es que lo del msxvr es pa echarle de comer aparte.

Recuerdo que me dijeron lo mismo cuando dije "pero si eso es una raspi ¿Qué la hace especial?"

"Es que es un entorno de virtualización"... Que sí, que han hecho una distro para raspi orientada a la carcasa con esos slots...

Y tanto que es para echarle de comer aparte, @weirdzod
Hasta el último minuto (y tambien en tiempo de descuento), Alberto del Hoyo nos estuvo vendiendo la moto de que, aunque el MSXVR llevara una Raspberri Pi, esta era "un procesador más que sustituia al MSX Engine".

Luego la gente recibió el cacharro en casa, lo probó y dijo... pero si esto es una Raspberri pi corriendo un emulador...

Que si, que tiene un adaptador de puertos para enchufarle cosas de MSX, pero que ninguna de estas cosas funciona si no se las mandas primero a Alberto para que haga un parche para cada una. Y el parche es literalmente eso, un parche: Escribe en la memoria del emulador lo que lee del dispositivo, y copia al dispositivo los datos del puerto que hay en el emulador. Si entretanto al Linux que hay por debajo le da por ocuparse de alguna de sus cosas, pues se desincroniza todo, los cartuchos de sonido tocan notas a su bola, y los datos tanto del emulador como del dispositivo se corrompen.

El caso es que lo del MSXVR parece ser una cuestión de fe religiosa. Aunque el propio Alberto ha borrado de Youtube todos los videos en los que contaba estas cosas, aunque la gente ya ha abierto el ordenador, lo ha probado y ha subido videos mostrando como funciona; aun te encuentras con acólitos diciendote que "No, el VR no es una Raspberri... la Raspberri es un procesador mas... como lo era el MSX Engine en los MSX2"

Por eso mismo, aunque entiendo a lo que se refiere @GXY cuando dice que "la respuesta corta es que eso ya se hizo. ", en realidad creo que no es asi, porque el VR no tiene nada que ver con, por ejemplo, lo que sería una SX-E con carcasa y teclado.

@aranya, el problema es que el precio de todo este tipo de desarrollos depende del numero de unidades. Por ejemplo, hacer un molde para fabricar por inyección de plástico una carcasa como la del Commodore 64 (la panera), ronda los 10.000 euros. Luego cada carcasa cuesta unos 50. Claro, si solo haces 50, cada carcasa te ha salido por 250 pavos. Pero si fabricas 1000, el coste de cada carcasa es de 60, lo cual es mucho mas asequible.

Con los teclados ocurre algo parecido. En Alibaba te puedes comprar una remesa de 100 teclados bastante apañados por menos de 5$ la unidad. Pero claro, tienes que comprar 100.

El MSXVR aprovechó muy bien el Hype de vender un nuevo ordenador MSX, que supuestamente integraba un Turbo R y todas las expansiones conocidas de fabrica, y por eso pudo montarse un crowfunding de 400 compradores, pagar un molde para la carcasa y demás. Otros desarrollos como las Zenmix Neo o las réplicas del OCM se venden con cuentagotas y por eso no es viable económicamente rematar el acabado. Aunque, como decíamos ayer, si las nuevas SX-E dan el salto a Turbo_R+GFX 9000 puede que si haya compradores suficientes para llevar mas lejos el crowfunding.

Creo que no sois conscientes del precio del molde para una carcasa grande...
Hace 20 años, un molde para la carcasa de los cartuchos, que ya veis el tamaño que tienen, costaba 6000€.