[Hilo oficial] Ordenador MSX

Yo soy de los que no era consciente del precio del molde. Pensaba que sería más barato. Gracias por las explicaciones.

Yo el MSXVR no lo compré porque llevaba una RPi dentro, y leyendo bastante aún sin tener ni idea, yo siempre pensé que era emulación. Soy un defensor de la emulación a ultranza, porque universaliza y acerca los juegos a todo el mundo, pero el proyecto MSXVR no me convenció, al menos pensé que no era para mi.

Un SX-E con carcasa grande y teclado incluido sería para mí la solución perfecta, y creo que para mucha gente también.

LarsXXVIII escribió:Por eso mismo, aunque entiendo a lo que se refiere @GXY cuando dice que "la respuesta corta es que eso ya se hizo. ", en realidad creo que no es asi, porque el VR no tiene nada que ver con, por ejemplo, lo que sería una SX-E con carcasa y teclado.

pues ya que dices que me lo entiendes, me podras contestar esta pregunta:

cual es la diferencia, a nivel operativo y de costes, entre la carcasa y teclado que se proporcionó en el proyecto MSXVR y la carcasa y teclado que se pueda proporcionar en el proyecto SX-E ¿?

una vez contestado eso, repasa en mi post anterior lo que dije sobre costes en el proyecto MSXVR... y si eso ya, sumas dos mas dos, a ver si te da veintisiete.

LarsXXVIII escribió:@aranya, el problema es que el precio de todo este tipo de desarrollos depende del numero de unidades. Por ejemplo, hacer un molde para fabricar por inyección de plástico una carcasa como la del Commodore 64 (la panera), ronda los 10.000 euros. Luego cada carcasa cuesta unos 50. Claro, si solo haces 50, cada carcasa te ha salido por 250 pavos. Pero si fabricas 1000, el coste de cada carcasa es de 60, lo cual es mucho mas asequible.

exacto

esa es la diferencia entre que el invento te lo mueva retrogames, o te lo mueva "un random" como alberto del hoyo, o alguno similar con un proyecto pequeño.

la conclusion viene a ser que ese producto y tecnologia si no se puede beneficiar de la gran escala. y gran escala son decenas de miles de unidades, sale carisimo. y en esta clase de proyectos aparte de retro games, o antiguamente atgames, o alguna grande fabricando una mini ¿quien mueve volumenes grandes, del orden de decenas de miles de unidades ¿?

en FPGA a dia de hoy ya te lo digo yo: nadie. ni siquiera analogue.

LarsXXVIII escribió:Con los teclados ocurre algo parecido. En Alibaba te puedes comprar una remesa de 100 teclados bastante apañados por menos de 5$ la unidad. Pero claro, tienes que comprar 100.

teclados modernos. tipo los baratos que te venden en el game, o parecidos al de la rpi400, o como mucho, semimecanico con keycaps de mecanico para teclado de PC (mecanismos aparte, por supuesto). para montar un teclado como el del MSX de los 80s tienes que hacer inventos y adaptaciones (que por cierto, fue lo que hizo alberto, las keycaps eran de teclado de PC, por eso podia pedirlas en 28 colores diferentes), o directamente encargar moldes nuevos. y eso se paga (ya no te va a salir a precio peo comprar 100)

y aun reutilizando keycaps, los costes se disparaban. y aun asi es de donde mas beneficios sacaba el pavo (por eso era inviable diseñar y vender el invento sin teclado y carcasa )

LarsXXVIII escribió:El MSXVR aprovechó muy bien el Hype de vender un nuevo ordenador MSX, que supuestamente integraba un Turbo R y todas las expansiones conocidas de fabrica, y por eso pudo montarse un crowfunding de 400 compradores, pagar un molde para la carcasa y demás. Otros desarrollos como las Zenmix Neo o las réplicas del OCM se venden con cuentagotas y por eso no es viable económicamente rematar el acabado. Aunque, como decíamos ayer, si las nuevas SX-E dan el salto a Turbo_R+GFX 9000 puede que si haya compradores suficientes para llevar mas lejos el crowfunding.

el MSXVR se beneficio de la existencia de 400 entusiastas con mas dinero en el bolsillo que ojos en la cara (con perdon), porque las pegas se veian venir desde kazajistan... pero claro, si el corasonsito te hacia pesar mas la decision que la aplicacion de logica esceptica pues... eso, que 400 se lo compraron y despues de 4 años de esos 400, mas de 360 (es decir, mas del 90%) tienen el cacharro arrimao. y de la promesa de la super plataforma bajo la que se iba a desarrollar tanto y mas cuanto, si te he visto no me acuerdo.

el que piense que cambiar la raspberry por un FPGA va a cambiar el resultado final susceptiblemente... que se lo piense, despacio, diez veces. ojo. hablo de los aires de plataforma, no de implementar al 100% de precision un MSX2 o incluso, tal vez, el elusivo TR... pero es que para eso no necesitas una maquina nueva, necesitas implementar un core en una plataforma ya existente.

GXY escribió:Por eso mismo, aunque entiendo a lo que se refiere @GXY cuando dice que "la respuesta corta es que eso ya se hizo. ", en realidad creo que no es asi, porque el VR no tiene nada que ver con, por ejemplo, lo que sería una SX-E con carcasa y teclado.

pues ya que dices que me lo entiendes, me podras contestar esta pregunta:

cual es la diferencia, a nivel operativo y de costes, entre la carcasa y teclado que se proporcionó en el proyecto MSXVR y la carcasa y teclado que se pueda proporcionar en el proyecto SX-E ¿?

una vez contestado eso, repasa en mi post anterior lo que dije sobre costes en el proyecto MSXVR... y si eso ya, sumas dos mas dos, a ver si te da veintisiete.

Me da, me da la suma, @GXY. :-D

A lo que me refiero es que, realmente, todavía no se han dado las condiciones para hacer algo como lo que proponía @aranya .Necesitas algo con un tirón lo suficientemente potente como para que, de una sola tacada, cientos de usuarios pongan la pasta necesaria. El MSXVR lo fue, pero lo fué, y lo voy a decir alto y claro, a costa de ser un timo, y por eso me resisto a tomarlo como ejemplo.

Yo llevo algunos años haciendo un pseudoestudio de mercado, de esos andar por casa, sobre lo que actualmente tienen y quieren los usuarios de MSX. La mayoría están atorados en el MSX2+, gracias sobre todo a las Zenmix y otras OCM, y como en el cuento de la zorra y las uvas, suelen decir que "bueno, para el puñado de software que tiene el Turbo R, no merece la pena". Pero el "no me merece la pena (pena=pasta)", se debe al precio astronómico que tienen los TR que de higos a brevas se ponen a la venta. Si los usuarios tuvieran ocasión de comprarse un Turbo R al precio que pagaron en su día por el MSX2+, seguro que se rascarían el bolsillo de nuevo.

LarsXXVIII escribió:Si los usuarios tuvieran ocasión de comprarse un Turbo R al precio que pagaron en su día por el MSX2+, seguro que se rascarían el bolsillo de nuevo.

Bueno, pero es que son muy feotes... me ha quedado un poco "poser", pero a mi me influye, tengo que reconocerlo.

El MSXVR es como las monedas falsas, siempre vuelve . Pues si, a estas alturas todos saben lo que es: un emulador (mediocre) corriendo en una RPi3.

Las FPGAs han cubierto mucho mejor el segmento de renovar el parque, desde otra perspectiva. No han inventado nuevos MSX, se dedican a replicar lo existente, y gracias a ellas el parque de MSX está muy renovado. La suma de OCM, Zemmix, SX-1, SX-Mini... es importante y permite que la base instalada de MSX2+ sea grande.

Los Turbo R no son buena inversión. Los pocos que hay se venden a peso de oro y solo te dará acceso a contados títulos. Si le sumas el GFX9000 que vale otra pasta, es una inversión muy pero que muy poco rentable. La cosa cambiará mucho si la SX-E, que cuesta 250€ nueva, nos trae ese pack. La comunidad en bloque se tirará al cuello de una con la simple idea de tener el mejor MSX clásico que se puede tener en la actualidad y nuevo a estrenar.

Yo mismo le echo el ojo cada 2 por 3 pero claro, también SX-2 se vendió como la 2ª generación que podía traer novedades y se ha quedado a menos de medio gas. Sus mejoras respecto a Zemmix / SX-1 son ínfimas a nivel de core.

@LarsXXVIII

Yo llevo algunos años haciendo un pseudoestudio de mercado, de esos andar por casa, sobre lo que actualmente tienen y quieren los usuarios de MSX. La mayoría están atorados en el MSX2+, gracias sobre todo a las Zenmix y otras OCM, y como en el cuento de la zorra y las uvas, suelen decir que "bueno, para el puñado de software que tiene el Turbo R, no merece la pena". Pero el "no me merece la pena (pena=pasta)", se debe al precio astronómico que tienen los TR que de higos a brevas se ponen a la venta. Si los usuarios tuvieran ocasión de comprarse un Turbo R al precio que pagaron en su día por el MSX2+, seguro que se rascarían el bolsillo de nuevo.

el tema es que eso para lo que da es para que compren una reimplementacion tecnologica que les permita echar a andar el TR, no para comprar un "MSX3" a 400-500 pavos, del cual 3/4s de los costes sera carcasa y teclado, para, al fin y al cabo, el 90% del tiempo... cargar jueguitos de MSX2.

eso no va a levantar una "plataforma" nueva como se supone que pretendia el MSXVR (que en mi opinion, fue uno de los muchos anzuelos de marketing para venderla / convencer a parte de los 400 espartanos para comprarla), como fueron el interfaz y compatibilidad de cartuchos, la personalizacion de colorines del teclado, el manual gordo o los juegos incluidos en el lanzamiento y desarrollados para la plataforma, o incluso en el ultimo momento, la "compatibilidad" para correr otros emuladores como spectrum o CPC. todo ello humo y espejos.

la realidad es que el unico argumento real de ventas de algo nuevo, es seguir ejecutando lo mismo de hace 30-35 años "un poco mejor". y para eso es muy probable que no necesites una "plataforma" nueva.

para mi el ejemplo moderno de esto es el mega65, que por cierto, cuesta un riñonal. algunos afortunados con muchisisima pasta se lo pudieron comprar... y algunos afortunados con algo menos de pasta, lo pueden ejecutar en otras placas FPGA (neptuno plus y zxtres++ si no me equivoco)... y porque por algun motivo no "cabe" en mister, porque si llega a caber... pero la cuestion a la que voy no es esa, sino "que aporta mega65 como plataforma" y la respuesta es... casi nada (y os aseguro que la comunidad en paises de habla inglesa y en paises como alemania o los escandinavos, por el commodore 8 bit, es bastante grande).

y sin eso para lo unico que da cualquier proyecto como estos que estamos comentando... ya lo dan soluciones mucho menos ambiciosas y sobre todo mas economicas y accesibles.

por eso digo que... si es una plataforma cara de obtener, el alcance es muy limitado. y si es barata... entonces "compites" contra emuladores (PC, raspberries...). es un equilibrio muy delicado.

pd. @AxelStone los SX que mencionas ¿es placa sola? ¿o se vende tambien con carcasa, teclado y etc?

GXY escribió:

el tema es que eso para lo que da es para que compren una reimplementacion tecnologica que les permita echar a andar el TR, no para comprar un "MSX3" a 400-500 pavos, del cual 3/4s de los costes sera carcasa y teclado, para, al fin y al cabo, el 90% del tiempo... cargar jueguitos de MSX2.

la realidad es que el unico argumento real de ventas de algo nuevo, es seguir ejecutando lo mismo de hace 30-35 años "un poco mejor". y para eso es muy probable que no necesites una "plataforma" nueva.

100% de acuerdo @GXY . El meollo de la cuestión es que a los usuarios de MSX lo que nos gusta son esos "jueguitos" (MSX, MSX2, MSX2+ y Turbo R) y lo que queremos es jugarlos con la máxima fidelidad al original. Queremos que los pixels se vean como puntos y no como rectángulos, y que los escenarios del Némesis 2 luzcan en varios tonos de azul y verde en vez de como una trama de colores chiscantes. Y para eso si que pagamos 200, 300 o 400 pavos a tocateja o por adelantado.

Alberto del Hoyo nos coló su "plataforma nueva" como un extra, porque sabía que lo que de verdad queríamos comprar era la plataforma "vieja". En sus videos enseñaba lo que a todas luces parecía la placa de un MSX real, con sus puertos de cartucho, de joystick y de audio y video. Nos contó que iba a usar una Raspi de forma similar a la PiStorm del Amiga 500, o sea, reemplazando a un chip cableado al zócalo del microprocesador, pero que la circuiteria iba a ser la de un MSX y que por tanto su máquina iba a ser "compatible a nivel de software y hardware". Y nos lo creimos porque era verosimil y porque en el MSX tenemos una larguisima tradicion de desarrolladores honestos que en los ultimos 30 años han fabricado hardware de calidad profesional.

Luego la gente recibió el MSXVR en sus casas y puso el grito en el cielo, claro. Porque en pantalla los pixeles se veian como ladrillos (normal, es simplemente un emulador reescalando la pantalla a las resoluciones de un sistema moderno), porque le pinchabas una disquetera MSX y no funcionaba (el 90% de los juegos originales de MSX2 estan en disco), porque le pinchabas un cartucho protegido y no arrancaba (ni arrancará, el desarrollador no le va a contar a Alberto como funciona su protección y arriesgarse a que se lo pirateen). Y ahi fue donde Del Hoyo mostró sus verdaderos colores, y cambió el discurso diciendo que lo importante era la nueva plataforma, y que era normal que algunas cosas de los estándares "antiguos" no funcionaran.

Lo del VR es un punto negro que ha resquebrajado mucho la confianza de la comunidad en los nuevos desarrollos, particularmente los más ambiciosos, y a partir de ahora la gente se lo va pensar mucho antes de adelantar pasta para casi nada. A mi que alguien añada un "modo" nuevo al MSX porque como desarrollador le hace ilusión me da igual (no lo uso y punto), pero que engañe a 400 usuarios para que le paguen el capricho si que me toca la moral.

@GXY Son FPGAs al uso, van sin teclado ni extras raros. En estos momentos solo se venden la SX-Lite, otro clon del OCM original, y la SX-E, la 3ª generación que ahora sí esperamos pueda llevarnos al siguiente nivel con Turbo R + GFX 9000.

https://www.8bits4ever.net/product-page/sxlite-msx2-fpga-computer
https://www.8bits4ever.net/product-page/sxe-msx2-fpga-computer

Por 100€ de diferencia veo más interesante la SX-E, tienes esa perspectiva de futuro al menos, se cumpla o no. La SX-Lite es para los que se conforman con lo que ya tenemos, que no es poco. Recordemos que el OCM / Zemmix y derivados es uno de los mejores MSX que puedes comprar: MSX2+ a 10Mhz, con hasta 4Mb de RAM, FM, PSG y doble SCC (si señor, en Zemmix puedes jugar los juegos parcheados con sus samples), lector SD integrado, 2 slots de cartucho... Un lujazo de equipo.

Y mejor no sigo pinchando en la SX-E que al final pico...

P.D.: ese mega65 es otra castaña y gorda. Cerca de 1000€ han pagado por algo que básicamente no tiene nada.

@AxelStone no se, es que un msx es un ordenador, no una consola. Si no lleva un teclado...

Señor Ventura escribió:@AxelStone no se, es que un msx es un ordenador, no una consola. Si no lleva un teclado...

le pones tu el que quieras/tengas. raro sera que no tengas un teclado ps/2 o USB en casa. no dara tantos "SXpuntos" como "uno como el original" pero hará el trabajo, que al fin y al cabo, es lo que *realmente* se necesita.

de hecho ese es uno de los motivos por los que digo, con un poco de "te lo dije", que a los 400 entusiastas "se la colaron". les pusieron todos los baits delante para apelar al corasonsito (todo fachada) y muchos cayeron. evidentemente eso lo hace alguien que sabe a que esta jugando y con quien, porque sino, no veo como se la pueden colar a tantos.

@LarsXXVIII el tema es que a algunos "se la colaran"... pero hace falta "mucho" para pagar 400+ pavos para correr lo mismo que ya corres con algo que cuesta mucho menos dinero (y sin baits para apelar al corasonsito ). por eso en aquel proyecto era taaaan importante la carcasa con 4 zocalos de cartucho, el teclado fulgurante y la promesa de plataforma nueva.

porque sencillamente, algunos pagareis 400 pavos para tener una reimplementacion de MSX2 "perfecta" asi "a pelo" (sin teclado bonico, sin carcasa, etc), pero otros muchos no la pagaran, y con eso lo que tienes es un cacharro "de nicho" con poquisima salida.

@Señor Ventura Con el tiempo le he visto muchas ventajas a ponerle un teclado externo. Por lo pronto lo reemplazo en caso de rotura, y luego resulta ligero para moverlo y ponerlo en tu postura preferida.

No olvidemos además que existen modelos de MSX con teclado independiente que además son modelos profesionales, muy apreciados.


Por poner un par de ejemplos, pero los hubo de distintos fabricantes (Philips, Sony, Mitsubishi, etc).

@AxelStone Es que me he enamorado del f1xd, y ahora mismo es que soy incapaz de querer otra cosa. Un poco absurdo, pero es que es justo lo que interpreto que se parece a un msx (cosa que es aún mas absurdo porque precisamente un msx ni tiene una forma definida, ni tiene fabricante específico).

GXY escribió:
de hecho ese es uno de los motivos por los que digo, con un poco de "te lo dije", que a los 400 entusiastas "se la colaron". les pusieron todos los baits delante para apelar al corasonsito (todo fachada) y muchos cayeron. evidentemente eso lo hace alguien que sabe a que esta jugando y con quien, porque sino, no veo como se la pueden colar a tantos.

@LarsXXVIII el tema es que a algunos "se la colaran"... pero hace falta "mucho" para pagar 400+ pavos para correr lo mismo que ya corres con algo que cuesta mucho menos dinero (y sin baits para apelar al corasonsito ). por eso en aquel proyecto era taaaan importante la carcasa con 4 zocalos de cartucho, el teclado fulgurante y la promesa de plataforma nueva.

porque sencillamente, algunos pagareis 400 pavos para tener una reimplementacion de MSX2 "perfecta" asi "a pelo" (sin teclado bonico, sin carcasa, etc), pero otros muchos no la pagaran, y con eso lo que tienes es un cacharro "de nicho" con poquisima salida.

A mi "casi" me la colaron con el MSXVR. Y fíjate que para mi la carcasa y el teclado, aun dándole muchos puntos, no era lo más importante, sino el llegar al Turbo R porque todos los nuevos desarrollos siguen teniendo como tope el MSX2+. Y digo que casi me la colaron porque, prácticamente a punto de pagar el crowfunding, noté que algo no me encajaba en los engranajes. Entonces no se me ocurrió que pudiera ser un timo tan obvio como que el ordenador en si fuera simplemente una raspi con un emulador, pero algo me dió en las tripas y cerré la sesión en la web del banco. Por los pelos.

Para ser precisos, no hay mucha gente dispuesta a pagar 400 pavos por una "reimplementacion" de MSX2, porque un combo de MSX2 vitaminado (o sea, la máquina original con algún cartucho de expansión para tener sonido FM, SCC,un disco duro y una flash para cargar cartuchos) lo puedes conseguir por menos de 300 Euros. Si que hay mucha gente que de hecho los ha pagado por una de MSX2+ (Esas han sido las ventas de las ZenMix Neo, SX-M, etc..), y que desde luego los pagaría por una de Turbo R, simplemente por que en su dia no se fabricaron suficientes MSX2+ ni Turbo R para cubrir la demanda de todos los MSXeros que a fecha de hoy, ya talluditos y con nuestro propio dinero en el bolsillo, queremos uno.

LarsXXVIII escribió:Para ser precisos, no hay mucha gente dispuesta a pagar 400 pavos por una "reimplementacion" de MSX2, porque un combo de MSX2 vitaminado (o sea, la máquina original con algún cartucho de expansión para tener sonido FM, SCC,un disco duro y una flash para cargar cartuchos) lo puedes conseguir por menos de 300 Euros. Si que hay mucha gente que de hecho los ha pagado por una de MSX2+ (Esas han sido las ventas de las ZenMix Neo, SX-M, etc..), y que desde luego los pagaría por una de Turbo R, simplemente por que en su dia no se fabricaron suficientes MSX2+ ni Turbo R para cubrir la demanda de todos los MSXeros que a fecha de hoy, ya talluditos y con nuestro propio dinero en el bolsillo, queremos uno.

puedo estar de acuerdo con eso.

ahora bien, un detalle... imaginemos que sale ese SX-E o como se llame, e implementa un Turbo R, y lo venden a 300 pavos.

vosotros los MSXeros que ya conoceis lo que es y lo quereis, haceis cola para comprarlo.

¿quien mas?

¿y una vez comprado, y echados a funcionar los ¿6-7 juegos? que lo piden... que mas se puede hacer ¿?

¿y si el core lo portan a otra FPGA de 100 o 200 pavos ¿?

GXY escribió:

puedo estar de acuerdo con eso.

ahora bien, un detalle... imaginemos que sale ese SX-E o como se llame, e implementa un Turbo R, y lo venden a 300 pavos.

vosotros los MSXeros que ya conoceis lo que es y lo quereis, haceis cola para comprarlo.

¿quien mas?

¿y una vez comprado, y echados a funcionar los ¿6-7 juegos? que lo piden... que mas se puede hacer ¿?

¿y si el core lo portan a otra FPGA de 100 o 200 pavos ¿?

Hombre, hay bastante mas que 6-7 juegos que lo piden, y lo que ocurre es que cuando se expande la base de usuarios, aparece mas software que lo aprovecha.Por ejemplo, hoy en dia casi todos los nuevos juegos soportan SCC, porque todo el mundo tenemos un SCC externo. El parque de MSX2+ se ha multiplicado de unos 10 años a esta parte, gracias a las Zenmix y similares y ahora casi todo el software para MSX2 reconoce el 2+ si lo tiene y aprovecha cosas como el modo turbo para descomprimir ficheros o los gráficos YJK para mostrarte fotos en HiColor. Y por supuesto, es un microordenador. Quien mas y quien menos, ya sea en Basic o en Assembler, se lo pasa pipa programándolo, aunque solo sea para modificar lo que ya existe a su gusto.

Pero esto es una escena de microinformática retro. En esencia, lo que queremos es seguir jugando con el juguete que aprendimos a manejar cuando eramos niños, como quien monta maquetas de trenes o hace figuras con LEGO.

Y hombre, dudo mucho que alguien pueda fabricar una SX-E por 200 pavos, pero si alguien lo consigue, bienvenido sea. En esto, como muy bien decia @Apolonius , la gente esta por hobby y porque disfruta haciéndolo, ya sea creando hardware o programando, y si alguien cree que se va a poder ganar la vida con ello, es que no ha revisado bien su plan de negocio.

a lo que voy es que esto a lo que va es a un entorno de tiradas pequeñas, y con las tiradas pequeñas, no se producen los beneficios de la economia de escala.

y no estoy hablando unicamente de que "alguien pueda fabricar un SX-E a 200 pavos" sino de que el core pueda ser portado a una maquina ya existente de < 200 pavos, como por ejemplo, cyclone V (mister), que a dia de hoy te la puedes comprar por "100 pavos" (en realidad viene saliendo unos 160+, pero se me entiende)

GXY escribió:a lo que voy es que esto a lo que va es a un entorno de tiradas pequeñas, y con las tiradas pequeñas, no se producen los beneficios de la economia de escala.

y no estoy hablando unicamente de que "alguien pueda fabricar un SX-E a 200 pavos" sino de que el core pueda ser portado a una maquina ya existente de < 200 pavos, como por ejemplo, cyclone V (mister), que a dia de hoy te la puedes comprar por "100 pavos" (en realidad viene saliendo unos 160+, pero se me entiende)

Hombre, el tema es que los OCMs como la SX-E son auténticos ordenadores MSX. Tienen todos los conectores y les puedes enchufar todo el hardware original, que es una de las cosas que nos gustan a los MSXeros: Controlar un RobotArm, escuchar como suenan los sintetizadores originales de Yamaha, dibujar con un miniplotter de Toshiba... En una FPGA generica como la Mister (o en un ZX-Uno con un core MSX1, por ejemplo) puedes correr juegos con mucha fidelidad, pero te faltan los conectores del hardware. La diferencia de precio tiene su razón de ser.

Y si, no a se a quien se le puede ocurrir hablar de "economia de escala" para un nicho de unos cientos de consumidores en todo el mundo, a menos que tenga mucho sentido del humor. Lo que si es cierto es que las compras grupales abaratan mucho los costes, y que una revolución como disponer de un core de Turbo R que haga que 400 o 600 personas quieran comprar un nuevo equipo a la vez si que hace viable fabricar equipos con mejor acabado a menor precio.

La SX-E cuesta de momento 250€, un precio razonable. El core podría ser portado a FPGAs con SRAM que no son muchas, casi todas se basan en SDRAM.

El Turbo R cuesta no menos de 800€ si lo encuentras usado, el GFX 9000 otros 150€. Una implementación buena en la SX-E es buen negocio.

Una pregunta rápida que podría buscar, ¿El SX-E tiene conexión para CRT o tienes que irte al HDMI si o si?. Estuve leyendo el otro día un poco pero ese detalle no lo miré, si que vi que tenía un interruptor para usarlo para otros equipos como Amiga, consolas clásicas etc,

Gracias.

@aranya CRT of course, tiene salida VGA y usas el cable VGA-Scart de toda la vida, al igual que todas sus predecesoras. Y al igual que sus predecesoras cuenta con 2 ranuras de cartucho, 2 puertos DB9 compatibles con los mandos de MSX y soporte MIDI. En la práctica es un MSX "nuevo", por eso aunque el core sea portado a otras FPGAs no es lo mismo.

@AxelStone , pues si, lo de las conexiones para mí es fundamental, igual que la ranura de cartuchos. Por ejemplo me quedé con ganas de comprar el Pampas y Selene, con este aparato no me hubiera pasado.

Para los que entendéis más, ¿como lo vais viendo?.

aranya escribió:

Para los que entendéis más, ¿como lo vais viendo?.

Bueno, yo creo que ya ha quedado claro que todos los desarrollos de vanguardia del MSX3, a los que visitamos este foro, nos dan bastante igual.

Yo lo que espero con impaciencia es que Maxim (que es el ingeniero de desarrollo) anuncie que ya ha desarrollado un core compatible con Turbo R, pero me da la impresión de que es esa parte la tiene aparcada/estancada/en-via-muerta mientras sigue desarrollando la parte de "superordenador" que no tiene nada que ver con los MSX clásicos.

@aranya Pues que hace poco anunció que el MSX 3 llevaba dentro una tang Nano (FPGA pequeña) y un ESP32, a ver si se aclara. Insisto que este hombre está disparando en todas las direcciones posibles sin un rumbo claro

Pienso como el compañero, mucho más me interesa ese core de Turbo R + GFX 9000 que se cuece. Y no es humo, el R800 ya ha sido decapado al 70% y el GFX 9000 ya cuenta con una Alpha del core.

AxelStone escribió:@aranya Pues que hace poco anunció que el MSX 3 llevaba dentro una tang Nano (FPGA pequeña) y un ESP32, a ver si se aclara. Insisto que este hombre está disparando en todas las direcciones posibles sin un rumbo claro

Pienso como el compañero, mucho más me interesa ese core de Turbo R + GFX 9000 que se cuece. Y no es humo, el R800 ya ha sido decapado al 70% y el GFX 9000 ya cuenta con una Alpha del core.

Bueno, lo de la "FPGA pequeña" forma parte del proyecto MSX3 desde el principio. Se supone que es la parte que va a garantizar la compatibilidad ascendente en lo que a hardware se refiere, pero es solo un chip dentro de la circuitería del MSX3 que, aparte de eso, no tiene nada que ver con los microordenadores de los 80.

Yo insisto por mi parte, Nishi si tiene claro donde quiere ir, lo que pasa es que los actuales usuarios de MSX nos vamos a bajar varias paradas antes. :-D

aranya escribió:

Para los que entendéis más, ¿como lo vais viendo?.

otro bait para forraos que acabara siendo "otra mierda p'al cajon"

perdon por decirlo tan crudo, pero es lo que veo.

GXY escribió:

aranya escribió:

Para los que entendéis más, ¿como lo vais viendo?.

otro bait para forraos que acabara siendo "otra mierda p'al cajon"

perdon por decirlo tan crudo, pero es lo que veo.

Hombre, aqui estoy de acuerdo solo en parte. No creo que vaya a ser "otra mierda pal cajon", cuanto menos, para los usuarios de MSX que se lo compren, por que por fin van a tener una maquina en la que van a poder correr todo lo que llevan esperando poder correr años.

Lo que si me parece es que va a tener un sobreprecio brutal por incluir una tecnología que, en principio, a la gente que se ha mostrado interesada en comprarlo ni le va ni le viene.

Yo por mi parte creo que la opción inteligente va a ser no comprar el MSX3 y esperar tranquilamente a que la comunidad de usuarios coja el core de TurboR+GFX9000 de la FPGA y la porte a una máquina sin tantas zarandajas.

Esto es mas o menos lo que pasó con el anterior proyecto de Nishi (el 1chipMSX), en el que las copias homebrew son mucho mas completas que la máquina original.

hay gente que se gasta cientos de miles de euros en un reloj para utilizarlo una vez y tenerlo guardado en una caja durante años.

seguro que para ellos, en el momento en el que lo compran y en el que lo utilizan, es super util y necesario. ... pero si esta meses y años guardado en una caja, a lo mejor tan util y necesario, no era.

efectivamente, lo mas inteligente en este caso, es esto:

LarsXXVIII escribió:Yo por mi parte creo que la opción inteligente va a ser no comprar el MSX3 y esperar tranquilamente a que la comunidad de usuarios coja el core de TurboR+GFX9000 de la FPGA y la porte a una máquina sin tantas zarandajas.

pero es que para eso no necesitas ningun "MSX3"

lo unico que necesitas, es que alguien se curre un port de MSX TR+v9000 en una FPGA existente "sin tantas zarandajas". la pregunta es porqué eso no es viable (o al menos no ha venido siendolo hasta la fecha) y se necesita elaborar un "MSX3" que dificilmente nadie realmente "necesita" (ver ejemplo comparativo arriba) para cumplimentarlo.

a ello puede tener algo que ver que hablamos de una plataforma compleja y poco extendida, y que al fin y al cabo desarrollando en entornos FPGA y con documentacion y recursos a disposicion como para enfrentarse a ello, hay menos que 4 gatos. eso se comprueba porque hay otras plataformas tambien complejas y poco extendidas en situaciones similares o peores.

es una de las "maldiciones" de que al fin y al cabo FPGA continua siendo un circulo reducido (de usuarios, pero sobre todo, de desarrolladores) y eso tiene entre otras esta consecuencia descrita.

@GXY Nishi y la comunidad van por caminos separados. El core de GFX9000 hecho por la comunidad tiene ya una versión funcional en la Tang Nano 20k y el decapado del R800 se está haciendo gracias a una colecta desinteresada con la que se compró un Turbo R y se le sacó el R800.

El core conjunto estará previsiblemente disponible en la FPGA SX-E, que se diseñó atendiendo a los requerimentos de la gente que trabaja en el core de MSX.

Mientras tanto, el MSX3 va por otro lado sin tener claro a qué público va destinado ni cuántos modelos hay previsto sacar.

LarsXXVIII escribió:Hombre, aqui estoy de acuerdo solo en parte. No creo que vaya a ser "otra mierda pal cajon", cuanto menos, para los usuarios de MSX que se lo compren, por que por fin van a tener una maquina en la que van a poder correr todo lo que llevan esperando poder correr años.

Entonces, ¿se sabe exactamente que va a ser?.

Señor Ventura escribió:

LarsXXVIII escribió:Hombre, aqui estoy de acuerdo solo en parte. No creo que vaya a ser "otra mierda pal cajon", cuanto menos, para los usuarios de MSX que se lo compren, por que por fin van a tener una maquina en la que van a poder correr todo lo que llevan esperando poder correr años.

Entonces, ¿se sabe exactamente que va a ser?.

Pues, aunque a muchos les pese, si que se sabe que va ser, y se sabe desde 2022, aunque la presentación mas completa es la que hizo el propio Nishi hizo su presentación en Barcelona, en enero de 2023:



Por si no os queréis tragar las 2 horas largas de conferencia, resumo aquí la respuesta a la pregunta de Señor Ventura: El MSX3 es un ordenador moderno de gama alta, orientado a la educación y específicamente a aprender a manejar tecnologías de vanguardia que requieren una gran potencia de cálculo hasta ahora inasaquible para los estudiantes. Para que aprender a programarlo sea tan fácil como era en los 80 adapta el clásico MSX-Basic. Garantiza(rá) la compatibilidad con los MSX Clásicos usando una FPGA, porque para el propio Nishi que no haya ruptura en dicha compatibilidad es una condición "sine qua non", aunque en modo MSX3, o sea, al funcionar como un ordenador moderno, lo que hay(a) dentro de la FPGA no se usa(rá).

Cuando Nishi dió la conferencia, y hasta la fecha, lo que se estaba y está desarrollando es sólo la placa base. Esta previsto que la placa se venda de varias formas:
- Como base de un "Do It Yourself", o sea, la placa monda y lironda
- Como parte de un cartucho de expansión para los MSX existentes (curiosamente, el interfaz para el cartucho ya esta hecho, pero no la placa que se conecta al interfaz);
- Como un ordenador ya montado, aunque ahi Nishi apunta a que sean terceras partes las que lo fabriquen poniéndole la carcasa que quieran.

Casi toda la confusión que hay en torno al MSX3 viene de que la gente hace años que se ha montado su propia película sobre como debería ser, y cada vez que Nishi twitea un par de lineas o pone una foto que se parece a lo que se imaginaron te reescriben la historia a su medida, pero para enterarse del asunto basta con ver en Youtube cualquiera de las presentaciones oficiales que tanto Nishi como Maxim han ido haciendo durante los dos últimos años, y que si estan estructuradas y bien explicadas.

@LarsXXVIII muy interesante, no sabía que las resoluciones antiguas no eran progresivas, sino solo "medio entrelazadas".

La lástima es que no pueda escucharlo sin tener la pantalla del movil encendida.

LarsXXVIII escribió:El MSX3 es un ordenador moderno de gama alta, orientado a la educación y específicamente a aprender a manejar tecnologías de vanguardia que requieren una gran potencia de cálculo hasta ahora inasaquible para los estudiantes.

Esto no lo entiendo muy bien, ¿para que se necesita mas potencia que la que da un pc de gama media, y que monstruo superior a la tecnología disponible se supone que va a tener un msx3?, ¿procesamiento en la nube mediante un hardware discretito? (porque otra cosa no me sale).

Señor Ventura escribió:@LarsXXVIII muy interesante, no sabía que las resoluciones antiguas no eran progresivas, sino solo "medio entrelazadas".

La lástima es que no pueda escucharlo sin tener la pantalla del movil encendida.

LarsXXVIII escribió:El MSX3 es un ordenador moderno de gama alta, orientado a la educación y específicamente a aprender a manejar tecnologías de vanguardia que requieren una gran potencia de cálculo hasta ahora inasequible para los estudiantes.

Esto no lo entiendo muy bien, ¿para que se necesita mas potencia que la que da un pc de gama media, y que monstruo superior a la tecnología disponible se supone que va a tener un msx3?, ¿procesamiento en la nube mediante un hardware discretito? (porque otra cosa no me sale).

Bueno, el objetivo del MSX3, en palabras del propio Nishi, es poner la supercomputación al alcance de aquellos que quieran aprender a programarla, de forma similar a lo que hicieron los microordenadores de los 80, con los que toda una generación aprendió a programar aunque los ordenadores que se usaban en el entorno profesional estaban solo al alcance de unos pocos.

Hoy en dia la supercomputación es algo que en las universidades se imparte sólo en plan teórico, a pesar de que va a ser el meollo de la informática en este siglo. Como con las computadoras de los 70, hay que rellenar un formulario para obtener tiempo de proceso, y logicamente la mayor parte de los estudiantes terminan la carrera sin haber tenido ocasión de catarla. Para que te hagas una idea, en toda la Facultad de Informática de la Complutense solo hay un superordenador para 2100 alumnos.

El MSX3 viene a ser una placa de desarollo escalable porque las tarjetas vienen preparadas para conectarse entre si como un LEGO). De acuerdo con la presentación de septiembre de 2022, una configuración básica para la enseñanza proporcionaría un superordenador con 128 CPUs de 64 bits de 64 núcleos (8192 núcleos) por menos de 1000 Euros.

Pero el punto de toda esta historia es que el MSX3 se llama MSX simplemente porque Nishi tiene los derechos de la marca y le apetece llamarlo así, ya que no es un microordenador como sus antecesores de los 80. A la mayoría de los usuarios actuales del sistema todas estas barbaridades tecnológicas nos pillan muy mayores, por asi decirlo, y no creo que ninguno le vayamos a dar el uso para el que ha sido creado. El único motivo por que nos interesa, en mi opinión, es porque al respetar la compatibilidad ascendente finalmente vamos a tener un hardware que cubra el hueco de los Turbo R, para lo cual todo esa avalancha de nucleos y bits nos sobra.

LarsXXVIII escribió:El único motivo por que nos interesa, en mi opinión, es porque al respetar la compatibilidad ascendente finalmente vamos a tener un hardware que cubra el hueco de los Turbo R, para lo cual todo esa avalancha de nucleos y bits nos sobra.

De ahí la "cartuchización" del "msx3", aunque no estaría mal un msx3 lite que suponga un msx3 puro tal y como lo entendemos, con su teclado, y su todo.

Una pregunta que me estoy haciendo sobre las SX-E. Tiene dos modos de funcionamiento, el MSX y el de otras máquinas(sms, NES, SNES, etc).
En este segundo modo, si queremos jugar a la SNES por ejemplo, ¿que mando conectamos a la SX-E?, porque si son mandos db9 estamos muy limitados ¿no?. Imagino que el mando de 6 botones de Megadrive será compatible.

Gracias.

@aranya Tiene un switch para conmutar entre modo MSX y modo MD. En el modo MSX reconoce 2 botones, en el modo MD reconoce todos los botones.

Si te limita mucho pq mandos DB9 solo vas a encontrar de MD, mientras que mandos USB hay de todos los layouts que quieras. Como FPGA multiplataforma las hay mejores, esta está muy orientada al mundo MSX.

@AxelStone gracias. Otra pregunta, esta vez sobre el Midi. He visto que hay cables Midi a USB, para por ejemplo conectar un teclado para hacer música a un pc, y así grabar lo que compones/tocas. He visto que hay cartuchos Midi para el MSX, que te convierten en tiempo real la música que está sonando en tu MSX a Midi, ¿pero esta conversión para que sirve?.
El SX-E tiene puerto Midi creo.
Que uso se le da a ese puerto?.

@aranya Son cosas diferentes el MIDI y el cartucho que mencionas, te explico.

Por un lado tenemos el stándard MIDI, el real, al que le conectabas un teclado musical para componer o un Roland MT32 para escuchar. Lo vimos en el Atari ST, las tarjetas de PC y en el MSX se vió solo en el MSX Turbo R, que cuenta con su conector MIDI. En FPGAs el MIDI está disponible desde la 1ª generación: OCM, Zemmix, SX-1 soportan MIDI. Lo saca por el puerto 2 de joystick, tienes que hacerte un pequeño cable adaptador del formato DB9 al formato MIDI, que es el famoso conector redondo. Para que un juego tenga sonido MIDI debe soportarlo de origen, son muy pocos en MSX. Eso respecto al MIDI real.

El cartucho que mencionas se llama MIDI PAC y no es realmente un MIDI al uso, sino un cartucho que "engaña" al MSX haciendo creer que es un FM y lo que hace es convertir en tiempo real el sonido del MSX a MIDI. Cualquier juego puede beneficiarse del MIDI PAC porque la conversión se hace al aire.
https://www.msx.org/wiki/WORP3_MIDI-PAC

AxelStone escribió:@aranya Son cosas diferentes el MIDI y el cartucho que mencionas, te explico.

Por un lado tenemos el stándard MIDI, el real, al que le conectabas un teclado musical para componer o un Roland MT32 para escuchar. Lo vimos en el Atari ST, las tarjetas de PC y en el MSX se vió solo en el MSX Turbo R, que cuenta con su conector MIDI. En FPGAs el MIDI está disponible desde la 1ª generación: OCM, Zemmix, SX-1 soportan MIDI. Lo saca por el puerto 2 de joystick, tienes que hacerte un pequeño cable adaptador del formato DB9 al formato MIDI, que es el famoso conector redondo. Para que un juego tenga sonido MIDI debe soportarlo de origen, son muy pocos en MSX. Eso respecto al MIDI real.

El cartucho que mencionas se llama MIDI PAC y no es realmente un MIDI al uso, sino un cartucho que "engaña" al MSX haciendo creer que es un FM y lo que hace es convertir en tiempo real el sonido del MSX a MIDI. Cualquier juego puede beneficiarse del MIDI PAC porque la conversión se hace al aire.
https://www.msx.org/wiki/WORP3_MIDI-PAC

El MIDI general estaba presente en el MSX desde mucho antes del Turbo R. En concreto, el cartucho MUSIC MODULE de Philips que ya funcionaba en los MSX-1, es un interfaz MIDI en toda regla con 3 conectores RCA, y los ordenadores de la serie CX de Yamaha, que eran MSX-1, incorporaban conectores MIDI porque estaban diseñados para crear música conectados a su gama de sintetizadores

,



En general, el uso que se le daba al MIDI es usar el ordenador como secuenciador: Se conectan los distintos instrumentos midi en cadena (sintetizadores, cajas de ritmos, etc), se graba la partitura de cada uno de los instrumentos por separado y luego el ordenador se ocupa de hacer que todo se reproduzca a la vez, enviando a cada instrumento musical las instrucciones de lo que tiene que hacer. Asi el compositor podía hacer de hombre orquesta e incluso tocar "en vivo" piezas que hubieran requerido tener en escena a varios músicos a la vez (aunque el truco es que, en realidad, varios instrumentos están tocando en playback)

Otra cosa aparte, como bien indica @AxelStone, es el cartucho MIDIPAC. El cacharrin en cuestión simplemente sirve para enchufar un sintetizador MIDI externo al MSX y hacer que la musica de los juegos que soportan FM-PACK suenen usando los instrumentos del sintetizador. Esto es posible porque el chip de sonido del FM-PACK (el Yamaha YM2413) es de hecho un sintetizador de gama baja, de modo que solo hay que hacer una trasposición del numero de instrumento y tocarlo en su equivalente en el sintetizador externo.

@LarsXXVIII Cierto, me había olvidado del excelente Music Module! Que como anécdota, Panasonic sacó el suyo propio y es incompatible con el de Philips

Sobre los CX de Yamaha no sabía que incorporaban interfaz MIDI, sabía lo del FM integrado pero oye, lo del MIDI son palabras mayores para un MSX1.

AxelStone escribió:@LarsXXVIII Cierto, me había olvidado del excelente Music Module! Que como anécdota, Panasonic sacó el suyo propio y es incompatible con el de Philips

Sobre los CX de Yamaha no sabía que incorporaban interfaz MIDI, sabía lo del FM integrado pero oye, lo del MIDI son palabras mayores para un MSX1.

Es que una de las caracteristicas más potentes de los MSX es haber sido fabricados por las mayores empresas de electrónica de consumo de su tiempo. Cada una de ellas aportó al estándar aquello en lo que eran líderes: Yamaha creó hardware para composición musical, Canon hizo posible la gestión digital de sus fotos, SONY la edición de video, Seikosha (aka Epson) creo plotters, scanners e impresoras en color, Pioneer creo juegos con video real en Laserdisc... Y estamos hablando del primer lustro de los 80, cuando todos estos desarrollos parecían cosas de Ciencia Ficcion.

LarsXXVIII escribió:Es que una de las caracteristicas más potentes de los MSX es haber sido fabricados por las mayores empresas de electrónica de consumo de su tiempo. Cada una de ellas aportó al estándar aquello en lo que eran líderes: Yamaha creó hardware para composición musical, Canon hizo posible la gestión digital de sus fotos, SONY la edición de video, Seikosha (aka Epson) creo plotters, scanners e impresoras en color, Pioneer creo juegos con video real en Laserdisc... Y estamos hablando del primer lustro de los 80, cuando todos estos desarrollos parecían cosas de Ciencia Ficcion.

¿En que modelos de cada marca?, ¿con que programas?, ¿tenían conexiones especiales para periféricos en concreto?, o los añadía un cartucho...

¿Que edición de vídeo podías hacer con un msx de sony?

@Señor Ventura El primer MSX con edición de vídeo fue el excepcional NMS 8280 de Philips. Permitía edición de vídeo sin hardware externo.
https://www.msx.org/wiki/Philips_NMS_8280

AxelStone escribió:@Señor Ventura El primer MSX con edición de vídeo fue el excepcional NMS 8280 de Philips. Permitía edición de vídeo sin hardware externo.
https://www.msx.org/wiki/Philips_NMS_8280

Una auténtica joya, el NMS 8280.No es de extrañar que en eBay cuesten mas caros que un Turbo R

@Señor Ventura en realidad, con los equipos de SONY o Philips podias hacer toda la edición de video que era habitual en la época, y que puedes ver por ejemplo en un programa de TV como Tocata o Top of The Pops. Podias combinar 2 fuentes de video y hacer efectos de croma sobre un fondo azul o verde (el mapa del tiempo), combinar las dos señales con distintos efectos (pantalla partida, por ejemplo), o sobreimponer texto en las imagenes. Usando la función de digitalización podias congelar un fotograma, aplicarle efectos y retoques, y luego sobreimponerlo sobre la señal de cualquiera de las dos fuentes de video.

Sonido MIDI...

AxelStone escribió:@Señor Ventura El primer MSX con edición de vídeo fue el excepcional NMS 8280 de Philips. Permitía edición de vídeo sin hardware externo.
https://www.msx.org/wiki/Philips_NMS_8280

Entonces tiene hardware dedicado para esta tarea, imagino... de lo contrario cualquier msx2 podría, ¿no?.

LarsXXVIII escribió:@Señor Ventura en realidad, con los equipos de SONY o Philips podias hacer toda la edición de video que era habitual en la época, y que puedes ver por ejemplo en un programa de TV como Tocata o Top of The Pops. Podias combinar 2 fuentes de video y hacer efectos de croma sobre un fondo azul o verde (el mapa del tiempo), combinar las dos señales con distintos efectos (pantalla partida, por ejemplo), o sobreimponer texto en las imagenes. Usando la función de digitalización podias congelar un fotograma, aplicarle efectos y retoques, y luego sobreimponerlo sobre la señal de cualquiera de las dos fuentes de video.

Recuerdo eso... ¿solo se hacía con msx?.

@Señor Ventura Si, tiene hardware dedicado.

Señor Ventura escribió:

AxelStone escribió:@Señor Ventura El primer MSX con edición de vídeo fue el excepcional NMS 8280 de Philips. Permitía edición de vídeo sin hardware externo.
https://www.msx.org/wiki/Philips_NMS_8280

Entonces tiene hardware dedicado para esta tarea, imagino... de lo contrario cualquier msx2 podría, ¿no?.

LarsXXVIII escribió:@Señor Ventura en realidad, con los equipos de SONY o Philips podias hacer toda la edición de video que era habitual en la época, y que puedes ver por ejemplo en un programa de TV como Tocata o Top of The Pops. Podias combinar 2 fuentes de video y hacer efectos de croma sobre un fondo azul o verde (el mapa del tiempo), combinar las dos señales con distintos efectos (pantalla partida, por ejemplo), o sobreimponer texto en las imagenes. Usando la función de digitalización podias congelar un fotograma, aplicarle efectos y retoques, y luego sobreimponerlo sobre la señal de cualquiera de las dos fuentes de video.

Recuerdo eso... ¿solo se hacía con msx?.

Con MSX2, para ser exactos. SONY convirtió el MSX2 como el nucleo infórmatico de su gama de video profesional, y como el video Betamax era el estándar por defecto de las cadenas de TV, era muy habitual que en la oferta por lotes se incluyeran varios MSX2 para la edición. Incluso sistemas que aparentemente no eran ordenadores personales, como las tituladoras XV ( https://www.msx.org/wiki/Sony_XV-T550 ), eran en realidad equipos MSX2 en los que, si les quitas la carcasa, tienes a la vista el puerto de cartuchos y forzando un reset rearrancan en MSX-BASIC.

Y respondiendo a la pregunta anterior, en principio cualquier MSX2 podría hacer lo mismo. Las funciones de digitalización y superimposición son estandar en el procesador de video V9938 de los MSX2, y fabricantes como SONY, Philips o JVC vendieron sus expansiones por separado para conectarse a cualquier ordenador de la norma, pero no creo que nadie se complicara tanto la vida. La clave de la oferta de SONY, por ejemplo, es que sus soluciones eran integradas y llave en mano. Se compraba el lote, se conectaba siguiendo el manual y todo funcionaba como la seda sin necesidad de saber nada de informática ni que demonios era el MSX ese...

Muy buenas, acudo a vuestra ayuda para ver qué me compro, ya que estoy buscando un flashcard para mi MSX 1, y he acabado en la web de Rancanuo Team donde ya compre uno para CPC 464 que funciona bastante bien.

La cuestión es que para MSX tienen 2, el SDMAPPER V2 y el SDMMR 1024K Mapper y Megaram, que de precio estan igual pero en caracteristicas este último parece tener mas memoria pero es algo más complejo de utilizar.

La cuestión es que escapa de mis conocimientos el hecho de si con mi máquina, podré aprovechar las características del SDMMR (porque no planeo hacerme con un MSX 2, y por eso tampoco me planteo un Carnivore o Megaflashrom ya que entiendo que para el MSX 1 tampoco los necesito teniendo las opciones que comento, más económicas y accesibles).

¿Cual me recomendais? Incluso si hay otras opciones que no tengan por que ser los de esta gente, pero si teniendo en cuenta que no me gustaria gastarme mas de 60€, ni estar andando con flashcards DIY o apuntado en listas de espera eternas que tengo que comprar de importación, ya sabéis.

Muchas gracias!

solidsnake escribió:Muy buenas, acudo a vuestra ayuda para ver qué me compro, ya que estoy buscando un flashcard para mi MSX 1, y he acabado en la web de Rancanuo Team donde ya compre uno para CPC 464 que funciona bastante bien.

La cuestión es que para MSX tienen 2, el SDMAPPER V2 y el SDMMR 1024K Mapper y Megaram, que de precio estan igual pero en caracteristicas este último parece tener mas memoria pero es algo más complejo de utilizar.

La cuestión es que escapa de mis conocimientos el hecho de si con mi máquina, podré aprovechar las características del SDMMR (porque no planeo hacerme con un MSX 2, y por eso tampoco me planteo un Carnivore o Megaflashrom ya que entiendo que para el MSX 1 tampoco los necesito teniendo las opciones que comento, más económicas y accesibles).

¿Cual me recomendais? Incluso si hay otras opciones que no tengan por que ser los de esta gente, pero si teniendo en cuenta que no me gustaria gastarme mas de 60€, ni estar andando con flashcards DIY o apuntado en listas de espera eternas que tengo que comprar de importación, ya sabéis.

Muchas gracias!

Hombre, para MSX-1 la mejor opción hoy por hoy es la Wondertang SMS: Usa la SD como un disco duro bajo DOS y es un cartucho "omnibus" con 4Mb de RAM , 2 de MegaRAM (para cargar imagenes de cartucho ROM), FM-PAC y SCC para el sonido e incluso el chip de video Franky, con el que podras lanzar juegos de la SEGA Master System.


https://lars28.blogspot.com/2024/10/wondertang-sms-jugando-los-juegos-de-la.html

Es muy facil de usar porque viene con Sofarun, que es un menu muy parecido al de las FlashRoms de las consolas y que lanza todo automaticamente (imagenes de cartucho, disco y cintas .cas, ademas de los .sms de las consolas SEGA), y si pulsas ESC tienes MSX-DOS2, que funciona exactamente igual que el DOS del PC.

En Wallapop suele estar a la venta por unos 65 Euros, precio estándar. Asegurate de que la FPGA viene configurada como Wondertang SMS (o sea, con el chip de video de la SEGA Master System) y no como TnCart, que viene con una implementación parcial de la V9990 que en el MSX-1 no te va a servir de mucho.