[Hilo Oficial] PS5

Responder
1…488, 489, 490, 491, 492…3578
El SSD este tiene chicha seguro,repito que si es la piedra angular de ps5 no es solo para cargar mas rapido los juegos

Y sobre el precio pues facil que sean mas de 399 euros,El SSD este barato no va a salir
nanoxxl escribió:
David Ricardo escribió:Tú dijiste que era un artículo ridículo para ignorantes, y no es así. Lo que citó es todo correcto.

Con la PS5, nos decía Cerny, la unidad SSD "se acerca mucho a poder considerarla como tener más memoria RAM. Normalmente será lo suficientemente rápida para que cuando te des cuenta de que necesites ciertos datos, puedas simplemente cargarlos desde la unidad SSD

Según el artículo puede cargar desde el SSD directamente , si dice eso reafirmó mi opinión sobre el artículo .
Tú también afirma que puede cargar directamente desde el SSD a la GPU ?

Los carga directamente a la ram. La GPU no carga datos, los procesa.
chris76 escribió:El SSD este tiene chicha seguro,repito que si es la piedra angular de ps5 no es solo para cargar mas rapido los juegos

Y sobre el precio pues facil que sean mas de 399 euros,El SSD este barato no va a salir


¿Que pasaria si te digo que el SSD de sony es en realidad un cluster de 3 SSD gen 3 actuales de 280 GB colocados en paraleo Raid0 con un controlador propiedad de sony con una velocidad de acceso casi instataneo (como no podia ser de otra forma) y con un ancho de banda de 5,5 gb/s?

Sabes cuanto costaria eso al por mayor, unos 60 $.

En ningun momento he oido a Cerny decir que su disco duro propietario sea de gen3 o de gen 4 ni como esta construido.

Esto es lo que he pensado, es imposible para sony montar un SSD gen 4, pero diseñar uno a partir de 3 ssd actuales en paralelo y inventar el controlador si lo veo posible.
David Ricardo escribió:
nanoxxl escribió:
David Ricardo escribió:Tú dijiste que era un artículo ridículo para ignorantes, y no es así. Lo que citó es todo correcto.

Con la PS5, nos decía Cerny, la unidad SSD "se acerca mucho a poder considerarla como tener más memoria RAM. Normalmente será lo suficientemente rápida para que cuando te des cuenta de que necesites ciertos datos, puedas simplemente cargarlos desde la unidad SSD

Según el artículo puede cargar desde el SSD directamente , si dice eso reafirmó mi opinión sobre el artículo .
Tú también afirma que puede cargar directamente desde el SSD a la GPU ?

Los carga directamente a la ram. La GPU no carga datos, los procesa.

Ese es el problema , que el usuario que puso la noticia decía que la consola podía cargar directamente del SSD a la GPU y corto el artículo para que pareciera que decía lo que el decía , por eso mi crítica al artículo .
Es cierto que no leí el artículo y metí la pata criticando el artículo solo por un trozo manipulado por el usuario que sigue insistiendo que es posible usar el SSD como RAM .
¿Sabéis en lo que se traduce esta tremenda y profunda crisis que parece tener ahora Sony según "gente (nada) desinteresada"?

Que algún thirds en PS5 tendrán algún detallito gráfico menos, alguno tendrá un poquitín menos de resolución interna (y a niveles de 4K se nota muy poco), alguno que use resolución dinámica igual es un poco más agresiva y habrá incluso algunos que vayan igual. Por contra, los tiempos de carga y streaming de texturas serán más rápidos.

PUNTO. Fin de la crisis

Ojalá todas las crisis fuesen así.

No os dejéis desmoralizar por los que vienen a malmeter al hilo de PS5. Anda que no quedan cosas por saber: como los juegos [+risas]
phfceramic escribió:¿Sabéis en lo que se traduce esta tremenda y profunda crisis que parece tener ahora Sony según "gente (nada) desinteresada"?

Que algún thirds en PS5 tendrán algún detallito gráfico menos, alguno tendrá un poquitín menos de resolución interna (y a niveles de 4K se nota muy poco), alguno que use resolución dinámica igual es un poco menos agresiva y habrá incluso algunos que vayan igual. Por contra, los tiempos de carga y streaming de texturas serán más rápidos.

PUNTO. Fin de la crisis

Ojalá todas las crisis fuesen así.

No os dejéis desmoralizar por los que vienen a malmeter al hilo de PS5. Anda que no quedan cosas por saber: como los juegos [+risas]


Para nada, el cambio es tan complejo, que esta vez no se puede simplificar asi. Si quieres lee el articulo de mas arriba que explica a la perfección como funciona, porque los desarrolladores les entusiasma el cambio, y una vez comprendas el porque analiza de nuevo la situación.

Lo digo porque reducir los tiempos de carga no es la razon principal del SSD es la secundaria. Porfavor lee el articulo.
Nowcry escribió:
David Ricardo escribió:
Nowcry escribió:
¿Exactamente como has leido el articulo?

Si lo huvieras leido correctamente y entero, o al menos mi comentario resumen sabrias de lo que habla.

Lo explico lo mejor que puedo:

Empecemos por el principio : Video Random Access Memory, VRAM-----> No Virtual RAM eso es otra cosa.

Acabo de volver a leer el artículo que citó djber por si se me había escapado algo, pero no veo que ponga vram en ningún sitio. Habla constantemente de memoria ram virtual.

Tu comentario no se corresponde con lo que dice el artículo, por eso te llamo la atención en mi mensaje.


En los juegos actuales debido a las limitaciones de 100MB/s que habia por ser un SSD normal, las texturas que cargabas eran las que rodeaban a los personajes, segun avanza el personaje desaparecen las que dejas atras y aparecen unas nuevas.

Las que quedan atrás y desaparecen si no te das la vuelta nunca fueron usadas, que pasaria si en lo que tarda el PJ en dar la vuelta me da tiempo de sustituir 4 gb de texturas en la VRAM, pues que no necesito tener los 4 gb de memoria gastados en un " por si se da la vuelta".

¿Que pasa si diseñas una escena que tiene una elemento que ocupa 3 gb entre vectores y texturas? Vease Nave gigante de StarCitizen, pues hasta ahora lo que hacian cuando pasaba eso es o te ponian un video prerenderizado de 30 segundos, o hacian que pasaras por un pasillo extraño en el cual vas pasando se va traspasando y justo cuando se termina el pasillo justo esta cargado y PAM vistazo cojonudo. Igual el desarrollador no queria el maldito pasillo tenia una vision mucho mas epica y se ha jodido. El resultado es que hemos coartado la libertad del desarrollador.

Ahora eso no pasa la velocidad de aceso es instantanea, y el ancho de banda es de 9 GB/s en comprimido. El desarrollador carga los 3 gb en 1/3 de segundo, mas o menos en lo que giras la vista para verlo. Y ahi radica el cambio en la VRAM solo esta cargado lo que esta en la vista------>16 gb de VRAM metidos en tu tiro de camara, no hay nada (o casi nada) inactivo. Es un WIN WIN no coartamos al desarrollador con pasillos raros, la camara siempre puede ver los 16 GB de VRAM (siempre menos que es memoria compartida en realidad), y los desarrolladores nos estan avisando, nos dicen OJO que no, que tener 10-12 tflops va a mejorar las calidades de las mayas y la velocidad de como se colocan las texturas, no mucho pero algo si, pero esas texturas pues seran mas monotonas, los objetos los elementos que son parte de la escena también hay que cargarlos, los modelos de los personajes tambien hay que cargarlos en la VRAM y sus texturas, lo es todo. Puedes tener mas velocidad e colocar texturas, pero vas si no tienes ancho de banda para sustituirlos de forma rapida en la VRAM al final debido a que tienes que tener cargados los elementos que tienes por detras los de los laterales y que el ancho de banda es peor, todo eso se traduce en peores modelos peores texturas o mas monotonas. En definitiva es un todo.

No sigo que me emociono y luego ni os lo leeis.
David Ricardo escribió:Acabo de volver a leer el artículo que citó djber por si se me había escapado algo, pero no veo que ponga vram en ningún sitio. Habla constantemente de memoria ram virtual.

Tu comentario no se corresponde con lo que dice el artículo, por eso te llamo la atención en mi mensaje.


Lo llama RAM porque en consola es memoria unificada, pero es GDDR6 y en general la usa la gráfica. Y la RAM normal la del PC necesita menor ancho de banda es mas exigente la VRAM por eso siempre hablo de VRAM que es lo que nos va a limitar aqui.

Sí, muy bonito todo y muy bien explicado. Es lo mismo que dice el artículo que citaba djber.

@nanoxxl El SSD se puede usar como RAM (virtual). Es lo que dicen todos los artículos que se citan por aquí. Procesarlos directamente desde el SSD chungo porque aunque tenga mucho ancho de banda, la latencia es miles de veces mayor. Tardaría 4 meses en procesar un frame.
chris76 escribió:El SSD este tiene chicha seguro,repito que si es la piedra angular de ps5 no es solo para cargar mas rapido los juegos

Y sobre el precio pues facil que sean mas de 399 euros,El SSD este barato no va a salir

Yo tengo muy claro que Sony y Cerny tontos no son, y el camino más fácil de tomar era el que ha seguido MS. Si Sony ha optado por una solución puntera en la que a buen seguro han tenido que invertir una cantidad de tiempo y recursos de investigación que habrían compensado la adopción de la otra vía de coger los "chips más gordos" y pista, es porque han ido uno por uno a sus estudios a preguntar qué solución les gustaba más. Y me alegro enormemente que Sony haya apostado por dotar a sus desarrolladores de las herramientas que requieren en vez de tirar por la vía fácil. Tener un número gordo de TF se vende de forma muy sencilla, esto del SSD y lo que implica a nivel diseño/desarrollo requiere de una explicación más compleja que no va a llegar al gran público ni de broma. Es que podían haberse quedado con un SSD como el de Micro que ya es bastante rápido, pero no, han ido mucho más allá en la apuesta sacrificando la absurda cifra, tan fácil de vender, de los TFs.

Algo de sentido debe tener la elección. Estos no son expertos de barra de bar y todos sabemos el elevado coste que suponen los discos duros de nueva generación cuando salen. Por desgracia estoy viendo que mi ilusión por una PS5 por 399€ la debo coger con pinzas. Espero que cómo decís, hayan hecho la triquiñuela con una solución creativa barata juntando varios SSD de bajo coste.
David Ricardo escribió:@nanoxxl El SSD se puede usar como RAM (virtual). Es lo que dicen todos los artículos que se citan por aquí. Procesarlos directamente desde el SSD chungo porque aunque tenga mucho ancho de banda, la latencia es miles de veces mayor. Tardaría 4 meses en procesar un frame.

Como te dije y te vuelvo a repetir , metí la pata criticando el artículo son leer lo .
Dicho esto , lo critique por que el usuario que lo puso si afirma que se puede usar , y cuando unos cuantos le dijimos que era imposible nos metio en ignorados y sigo tirado pulla diciendo que tenía razón , y ese artículo ya viste que cogió un trozo para decir que tenía el razón y los que le dijimos que era imposible no .
Está claro que con un SSD tan rápido puede hacer muchas cosas , pero eso no .
Nowcry escribió:Para nada, el cambio es tan complejo, que esta vez no se puede simplificar asi. Si quieres lee el articulo de mas arriba que explica a la perfección como funciona, porque los desarrolladores les entusiasma el cambio, y una vez comprendas el porque analiza de nuevo la situación.

Lo digo porque reducir los tiempos de carga no es la razon principal del SSD es la secundaria. Porfavor lee el articulo.

Siempre se va a poder simplificar así.

Toda la complejidad y las features nuevas que se tengan lo único que va a hacer es que el gap de los números brutos sobre el papel a la hora de la verdad se reflejen de forma distinta.

Y no os liéis más: ni os creais a los agoreros que aprovechan ahora porque para ellos es el momento crítico para ganar la generación (que igual cuando salga el precio y los juegos ni la potencia les servirá) ni tampoco venga gente que no tiene un pijo de idea de hardware a inventar un nuevo paradigma de los SSD o a los que vienen a echar por tierra cualquier cosa buena que se diga de PS5.

Simplemente hay que esperar a ver la realidad y cuando se vea la materia con juegos.

Y te lo dice alguien que va a comprarse PS5 de salida. Para que yo me comprase otra consola en vez de la Sony tendrían que haberme hecho algo muy grave, en plan de asesinar a mis padres ( [+risas] ). Pero una cosa es eso y otra empezar a defender cosas indefedibles (no lo digo por tí).

Ni os creáis a los de las tablas comparativas con más mentiras interesadas que verdades ni a los que dicen que la diferencia del SSD va a equivaler como 5TFlops imaginarios extra.


P.D: además, ¿tu sabes lo que nos vamos al reír si al final con lo del SSD y las CU a más frecuencia es verdad que cosiguen mejores gráficos? [+risas]
nanoxxl escribió:
David Ricardo escribió:@nanoxxl El SSD se puede usar como RAM (virtual). Es lo que dicen todos los artículos que se citan por aquí. Procesarlos directamente desde el SSD chungo porque aunque tenga mucho ancho de banda, la latencia es miles de veces mayor. Tardaría 4 meses en procesar un frame.

Como te dije y te vuelvo a repetir , metí la pata criticando el artículo son leer lo .
Dicho esto , lo critique por que el usuario que lo puso si afirma que se puede usar , y cuando unos cuantos le dijimos que era imposible nos metio en ignorados y sigo tirado pulla diciendo que tenía razón , y ese artículo ya viste que cogió un trozo para decir que tenía el razón y los que le dijimos que era imposible no .
Está claro que con un SSD tan rápido puede hacer muchas cosas , pero eso no .

Bueno, da igual. Ya estamos todos de acuerdo en cómo funciona la ram virtual. Si veo a alguien decir que los datos se procesan desde el ssd saltándose la ram ya le aclaro el tema yo.
Sephiroth02 está baneado por "usar un clon para soltar spoilers"
Haciendo un símil, entonces quiere decir que si monto una GTX 1660 con un i5-9400, disco mecánico, pero monto otra PC con la misma gráfica y un i3-9100, además de un disco SSD, está última configuración va a ir mucho mejor?
phfceramic escribió:
Nowcry escribió:Para nada, el cambio es tan complejo, que esta vez no se puede simplificar asi. Si quieres lee el articulo de mas arriba que explica a la perfección como funciona, porque los desarrolladores les entusiasma el cambio, y una vez comprendas el porque analiza de nuevo la situación.

Lo digo porque reducir los tiempos de carga no es la razon principal del SSD es la secundaria. Porfavor lee el articulo.

Siempre se va a poder simplificar así.

Toda la complejidad y las features nuevas que se tengan lo único que va a hacer es que el gap de los números brutos sobre el papel a la hora de la verdad se reflejen de forma distinta.

Y no os liéis más: ni os creais a los agoreros que aprovechan ahora porque para ellos es el momento crítico para ganar la generación (que igual cuando salga el precio y los juegos ni la potencia les servirá) ni tampoco venga gente que no tiene un pijo de idea de hardware a inventar un nuevo paradigma de los SSD o a los que vienen a echar por tierra cualquier cosa buena que se diga de PS5.

Simplemente hay que esperar a ver la realidad y cuando se vea la materia con juegos.

Y te lo dice alguien que va a comprarse PS5 de salida. Para que yo me comprase otra consola en vez de la Sony tendrían que haberme hecho algo muy grave, en plan de asesinar a mis padres ( [+risas] ). Pero una cosa es eso y otra empezar a defender cosas indefedibles (no lo digo por tí).

Ni os creáis a los de las tablas comparativas con más mentiras interesadas que verdades ni a los que dicen que la diferencia del SSD va a equivaler como 5TFlops imaginarios extra.


P.D: además, ¿tu sabes lo que nos vamos al reír si al final con lo del SSD y las CU a más frecuencia es verdad que cosiguen mejores gráficos? [+risas]


Eso es lo que te dice el articulo xD, explica porque el SSD de SONY puede hacer que todo se vea mucho mejor aunque la otra tenga mas TFLOPS. Pero de una forma estupenda.

El resumen es: Como podemos cambiar cada segundo 9 GB de lo que hay en VRAM, podemos directamente borrar de la VRAM todo lo que no esta en el tiro de la camara, porque en lo que tardas en girar la camara nosotros le hemos pedido al SSD que nos rellene la VRAM con lo que va entrando en tiempo real. Osea que el tiro de la camara contiene los 16 Gb de GDDR6 ello se traduce en mejores modelos, mejores texturas, de nada sirve la potencia de colocar texturas y vectores mas rapido si al final tienes que recortar porque no te cabe en la VRAM precisamente porque hay que tener precargado todo el entorno por si te giras, esto no se podia hacer hasta ahora, y ademas la tasa de cambio afectaba al diseño de los juegos.

Creo que es un cambio muy muy importante. Y muy muy dificil de vender tambien :S.

Sephiroth02 escribió:Haciendo un símil, entonces quiere decir que si monto una GTX 1660 con un i5-9400, disco mecánico, pero monto otra PC con la misma gráfica y un i3-9100, además de un disco SSD, está última configuración va a ir mucho mejor?


Para nada, ese simil no se asemeja a la situacion actual.

Mas bien seria tengo una 1080Ti OC con un SSD con una tasa de refresco maxima de 4,8 GB/s (directa a la VRAM) frente a una 1080 TI (version de fabrica sin OC) con un SSD con una tasa de refresco de 9 GB/s (directa a la VRAM)

9GB/s -----> Es una tasa de trasferencia superior a la que se necesita para cargar al vuelo las texturas y modelos en un juego AAA en la VRAM segun mueves la camara. Es decir que en el tiro de camara puedes tener los 16 GB de GDDR6 en modelos y texturas.

En los otros caso la tasa de trasferencia en inferior a la necesaria para cargar las texturas al vuelo en un juego AAA en la VRAM, lo que hace que tengas que tener en la VRAM los objetos ya precargados del entorno. En un solo tiro de camara NO puedes mostrar los 16 GB de GDDR6 en modelos y texturas dependiendo del diseño y del juego podria ser mas o menos pero imagino que el entorno bien detallado que debes dejar en VRAM puede ocuparte 4 o 5 GB perfectament. Pero eso si podrás tener mas FPS (de lujo no?)
Tranquilidad. Los gráficos y la potencia no lo son todo. Lo que importan son los juegos.
Sin embargo la potencia no es relativa, la potencia gráfica es algo objetivo, que se mide en MAGNITUDES.

La XSX es mucho más potente que la PS5, y todo aquél que sepa un poco de hardware lo sabe.

Los 2.23ghz de frecuencia de la gpu de la PS5 son tremendamente altos, ninguna gráfica del mercado de stock viene a estas frecuencias. Ahora bien, me podéis decir que es una arquitectura nueva blabla, aún así se antojan altos y lo más posible es que se trate de una frecuencia ideal y que bajo carga se mueva sobre unos razonables 1.8-1.9ghz.

Me hace gracia que intentéis restarle potencia a la XSX porque no tenga chip de audio (que lo dudo) o porque tenga un SSD más lento. Tonterías. Todo el mundo de PC sabe que con un SSD de 2.4GB/s vas más que servido.

Estas peleas son estúpidas. Yo mismo posiblemente compre la PS5 antes que la XSX aún sabiendo que la segunda es mucho más potente.
Nowcry escribió:
jose2488 escribió:
Nowcry escribió:
Eso es lo que os quereis creer ahora, si los desarrolladores thirds y first party lo dicen por algo sera. A mi me la suda la XBSX no es un producto que vaya a comprar de ninguna de las maneras. Pero si eres mas feliz creyendotelo bien por ti. Yo solo digo nos vemos en los juegos. Buenas suerte.

Saludos.
si...los desarrolladores de sony jajajaja buena credibilidad tienen si.

Chico una consola que tiene 12.15 tflops de GPU va GPU de 9.2 a 10.2
Cpu de 3.8ghz vs 3ghz a 3.5ghz
Shaders 3330 va 2328
RT 40% más de rayos de luz
SSD 2.4 vs 5.5gb/d

Sigo o ya ves por donde va el asunto?quitate la venda o lo vas a pasar muy mal estos años


Chico una consola que tiene 12.15 tflops de GPU va GPU de 9.2 a 10.2 Inventado y falso ya no lo justifico mas informate. De todas formas no se para que quieres mejores mayas si casi son perfectas ya si no puedes cargarles bien las texturas
Cpu de 3.8ghz vs 3ghz a 3.5ghz. Ok no tengo quejas. Nose porque pones 3-3,5 la de MS tambien bajara si no hace falta no hace falta. pero vale.
Shaders 3330 va 2328 Si pero los 2328 son un 20% mas rapidos. Lo que en movimientos en corto son mas rapidos.
RT 40% más de rayos de luz. No se puede estar seguro, pero aun asi el trazado de rayos esta gen es puro marqueting aunque xbsx tenga mas rayos, saebmos que tiene 25 tflops de potencia de rayos, la 2080ti tiene 100 Tflops y a 4k en battlefield 5 hace 11 fps, con 25 Tflops podras ver alguna sombra y algun reflejo por ahi desperdigado, y esperate a que lo puedas activar o al final para activarlo necesites bajar a 1080p. En definitiva no vale para nada en ninguna de las dos consolas.

SSD 2.4 vs 5.5gb/d --> Tal y como dicen los desarrolladores es lo que necesitaban, para realizar las tasas de cambio de VRAM a la velocidad que desean, para poder cargar objetos a una velocidad en la que no necesites cambiar el diseño para que sea posible técnicamente. Lo único que pedían los desarrolladores es precisamente esto y es donde SONY deslumbra.

Tampoco mencionas el Chip de calculo de geometrias, la cual sirve para calcular vectores complejos y libra a la GPU de calculos (TFLOPS).

Tampoco has dicho nada sobre el Chip de audio que libera la CPU de su reproduccion que normalmente suele ser un hilo completo.

Y asi podemos seguir, porque las consolas no son solo numeros, de que sirven 12 Tflops si al final la grafica tiene que esperar a la carga de texturas y petardea, como pasa con StarCitizen si no lo instalas en un SSD aunque tengas una TITAN.

Pero vamos como quieras ser tu de feliz, a mi me parece que si los desarrolladores incluidos THIRDS partys (puedes mirar mensajes mas arriba o investigar por google si quieres estar bien informado si lo que eres es un fanatico entonces no busques).

Yo te voy a ser claro los multis y juegos de MS los voy a jugar en una 3080Ti con un poco de suerte con Raytracing activado en 4k y como mi primera plataforma es PC como que la xbox no me sirve para nada.

Luego para informaros VULKAN lo que seria a DIrectX12 para la consola de MS para los mas despistados, en la nueva version de hoy ha implementado la ayuda de RAYTRACING por procesador, si el procesador no esta haciendo nada puede realizar trazado de rayos. Esto no es posible en DIrectX12.

Me has convencido tio, tenia pensado cambiar la grafica pero voy a pedirme un SSD para tener un PC puntero
Seto-Ichitaka escribió:
Nowcry escribió:
jose2488 escribió: si...los desarrolladores de sony jajajaja buena credibilidad tienen si.

Chico una consola que tiene 12.15 tflops de GPU va GPU de 9.2 a 10.2
Cpu de 3.8ghz vs 3ghz a 3.5ghz
Shaders 3330 va 2328
RT 40% más de rayos de luz
SSD 2.4 vs 5.5gb/d

Sigo o ya ves por donde va el asunto?quitate la venda o lo vas a pasar muy mal estos años


Chico una consola que tiene 12.15 tflops de GPU va GPU de 9.2 a 10.2 Inventado y falso ya no lo justifico mas informate. De todas formas no se para que quieres mejores mayas si casi son perfectas ya si no puedes cargarles bien las texturas
Cpu de 3.8ghz vs 3ghz a 3.5ghz. Ok no tengo quejas. Nose porque pones 3-3,5 la de MS tambien bajara si no hace falta no hace falta. pero vale.
Shaders 3330 va 2328 Si pero los 2328 son un 20% mas rapidos. Lo que en movimientos en corto son mas rapidos.
RT 40% más de rayos de luz. No se puede estar seguro, pero aun asi el trazado de rayos esta gen es puro marqueting aunque xbsx tenga mas rayos, saebmos que tiene 25 tflops de potencia de rayos, la 2080ti tiene 100 Tflops y a 4k en battlefield 5 hace 11 fps, con 25 Tflops podras ver alguna sombra y algun reflejo por ahi desperdigado, y esperate a que lo puedas activar o al final para activarlo necesites bajar a 1080p. En definitiva no vale para nada en ninguna de las dos consolas.

SSD 2.4 vs 5.5gb/d --> Tal y como dicen los desarrolladores es lo que necesitaban, para realizar las tasas de cambio de VRAM a la velocidad que desean, para poder cargar objetos a una velocidad en la que no necesites cambiar el diseño para que sea posible técnicamente. Lo único que pedían los desarrolladores es precisamente esto y es donde SONY deslumbra.

Tampoco mencionas el Chip de calculo de geometrias, la cual sirve para calcular vectores complejos y libra a la GPU de calculos (TFLOPS).

Tampoco has dicho nada sobre el Chip de audio que libera la CPU de su reproduccion que normalmente suele ser un hilo completo.

Y asi podemos seguir, porque las consolas no son solo numeros, de que sirven 12 Tflops si al final la grafica tiene que esperar a la carga de texturas y petardea, como pasa con StarCitizen si no lo instalas en un SSD aunque tengas una TITAN.

Pero vamos como quieras ser tu de feliz, a mi me parece que si los desarrolladores incluidos THIRDS partys (puedes mirar mensajes mas arriba o investigar por google si quieres estar bien informado si lo que eres es un fanatico entonces no busques).

Yo te voy a ser claro los multis y juegos de MS los voy a jugar en una 3080Ti con un poco de suerte con Raytracing activado en 4k y como mi primera plataforma es PC como que la xbox no me sirve para nada.

Luego para informaros VULKAN lo que seria a DIrectX12 para la consola de MS para los mas despistados, en la nueva version de hoy ha implementado la ayuda de RAYTRACING por procesador, si el procesador no esta haciendo nada puede realizar trazado de rayos. Esto no es posible en DIrectX12.

Me has convencido tio, tenia pensado cambiar la grafica pero voy a pedirme un SSD para tener un PC puntero


si Crytek le da más importancia al SSD sobre lo demás de cara a la siguiente generación, es por algo xD.
Mj90 escribió:
Seto-Ichitaka escribió:Me has convencido tio, tenia pensado cambiar la grafica pero voy a pedirme un SSD para tener un PC puntero


si Crytek le da más importancia al SSD sobre lo demás de cara a la siguiente generación, es por algo xD.

Si, se rumorea que Nvidia y AMD van a dejar las graficas y centrarse en ello que es lo que te saca rendimiento de verdad
Seto-Ichitaka escribió:
Mj90 escribió:
Seto-Ichitaka escribió:Me has convencido tio, tenia pensado cambiar la grafica pero voy a pedirme un SSD para tener un PC puntero


si Crytek le da más importancia al SSD sobre lo demás de cara a la siguiente generación, es por algo xD.

Si, se rumorea que Nvidia y AMD van a dejar las graficas y centrarse en ello que es lo que te saca rendimiento de verdad

Es que qué van a saber estos de Crytek.
Mj90 escribió:
Seto-Ichitaka escribió:
Mj90 escribió:
si Crytek le da más importancia al SSD sobre lo demás de cara a la siguiente generación, es por algo xD.

Si, se rumorea que Nvidia y AMD van a dejar las graficas y centrarse en ello que es lo que te saca rendimiento de verdad

Es que qué van a saber estos de Crytek.

Es digno de admirar jajaja en fin
Seto-Ichitaka escribió:
Nowcry escribió:
jose2488 escribió: si...los desarrolladores de sony jajajaja buena credibilidad tienen si.

Chico una consola que tiene 12.15 tflops de GPU va GPU de 9.2 a 10.2
Cpu de 3.8ghz vs 3ghz a 3.5ghz
Shaders 3330 va 2328
RT 40% más de rayos de luz
SSD 2.4 vs 5.5gb/d

Sigo o ya ves por donde va el asunto?quitate la venda o lo vas a pasar muy mal estos años


Chico una consola que tiene 12.15 tflops de GPU va GPU de 9.2 a 10.2 Inventado y falso ya no lo justifico mas informate. De todas formas no se para que quieres mejores mayas si casi son perfectas ya si no puedes cargarles bien las texturas
Cpu de 3.8ghz vs 3ghz a 3.5ghz. Ok no tengo quejas. Nose porque pones 3-3,5 la de MS tambien bajara si no hace falta no hace falta. pero vale.
Shaders 3330 va 2328 Si pero los 2328 son un 20% mas rapidos. Lo que en movimientos en corto son mas rapidos.
RT 40% más de rayos de luz. No se puede estar seguro, pero aun asi el trazado de rayos esta gen es puro marqueting aunque xbsx tenga mas rayos, saebmos que tiene 25 tflops de potencia de rayos, la 2080ti tiene 100 Tflops y a 4k en battlefield 5 hace 11 fps, con 25 Tflops podras ver alguna sombra y algun reflejo por ahi desperdigado, y esperate a que lo puedas activar o al final para activarlo necesites bajar a 1080p. En definitiva no vale para nada en ninguna de las dos consolas.

SSD 2.4 vs 5.5gb/d --> Tal y como dicen los desarrolladores es lo que necesitaban, para realizar las tasas de cambio de VRAM a la velocidad que desean, para poder cargar objetos a una velocidad en la que no necesites cambiar el diseño para que sea posible técnicamente. Lo único que pedían los desarrolladores es precisamente esto y es donde SONY deslumbra.

Tampoco mencionas el Chip de calculo de geometrias, la cual sirve para calcular vectores complejos y libra a la GPU de calculos (TFLOPS).

Tampoco has dicho nada sobre el Chip de audio que libera la CPU de su reproduccion que normalmente suele ser un hilo completo.

Y asi podemos seguir, porque las consolas no son solo numeros, de que sirven 12 Tflops si al final la grafica tiene que esperar a la carga de texturas y petardea, como pasa con StarCitizen si no lo instalas en un SSD aunque tengas una TITAN.

Pero vamos como quieras ser tu de feliz, a mi me parece que si los desarrolladores incluidos THIRDS partys (puedes mirar mensajes mas arriba o investigar por google si quieres estar bien informado si lo que eres es un fanatico entonces no busques).

Yo te voy a ser claro los multis y juegos de MS los voy a jugar en una 3080Ti con un poco de suerte con Raytracing activado en 4k y como mi primera plataforma es PC como que la xbox no me sirve para nada.

Luego para informaros VULKAN lo que seria a DIrectX12 para la consola de MS para los mas despistados, en la nueva version de hoy ha implementado la ayuda de RAYTRACING por procesador, si el procesador no esta haciendo nada puede realizar trazado de rayos. Esto no es posible en DIrectX12.

Me has convencido tio, tenia pensado cambiar la grafica pero voy a pedirme un SSD para tener un PC puntero


No te he dicho eso, seria mas bien comprate una grafica de 10tflops en vez de 12tflops pero con un ssd el doble de rapido porque la consola no tiene RAM como un PC y mejorar esa tasa de trasferencia es mejor que mejorar mas la grafica.

Hay un articulo muy bueno que han puesto mar arriba que te invito a leer entero. En el que explican bien el porque si es que quieres saberlo o si te valen fanatismos y no necesitas explicaciones aunque los desarrolladores esten diciendo OJO y tu ya lo sabes todo entonces no lo leas pero ojo es largo como punto positivo esta en español.

https://www.xataka.com/videojuegos/que-unidades-ssd-cambian-todo-xbox-series-x-ps5-desarrolladores-videojuegos-estan-entusiasmados
No sé cómo será con la consola, pero en un PC yo he jugado con un SSD sata de 500GB/s y con un SSD NVMe de 3500gb/s y no se percibía una diferencia apreciable en los juegos. Ni en la carga ni jugando.

Luego yo creo que lo importante es que lleve SSD. Que lleve la consola SSD se va anotar y mucho, pero la velocidad del SSD opino que no va a ser tan relevante en los juegos.

Que la PS5 es un maquinón es un hecho, pero eso no quita que con lo del SSD y su velocidad creo que están atribuyéndole unas ventajas que nos son realistas. ¬_¬
usuariopc escribió:No sé cómo será con la consola, pero en un PC yo he jugado con un SSD sata de 500GB/s y con un SSD NVMe de 3500gb/s y no se percibía una diferencia apreciable en los juegos. Ni en la carga ni jugando.

Luego yo creo que lo importante es que lleve SSD. Que lleve la consola SSD se va anotar y mucho, pero la velocidad del SSD opino que no va a ser tan relevante en los juegos.

Si va a ser relevante, vamos a notar mejoria respecto a las consolas actuales, pero no es mas importante el SSD que el potencial grafico.
Seto-Ichitaka escribió:
usuariopc escribió:No sé cómo será con la consola, pero en un PC yo he jugado con un SSD sata de 500GB/s y con un SSD NVMe de 3500gb/s y no se percibía una diferencia apreciable en los juegos. Ni en la carga ni jugando.

Luego yo creo que lo importante es que lleve SSD. Que lleve la consola SSD se va anotar y mucho, pero la velocidad del SSD opino que no va a ser tan relevante en los juegos.

Si va a ser relevante, vamos a notar mejoria respecto a las consolas actuales, pero no es mas importante el SSD que el potencial grafico.


Estoy de acuerdo. Cambiar de disco mecánico (consolas actuales) a SSD (nueva generación) es un mundo. Lo que no comparto es que la velocidad del SSD, llegado a ciertas cotas de velocidad, sea relevante. Vamos, que de un SSD de 500GB segundo a uno de 3500GB segundo no se aprecia diferencia palpable en la práctica. Y reitero que lo he comprobado en un PC con los mismos juegos.
Noctisblue está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
@Nowcry

Por como lo explicas suena a que va a ver muchísimo tearing.
Porque por muy rápido que cargue, si necesita 10 o 13gb tarda un segundo a segundo y medio. Ese giro se notaría demasiado. No se..


Igual modo que nos se va a poder comparar. Ayudar ayuda claro esta, pero nada que ver. La otra lo que ofrecerá a nivel visual y rendimiento será mejor.
Por ahora RT con Dx12 parece incluso mejor que nvidia ( parece sobre el papel).
Vamos que la otra lucirá mejor o mucho mejor e n los multis con apenas un esfuerzo. Si se esforzará la diferencia sería tremendas.

Ahora ps5 con ps4pro... Son dos o tres mundos de diferencia. La evolución es impresionante. Vamos hacia muchísimos años que no veíamos un salto de generación tan espectacular.
Seto-Ichitaka escribió:
usuariopc escribió:No sé cómo será con la consola, pero en un PC yo he jugado con un SSD sata de 500GB/s y con un SSD NVMe de 3500gb/s y no se percibía una diferencia apreciable en los juegos. Ni en la carga ni jugando.

Luego yo creo que lo importante es que lleve SSD. Que lleve la consola SSD se va anotar y mucho, pero la velocidad del SSD opino que no va a ser tan relevante en los juegos.

Si va a ser relevante, vamos a notar mejoria respecto a las consolas actuales, pero no es mas importante el SSD que el potencial grafico.


Apostaría a que te equivocas. Con un SSD se mejora al momento el rendimiento de ordenadores que con un HDD parecen viejos o que no dan más de sí.

Si entendemos que hasta ahora no se han dedicado a diseñar juegos solo para funcionar en SSDs (porque un PC tiene que poder usar también un HDD, por las lógicas necesidades de espacio de los usuarios y alto coste de los SSD), es muy probable que ni siquiera hayamos podido ver todo lo que podrían haber mostrado tanto PS4 como One (o un sistema de potencia equivlante) de haber estado diseñadas como PS5.
Pedazo de consola va a ser Ps5, lo único que veo un ssd de muy poca capacidad. Por cierto que pesadilla, al que le guste más la propuesta de Microsoft que se la compre pero que deje ya de convencernos... y que ps5 es una videoconsola, no un pc, si no entendéis la lógica de que por tener un SSD innovador puede rendir mejor que una maquina que tiene más TF de potencia es porque esto es una videoconsola, una máquina exclusivamente creada y diseñada para correr videojuegos. Yo lo tengo claro con la pedazo de biblioteca de juegos que tengo en digital para empezar la gen paso de comprar una consola y empezar de cero sin un juego obligado a pagar una suscripción mensual aparte del gold.
gynion escribió:
Seto-Ichitaka escribió:
usuariopc escribió:No sé cómo será con la consola, pero en un PC yo he jugado con un SSD sata de 500GB/s y con un SSD NVMe de 3500gb/s y no se percibía una diferencia apreciable en los juegos. Ni en la carga ni jugando.

Luego yo creo que lo importante es que lleve SSD. Que lleve la consola SSD se va anotar y mucho, pero la velocidad del SSD opino que no va a ser tan relevante en los juegos.

Si va a ser relevante, vamos a notar mejoria respecto a las consolas actuales, pero no es mas importante el SSD que el potencial grafico.


Apostaría a que te equivocas. Con un SSD se mejora al momento el rendimiento de ordenadores que con un HDD parecen viejos o que no dan más de sí.

Si entendemos que hasta ahora no se han dedicado a diseñar juegos solo para funcionar en SSDs (porque un PC tiene que poder usar también un HDD, por las lógicas necesidades de espacio de los usuarios y alto coste de los SSD), es muy probable que ni siquiera hayamos podido ver todo lo que podrían haber mostrado tanto PS4 como One (o un sistema de potencia equivlante) de haber estado diseñadas como PS5.


Creo que no me estáis entendiendo o no me estoy explicando bien. Sé que pasar de HDD a SSD es un mundo. Que se nota mucho la diferencia. Estoy de acuerdo con vosotros. Lo que digo es que entre SSDs, no hay prácticamente diferencia apreciable en SSDs con distintas velocidades. Recalco, comparando SSD con SSD, NO HDD con SSD.
yo creo que la han cagado, la consola se les ha quedado corta en cpu y gpu , han hecho OC para subir de 9TF a los 10 y pico en el mejor de los casos y por ello han tenido que rediseñar el sistema de refrigeración y debido a eso aun no tenemos el aspecto final de la consola. Es lo único que tiene sentido.


Por otro lado, me hace gracia que digais que Cerny y los ingenieros de sony son genios y bla bla , por que claro , los ingenieros de Microsoft son de los peores, solo son una de las 3 empresas mas valiosas y grandes del mundo...Tanto los ingenieros de Microsoft como los de Sony son TOPS en la industria, que falta de respeto por el trabajo de la gente.
Cren qué tenga entrada optica? Recién me compre el logitech z906 y lo tengo conectado al Ps4 slim con un divisor de audio hdmi, solo que no pasa el hdr a costa de eso ya puedo escuchar 5.1 y creo que lo vale, si no viene con entrada optica el ps5 tendré que tirarle por lo mismo o no se...
usuariopc escribió:Creo que no me estáis entendiendo o no me estoy explicando bien. Sé que pasar de HDD a SSD es un mundo. Que se nota mucho la diferencia. Estoy de acuerdo con vosotros. Lo que digo es que entre SSDs, no hay prácticamente diferencia apreciable en SSDs con distintas velocidades. Recalco, comparando SSD con SSD, NO HDD con SSD.


Sí que te he entendido, pero es que estás hablando de haber probado distintos SSDs en PC, y hasta donde yo sé un PC tiene que poder cargar los juegos tanto desde un SSD como desde un HDD; sin duda podrán aprovecharse de la velocidad de los SSD, pero con limitaciones, porque creo que se puede entender que esos juegos deben estar diseñados para correr también en un HDD, por lo que es más que posible que no puedan aprovechar todas las posibilidades los SSDs (sin entrar en las diferencias entre los mismos SSDs).

En cambio, si nos encontramos ante una máquina (PS5) dedicada por y para un SSD, que no admite otro tipo de tecnología de almacenamiento más lenta y antigua, y por tanto los juegos carecen de ese lastre, siendo obligatorio diseñarlos para correr solo en un SSD, la cosa puede cambiar y mucho. No creo que sean muy precisas las pruebas que hagas en PC con SSDs, aunque sean mejores que los que use PS5, porque los juegos de PC tienen que poder correr también en HDDs, y diría que están lastrados por ese requisito.

Que conste que yo no entiendo por mucho, y lo digo solo por lo que estoy pillando de la película. :p
Noctisblue está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
@usuariopc

No tiene nada que ver.
Que conste que no tengo nada que ver con estos que se creen que SSD va a resulta un poder oculto haciendo que los juegos mejoren graficamente. PARA NADA. la otra es mas potente y todo se vera mejor. Ps5 esta muy por debajo asi de llano.

Ahora sobre el SSD si se va a notar mucho, pero muchisimo. Pues los diseñadores cuenta con el de serie haciendo uso de él, no como en PC, en PC ya puede existir un disco duro NVME a 7.5Gb y otro a 25 o 50Gb/s y la diferencia ni la notarias almenos en juegos, pero es normal, no lo usan.

En consolas tanto la otra como PS5 se notara una burrada como jamas antes "visto", Claro que la otra tiene un discoduro de fabula y explendido el de PS5 es mejor, creo que es en lo unico que le gana, lo del sonigo no se que pensar ya veremos. Pero por ahora donde le gana solo y nada mas es en el disco duro.
Que no solo hara que los juegos apenas carguen, sino que su forma de crearlo y y moverse por el mundo sera muy disinto a lo que estamos acostumbrados.


LO QUE YO NO TENGO CLARO ES QUE SEA FACIL DE PROGRAMAR. Y que las THIRDS les vaya a sacar provecho alguno. Menos mal que la otra tambien tiene SSD y que quizas ya que las dos usan los mismo quizas le den por aprovecharlo, pero como sea muy diferente diseñas un escenario como sugiere cerny, no lo veo.
Es decir, un escenario para Resident evil por ejemplo, para PS5 deberian crear un escenario teniendo en cuenta las ventajas del disco duro y luego para la otra quizas por ser la mitad mas lento resulte dificil o imposible hacerlo de las misma manera que Ps5 por falta de rapidez.Se van a comer la cabeza para de diseñar de dos maneras distintas un mismo escenario???
lo logico es que pasen de eso y tiren de la forma mas tradicional pues le valdra a las Dos, con el incoveniente que la Ps5 se quedaria atras por mucho y los tiempo de carga serian los mismo o casi.

No se, muyyy facil lo tiene que tener unathird para que decidan diseñar lò mismo de dos maneras distintas,
Yo no me aclaro con la retrocompatibilidad con ps4¿es con juegos fisicos de ps4 o con juegos digitales de ps4?.Si alguien tan amable me lo aclara.Gracias.
@alucard467

Con ambos. Si tienes juegos físicos podrás usarlos, y si tienes cuenta de PSN podrás acceder al catalogo de PS4 que tengas.
@gynion Gracias tio,por que tengo mas juegos fisicos que en digital.Y si vale ambos pues mejor que mejor.Un saludo.
Y2Aikas escribió:yo creo que la han cagado, la consola se les ha quedado corta en cpu y gpu , han hecho OC para subir de 9TF a los 10 y pico en el mejor de los casos y por ello han tenido que rediseñar el sistema de refrigeración y debido a eso aun no tenemos el aspecto final de la consola. Es lo único que tiene sentido.


Por otro lado, me hace gracia que digais que Cerny y los ingenieros de sony son genios y bla bla , por que claro , los ingenieros de Microsoft son de los peores, solo son una de las 3 empresas mas valiosas y grandes del mundo...Tanto los ingenieros de Microsoft como los de Sony son TOPS en la industria, que falta de respeto por el trabajo de la gente.

Es que han hecho oc, esta claro.
Lo que mas gracia me hace es que algún desarrollador diga que ps5 es más potente que Seriee X teniendo las especificaciones que esta tiene... y algunos se lo crean y se aferran a ese clavo ardiendo.
Para la semana otro desarrollador dira lo contrario y luego empiezan las frustraciones. Que ps5 tenga las velocidades de lectura/escritura mas altas no significa que equipare su menor cpu y gpu no me joder que algunos os la meten doblada por todos lados, hay que ser menos fanáticos y mas realistas. Ambas máquinas seran increíbles, mi idea es tener ambas pero pero de salida sera la Series X, al igual que esta gen que he tenido todas, y no me frusto si una es mejor que otra.
Siempre pienso que esa gente que se le va la vida en esta guerra de consolas son gente que no tiene ninguna responsabilidad en su vida por tanto se aburren tanto que se les da por ahi.
informativo está baneado por "Troll"
https://developer.dolby.com/blog/spatia ... d-the-ps5/

Bueno pues aqui dicen que cerny ha sido un chico malo y que no ha contado las cosas como son
Estaría muy bien dejar las comparaciones entre las dos sea cual se la que gane la comparativa , solo trae peleas de Fanboy diciendo la mía es mejor .
Este hilo es de ps5 y para los usuarios que quieren una ps5 , quien busque decidir se entre cual comprar no es su hilo .
Igual de pesados son los que vienen a decir que la otra es mejor como los que dicen que está es mejor .
No hace falta que sea mejor para disfrutar de ella y quién tenga dudas tiene multi o otros sitios/web para decidir se .
@informativo

Dolby Atmos no fue creado con la idea de ser utilizado en juegos complejos usando sonido 3D.

Sí bien es cierto que Cerny dijo que Dolby Atmos estaba limitado a 32 objetos (no es cierto), sí es cierto que a partir de un determinado número de objetos (por eso habla Cerny de 32 objetos) en movimiento a la vez en tiempo real en sonido 3D empieza a haber problemas.

Por eso Dolby dice esto:

That being said, we fall back on sage advice from developers of some of the first Atmos games: Objects are a fantastic tool, but restraint should be shown with respect to the number of objects active at any time. Too many objects in motion can create a confusing soundscape.

La propia Dolby pide a los desarrolladores restringir el número de objetos a la vez, por lo menos en los primeros juegos, si usan Dolby Atmos.

No es una solución adecuada para juegos, por lo menos con los actuales algoritmos de Dolby Atmos.

Otra cosa son los canales. Dolby Atmos puede enviar hasta 32 canales de audio (beds y objetos) desde Pro Tools hasta la herramienta de renderizado.

Un saludo.
Yo era de Xbox y hace un par de años me pasé a PS únicamente por el catálogo de juegos.

¿Para qué querría volver a Xbox, si la mayoría de juegos que me interesan son los de PS? ¿Qué más da tener algo un poco más potente si no podría jugar a los juegos que quiero?
@Frasier Crane Yo creo que eso es lo que la mayoria pensamos, los que de verdad estamos insteresados en comprarla por lo menos.

Lo que espero es que la refrigeracion sea muy buena, que no haga ruido y no se caliente.
@Loevhe Sé que se habla mucho del tema del ruido, pero en mi caso, que la tengo a unos 3'5 metros y casi detrás de la tele, nunca me ha parecido un problema importante.
Ahora mismo es lo que mas me interesa, el diseño y el ruido. Por mucho que me diga Cerny esos 2.2 Ghz van a estar muy calentitos. Y el SSD tambien se calentara lo suyo
Frasier Crane escribió:@Loevhe Sé que se habla mucho del tema del ruido, pero en mi caso, que la tengo a unos 3'5 metros y casi detrás de la tele, nunca me ha parecido un problema importante.


Para mí es muy importante ese aspecto, la PS4 Fat que tuve era MUY molesta, jugar sin auriculares era un suplicio.

Para mí los aspectos claves serán: exclusivos, precio y ruido/refrigeración. Cuando se dé más información sobre esos aspectos, decidiré, aunque de momento tengo preferencia por PS5.

Yo lo que quiero ver son buenos juegos de terror jaja
Yo no juego pegado a la consola, ni mucho menos, y el ruido que me hace la Pro es muy heavy, no os lo podéis imaginar lo que no tenéis ruido.
Y mira que soy poco tiquismiquis, de hecho si me preguntan si se calienta no tengo ni idea porque no me ha dado por tocarla mientras juego. Lo único que por costumbre la tengo levantada sobre unos tacos de goma porque me da la sensación de que cuanto menos toque la superficie del mueble mejor.
(mensaje borrado)
Yo la verdad desp de la resaca de la no presentación y pensando fríamente...
Me acabo de pasar god of war y he flipado y tengo empezado Horizon y days gone... Y a la espera en el cajón nier autómata... esperando con ganas ( muchas) the last of us 2..
Creo que se me entiende de sobra no?
Pues eso.....
A mi lo que me pone TO PALOTE es el mega cartucho este que han mencionado algunos foreros paginas atrás.

A ver, sony es mucha sony como ya lo sabéis, te meten un raid en 2x3 y 2+2 es 4 5x2 es 10 y podemos estar ante la posibilidad que la memoria RAM física sea de 320gb. pffff tio os imagináis lo que sera capaz de mover este consolon???



Por mi parte compra asegurada DÍA UNO.
No sabéis los videojuegos que tendrán cada una y ya dais por hecho todo.

Se sabe que Xbox será mucho más potente con diferencia. Es lo único que sabemos.

Que muchos estudios están trabajando para XBOX de forma exclusiva.

Por tanto habrá que esperar. Que ps4 hasta 2015 no tuvo nada de nada bueni exclusivo. Si no recuerdo mal fue el bloodborne.

Y xbox durante los primeros meses tuvo más juegos exclusivos de calidad. Pero....preteristeis la mayoría optar por ps4 porque según la prensa y los medios los 1,8 frente a los 1,4 era lo que marcaba la diferencia. Sumándose al precio de 400 euros.

Aún así Xbox aguantó el tipo. No sabemos el escenario que se presenta. Xbox lleva delantarera. Potencia. Más catálogo gracias a la tan extensa retrocompatibilidad , muchos estudios trabjando. Un servicio número 1 como gamepass con novedades desde el día 1. La fiabilidad y garantía de una compañía que con Xbox One ha demostrado ser un hardware robusto sin apenas ruido y sobrecalentamientos.

Yo sinceramente. Que Ps5 si, tienen también a ND, Santa Mónica y algunos más. Y eso también hace que me guste Ps5.

Pero yo soy de los que en un primer momento voy adquirir la XBOX. Porque quiero tener las mejores versiones multi y porque el gamepass y sagas como Halo me encantan.
David Ricardo escribió:Los carga directamente a la ram. La GPU no carga datos, los procesa.

Aclarado el tema... Así sí. No has tenido que poner adjetivos (lamentables) a nadie y se ha entendido perfectamente.

Sean los datos que sean los tendrá listo para cargar (en RAM y leer en la GPU) en milésimas/segundos; lo "veremos" cómo que prácticamente se la estuviera saltando (y lo harán los dos sistemas, salvando la distancias, porque MS ya comentó que mientras juegas se irá precargando los "dos" próximos niveles de juego).

Los devs hablan de que hasta podría evitar el crunch (cuando se refieren al modelo de Sony) , –no lo interpreto yo, sale de su boca–.

Cualquier corrección es bienvenida (salvo para buscar gresca, aunque estarán en ignorados...) Saludos y gracias por la aclaración.
calloudiano escribió:A mi lo que me pone TO PALOTE es el mega cartucho este que han mencionado algunos foreros paginas atrás.

A ver, sony es mucha sony como ya lo sabéis, te meten un raid en 2x3 y 2+2 es 4 5x2 es 10 y podemos estar ante la posibilidad que la memoria RAM física sea de 320gb. pffff tio os imagináis lo que sera capaz de mover este consolon???



Por mi parte compra asegurada DÍA UNO.


Te recomiendo que vuelvas a leer el hilo acerca del SSD y la RAM
178895 respuestas
Responder
1…488, 489, 490, 491, 492…3578
Volver a General