Paboh escribió:El problema es que estamos comparando continuamente los lanzamientos actuales con la época dorada de los shooters. Yo el último que compré fue Titanfall y la decepción fué mayuscula, además ya venía del palo que me dieron con BF3 que si lo comparas con BF2 es un gran MEH y donde ya me despejaron todas las dudas de hacía donde iban.
Compañias como EA ya son demasiado grandes y tienen una maquinaría que hagan lo que hagan venderán como churros, yo la verdad es que he perdido ya un poco la fe en los AAA multiplayer.
Pero eso es muy relativo. No es solo ver hacia dónde van, si no también, cómo han cambiado y que quieren los jugadores de hoy en día.
A mi BF3 tampoco me entró en absoluto. Pero con BF4 volvieron a una senda más parecida a BF2, y sin embargo muchos siguen sin darle oportunidad, por una salida accidentada.
El juego base es bastante completo, no te meten los DLCs por los ojos. Pero si los quieres... China Rising, Dragon's Teeth y Final Stand tienen algunos de los mejores mapas de toda la saga.
Dieron mapas nocturnos, un mapa hecho a medida por la comunidad, y una reedición del Dragon Valley de BF2. Todo esto, gratuito, sin ser "Premium"
El juego va camino de durar 3 años, y ahora mismo da muchismo, por poco dinero. Hace mucho qué funciona de una manera envidiable en lo técnico.
Duelen los DLCs, sí. Pero siendo justos, Battlefield es una saga qué ya desde sus inicios contaba con varias expansiones por juego. Eso no es secreto.
Simplificando más lo que te quiero decir.
En BF4, introdujeron en modo "Clásico". Sin vida regenerativa, sin marcadores 3D, etc. Vamos, introdujeron un modo para los fans de BF2, en un juego al que le venía como anillo al dedo.
¿Resultado?, pocos servidores, pero sobre todo... Muchísimos vacíos. A la gente no le interesa ese modo de juego, pués comunidad tiene.
Con este Battlefront han querido hacer un Battlefield más accesible. Que no requiere tantas horas, y busca que la gente juegue a todos los modos de juego.
No vale los 60€ que piden por él, ni 40€... 20€ como mucho. Para mi las críticas a la falta de contenido están plenamente justificadas, más viendo los anteriores Battlefront.
Pero en jugabilidad, no. Es evidente que es simple, que no tiene la profundidad de un BF4, pero tampoco lo pretende. Busca su propia identidad, con mayor o menor acierto, eso no lo discuto... Pero no veo justas las comparaciones con Battlefield.
No es que me rasgue las vestiduras con DICE y EA. Pero a lo que voy, es que da igual lo que hagan, siempre se les criticará.
Si Battlefront se parece a Battlefield, le darán palos porque se parece a Battlefield. Y si se parece al Call of Duty, se quejarán de la simplificación.
Digo esto, porque BF4 sigue ahí. Siendo un juegazo, trabajado, y que no han abandonado. Aportando un juego base divertido, al que le añadieron DLCs de calidad, y contenido gratuito e interesante para compensar una salida que muchos ni siquiera sufrimos.
Le compensaron la jugabilidad al detalle, arma por arma. Con infinidad de tipos de juego. Con modos de jugabilidad que beben de BF2, y se alejan mucho de cualquier shooter de hoy en día para acercarlo a esa época dorada, sin vida regenerativa.
Al final... BF4 ha sido más criticado de BF3. Y muchos se negaron a jugarlo.
Sin embargo, critican a los que compraron el Premium por "alimentar". Cuando no todos pagamos 120€. Por 20€, teníamos el juego base a pocos meses de salir. Y por otros 20€ más tarde, compramos los DLCs con sobrado tiempo para amortizarlos.
Yo no compro a ciegas, de hecho no creo que compre el Pase de Temporada del Battlefront. Pero lo sucedido con BF4 tampoco lo entiendo...
Si por una vez hacen algo bueno, y también les dan palos, es evidente que acabarán pasando de la comunidad y haciendo lo que más les convenga como compañía.