PattCash escribió:erdanie escribió:PattCash escribió:Pues bueno, lo esperado.... Por mucho que inviertan tropecientos millones de dolares y por mucho que la ATP nos intenten colar con calzador a través de todos sus medios a los jugadores estadounidenses....EEUU no tiene más que jugadores "mediocres". Lo entrecomillo porque evidentemente no es que lo sean, pero para un país como Estados Unidos sigue siendo bastante lamentable el nivel que tienen desde hace tantos años...
Creo que es el país que más jugadores tiene en el top-20. Sí, también será el que más tenistas forma, pero ese puntito que hace pasar de la "mediocridad" a ser un top-10 consistente es un tema de suerte y no de hacer las cosas mejor o peor.
Le pasa igual a Francia, que tiene una cantera de jugadores consistente y de muy buen nivel, pero que no tienen la suerte de que les salga ese jugador diferencial.
En todo caso, venía por aquí a hablar del italiano pecador. Ha hecho lo que tenía que hacer, que no siempre es tan fácil (que se lo digan a otros): cumplir con su condición de favoritísimo y arrasar con todos los que se le han ido poniendo por delante.
Y qué decir de Sabalenka. Otra que vino, vio y venció. Me dio pena por Pegula, que es un poco patito feo de la WTA y ha tenido un gran verano en cuanto a juego y resultados. Pero celebro y mucho el tercero de Aryna. Año muy duro pero ha sabido cumplir con las expectativas en pista dura. Ganará también Wimbledon, no me cabe duda.
Yo no creo que sea suerte el hecho de que te salga un jugador diferencial, cuando estamos hablando de EEUU, que además casi siempre han tenido jugadores diferenciales en la historia. Del mismo modo que tampoco creo que sea casualidad que Francia tenga a menudo chavales muy prometedores en categorias inferiores y cuando dan el salto al circuito se quedan en el camino. Además, casi siempre están los franceses cortados por el mismo patrón: talentosos a nivel técnico y lamentables a nivel mental, por no usar la palabra "gili...as/niñato" en casos como Paire, Moutet, Gaston, etc....eso también se trabaja o se debería trabajar desde una federación, el aspecto mental.
En cuanto a la USTA, se han pegado décadas convirtiendo a niños en bots que solo saben sacar y jugar en GreenSet, en las miles de pistas y complejos que han construido. Se han enfocado en desarrollar jugadores sin armas suficientes más allá de eso, sin recursos y además sin ningún tipo de carisma o gancho para el público, porque solo saben hacer 1 cosa en la pista. Para mi no todo es suerte, sino que creo que hay muchos millones de dolares mal invertidos y que no han seguido una estrategia adecuada.
Suerte es lo que ha tenido España con Alcaraz, eso si que es un éxito que no corresponde con la inversión realizada. Italia con Sinner puede que tambien, pero Italia si que lleva años haciendo muy bien las cosas
Siguiendo esa teoría, el hecho de que Argentina lleve años sin un jugador top-10 cuando tuvo una "camada" de 5-6 hace 15-20 años, ¿se debe a una estrategia incorrecta a nivel formativo? ¿tan bien hicieron las cosas en los noventa para disfrutar de tal explosión de talento?
Misma pregunta para la Armada de España de los noventa y principios de los dos mil.
¿Se explica la falta de títulos importantes en el tenis francés durante tantísimos años por la falta de preparación en el "aspecto mental"? ¿En serio? Grosjean, Pioline, Llodra, Tsonga, Mahut, Monfils, Simon, Gasquet, Mannarino, Pouille, Umbert, Fils... ¿están todos mal de la cabeza por mala preparación "de base"? ¿No será, simplemente, que no tienen ese punto que tiene un top-3 consistente?
Comparto contigo que posiblemente haya un patrón muy repetitivo y, en cierto modo, anacrónico en el modelo "saque y derecha" del tenis estadounidense, pero hay un factor X que no es más que suerte y es que te nazcan Federer, Wawrinka, Djokovic, Nadal, Sinner o Alcaraz en un determinado país.
