"Kai no Kiseki -Farewell, O Zemuria-" ( Impresiones sin SPOILERS )Pues aquí están mis ¿ esperadísimas ?
impresiones sobre "Kai no Kiseki", el hasta ahora último juego de la saga.
* ¿ Es "Kai no Kiseki" igual, mejor o peor que "Kuro I y II ?Es muy diferente.
* ¿ Porque es muy diferente ?Porque desde el principio del juego entramos de lleno en la historia principal del arco, y por ende de la saga. Ya conocemos bien a todos los personajes, y conocemos la situación que atraviesan Calvard y Zemuria. No hay ese camino de ir conociendo a los personajes y la nación, que ya lo hemos recorrido en los dos juegos anteriores.
Por poner una analogía, "Kai" es a Calvard lo que "Azure" es a Crossbell.
* ¿ Y la historia ?Lo que pasa en la historia es gordo, al nivel de los sucesos más gordos de la saga. Nivel "Sky SC" o de nuevo "Azure". Y el título de "Farewell, O Zemuria" tiene sentido cuando ya sabemos a que nos enfrentamos.
* ¿ Más cosas de la historia ?Como ya dije, el juego se mueve totalmente por, para , y con la historia principal, desde el principio y casi al 100%. Todo lo que hemos visto en los dos juegos anteriores, incluso detalles que pudieran parecer poco importantes, confluyen para dar sentido a todo lo que pasa en "Kai".
Todo lo que ha pasado en los dos juegos anteriores ha sido para llegar a este momento. Hechos acontecidos años atrás en Calvard, que en "Kuro I/II" aparecen a modo de relatos en algunas quest, o comentarios de personajes que parecían no tener importancia, serán pistas que si las recuerdas te atarán cabos de la historia. Muy bien en ese sentido. E incluso algunas circunstancias de juegos de otros arcos tienen conexión con "Kai".
De hecho la mayoria de las quest secundarias de "Kai" o son consecuencia de la historia principal, o nos dan pistas de la historia principal. No hay casi nada que se mueva al margen de esa historia principal.
* ¿ Pero esa historia es buena ?Es muy emocionante, y el final muy emocional. Hay algunos
plot twist, alguno esperable habiendo visto el final de "Kuro II", e igual otros no tanto. Yo diría que la historia sorprende, sin duda.
Hay mucho lore tecnológico de la saga, tanto del reciente, tecnología Shard, Orbal Net, como del de siempre, Septian Veins, etc. Todo eso mezclado con teorías de Sci-Fi general más clásica.
Hasta teorías científicas reales se usan para intentar explicar hechos de difícil comprensión para los personajes dentro del juego. Los personajes con amplios conocimientos tecnológicos y científicos intentaran explicar esos hechos inexplicables en base a esas teorías. Quatre, Risette y Renne por ejemplo. Otra vez muy bien en ese sentido.
Incluso algunos sucesos se intentan explicar con analogías a los incidentes finales de otros juegos de la saga. O directamente es que esos incidentes explican cosas que pasan en "Kai". Os podéis ir repasando los finales de "CS IV" y "Reverie" antes de que salga "Kai"...
No me atrevería a decir que un JRPG tiene un argumento "complicado", pero en este caso si que es espeso para los que sigan sin comprender todos esos términos específicos de la saga.
Es el juego ideal para aquellos que dicen que da igual empezar por cualquier arco o juego o no haber jugado a los anteriores...
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
* ¿ Y como está contada la historia ?La historia está contada muy a lo "Falcom"... para bien y para mal. Interpretad esto a vuestro antojo, quizás los veteranos de la saga tengan más pistas de lo que esto significa. Y poco más puedo decir sin dar ejemplos concretos.
La historia tiene lo que el compañero
@rolento y un servidor solemos llamar "fumadas". La historia te va dando alguna que otra hostia inesperada. Y a veces, y esto es una de las cosas que más suelo criticar, es cuestionable como y porque se relacionan las diferentes facciones y porque se enfrentan. Pero lo dicho, nada que no haya hecho antes "Falcom" o no hayamos visto ya en la saga.
* ¿ Personajes invitados de otros arcos ?Ya sabíamos que teníamos invitados de otros arcos, y realmente no eran necesarios. Es puro movimiento fan service y no pensando en que sea mejor para la historia. No molestan, pero si no estuvieran tampoco pasaría nada. De hecho seguramente la historia principal, que tiene momentos de bastante tensión, se vería beneficiada en su ritmo de no verse interrumpida para ir a ver que está investigando otro grupo en otra parte de Calvard, por mucho que también esté relacionado. Para entender la "no necesidad" de invitados basta saber que no están presentes en el "final dungeon".
* ¿ Personajes de Calvard ?Ya teníamos muy desarrollados a personajes como Van, Agnès, Aaron, Feri o Quatre, y algunos todavía los veremos crecer más. Como Agnès, o incluso Aaron, que ha sido muy bien tratado en todos los juegos.
Avanzamos bastante con Judith, de la que por fin sabemos sus orígenes, y como su familia obtuvo el poder de "Grimcatz".
Y hay una revelación gordísima de Risette, pero todavía no sabemos exactamente quien es.
Nuestra querida Shizuna tiene unas pinceladas de su pasado en el Connect Event que puse traducido y poco más.
* ¿ El añadido del Grim Garten ?Al contrario de "Kuro II" que su integración con el juego es más natural, aquí no me lo parece. Es en plan "Reverie".
Y es que a mi la implementación del "Reverie Corridor" nunca me pareció natural. Ese...
"Entramos aquí dentro pero no nos acordamos de que está pasando fuera. Pero seguro que el estar aquí tiene que ser importante... ¡¡ Que cojones, aprovechemos para entrenar !!"... No solo es anticlimático, es absolutamente ridículo en algunos momentos, por mucho que os guste "Reverie". En mi caso llevo ya tantos años con esta gente que ya he aprendido a vivir con sus cosas...
* ¿ Jugabilidad ?Explicada con detalle en mi post anterior. Como siempre, espectacular y divertida a más no poder, pero por desgracia super fácil. Por que no son capaces de darle un equilibrio a esas buenas ideas, o porque directamente quieren que el juego se lo pueda pasar hasta mi abuela que no sabe lo que es un videojuego. Juego acabado de principio a fin en "Hard" sin ningún "Game Over", y lo que es peor, sin mucho esfuerzo...
* ¿ Final/Cliffhanger ?Si, lo hay. Yo diría que no es tan sangrante como el de "Sky SC" o "CS III", que son lo más extremo de la saga. Pero si..., mentar a los familiares de los guionistas que te van a dejar esperando ¿ un año ? para seguir la historia sin duda se te pasa por la cabeza.
* Por segunda vez, ¿ es "Kai no Kiseki" igual, mejor o peor que "Kuro I y II ?Es muy difícil de valorar esto, primero porque "Kai" todavía no ha terminado al 100%.
Segundo, en mi caso porque a los dos anteriores juegos he jugado lo que no está escrito, el triple de horas que a este. Y a "Kai no Kiseki" una partida y con el handicap de tener que ir traduciendo. Para hacer una comparación justa tendría que pasarme otra vez "Kai no Kiseki".
Los dos juegos anteriores digamos que son autoconclusivos, la sensación que a mi me dejan al acabarlos es de enorme satisfacción. En ese sentido con "Kai" me ha faltado algo...
Con la experiencia actual que tengo ahora mismo, "Kuro I/II" son mejores que "Kai".
Pero el listón estaba muy alto, más por merito de "Kuro" que demérito de "Kai". "Kuro I" está como experiencia completa en el podium de mejor juego de toda la saga. Y "Kuro II" en el podium de experiencia explosiva y divertida a más no poder.
"Kai" no creo que defraude al fan regular de la saga. Para mi sigue estando claramente por encima de Erebonia.
Y por eso "Sky" y "Crossbell" ya nunca serán superados por nada que esta gente haga. Porque ningún arco debería de haberse alargado más de dos juegos, teniendo en cuenta lo que "Sky" y "Crossbell" consiguen y le dan al jugador con solo eso, dos juegos. Que aunque "Sky" sean tres juegos, son los dos primeros los que te despachan la historia completa, y el tercero es la guinda al pastel.
Y no la barbaridad de alargar un arco durante 5 juegos y 8 años en el tiempo, como se hizo con Erebonia. Y no me vengáis con mierdas los que habéis empezado a jugar no hace mucho y no os habéis pasado 8 años de vuestra vida esperando para terminar el arco de Erebonia.
Por no mencionar de nuevo ese empeño absurdo también iniciado con Erebonia, en acumular personajes en un juego, cuando volviendo a lo mismo, los mejores juegos son los que menos personajes tienen en danza.
Y por supuesto lo mismo para Calvard, que se nos va a los 4 juegos. Tendrían que haber sido dos juegos y pasar a un arco nuevo.
Aquí chocan frontalmente el interés comercial VS la calidad y el bien de la historia. Y entiendo perfectamente que si yo fuera empleado de Falcom o su dueño, cuantos más juegos saque y más dinero pueda ganar pues mucho mejor. Y si la historia se resiente pues no se puede evitar, pero lo primero es lo primero, vender juegos y ganar pasta. Pero como esto es un foro y nosotros no somos dueños de una empresa de videojuegos, pues podemos opinar sin las implicaciones que eso conlleva lo que nos parece que es mejor para esa historia.
Lo que nos deja el arco de Calvard en herencia es sin lugar a dudas un elenco de protagonistas, empezando por Van, y algunos secundarios, al más alto nivel de la saga. Muy por encima de las medianías que nos han ido metiendo en los 5 juegos del arco de Erebonia. Como ya he comentado otras veces, aquí no hay Machias, Elliots, Junas, Jusis y demás mugre.
Pues creo que ya está...
Ruegos y preguntas, o directamente lapidación por alguna de mis opiniones criticando cosas de Erebonia, podéis proceder en orden y sin amontonaros.
Un saludo
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[fumeta]](/images/smilies/nuevos2/otrofumeta.gif "fumeteo")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
