[Hilo Oficial] Universo Cinematográfico DC: Aquaman 2, los gemelos golpean 2 veces, 20 Diciembre

Falkiño escribió:

Miniviciao@ escribió:

Tito_Mel escribió:Los que decís que Warner no quería que saliese esta película, que hay miedo de que tenga éxito, que quieren ponerle piedras en el camino a Snyder y todo ese conglomerado de conspiraciones... ¿sabéis que es Warner la que le ha dado 70 millonazos a Snyder para hacer esto, no?

Estas muy muy fuera de asunto,claramente, tampoco estaras enterado que le pidieron a Snyder que este corte no abriera ningun tipo de camino, es decir lo de LEx, lo de la pesadilla, la secuencia final, que no lo pusiera...


Y pa mas inri la noticia de hoy diciendo que no quieren seguir por ningun camino abierto que deje la pelicula, por que lo sacan hoy? no puede esperar 2 meses, ahora lo dicen pa joder a todo el mundo que esta disfrutando la película, y siguen en esta dinamica, en la guerra con Snyder, hoy han hecho una mas, siguen haciendo lo que vienen haciendo años, y quieren parar la ola, a esto se le llama (contramedidas para que la gente no se venga arriba) pero lo tienen muy dificil, con el Snyder cut habia 4 gatos hace años al principo pidiendo el corte, tras la peliucla hay autenticas legiones, tiene muy complicado socavar la ola y silenciar a la gente.

Pero ¿te lees? Hablas de joder, de guerras ... tío, baja un cambio
Ya se sabía que no habría "Snyderverse"; al menos agradece que te salió el Snyder Cut de las narices que era cansino el tema ya. Ahí tienes el corte original del director o lo que él pretendía hacer. Ya está, ahora el mundo sigue girando y ya irán llegando películas nuevas de los personajes. Que habéis pasado del Snyder Cut a que hora se continúe solo su historia, y si se hace mañana pediréis hasta que Snyder sea el guionista de DC Comics también y se borre cualquier iteración de los personajes que no sean la suya xD
Se os da la mano y os cogéis el brazo.

Un saludo!

No lo pillas, esto no es una secta, no queremos el snyderverse para matar el resto de pelis de DC y reinar sobre el universo , lo que queremos es que el resto de pelis no se coma el snyderverse ya que nos gusta que haya diferentes estilos y así todo el mundo este contento.

La peli de wan es diferente a la de snyder y ambas pueden convivir perfectamente incluso con estilos diferentes, matar el snyderverse para dar salida a pelis como WW84 pues cabrea ya que solo un mono borracho con retraso mental puede estar de acuerdo con ello incluso odiando a snyder y su estilo.

De todas formas warner no aprende, son bastante cortos la verdad, ya probaron pillar el director fetiche de marvel y la leche fue tremenda ( ni en eso fueron listos ya que los buenos son los hermanos Russo ), siguen por ese camino con WW84 y la leche es aún más tremenda... ahí es cuando dan luz verde a snyder y resulta un exito, ¿su conclusión? pues seguir con la linea de WW84, son genios

El universo DC da para mil caminos y si quieren pillar eso yo lo veo perfecto, siempre y cuando todos esos estilo incluyan a snyder el cual ya tiene creada una base sobre la que trabajar, pero por favor que al final no tengamos solo el tono de WW84 ya que si existen cosas como JL dark o flashpoint podemos tener cosas serias en el cine tb y snyder tiraba por ese camino.

a mi me la suda quien haga las pelis, pero esta claro que un batacazo mas en DC = a que continuen el snyderverse

Los billetes mandan,da igual como de tonto sea quien este al volante xD

Yo, lamentándolo profundamente, no creo que volvamos a ver (a corto-medio plazo) nada de Snyder en DC. Ya que según un artículo que leí ayer han renovado el contrato de Hamada con lo que, como mínimo, ni Ray Fisher ni el propio Zack tienen futuro el la actual línea de DC: "La extensión en el contrato de Walter Hamada como presidente de DC Films por parte de Warner Bros. dota al productor de la capacidad de mantener total supervisión en las producciones futuras de DC Comics que están planeadas para estrenarse en la plataforma de streaming de HBO Max".

La veracidad del artículo no la he contrastado: https://www.gq.com.mx/entretenimiento/articulo/walter-hamada-justice-league-dc

Todo es posible, aunque ahora está muy, muy difícil.

@ionesteraX

y no te olvides de la liada de Joker que WB no queria rodarla que la veia como una mierda que si era muy oscura que si no tenia el "estilo marvel" que si partatin que si patatan asi que el director tuvo que buscarse financiacion adicional de otra productora

resultado WB perdio mas de 500 MILLONES de dolares de BENEFICIOS por su cabezoneria infantil

no aprenden ni aprenderan jamas

@G_Light
Hamada fue renovado hace poco, eso es cierto, también ha sido arropado por varios integrantes de Warner por las acusaciones de Ray Fisher.
Ahora, creo que Hamada solo tiene que dar el visto bueno a las producciones de DC sin tener necesariamente que implicarse en su producción, por ejemplo si se decidiera hacer una película de Cyborg para HBO, el podría dar el ok y desentenderse.

Lo que se trata es que las producciones tengan cierta consistencia y debe haber una figura que ponga orden y ese es Walter Hamada.

Pongo un ejemplo con lo ocurrido con Joker, Todd Phillips se entrevisto con Hamada para hablarle del proyecto y Hamada se mostro reacio, en ese momento se había estrenado Wonder Woman y Shazam y ambas habían tenido éxito de publico y critica, la película de Joker se desviaba por completo del camino a seguir, finalmente dio su ok pero la producción se hizo con 3 productoras por que desconfiaban de su éxito, con Snyder paso algo parecido, hubo una reunion y también dio el ok pero no se implico mas, el dinero lo puso HBO max.

@Rock Howard

Sí, estoy de acuerdo en lo que dices. Lo que pasa que en este caso veo la cosa un poco diferente al Joker. Por ejemplo, después de los "palos" que le ha dado Fisher en las redes no le veo dando luz verde a otra película con este actor.

No sé, veremos...

Me hace gracia que le digan a Snyder que puede rodar imagenes para "cerrar" un poco su trologia y lo que hace el trolazo es dejarnos el sneak peak de la knightmare league de lo que podria haber sido si el siguiera al frente. Es que te pones a pensar en lo que tenia Zack planeado y te echas a llorar.
Batman vs Deathstroke
Darkseid invadiendo la tierra, obteniendo la ecuacion antivida y poniendo a superman en contra de todos con ella.
Grupo de pesadilla cambiando lineas temporales.
Tela

La pelicula de 4 horas (que se dice pronto) se me pasó volando.
La verdad es que la solemnidad con la que trata a todos los personajes es increible.
Es cierto que el "argumento" es el mismo que la version de wheedon, pero la manera de contarlo no.
Y los cambios son para muy mal.
Eliminar todo el arco de Cyborg con lo de su padre marcando la ultima caja madre... Es una cagada tremenda.
La escena incial de Wonder Woman en el secuestro es mejor escena de accion que haya hecho Patty Jenkins en su vida.
Flash, siendo el elegido para darle algo de humor, me encaja y me gusta. Tiene momentos brutales y es clave en el argumento. Cambiaron el retrocediendo en el tiempo para ponerle rescantando a una familia rusa viviendo en una chernobyl... En fin.

pacman_fan escribió:a mi me la suda quien haga las pelis, pero esta claro que un batacazo mas en DC = a que continuen el snyderverse

Los billetes mandan,da igual como de tonto sea quien este al volante xD

Ni que Warner nadase en billetes con el Snyderverse Si así hubiese sido, habrían seguido con la visión de Snyder sin miedo alguno por no parecerse a Marvel, como hicieron con el Batman de Nolan. Veamos los datos:

Man of Steel (presupuesto de 220) hizo 670 millones teniendo a uno de los tres superhéroes más famosos del mundo. Hizo menos que Amazing Spiderman 2 (711) que es la peli de Spiderman que menos ha recaudado y que se consideró un fracaso.

Batman v Superman (presupuesto 250) hizo 873, en pleno boom de las pelis de superhéroes y teniendo a los dos héroes más famosos peleando entre sí. Civil War, que salió por la misma época y es de temática similar, hizo 1150. Y ya no me meto en las críticas, porque estamos hablando ahora solo de dinero.

Wonder Woman (presupuesto 150) hizo 820 millones, siendo un personaje menos popular que Superman y Batman (lo cual tiene más mérito), y con mucho menos presupuesto, por lo que les ha dado más dinero a Warner que Batman V Superman.

Aquaman (presupuesto 160), 1150, también con un presupuesto mucho menor que las de Snyder, y también siendo un personaje con mucho, mucho menos tirón que los dos grandes.

Según dicen, para ganar dinero, las películas tienen mínimo que recaudar el doble del presupuesto (sin contar la publicidad, que va aparte, pero como no sabemos cuanto se han gastado, la obviaremos). Así pues, Man of Steel aportó unos beneficios de unos 230 millones; BvS, de 270; WW, 520; y Aquaman, unos 830. Y aunque no sea del DCU, con el Joder de Leto (que tenía menos presupuesto del que se han gastado en que Snyder complete su versión) han ganado casi 1000 millones, aunque no todos han ido para Warner que yo sepa.

Creo que son datos que hablan a las claras de qué películas han funcionado mejor y cuales les son más rentables. El Snyderverse bien lo que se dice bien a nivel de dinero, no ha ido. Tampoco es que hayan perdido dinero, claro, pero se ha quedado muy lejos de lo esperado, mientras que otras pelis han rendido muy muy bien. Digamos que su desempeño es correcto a secas. Ni malo ni espectacular. Con Snyder ganan dinero, pero no se forran. Hay pelis que han funcionado peor que las de Snyder, pero los verdaderos éxitos de Warner han sido sin él.

Así que si DC se da algún batacazo más como el de Birds of Prey (que con los bandazos que da, se lo darán) la solución no es el Snyderverse, que han funcionado regular, sino tirar de lo que mejor les ha funcionado hasta ahora, que son Aquaman (y ahí viene Aquaman 2) y Wonder Woman (la segunda parte se la ha pegado por el COVID, sino lo hubiese petado en ventas, pese a ser mala, que Suicide Squad hizo 700 millones y pico y pocas cosas más malas hay). Y por supuesto, tirar del Superman negro, sabiendo que, sobre todo en el clima del Black Lives Matter, los negros van a ir a ver la peli en masa (que no es un héroe menor como Pantera, ¡es Superman, el más grande, siendo negro!) y la crítica la va a poner por las nubes, independientemente de la calidad. Así que dinero asegurado.

Si a eso le sumas Flash, que salvo desastre mínimo debería cumplir (porque además el personaje está hecho para la fórmula Marvel), Batman, que mínimo funcionará bien aunque no lo pete, porque es Batman, y Suicide Squad de Gunn, que esta seguro que da muchos beneficios, Warner no tiene motivos para volver a entregarse a Snyder cuando solo tiene una película (la Liga) que, aparentemente, lo esté petando (lo cual habría que ver si da dinero, porque en cines va a ganar muy poco por el covid y en HBO, pues... Disney+ ya dijeron (sí, Disney+, esa plataforma que lo está petando) que tardarían un año o dos en dar beneficios, que mientras iban a pérdidas, por lo que dudo que Justice League de grandes beneficios (que son 300 millones que se gastaron en su momento más los 70 de ahora, casi na).

¿Qué pueden seguir con Snyder? Pueden, dinero no van a perder, y una peli del Battfleck contra Deatstroke no estaría nada mal. Pero que no es la gallina de las huevos de oro, ni el salvador, que hay otros con los que Warner gana más dinero.

ionesteraX escribió:De todas formas warner no aprende, son bastante cortos la verdad, ya probaron pillar el director fetiche de marvel y la leche fue tremenda ( ni en eso fueron listos ya que los buenos son los hermanos Russo ), siguen por ese camino con WW84 y la leche es aún más tremenda... ahí es cuando dan luz verde a snyder y resulta un exito, ¿su conclusión? pues seguir con la linea de WW84, son genios

Eso es solo verdad a medias. Whedon no ha hecho ninguna película con Warner, solo ha retocado una poniendo parches para cambiarle el tono y ha salido lo único que podía salir: un desastre. Con una peli hecha de cero, otro gallo cantaría, y ahí está su filmografía para demostrarlo. Coincido en que en Warner fueron muy cortitos, pues fue una cagada contrartarlo para eso, en vez de para hacer una peli propia. Tendrían que haber estrenado Justice League con la versión de Snyder y si luego quieren cambiar el tono, solo tenían que darle a Whedon una peli de Superman para hacerlo, igual que pasó con Aquaman.

WW84 no sigue la línea Marvel. Se parecen en que es luminosa, pero ya. WW, si recuerda a algo, es a las películas antiguas, de hace 20 años y por eso no ha funcionado. Ese tipo de pelis ya no se estilan. Aquaman sí es fórmula Marvel; Shazam supongo que también (aunque no la he visto); la WW original también tiene mucho de eso.

G_Light escribió:@Rock Howard

Sí, estoy de acuerdo en lo que dices. Lo que pasa que en este caso veo la cosa un poco diferente al Joker. Por ejemplo, después de los "palos" que le ha dado Fisher en las redes no le veo dando luz verde a otra película con este actor.

No sé, veremos...

Lo de Fisher es el mayor hándicap a una continuacion del Snyderverse, la verdad, más que el hecho de que hayan asegurado que no lo van a seguir, porque los de Warner cambian de opinión cada mañana y en ocasiones varias veces al día

Miniviciao@ escribió:

Tito_Mel escribió:Los que decís que Warner no quería que saliese esta película, que hay miedo de que tenga éxito, que quieren ponerle piedras en el camino a Snyder y todo ese conglomerado de conspiraciones... ¿sabéis que es Warner la que le ha dado 70 millonazos a Snyder para hacer esto, no?

Estas muy muy fuera de asunto,claramente, tampoco estaras enterado que le pidieron a Snyder que este corte no abriera ningun tipo de camino, es decir lo de LEx, lo de la pesadilla, la secuencia final, que no lo pusiera...

Para ser yo el que está confundido y muy muy fuera del asunto creo que soy el único que ha hablado con exactitud. Aquí se está hablando pestes de Warner y odas a HBO cuando HBO es Warner. Tanto HBO como DC Entertainment dependen de Warner, que a su vez depende de AT&T, pero los que toman decisiones de pasta en producciones audiovisuales es la gente de Warner en los que AT&T tienen delgadas esas gestiones ya que obviamente en AT&T están a otras cosas. HBO no decide nada porque el dinero no es suyo, el dinero es de Warner, por lo tanto es Warner la que ha decidido darle 70 millonazos (que es más de lo que cuestan la mayoría de películas completas) para un remontaje, un trato de favor que ninguna otra productora ha tenido jamás con ningún otro director en la historia del cine.

Otro tema es si en vez de "Warner malos malosos" estuvieseis diciendo nombres concretos, ya que en Warner hay muchos nombres que entran a participar en la toma decisiones e incluso subdivisiones como la formada por DC. Ahí ya sí tendría más sentido porque, como pasa en todas las grandes productoras con todos los grandes proyectos, hay gente que está a favor y gente que está en contra. Ahora parece que se está empezando a hablar más de nombres que de Warner, menos mal, pero hasta que yo escribí ese mensaje solo se estaba hablando de conspiraciones de Warner contra Snyder, cuando Zack lo que tendría es que estar agradecidísimo por haber recibido esa millonada brutal y este trato de favor que no ha recibido nadie jamás repito en la historia del cine. Que le cabree que luego no quieran seguir por ahí, pues vale (y ahí ya entiendo que haya más debate en si Warner toma mejores o peores decisiones para su futuro), pero agradece que al menos te han dejado hacer algo que no le han dejado a ningún otro.

Deberíais dar las gracias a Warner, o si queréis discriminar dentro de la propia Warner a los que van a favor de vuestra visión o en contra de ella, ok, hablad entonces de nombres concretos, aunque eso ya suele ser menos público y es complicado saberlo a ciencia cierta (otra cosa es que uno lo quiera adivinar basándose en historiales, pero no deja de ser eso, una adivinanza). ¿Qué habrá habido gente en DC que estuviese en contra? Seguro. Y en Warner. Igual que ha habido gente importante tanto en DC como en Warner que ha estado a favor porque si no esto no existiría. Porque HBO repito es solo un subsidiaria de Warner que aquí ha servido solo de plataforma distribuidora. Debería dar una pista el hecho de que no sale su logo en ningún crédito mientras que sí sale el de Warner y el de DC y en ningún sitio aparece HBO como parte de la producción sino como distribuidora, ergo de las partidas de HBO no ha salido ni un solo centavo hacia el presupuesto de este remontaje. Así que lo que no tiene ni pies ni cabeza es decir HBO genios salvadores y que Warner ha tratado que esta película no saliese, que Warner no quiere que esta película tenga éxito, etc... Porque aparte de no ser cierto es que no tiene ningún sentido.

Yo no creo que en warner sea malos malosos, lo que si creo es que son tontos, bastante torpes y tienen cero criterio.

@sinuba Lo que no entiende warner es que jamas dará esos pelotazos de 2 mil millones en recaudación como hace marvel sin tener una base de pelis en el mismo universo, si las hace individuales le será imposible y crear/evolucionar ese universo tarda como en el caso de marvel más de una decada, ahora estan tirando a la basura muchos años de trabajo en sentar unas bases.

De todas formas yo no me creo que la razón de no seguir con el snyderverse sea la pasta, por ejemplo shazam recaudo una mierda ( costando poco eso si ) y le hacen una segunda peli + una serie o WW84 se metio un fostion y sacaran una tercera fijo, como tampoco entiendo si ves que aquaman lo peta tardes más de 4 años en sacar su secuela.

Esta gente no tiene criterio, esta claro que quieren un trozo del pastel del genero de superheroes más grande, pero no tienen ni la más remota idea del camino a seguir para conseguirlo y cuando lo consiguen por aquellas cosas del destino como en caso de aquaman no saben como rentabilizarlo.

Si esta gente hubiera estado al mando de marvel igual hubieran cancelado todo tras el fracaso de capitan america y se hubieran perdido el pelotazo de los vengadores al año siguiente.

@Tito_Mel Quieres nombres? Pues te los damos, Hamada y Emerich, junto con Ann Sarnoff que es de la misma cuerda.

La unica oportunidad que tiene el Snyderverse es Jason Kilar, el auténtico jefazo y el que dio luz verde al SC.

Se está hablando de que existe una autentica Civl War en Warner entre los directivos antiguos, y los nuevos.

Pero la pesadilla es una pesadilla, o algo que puede ocurrir

Lloyd_Banks escribió:Pero la pesadilla es una pesadilla, o algo que puede ocurrir

Yo pensaba que podría ser otro universo alternativo, otra tierra creada por flash al cambiar acontecimientos, pero a parte de la pesadilla tiene la pinta de ser algo que podría ocurrir en el futuro cuando llegue darkseid.

Lloyd_Banks escribió:Pero la pesadilla es una pesadilla, o algo que puede ocurrir

Es una vision personal de snyder sobre el comic injustice, en esta peli pues puede ocurrir y eso atormenta a bruce incluso en sueños ya que como le dice el joker es en parte gran culpa suya.

@erpoka2 @erpoka2

Tiene buena pinta pero pensaba que sólo era una pesadilla. En principio lo que más me gustaría es que se cargasen a Darkseid, que es lo que más queda en el aire. Aunque fuese una peli más corta para cerrarlo.

ionesteraX escribió:Yo no creo que en warner sea malos malosos, lo que si creo es que son tontos, bastante torpes y tienen cero criterio.

Es que Warner es una empresa a la antigua. A lo IBM años cincuenta, la dirigen unos tíos de traje y corbata que solo se reúnen para hablar de cifras; y suelen ser bastante conservadores, con el tema de los ratings de edad y tal. No es que no tengan criterio, es que su criterio está alejado de la masa y tienen valores muy anticuados.
Mi idea, o lo que yo veo como más positivo ahora mismo, es desechar un universo compartido. DC NO necesita la JL ni su "Avengers". Puede haber películas independientes de cada personaje pero centrándose en guiones de calidad. A mí "Joker" de Todd Philips me pareció un pollazo sobre la mesa brutal. El tráiler de "The Batman" me transmite esa sensación, a falta de ver más que confirme esa atmósfera (el estilo Largo Halloween, e incluso cositas de Silencio... puff puede salir algo muy bueno de ahí) y es también la visión personal de Matt Reeves. Recordemos que inicialmente iba a ser Battfleck y la cosa fue derivando.

Yo creo que funciona mejor ofrecer a directores y escritores unos personajes, se seleccionen los mejores guiones y dejar a los creativos, a los de verdad, hacer su trabajo. De hecho tanto Joker, como posiblemente The Batman y ahora este Snyder Cut no dejan de ser eso, dejar de meter las manazas a ver si dejando a los creativos trabajar salen mejores productos. Por lo pronto van 2/3 y a ver si ésto les ilumina al menos. Warner Brothers debe limitarse a esto:



Firmar los cheques, decirles lo buenos que son y abrir una caja de whisky si todo va bien.

Un saludo!

Dejo finalmente mi análisis tras haber visto la película.

CONTEXTO:

Hace años una desgracia personal apartó a Zack Snyder de la fase final de esta película. Warner contrató a Joss Whedon para acabarla siguiendo unas directrices de marvelización ante el fracaso que supuso la anterior de Snyder Batman v Superman. A mi, que no me ha terminado de convencer ninguna película del DC Extended Universe, ya en su día esta me pareció la más fácil de ver. Pero también fracasó en taquilla y eso, unido a un movimiento pro-Snyder presionando en las redes y la imposibilidad de grandes rodajes nuevos debido a la pandemia, hizo que Warner decidiese darle 70 millonazos a Zack para estrenar su obra definitiva en su plataforma HBO Max.

Lo primero que llama la atención es que la película dura el doble; cuatro horas. Uno pensaría que es otra película totalmente distinta. Y, bueno, lo es y no lo es. Más no es mejor, solo es más. Igual que diferente tampoco es mejor, solo es diferente. Y este nuevo corte es más y es diferente, pero ¿mejor? Creo que hace cosas mejor y que soluciona algunos problemas, pero también hace cosas peor y crea otros problemas. Así que prefiero analizar los cambios por partes.

ESTÉTICA:

-Pasa del formato panorámico al 4:3. Es curioso que este es el cambio estético más criticado y para mi es el más justificable. Al parecer, Zack filmó la película pensando en estrenar en salas IMAX (aunque luego decidió no rodar con cámaras IMAX ni con el formato IMAX, lo que me parece un sinsentido). En cualquier caso el 4:3 se asemeja más al formato IMAX que el panorámico y al ver la película me doy cuenta de que gran parte del diseño visual tiene mucha verticalidad (supongo que como consecuencia de ese planteamiento inicial), así que en bastantes escenas este formato le viene mejor que el panorámico.

-Hay una gran pérdida de color. En general, Zack tiene cierto favoritismo por los tonos apagados. A mi es algo que no me gusta pero que tampoco me importaría si no fuese porque, como le pasa con otros malos vicios suyos, lo usa de forma indiscriminada. Aplicarle eso todo el metraje no solo desluce muchas escenas sino que te impide jugar con el color como elemento psicológico. De que saque un edición en blanco y negro ya ni hablo...

-Me dejo para el final el uso obsesivo e indiscriminado de la cámara lenta, otro de sus malos vicios a nivel yonqui del slow motion. No es ya que sea excesivo, lo peor es que ese abuso acaba siendo una elección estética de mal gusto en no pocos momentos y provoca que algunos planos queden ridículos. Su pretensión es que cada fotograma de las 4 horas destile épica, pero es un recurso que no se puede aplicar bien en todos lados y al final hay momentos que incluso llegan a dar una sensación cutre, como Benny Hill pero al contrario. Pero en su cabeza hay algo que le hace seguir metiéndolo hasta en la sopa en todas sus películas.

-Aparte de esto hay otros cambios de menor importancia como nuevos efectos digitales (el más notorio es el cambio de apariencia de Steppenwolf), donde algunos quedan mejor que otros, y también se sustituyen temas de la banda sonora. Pero en general son modificaciones que ni fu ni fa, no me parecen reseñables.

NARRATIVA:

-La estructura de escenas ahora es más clásica y apropiada. Abandona la estrategia de vender pronto y fácil que tenía el montaje de Whedon y busca mantener una coherencia narrativa e ir cocinando poco a poco la trama, añadiendo cada ingrediente a su debido tiempo. Esto consigue que las cuatro horas no se hagan pesadas y, sobre todo, dar la sensación de que está mejor contada, lo que yo particularmente valoro bastante.

-Ahora se dedica mucho más tiempo a los personajes. Lo que ocurre es que con toda esa minutada extra sigo sin ver que estos hayan ganado demasiado. Los mejores se mantienen más o menos igual (aunque ha quitado una escena de Batman que decía bastante del personaje) y los peores ganan en cantidad pero no se yo si en calidad. Steppenwolf sigue sin estar bien desarrollado. De Flash se incluyen escenas horribles como la del accidente de coche y con el cambio de tono de la cinta ahora sus alivios cómicos ya no funcionan tan bien. Y Cyborg gana muchos minutos pero el problema es que es un personaje tan malo de base que, puestos a despiezar la película, casi hubiese sido mejor eliminarlo totalmente en lugar de expandirlo y tener a un personaje fallido ocupando minutadas de metraje. Aparte de esto, introduce nuevos personajes que no llega a desarrollar.

-Donde sí gana en solidez la película es en las secuencias donde lo que se desarrolla no son los personajes sino la trama y el contexto de la historia. Se incluyen secuencias (para mi las mejores del nuevo material) que ahondan en el lore del universo contextualizando la trama de una forma tan vital que resulta incomprensible que no estuviesen presentes en el montaje original que se estrenó en cines. Gracias a ello, ahora la historia tiene algo más de enjundia.

-El epílogo ahora dura veinte minutos más porque añade una secuencia que me parece una mala decisión por tres razones. 1, que es un cliffhanger de algo que sabes que no se va a continuar. 2, que tiene una mala elección de planos, que es malísima en los diálogos y que contiene una aparición ridícula a todos los niveles (interpretaciones incluidas). 3, que después de un final que te deja arriba, viene esta secuencia que te hace acabar el visionado abajo.

-Tampoco puedo dejar de mencionar que la película dura 4 horas innecesariamente porque hay al menos media hora de metraje cuyo único sentido es recrearse en cosas innecesarias. Hay muchísimas secuencias estiradas absurdamente en perjuicio de la funcionalidad y solo en beneficio del ego de un Snyder que sin embargo borra todos y cada uno de los planos de Whedon. Así que o bien a Snyder le da pena tirar metraje porque su abuela le ha dicho que por tirar los restos se mueren los niños en África, o tiene un grave síndrome de madrastra de Blancanieves regodeándose ante el espejito. Como a mi me parece bastante raro que no te sirva ni un solo plano de lo hecho por los demás y que sin embargo de lo hecho por ti te sirvan hasta las sobras, pues me inclino por lo del síndrome.

VALORACIÓN FINAL:

A nivel estético creo que la película no gana nada e incluso puede llegar a perder por culpa de caprichos absurdos y difíciles de entender. A nivel narrativo creo que sí sale ganando, aunque pierde también ciertas cosas. Ahora la historia está mejor contado y tiene más enjundia, aunque por otra parte pierde algo de ritmo y de diversión. Como siguen existiendo los problemas de base que impiden que la historia no pueda ser de más alto nivel, ya depende mucho del paladar de cada espectador si le sale más a cuenta apostar por dos horas de una historia mediocre de superhéroes facilona y desenfadada o por cuatro horas de esa misma historia mediocre pero contada con sobria grandilocuencia.

En lo que a mi respecta, pongo en balanza virtudes y defectos de ambas y están ahí ahí... Pero el elemento diferencial para mi es la estructura, es lo que me hace sentir que esta película es mejor. Lo que ocurre es que, pese a ello, a fin de cuentas me sigue pareciendo lo mismo que ya me parecía la original: la que más me gusta del DC Extended Universe pero por poco y sin llegar a convencerme del todo. Así que para mi hemos ganado (puntito y medio con respecto a la original) pero no demasiado.

Nota: 6

PD: Por si a alguien le interesa, al resto de pelis del DCEU le tengo dado entre 3 y 4,5 (la única que no he visto es Aves de presa). Ergo el Snyder Cut es la primera peli que apruebo de todas.

Miniviciao@ escribió:

GXY escribió:el colmo del absurdo es con el rescate del pescador, que aquaman lo rescata descamisado, luego para llevarselo al pueblo se pone un trapo, y se lo quita para volver al mar

Porque la ropa molesta impide movilidad, lo mas logico es que fuera con traje de Atlante de subamrinista muy pegado, o en pelota picada una camiseta si no va ceñida a la piel es un estorbo total al sumergirse en el agua, ya ni te cuento un jersey, eso ya es de ignortante meterse en el agua con un jersey si vas a bucear, que evidentemente el baja a cualquier profundidad.
EL tio es como un pez, en realidad no necesita nada.

ok pero de lo que estoy hablando no es de eso xD

de lo que estoy hablando es de que en todas las peliculas donde sale aquaman, se hacen unas composiciones absurdas con su vestuario para cumplir que A) haga las escenas con gente en tierra con ropa y B) que se quite la camisa haciendo un plano torso repartidor de cocacola para que las pibas mojen las braguitas que eso siempre queda bien pero luego ya vendran los SJW a quejarse del escote de mara.

efectivamente lo propio es o a que utilice "traje" (que para eso tiene dos armaduras) o que vaya en pelotis... o que use un traje de baño speedo. a los nadadores les funciona.

edit.

Tito_Mel escribió:-Hay una gran pérdida de color. En general, Zack tiene cierto favoritismo por los tonos apagados.

si y no. zack de lo que tiene cierto favoritismo es de "apagar" el color de, sobre todo, lo que podemos asociar a "lo malo", para luego meterte color hiper saturado a todo trapo de lo que viene a barrer a lo malo. el paradigma de eso en esta pelicula es la escena del "knightmare". es el mismo recurso que a lo largo de la pelicula 300. paisajes de batalla -> tonos apagados. planos del ejercito persa -> tonos apagados, jerjes -> tonos apagados de fondo como si amenazara tormenta. pero luego las capas de los espartanos y la sangre son bien rojitas y bien destacaditas.

el problema, como tu mismo indicas, es que abusa de ello. al final de la pelicula, cuando los 6 de la liga estan mirando al tendido en la parte superior de la chimenea de la central, deberia brillar el color ya que los protagonistas han ganado. ¿lo hace? no. sigue siendo igual de oscuro que antes. el traje de flash no es rojo intenso sino marron, el de wonder woman tampoco tiene color practicamente ninguno, y bueno, del superman black suit ni hablemos. ¿y en la version de whedon?



sigue siendo extra oscuro, pero bastante menos que en la misma escena de zack



en resumen: si, llegamos a la misma conclusion. tonos muy apagados y abuso de tal. la correccion esta en que snyder conoce perfectamente el uso del color y cuando le da la gana bien que sabe usarlo. el traje de espectro de seda en watchmen era bien amarillo y se veia de puta madre en cualquier escena por muy poca luz que hubiera o muy mortecino que fuera el escenario alrededor. a lo que voy es a que snyder esto lo hace aposta para resaltar el "grim" del entorno y de la situacion y contraponer a lo que se contrapone a ello... pero aqui en esta su version de la liga de la justicia apenas hace uso de ello.

Tito_Mel escribió:-El epílogo ahora dura veinte minutos más porque añade una secuencia que me parece una mala decisión por tres razones. 1, que es un cliffhanger de algo que sabes que no se va a continuar. 2, que tiene una mala elección de planos, que es malísima en los diálogos y que contiene una aparición ridícula a todos los niveles (interpretaciones incluidas). 3, que después de un final que te deja arriba, viene esta secuencia que te hace acabar el visionado abajo.

el epilogo es un alegato al fan para que sigan peleando por él en las redes para que warner se deje de tonterias y suelte la pasta.

para eso snyder ha metido:

Tito_Mel escribió:-Tampoco puedo dejar de mencionar que la película dura 4 horas innecesariamente porque hay al menos media hora de metraje cuyo único sentido es recrearse en cosas innecesarias. Hay muchísimas secuencias estiradas absurdamente en perjuicio de la funcionalidad y solo en beneficio del ego de un Snyder que sin embargo borra todos y cada uno de los planos de Whedon. Así que o bien a Snyder le da pena tirar metraje porque su abuela le ha dicho que por tirar los restos se mueren los niños en África, o tiene un grave síndrome de madrastra de Blancanieves regodeándose ante el espejito. Como a mi me parece bastante raro que no te sirva ni un solo plano de lo hecho por los demás y que sin embargo de lo hecho por ti te sirvan hasta las sobras, pues me inclino por lo del síndrome.

lo de quitar todo lo aportado por whedon yo lo añado al mix de lo ya indicado: abanderarse en los fans y polarizar para que lo apoyen a el "contra warner y contra todos"

lo de la duracion 100% de acuerdo. en mi opinion esta pelicula se podia hacer perfectamente en unas 2h40~2h50 con unos pequeños ajustes

@Tito_Mel

La conversacion de la pesadilla para nada es mala. De hecho cuenta mucho de los planes que tenia Snyder para sus secuelas y sirve como caramelo para los fans que han hecho posible su corte el director.
La estetica es brutal en esa escena.

Del resto de tu valoracion no entro al trapo.
Diciendo que ha deshechado el metraje de wheedon, es que no te has enterado de que va el Snydercut.

Dwyane escribió:Diciendo que ha deshechado el metraje de wheedon, es que no te has enterado de que va el Snydercut.

Considerando de quien estamos hablando, yo creo que va de venganza, de ganas de coger a Whedon y ahorcarle con sus tripas, sólo para demostrar quien de los dos es el más listo y más guapo.

ionesteraX escribió:Yo no creo que en warner sea malos malosos, lo que si creo es que son tontos, bastante torpes y tienen cero criterio.

@sinuba Lo que no entiende warner es que jamas dará esos pelotazos de 2 mil millones en recaudación como hace marvel sin tener una base de pelis en el mismo universo, si las hace individuales le será imposible y crear/evolucionar ese universo tarda como en el caso de marvel más de una decada, ahora estan tirando a la basura muchos años de trabajo en sentar unas bases.

De todas formas yo no me creo que la razón de no seguir con el snyderverse sea la pasta, por ejemplo shazam recaudo una mierda ( costando poco eso si ) y le hacen una segunda peli + una serie o WW84 se metio un fostion y sacaran una tercera fijo, como tampoco entiendo si ves que aquaman lo peta tardes más de 4 años en sacar su secuela.

Esta gente no tiene criterio, esta claro que quieren un trozo del pastel del genero de superheroes más grande, pero no tienen ni la más remota idea del camino a seguir para conseguirlo y cuando lo consiguen por aquellas cosas del destino como en caso de aquaman no saben como rentabilizarlo.

Si esta gente hubiera estado al mando de marvel igual hubieran cancelado todo tras el fracaso de capitan america y se hubieran perdido el pelotazo de los vengadores al año siguiente.

Shazam recaudó poco pero como dices, el presupuesto era pequeño, por lo que tuvo unas ganancias similares a Man of Steel, siendo un personaje que al público general no le importa (creo que es la única peli de Marvel y DC que no he visto y es por eso, pese a que las críticas la ponen bien, es que el personaje me da igual). Imagino que Warner estará satisfecha.

Por lo demás, estoy de acuerdo. Es lo que se ha dicho siempre, falta un plan. Han querido subirse al tren en marcha de Marvel empezando la casa casi por el tejado en vez de construir poco a poco. Pero no son los únicos, a Sony y Fox les pasó lo mismo. Fox ya ha desaparecido y Sony sigue sin saber muy bien que hacer, un poco en la línea de Dc de "vamos a probar de todo a ver si algo sale bien". A Diisney también le ha pasado con Star Wars, que han ido sin plan y queriendo sacar chorrocientas pelis, y claro, se la pegaron. Hasta ahora en Disney+ que ya tienen un Kevin Feige en las figuras de Filione o Favreu. ¿La pega? Que solo están a carga de algunas cosas y por encima está Kennedy, que es un caos. Miedo me da la peli de Jenkins

Lo de jenkins es que no tiene ni pies ni cabeza, se marca un WW84 y como premio le dan una peli de star wars, estamos todos locos

A ver, mis reflexiones de un martes por la tarde (no se me ofenda nadie por favor).

A mí el estilo que ha dado a los héroes de DC me gusta, todas sus películas no, la línea de DC me encanta. A muchos también y no nos convierte en fanáticos del director. Y a los que no le gustan sus películas ni su estilo pues vale se dice y no pasa nada, tampoco les convierte en haters. Pero es que joder, algunos tienen una manía a Snyder que no es ni medio normal. Pareciera algo personal, como si hubiese atropellado al perro con el coche, porque si no no lo entiendo.

Aquí pasó que le “invitaron” a irse cuando ya tenía su corte prácticamente finalizado y en el peor en el peor momento posible por su tragedia personal. Y trajeron a otro director para que copiara el estilo de la competencia, creyendo así que tendrían millones de beneficios sobre la mesa. Y ojo porque la culpa no creo que sea de Whedon, que hizo lo que le dijeron. Pero lo que le dijeron salió una cosa incoherente, sin estilo propio ni nada. Una mierda como una casa.

Y la gente, sabiendo (más o menos) la historia se movilizó para que dejaran al director terminar su obra original. Nadie obligó a Warner a hacer nada, eso es imposible, Warner hará lo que mejor le convenga y ya está por mucho que se movilicen las masas (por ejemplo, más que nos hemos quejado muchos de las pistas de audio que traen sus blu-ray aquí comparadas con el resto de países y no han movido ficha). Y lo que vieron fue una posibilidad de ganar billetes con las suscripciones a HBO sin recular ni retirar la versión anterior. Un win-win.

Dudo horrores que este tipo quiere enfrentar a nadie. Él ha hecho la película que quería. Mostrando las ideas que quería desarrollar en el futuro (y que se quedará ahí). Ni venganza, ahorcar a Whedon, ni él un santo y Warner mala ni enfrentar a nadie. De eso nos encargamos nosotros solos en los foros, no hace falta ayuda. De lo que sí podemos acusarle es de utilizarlo para obtener donaciones para la Fundación Americana para la Prevención del Suicidio (AFSP), cosa que la verdad no me parece mal. Aquí el product placement integrado estupendamente en un fotograma de la peli:



Por cierto, va a sacar la película en blanco y negro (Justice is Gray), cuyos beneficios en el futuro estreno en salas IMAX irán para la fundación anterior. Ya me veo por toda la red quejas y que si qué se creerá, dónde va con eso, que si pretencioso, etc. Recordemos dos estupendas películas, Mad Max Fury Road y Logan, que también tuvieron su corte en b/n y comparemos las reacciones….

a mi los cortes en b/n me parecen innecesarios y una excusa para sacarle dinero del bolsillo a algunos fans.

lo veria bien como una opcion en una edicion fisica, en plan le das a un boton y tienes la pelicula en b/n, pero revender la misma pelicula en b/n, no me convence.

dicho esto, el que la publiquen y el que la quiera, pa el todito.

pd. lo de la AFSP lo sabia, y ese tipo de iniciativas no me parecen mal. y vi el letrero en la pelicula, pero lo relacione con el suceso justamente previo de la pelicula, no con la tematica de la AFSP.

de hecho este es uno de los alargados de escena que ya habia en el "whedoncut" y que aqui alargan un poquito mas de aquella manera. hasta ahora me parecia innecesario, ahora, pues bueno. son 15 segundos que no hacen daño a nadie y que si ayudan a alguien pues bien puestos estan.

A mi lo que me molesta de la estrategia de WB es que la solución siempre es reiniciar otra vez a Batman y a Superman. Son los superhéroes que más películas llevan a sus espaldas y sin embargo apenas progresas, porque cada dos por tres vuelven a la casilla de salida.

Lo que me gusta de la idea de Snyder es que los iba a colocar en diferentes situaciones, a luchar y a enfrentarse a cosas nuevas. Ya hemos visto muchas veces a Batman y al Joker, o a Superman y Luthor y la verdad, reiniciarlos para hacer otra vez lo mismo me parece un rollo.

Ojalá una película del Batman de Affleck al estilo de los juegos de Akham, ya un veterano y enfrentándose a todos y cada uno de los villanos al estilo esto: https://ibb.co/Zf6McC5

precisamente por eso hay que presionar para que el Snyderverse continue porque nos ofreceran algo nuevo

Nadie hasta ahora se ha planteado un escenario donde el Joker y Batman colaboren mutuamente eso jamas se ha visto en cines y seria la ostia igual que mostrar un superman malvado

Pero eso es algo que no entiendo, tanto en marvel como en DC, con todo el material que tienen y nos cuentan casi siempre la misma historia, yo si me tengo que tragar otra vez el inicio de spiderman y el tio ben me corto las venas xD

Por poner un ejemplo en una peli animada de JLDark akopolis pasa esto:



Solo pillando una cosa de esas tienes más chicha que en 10 reboots con la misma historia que ya conocemos todos.

G_Light escribió:Aquí pasó que le “invitaron” a irse cuando ya tenía su corte prácticamente finalizado y en el peor en el peor momento posible por su tragedia personal.

Y trajeron a otro director para que copiara el estilo de la competencia, creyendo así que tendrían millones de beneficios sobre la mesa. Y ojo porque la culpa no creo que sea de Whedon, que hizo lo que le dijeron. Pero lo que le dijeron salió una cosa incoherente, sin estilo propio ni nada. Una mierda como una casa.

Esa es la historia oficial ahora? Que los de Warner, como son más malos que el hambre, se han aprovechado de la desgracia de la hija de Snyder para darle una puñalada trapera y quitarle todo lo que le daba sentido a la vida y darle la oportunidad de su vida al cabrón de Whedon, que lo hizo probablemente porque tenía envidia o algo, ya que sólo había hecho dos películas de los Vengadores y lo de dirigir la Liga de la Justicia sí que era el objetivo de su vida?

No fue porque Snyder y mujer dijeron que no tenían condición de seguir (lo que por supuesto es totalmente comprensible, perder a la hija de esa manera es de lo peor que le puede pasar a uno), y por eso en Warner eligieron a Whedon, que ya tenía experiencia en dirigir películas de alto presupuesto con altas expectativas?

Y que entonces Whedon vio el desastre que tenía entre manos y que ni de coña iba a poder hacer lo que le habían encargado, que era montar algo decente, que durara dos horas, y que tuviera personajes que no parecieran psicópatas, con ese montón de mierda que le habían dado?

Y por eso ha sugerido reescribir partes del guión y re-editar y refilmar algunas partes, para por lo menos poder entregar algo comprensible y que tuviera los personajes de los cómics, y no los dioses asesinos de ZACK?

Pero claro, como no tenía ni tiempo ni presupuesto para tirar a la basura todo lo que hizo ZACK y hacerlo todo nuevo, pues salió el frankenstein que salió.

G_Light escribió:Dudo horrores que este tipo quiere enfrentar a nadie. Él ha hecho la película que quería. Mostrando las ideas que quería desarrollar en el futuro (y que se quedará ahí). Ni venganza, ahorcar a Whedon, ni él un santo y Warner mala ni enfrentar a nadie. De eso nos encargamos nosotros solos en los foros, no hace falta ayuda.

Claro que él no quiere enfrentar a nadie. Por eso que no salió su mujer diciendo en Variety que no le han dejado ver a la versión de Whedon "para no herir sus sentimientos", como si esa versión fuera dos horas de Whedon diciendo "nya nya, tu hija ha muerto".

Por eso no ha estado haciendo campaña en internet, animando a sus ZACKETES.

Porque no quiere enfrentarse a nadie. Sólo quería parecer el bueno de la película que se enfrenta a los malos, el puto cabrón.

G_Light escribió:Por cierto, va a sacar la película en blanco y negro (Justice is Gray), cuyos beneficios en el futuro estreno en salas IMAX irán para la fundación anterior. Ya me veo por toda la red quejas y que si qué se creerá, dónde va con eso, que si pretencioso, etc. Recordemos dos estupendas películas, Mad Max Fury Road y Logan, que también tuvieron su corte en b/n y comparemos las reacciones….

Hay dos diferencias.

Una, esas dos, como dices, son estupendas películas.

Dos, la diferencia de calidad de James Mangold y George Miller, para el director de videoclipes que se cree que es Bergman, es abismal.

Y lo de que ha puesto un cartel de una asociación anti-suicidio, de que va a dar los beneficios de la ZACK SNYDER'S ZACK SNYDER'S JUSTICE LEAGUE a esa asociación (por cierto, eso ya está acordado con Warner, o es sólo otra ocurrencia de ZACK para hacer que Warner parezca aún más la mala de la película?), de que haya puesto un diálogo entre una niña y la Psicópata Maravilla "quiero ser como tú", "podrás ser lo que tú quieras", son cosas muy loables... pero no hacen que la peli sea mejor o peor.

Y desde luego no hacen que ZACK sea menos o más arrogante y pretencioso.

Sólo hacen que gente en internet pueda decir como ZACK es buena persona, al contrario de Whedon y los jefes de Warner, que seguro que estaban todo el tiempo riéndose "NIAJAJAJA" mientras filmaban.

Tito_Mel escribió:
Deberíais dar las gracias a Warner, o si queréis discriminar dentro de la propia Warner a los que van a favor de vuestra visión o en contra de ella, ok, hablad entonces de nombres concretos, .

Repito otro come ntario que hice.

Por un lado Walter Hamada Toby Emmerich que fue el padre de la estafa del 2017 que ha quedado retratado, y Ann Marie Sarnoff que hablo ayer y esta en la linea de ellos, por el otro HBO MAX, AT&T y Jason Kilar, que es por los que hay el Snyder Cut y tuvieron la ultima palabra, porque los fulanos y la señorita Sarnoff, no querian ponerle ni efectos especiales ni banda sonora, no engañan a nadie.

@Patchanka

Joer macho, tus comentarios desprenden una inquina y animadversión contra este hombre que no es normal. Por lo demás OK, tu tienes tu culo y yo el mío, opiniones respetables ambas...

@Patchanka Zack te ha robadoo la novia? No lo digo por mal pero parece que te haya destrozado la vida.

A mi me hace gracia todo este hate a Snyder, yo no recuerdo que analizaran las películas de Marvel como hacen con las de Snyder en DC, y mira que yo disfruto de ambos universos

Marvel para mí, saca peliculas entretenidas o mejor. DC sin Snyder ha sacado cada cosa... Se la pegan y en vez de tener cuidado, sacan otra igual o peor.

Ojo, que Aquaman 2 y Shazam 2 podrían estar bien, lo que pasa es que con esta gente nunca se sabe. Ya lo del Superman sin cabeza fué de traca.

Suicide Squad imagino que sea buena, pero se quedará a parte ya que esta gente no tiene un universo conectado, y ya hasta con Harley van dando tumbos.

Pues leyendo y tal me he dado cuenta y creo que lo comentó @GXY el tremendo fallo de guión que Darkseid no sepa que la ecuación antivida está en la tierra.
Me parece un poco absurdo decir que como ha conquistado 50k mundos se olvidó de justo el mundo que le dejó sin cajas y sin la ecuación antivida.

Lo que más me duele de esta trilogía snyderiana, es lo badass que es Cavill haciendo de Superman, lo infrautilizado que estuvo en BvS y estará a partir de ahora si esto se acaba aquí. Man of Steel me parece un dolor de película en muchos sentidos, pero Cavill te tira de ella un montón, es un aciertazo de casting.

Lloyd_Banks escribió:Patty ha cogido y ha hecho lo que le ha dado la gana basicamente. A ver que hace con la tercera, imagino que esta vez la vigilen por si acaso, a ver si así sus pelis encajan un poco una con otra y con la JL

Es imposible que encajen, la Wonder Woman de Snyder, se parece tanto a Wonder
Woman, como a un tractor.

De hecho, la última película de Wonder Woman, será criticable por floja, pero es con diferencia, la que mejor recoge la esencia del personaje.

Y que conste que me lo paso muy bien con las películas de Snyder, pero me da coraje que destroce la esencia de todos los superhéroes que toca. Nada más que por eso, no podría ser canon. Mejor separar el Snyderverso y el Universo DC.

Es como si haces una película de Mr Bean, comportándose como un galán, y quieres que sea canon.

@Poetiso para mí lo que falla, al menos en el cine, es eso mismo, que sea tan pacífica. La gente quiere acción, como en BVS y WW. En WW84 hasta la han quitado las armas

Todo eso de no hacer daño a nadie (menos al que viola ), al final nos lleva a dos villanos que no valen para nada.

Lloyd_Banks escribió:@Poetiso para mí lo que falla, al menos en el cine, es eso mismo, que sea tan pacífica. La gente quiere acción, como en BVS y WW. En WW84 hasta la han quitado las armas

Todo eso de no hacer daño a nadie (menos al que viola ), al final nos lleva a dos villanos que no valen para nada.

WW84 se pasa al otro extremo, parece el equipo A . La primera de WW, tiene un equilibrio perfecto, una Diana empática y piadosa, pero también guerrera, demasiado quizás, cuando hay que serlo. De hecho, para mí es la mejor película de superhéroes de DC.

@Poetiso yo entiendo que sea buena, pero si hay una amenaza a la gente o al planeta, que tanto ella como las amazonas repartan a tope llegando hasta donde tengan que llegar. La primera estuvo muy bien.

Walter White escribió:A mi me hace gracia todo este hate a Snyder, yo no recuerdo que analizaran las películas de Marvel como hacen con las de Snyder en DC, y mira que yo disfruto de ambos universos

Ahí le has dado.

De Batman v Superman, se sigue hablando 5 años después de que la estrenaran. Así que fíjate, para algunos será mala, otros como yo piensan que es una jodida obra de arte (con sus fallos, eso sí)

Yo también disfruto de ambos universos, aunque siempre he tirado más por DC y de las de Marvel no veo nadie hablando de por ejemplo, Endgame ni sacando conclusiones de aquí y allí. O al menos yo no las he visto.

Lloyd_Banks escribió:@Poetiso yo entiendo que sea buena, pero si hay una amenaza a la gente o al planeta, que tanto ella como las amazonas repartan a tope llegando hasta donde tengan que llegar. La primera estuvo muy bien.

Wonder Woman es capaz de ser una auténtica bestia destroyer, lo que me refiero, a que solo lo usa como último recurso. Igual que Superman. Es algo que la primera película, hace muy bien, efectivamente.

En JL parece que esté cómoda luchando, y matando. A los que nos gusta personaje, nos parece incluso desagradable de ver. Por eso, lo que yo hago, es desconectar, interpretarlo como un universo alternativo. Ojo, que eso no quita que haya disfrutado de la película de Snyder. Me ha parecido magistral. En cuanto que salga en 4K, me la compro.

@Poetiso pues esa escena de Wonder Woman con la espada... buff jeje, cuando no queda otra, tendrá que ser violenta.

esta muy bien plasmado que solo mata cuando es necesario en ww 1, usa el escudo y la espada al reves para noquearlos



ww sera muy maja, pero como le toques los cojones te revienta o te cruje el cuello a lo man of steel.

Sí, o cojo y se desata y se pone a desnucar nazis a la velocidad de la luz cuando Steve la palma 🥴

Gromber escribió:esta muy bien plasmado que solo mata cuando es necesario en ww 1, usa el escudo y la espada al reves para noquearlos



ww sera muy maja, pero como le toques los cojones te revienta.

Exacto, esa escena refleja muy bien quién es Wonder Woman.

Por cierto, si a alguno le interesan los cómics, este año ha salido Tierra muerta. Es una miniserie de Wonder Woman, de solo dos números, absolutamente magistral. Donde se plasma una forma sublime, precisamente, la lucha interna entre su empatía y pacifismo, y la violencia más extrema, cuando es necesaria.

@Walter White ¿Nazis? Si es la Primera Guerra Mundial.

Bueno, casi nazis xddd, pero cargarselos se los carga a super hostias

@Gromber ahora tira de lazo o de palabras bonitas jeje, aunque al final es parte de esa imagen también pura de Wonder Woman.

Walter White escribió:Bueno, casi nazis xddd, pero cargarselos se los carga a super hostias

La verdad, es que a mí también me viene la imagen de los nazis así de primeras, porque siempre son los malos en las películas de guerra

La que se nos viene ojalá les funcione

seaman escribió:Pues leyendo y tal me he dado cuenta y creo que lo comentó @GXY el tremendo fallo de guión que Darkseid no sepa que la ecuación antivida está en la tierra.
Me parece un poco absurdo decir que como ha conquistado 50k mundos se olvidó de justo el mundo que le dejó sin cajas y sin la ecuación antivida.

No es un fallo de guion piensa que ellos saltan a un planeta en unas coodenadas X lo conquistan y van a por el siguiente

Si pierde las cajas evidentemente pierde la localizacion de la ubicacion de dicho planeta

y no no se olvido de ese planeta simplemente en un universo que no es pequeño precisamente encontrarlo sin las cajas es tremendamente improbable