[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

strumer escribió:

Reakl escribió:Debe ser. Eso o que a lo mejor nuevamente no tienes ni puta idea del asunto del que hablas y quizás tenga que ver con que pasó con mi padre biológico y luego paso por segunda vez con mi padrastro.

A lo mejor debo cambiar de madre, pero no puede ser, si son seres de luz, debo ser yo el que la va metiendo por ahí.

No quiero entrar en temas personales pero no acabo de entenderlo.
Por como lo cuentas y del tema que estáis hablando, entiendo que tu madre se quedaría la casa de tu padre biológico después dé una separación. Si se quedase a vivir allí, no entiendo lo del padrastro luego porque supuestamente estaría viviendo en la casa del primero.
No acabo dé entender eso de que pasase por segunda vez porque solo se puede vivir en un domicilio.
Y perdón si te molesta la pregunta ya que es un tema personal y en ningún caso tengo la intención de ofender o molestar con esto.

Sin problemas.
Mi madre estuvo viviendo en la vivienda compartida durante años mientras recibía una paga o manutención para mi, pero que evidentemente gestionaba ella. Todo a cambio de poder verme un fin de semana cada 2. Tuvo hace ya tantos años que volver a vivir con sus padres porque no podía pagar mi manutención, la hipoteca y el alquiler Como a mi madre no le gustaba el trato, quiso separarme de mi padre biológico. Primero amenazó con irse a otra ciudad si no vendían el piso común. Lo vendieron y... se fue a otra ciudad. Ahora literalmente mi padre biológico no podía venir a verme y acabé viéndole 1 vez cada 6 meses, cuando podía permitirselo. Al final cada uno por su cuenta porque para mi era un extraño. Pero estuvo pagando mi manutención hasta que empecé a trabajar.

Pero para no acabar, volvió a hacer exactamente lo mismo muchos años más tarde con mi padrastro al que quiero un montón. Solo que esa vez le salió mal la jugada. Yo ya no vivia con ellos pero mi hermano pequeño sí, pero se dió cuenta de la putada que le estaba haciendo y decidió quedarse con mi padre. Amenazó con quedarse ella con la vivienda porque mi hermano era menor y quería que la vendiensen. La casa se compró en mal momento y la hipoteca estaba por pagar y los precios por los suelos tras la crisis. Si la vendían mi padrastro lo perdía todo porque tenían que dedicar el dinero de la venta a cerrar la hipoteca, y esperaba que con esa presión cediesen ambos (mi padrastro y mi hermano), y que ella se quedase con el usufructo de la vivienda durante al menos los dos años que le quedaban a mi hermano para cumplir la mayoría de edad. Con lo que no contó es conque el banco le concedió una ampliación de la hipoteca y entonces pudo pagarle la mitad del valor tasado de la vivienda. ¿El detalle? Mi madre se fué a otra ciudad más barata con el dinero y ahora tiene la vivienda pagada. Mi padrastro está condenado de por vida a pagar una hipoteca que seguramente tengamos que pagar los hijos si no queremos perderla porque como le pase algo no la termina de pagar. Así que ni por el bien de los hijos ni leches.

La ley está jodidamente mal hecha. Y no es porque mi madre sea mala gente, que no lo es. Pero sí es una oportunista, y la ley está hecha para que oportunistas tengan via libre.

PreOoZ escribió:Cómo estará el extremismo para que esas palabras se consideren como tal.

Claro que no importa el contexto en ningún caso. Ya os habéis dedicado vosotros a dudar de la víctima de la manada constantemente.. igual por eso Carmen Calvo dijo lo que dijo.

Quiero decir, no por vosotros, sino por argumentos dañinos como el vuestro.

Y no dejéis de recordar a las avispas asesinas nunca.

Es que esas declaraciones fijan un precedente perverso. Y es que a día de hoy todos entendemos que No es No y salvo que seas un retrasado mental o seas un persona a la que le importe una mierda los derechos y libertades de otras y te valga un carajo saltartelos, pero la inmensa mayoría de las personas lo entiende perfectamente.

En cambio la perspectiva de que solo expresamente un sí es un sí y todo lo demas es un no, es rídicula y no se sostiene por ningún lado y es hasta infantilizar las relaciones sexuales en las cuales en su mayoría van hacía un plano ímplicito y pocas veces se mezcla el pano explícito.

Bajo su estúpida argumentación de Carmen Calvo, ¿si estoy con una tía que sin mediar una sola palabra se baja a hacerme una mamada, yo la estaría agrediendo sexualmente porque no hubo expresamente un sí o ella me estaría agrediendo porque yo jamás le dije que sí?

Y no, no es un ejemplo rídiculo, yo he tenido relaciones sexuales con una tía que conozco que fue a mi casa a las 3am, toco la puerta, me levante a abrir y sin mediar una sola palabra se me abalanzo y nos empezamos a besar y acabamos follando, ¿te imaginas el nivel de indefensión que tuviera caulquiera de los 2 si alguno quisiera denunciar al otros? Aunque claro que sabemos que al único que le tendrían en cuenta como agresión es de mí hacía a ella porque en su estúpida perspectiva una mujer es incapaz de cometer una agresión sexual

@Reakl

Gracias, ahora si lo he entendido

@futuro mad max Me gustaría ver si, la tía hubiera sido de tu "agrado" hubieras colgado el tweet. Eso si, luego vas dando lecciones al personal sobre sentido común, ahora solo te falta ir dando lecciones de respeto.

Me pasó justo el otro dia. Tres tias. Mas bestia la situación, imposible.

Los tios no sabemos lo que es el acoso. Que va. Y mas te vale aceptar, o encima se indignan y te calzan una hostia, o directamente te denuncian por despecho.

futuro mad max escribió:

Donde sufre acoso casi constante? En badoo?

angelillo732 escribió:@futuro mad max Me gustaría ver si, la tía hubiera sido de tu "agrado" hubieras colgado el tweet. Eso si, luego vas dando lecciones al personal sobre sentido común, ahora solo te falta ir dando lecciones de respeto.

dice que la acosan, si te dio la hora no te hagas ilusiones, recuerda, no es no

Pobrecita, con ese cuerpazo seguro que la acosan a diario y todos se masturban pensando en ella

futuro mad max escribió:

angelillo732 escribió:@futuro mad max Me gustaría ver si, la tía hubiera sido de tu "agrado" hubieras colgado el tweet. Eso si, luego vas dando lecciones al personal sobre sentido común, ahora solo te falta ir dando lecciones de respeto.

dice que la acosan, si te dio la hora no te hagas ilusiones, recuerda, no es no

No quiero tu piropo, quiero tu respeto

futuro mad max escribió:

angelillo732 escribió:@futuro mad max Me gustaría ver si, la tía hubiera sido de tu "agrado" hubieras colgado el tweet. Eso si, luego vas dando lecciones al personal sobre sentido común, ahora solo te falta ir dando lecciones de respeto.

dice que la acosan, si te dio la hora no te hagas ilusiones, recuerda, no es no

Pues yo prefiero acosar a una colunma antes que a esa tia , madre mia a lo que estamos llegando ya , yo defiendo los derechos de la mujer, pero es que esto ya no tiene ni pies ni cabeza .
Un saludo.

Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

angelillo732 escribió:Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

Yo no me rio de su aspecto, sino de que se este haciendo la victima y parece que solo lo hace para querer llamar la atencion.
Un saludo.

angelillo732 escribió:Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

Las tías pueden ser incluso mas crueles con los estándares.

angelillo732 escribió:Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

+1

Y no por ellas si no por todas. Esta situación se da bastante frecuentemente. Como siempre digo, preguntad a amigas o familiares. Creo que si fuese al otro hilo al de los hombres tenemos miedo y me riese o hiciese burla por algo parecido no haría nada de gracia gracia.

hkg36e escribió:+1

Y no por ellas si no por todas. Esta situación se da bastante frecuentemente. Como siempre digo, preguntad a amigas o familiares. Creo que si fuese al otro hilo al de los hombres tenemos miedo y me riese o hiciese burla por algo parecido no haría nada de gracia gracia.

De nosotros ya se ríen en el juzgado, gracias.

Veracius escribió:

hkg36e escribió:+1

Y no por ellas si no por todas. Esta situación se da bastante frecuentemente. Como siempre digo, preguntad a amigas o familiares. Creo que si fuese al otro hilo al de los hombres tenemos miedo y me riese o hiciese burla por algo parecido no haría nada de gracia gracia.

De nosotros ya se ríen en el juzgado, gracias.

Y por eso hay que venir aquí a reírse del físico de una persona no?

Psmaniaco escribió:

angelillo732 escribió:Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

Yo no me rio de su aspecto, sino de que se este haciendo la victima y parece que solo lo hace para querer llamar la atencion.
Un saludo.

Pero no lo sabes, parece que algunos no sois conscientes de la realidad que supone ser mujer, por que me juego lo que sea que a esta chica por mucho que no os guste, también le dicen cosas por la calle.

Yo tengo dos hermanas, lo he vivido toda mi vida, la gente no se corta un pelo en gritar desde el otro lado de la calle, en cruzar, en acercarse a hablar, pedir teléfono, etc.. Y alguno hasta he visto enfadado por que pasan de el. Esta es una actitud que se ha normalizado mucho, desde el cine hasta las series televisivas, con lo cual, algunos energúmenos se creen con derecho a molestar o avasallar, descaradamente.

Hace dos días, aquí en Barcelona, cerca de mi calle, un tio se paró con el coche al lado de una chica que iba por la acera, primero le pitó, la tia pasaba, luego empezó a gritarle (piropos), el tío parando el tráfico incluso, la gente pitando, etc.. Obviamente la chica acabó casi corriendo ya por que se asustaría.

Estas cosas me parecen horribles y son comportamientos que hay que cambiar.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

Las tías pueden ser incluso mas crueles con los estándares.

Que sean más o menos es una medida que no puedes medir, si una chica hubiera colgado algo parecido, pero con un hombre en este hilo, habría que ver la reacción de alguno.

angelillo732 escribió:

Psmaniaco escribió:

angelillo732 escribió:Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

Yo no me rio de su aspecto, sino de que se este haciendo la victima y parece que solo lo hace para querer llamar la atencion.
Un saludo.

Pero no lo sabes, parece que algunos no sois conscientes de la realidad que supone ser mujer, por que me juego lo que sea que a esta chica por mucho que no os guste, también le dicen cosas por la calle.

Yo tengo dos hermanas, lo he vivido toda mi vida, la gente no se corta un pelo en gritar desde el otro lado de la calle, en cruzar, en acercarse a hablar, pedir teléfono, etc.. Y alguno hasta he visto enfadado por que pasan de el. Esta es una actitud que se ha normalizado mucho, desde el cine hasta las series televisivas, con lo cual, algunos energúmenos se creen con derecho a molestar o avasallar, descaradamente.

Hace dos días, aquí en Barcelona, cerca de mi calle, un tio se paró con el coche al lado de una chica que iba por la acera, primero le pitó, la tia pasaba, luego empezó a gritarle (piropos), el tío parando el tráfico incluso, la gente pitando, etc.. Obviamente la chica acabó casi corriendo ya por que se asustaría.

Estas cosas me parecen horribles y son comportamientos que hay que cambiar.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Lo dicho, muchos vais quejándoos todo el santo día de machismo, y luego aquí riéndoos de una mujer por que os parece fea y, según vosotros no tiene derecho a decir en las redes que la piropean y está harta.. Habría que veros si fuera una modelos de Victoria Secret, de primeras no estaba ni el post.

Y todo esto en un hilo sobre violencia de genero, ¿Donde os habéis dejado el respeto?

Las tías pueden ser incluso mas crueles con los estándares.

Que sean más o menos es una medida que no puedes medir, si una chica hubiera colgado algo parecido, pero con un hombre en este hilo, habría que ver la reacción de alguno.

Si se lo mal que una mujer lo debe pasar, el problema es que el feminismo radical está haciendo bastante daño, y eso pone en peligro a las mujeres que realmente sufren maltrato machista, yo si veo a un tío agrediendo a una mujer físicamente lo primero que voy a hacer es pararle los pies, aunque tenga que tumbarle de una hostia si hace falta, yo apoyo los derechos de la mujer, faltaría más, lo que no puedo apoyar es que algunas sectores radicales de ellas me consideren un violador o un machista solo por el echo de ser hombre.
Un saludo.

hkg36e escribió:

Veracius escribió:

hkg36e escribió:+1

Y no por ellas si no por todas. Esta situación se da bastante frecuentemente. Como siempre digo, preguntad a amigas o familiares. Creo que si fuese al otro hilo al de los hombres tenemos miedo y me riese o hiciese burla por algo parecido no haría nada de gracia gracia.

De nosotros ya se ríen en el juzgado, gracias.

Y por eso hay que venir aquí a reírse del físico de una persona no?

Del fisico de una persona no, nos reimos de que vaya de victima y como que le acosan a todas horas con ese fisico, porque no se lo cree ni ella

@Psmaniaco Pero es que son cosas distintas, el problema es que en este hilo es común tratar como un "todo" el payorativo, la burla, etc.. Dando así razones de más a las que no deberían tener.

Si por un lado intentas convencer a una hembrista de que no hay tanto machismo como ella cree, y por el otro hay gente que últimamente ha confundido el contra-feminismo radical con machismo, creyéndose con derecho a faltar sin límite, la cosa empeora. No se puede exigir respeto mientras no se respeta.

Hay un fenómeno que explica por que la gente se radicaliza, y en general se podría explicar hablando de medios de comunicación. Ya que estos no son imparciales, cuando alguien de izquierdas (por ejemplo) se informa, lo hace en medios de izquierda, con lo cual, su extremismo crece ya que no recibe un feedback real, solo tóxico, con lo cual acaba asociando derecha con malo.

Ahora mira como se informa la gente con youtube, que solo se saca referencias de vídeos parecidos a los que veas, no hay una equidad y no hay una imagen real del mundo, simplemente los mismos diciéndote una y otra vez como son las cosas, de ahí que la gente se esté radicalizando tantísimo.

Se puede extrapolar a cualquier ámbito.

angelillo732 escribió:@Psmaniaco Pero es que son cosas distintas, el problema es que en este hilo es común tratar como un "todo" el payorativo, la burla, etc.. Dando así razones de más a las que no deberían tener.

Si por un lado intentas convencer a una hembrista de que no hay tanto machismo como ella cree, y por el otro hay gente que últimamente ha confundido el contra-feminismo radical con machismo, creyéndose con derecho a faltar sin límite, la cosa empeora. No se puede exigir respeto mientras no se respeta.

Hay un fenómeno que explica por que la gente se radicaliza, y en general se podría explicar hablando de medios de comunicación. Ya que estos no son imparciales, cuando alguien de izquierdas (por ejemplo) se informa, lo hace en medios de izquierda, con lo cual, su extremismo crece ya que no recibe un feedback real, solo tóxico, con lo cual acaba asociando derecha con malo.

Ahora mira como se informa la gente con youtube, que solo se saca referencias de vídeos parecidos a los que veas, no hay una equidad y no hay una imagen real del mundo, simplemente los mismos diciéndote una y otra vez como son las cosas, de ahí que la gente se esté radicalizando tantísimo.

Se puede extrapolar a cualquier ámbito.

En una buena parte si estoy de acuerdo con lo que dices, de todos modos así como uno crítica por Twitter por donde sea también tiene que aceptarlas de vuelta, pero de todos modos lo que es la libertad de expresión y los límites que debería e tener y el respeto mutuo se están dejando mucho de lado.
Un saludo.

angelillo732 escribió:Que sean más o menos es una medida que no puedes medir, si una chica hubiera colgado algo parecido, pero con un hombre en este hilo, habría que ver la reacción de alguno.

Las criticas al aspecto de esa chavala llegan porque existe una hyper sensibilización al tema de la inseguridad, y como esa sensibilización señala de forma indiscriminada a todos los hombres, lo que ocurre es que lo hace de forma irracional, además de resultar poco coherente cuando esa indiscriminación tiene salvoconductos dependiendo de la raza, y en resumen, se vuelve absurdo.

No se critica el aspecto de esa muchacha, o de cristina almeida, sino que con eso se señala la nula percepción de lo que es realista y de lo que no lo es para estas personas.

Si una persona que no cumple ciertos estándares va de modelo, acusando a todos de que se siente insegura porque la mayoría la quiere violar, lo que no se puede esperar es a que se le de la razón después de semejantes ejercicios de soberbia intelectual.

Sin embargo, no existe un equivalente masculino de todo esto, así que cuando se critica el aspecto de un hombre, es por su aspecto. Y por desgracia, caen en eso con una frecuencia no poco equiparable, solo que en un caso los motivos no son siempre superficiales, y en el otro si, porque el origen de la crítica a las credenciales no es el mismo.

En un mundo que viene de los roles de cuidadoras y proveedores, no podemos negar que estas reacciones vienen inducidas por una evolución natural de las actuales circunstancias (nosotros no hacemos la queja, la hacen ellas, y no siempre de una forma realista).

Disculpa el desorden de mis ideas, escribo desde el movil, y no da para meditar mucho, así que espero que se interprete bien el concepto.

Noriko escribió:
Del fisico de una persona no, nos reimos de que vaya de victima y como que le acosan a todas horas con ese fisico, porque no se lo cree ni ella

Osea que segun el fisico se puede ser víctima o no, no? Una gorda o fea no puede recibir ningún tipo de acoso, no? Y que no se queje, no? Solo pueden quejarse las chicas sexis

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Que sean más o menos es una medida que no puedes medir, si una chica hubiera colgado algo parecido, pero con un hombre en este hilo, habría que ver la reacción de alguno.

Las criticas al aspecto de esa chavala llegan porque existe una hyper sensibilización al tema de la inseguridad, y como esa sensibilización señala de forma indiscriminada a todos los hombres, lo que ocurre es que lo hace de forma irracional, además de resultar poco coherente cuando esa indiscriminación tiene salvoconductos dependiendo de la raza, y en resumen, se vuelve absurdo.

No se critica el aspecto de esa muchacha, o de cristina almeida, sino que con eso se señala la nula percepción de lo que es realista y de lo que no lo es para estas personas.

Si una persona que no cumple ciertos estándares va de modelo, acusando a todos de que se siente insegura porque la mayoría la quiere violar, lo que no se puede esperar es a que se le de la razón después de semejantes ejercicios de soberbia intelectual.

Sin embargo, no existe un equivalente masculino de todo esto, así que cuando se critica el aspecto de un hombre, es por su aspecto. Y por desgracia, caen en eso con una frecuencia no poco equiparable, solo que en un caso los motivos no son siempre superficiales, y en el otro si, porque el origen de la crítica a las credenciales no es el mismo.

En un mundo que viene de los roles de cuidadoras y proveedores, no podemos negar que estas reacciones vienen inducidas por una evolución natural de las actuales circunstancias (nosotros no hacemos la queja, la hacen ellas, y no siempre de una forma realista).

Disculpa el desorden de mis ideas, escribo desde el movil, y no da para meditar mucho, así que espero que se interprete bien el concepto.

Se entiende la interpretación, pero así lo verás tú, permiteme que dude de otros ya que no ha desarrollado respuesta alguna y, por lo normal, no la suelen desarrollar.

A mi me ha sonado el post a cuando Bolsonaro le dijo a la mujer esa que nadie la violaría por fea.. Un tio que ahora es presidente de un país..

Lejos de hembrismo/machismo, el post de usuario es feo, muy feo, además de muy poco respeto y tacto, vamos que se ha ido a lo que se ha ido por que aquí nos conocemos todos de sobra y se quien, de vez en cuando entra en "lucidez" foril, y quien es un cibervoluntario, por supuesto hasta que se demuestre lo contrario.

angelillo732 escribió:
Se entiende la interpretación, pero así lo verás tú, permiteme que dude de otros ya que no ha desarrollado respuesta alguna y, por lo normal, no la suelen desarrollar.

A mi me ha sonado el post a cuando Bolsonaro le dijo a la mujer esa que nadie la violaría por fea.. Un tio que ahora es presidente de un país..

Lejos de hembrismo/machismo, el post de usuario es feo, muy feo, además de muy poco respeto y tacto, vamos que se ha ido a lo que se ha ido por que aquí nos conocemos todos de sobra y se quien, de vez en cuando entra en "lucidez" foril, y quien es un cibervoluntario, por supuesto hasta que se demuestre lo contrario.

Lo que no entiendo es ese port en un hilo sobre violencia de género. Ya independientemente de si está a un lado u otro. Osea es que ni es una noticia relevante ni nada, es solo para seguir echando leña.

hkg36e escribió:

angelillo732 escribió:
Se entiende la interpretación, pero así lo verás tú, permiteme que dude de otros ya que no ha desarrollado respuesta alguna y, por lo normal, no la suelen desarrollar.

A mi me ha sonado el post a cuando Bolsonaro le dijo a la mujer esa que nadie la violaría por fea.. Un tio que ahora es presidente de un país..

Lejos de hembrismo/machismo, el post de usuario es feo, muy feo, además de muy poco respeto y tacto, vamos que se ha ido a lo que se ha ido por que aquí nos conocemos todos de sobra y se quien, de vez en cuando entra en "lucidez" foril, y quien es un cibervoluntario, por supuesto hasta que se demuestre lo contrario.

Lo que no entiendo es ese port en un hilo sobre violencia de género. Ya independientemente de si está a un lado u otro. Osea es que ni es una noticia relevante ni nada, es solo para seguir echando leña.

Si, ya se lo dije al user, que tienen secuestrados ambos hilos, pero es que no es más que un cibervoluntario y claro, todo le resbala, a mi ni me contesta.

Es normal que si vas señalando a la mitad de la población como agresores, salte alguno y diga «tranquila, tú estás a salvo». No es elegante, pero también hay gente que no sabe conjuntar calcetines y cinturón y el mundo sigue girando.

Estáis debatiendo una chorrada que parte de una falacia, que es considerar que por el hecho de que opines algo de una persona (como por ejemplo el hecho de que te parezca sexualmente atractiva), resulta que ya eres un objeto que no sirve para otra cosa más que para eso.

Es como decir que si le pides fuego a una persona la estás objetizando porque para tí no es más que un mechero andante.

Uno de los grandes errores del feminismo es considerar que la gente es monodimensional, y concretamente la única dimensión que tienen es el género. Y no es para nada así. La gente son ante todo personas. Y luego hay gente que es menor, que es anciana, o adulta. Hay gente que es padre o madre y gente que no. Hay trabajadores, parados, empresarios. Hay gente que es religiosa y gente que no. Hay clases, hay gente que es videojugadora y gente que no. Somos seres multidimensionales.

Y gran parte del problema de los roles sociales (que nó sólo son de género) es que también son multidimensionales. Pero según el feminismo no. Tus problemas no pueden ser causa de que eres un pobretón de mierda que tienes que escalar tu vida desde cero, ni que has nacido en familia con privilegios, ni es que seas padre y tengas responsabilidades adicionales, ni que tengas o hayas tenido problemas familiares que hayan afectado a tu vida, ni que tus creencias o carencia de ellas te hayan puesto en según que situaciones, ni que tu carrera o trabajo te limite, ni que por salud requieras según que cosas, ni que haya diferentes perfiles de personalidad o incluso perfiles biológicos. No. Sólo hay un eje: o eres un blanco supremacista marichulo opresor o no lo eres. ¿Que no tienes oportunidades de promoción porque has nacido en una familia pobre, no han podido permitirse llevarte a un colegio adecuado y has sobrevivido con los restos de una educación pública en decadencia y no te ha dado para llegar a algo más que reponedor? Patriarcado, claro está. El problema no es que las familias menos pudientes no puedan aspirar a mal porque no existen los roles de clase, el problema es que existe el patriarcado, y ya veremos cómo hacer encajar la historia en ese cuadro, que si tienes pene la culpa es tuya, pero no he pensado aún en el por qué.

Pero con el feminismo nos hemos topado. Cualquiera me tacharía de loco si dijese a otra persona "me objetivizas porque solo me utilizas para jugar online, y yo soy una persona que tiene derechos". Pero parece ser que si muestras interés sexual por otra persona ya, automáticamente, pasas a ser una persona que objetiviza a la mujer y que solo piensas en follartela como si fuera una muñeca. No sé, el hecho de que creas que es una persona normal y corriente, con su vida, su trabajo, sus cosas buenas y malas, y con el añadido de que te atrae, no entra en la cabeza de un feminista donde sí o sí vas con todo el paquete machista.


TLDR; La gente es multidimensional y centrarse en una dimensión de una persona en un momento concreto no significa que desprecies el resto de dimensiones, salvo que seas un feminista que para justificar su diálogo tiene que eliminar el resto de dimensiones del ser humano.

rokuer escribió:Es normal que si vas señalando a la mitad de la población como agresores, salte alguno y diga «tranquila, tú estás a salvo». No es elegante, pero también hay gente que no sabe conjuntar calcetines y cinturón y el mundo sigue girando.

Puede ser que el problema también sea que, antes de el auge femninista, había muchos que decían «tranquila, tú estás a salvo», durante muchos años, y te digo esto por que encima, pretendes hacernos creer a gente que llevamos viviendo cerca de 40 años, que ahora el que dice esto es por que está indignado por las feministas..

Puestos a disculpar cosas, bajo ese mismo argumento se puede justificar a las de machete al machito.

@Reakl Aún que no estoy de acuerdo 100%, reconozco que ha merecido la pena leer el post. Ojalá todos se molestaran en escribir algo con sentido.

hkg36e escribió:

Noriko escribió:
Del fisico de una persona no, nos reimos de que vaya de victima y como que le acosan a todas horas con ese fisico, porque no se lo cree ni ella

Osea que segun el fisico se puede ser víctima o no, no? Una gorda o fea no puede recibir ningún tipo de acoso, no? Y que no se queje, no? Solo pueden quejarse las chicas sexis

Por poder pueden, otra cosa es que sea cierto y de esa no me creo ni que sea mujer

Lo curioso es que las que se sienten mas acosadas siempre vengan de Mordor

Lord_Link escribió:

futuro mad max escribió:

Donde sufre acoso casi constante? En badoo?

En el buffete libre.

Lord_Link escribió:

Delian escribió:

Lord_Link escribió:Confirmas entonces que la causa de la muerte de esas 4 mujeres fue por el mero hecho de ser mujer?

Gracias por el link y la info

Confirmo es que esas cuatro mujeres murieron a manos de sus parejas, que sufrieron una muerte violenta por su condición de mujer, siendo ésta consecuencia de la discriminación que sufre tanto en leyes como en la práctica, y la persistencia de desigualdades por razones de género.

Confirmas que esas 4 mujeres sufrieron una muerte violenta por su condicion de mujer?

Crees que sufre discriminacion en leyes? En que casos?

Hola @Delian , continuamos aqui, si te parece. Podrias responder cuando tengas un momento?

Lord_Link escribió:Confirmas que esas 4 mujeres sufrieron una muerte violenta por su condicion de mujer?

Crees que sufre discriminación en leyes? En que casos?

Hola @Delian , continuamos aqui, si te parece. Podrías responder cuando tengas un momento?[/quote]

En el caso de la legislación española, diría que no. Desconozco, obviamente la totalidad de la ley española, pero vamos no creería que existiera en la legislación una ley que discrimine a la mujer.

Delian escribió:

Lord_Link escribió:Confirmas que esas 4 mujeres sufrieron una muerte violenta por su condicion de mujer?

Crees que sufre discriminación en leyes? En que casos?

En el caso de la legislación española, diría que no. Desconozco, obviamente la totalidad de la ley española, pero vamos no creería que existiera en la legislación una ley que discrimine a la mujer.

Te cito textualmente tu mensaje de hace unos minutos:

Delian escribió:Confirmo es que esas cuatro mujeres murieron a manos de sus parejas, que sufrieron una muerte violenta por su condición de mujer, siendo ésta consecuencia de la discriminación que sufre tanto en leyes como en la práctica, y la persistencia de desigualdades por razones de género.

De ahi yo entiendo que dices:
-Que esas 4 mujeres sufrieron una muerte violenta por ser mujeres
-Que esa muerte violenta es una consecuencia de una discriminacion por parte de las leyes, entre otras cosas

Son correctas?


Y de este mensaje:

Delian escribió:En el caso de la legislación española, diría que no. Desconozco, obviamente la totalidad de la ley española, pero vamos no creería que existiera en la legislación una ley que discrimine a la mujer.

Extraigo que en la legislacion española no se representa esa discriminacion a la que haces mencion.

Es correcto?

viewtopic.php?p=1747798155

loraxx escribió:https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1747798155

/{error444/## mi pene"\%[[not found"°%`{>

Tampoco hace falta burlarse de el por no conocer la legislacion española, al fin y al cabo no todo el mundo sabe que la LIVG discrimina por genero

@Lord_Link si no me burlo de él, y menos por desconocer algo, cualquiera es ignorante en muchas materias, yo el primero, pero hacer tales afirmaciones para posteriormente admitir que no sabe de qué habla, pues yo también soy programador

loraxx escribió:@Lord_Link si no me burlo de él, y menos por desconocer algo, cualquiera es ignorante en muchas materias, yo el primero, pero hacer tales afirmaciones para posteriormente admitir que no sabe de qué habla, pues yo también soy programador

Dejale que matice la respuesta, que igual no le hemos entendido o no se expreso bien

Lord_Link escribió:

loraxx escribió:@Lord_Link si no me burlo de él, y menos por desconocer algo, cualquiera es ignorante en muchas materias, yo el primero, pero hacer tales afirmaciones para posteriormente admitir que no sabe de qué habla, pues yo también soy programador

Dejale que matice la respuesta, que igual no le hemos entendido o no se expreso bien

Veremos, veremos...

hkg36e escribió:
Osea que segun el fisico se puede ser víctima o no, no? Una gorda o fea no puede recibir ningún tipo de acoso, no? Y que no se queje, no? Solo pueden quejarse las chicas sexis

Igual creo que no has tratado mucho con otras mujeres, y no, no me refiero a que te cuenten experiencias sino interactuar con ellas en un plan mas de coqueteo.

En mi experiencia las mujeres que más creídas con las que he tratado han sido siempre mujeres o con sobrepeso o como lo que algunos dicen de manera despectiva orcos de mordor por no encajar en los estándares de belleza, en serio que tienes que interactuar con ellas para que te des cuenta las auténticas pajas mentales que se avientan.

El caso mas extremo que me ha tocado vivir es el de una señora que cuidaba a mi abuela, una señora grande, gorda y fea para mi gusto, y a esa señora la contrataron para que la cuidara, pero como yo a diario pasaba a visitar a mi abuela para ver que estuviera bien y ver si le podía ayudar en algo (una vez se cayó de la cama y solo porque paso un día un tío la vió, pero estuvo seminconsciente durante un par de horas, igual y no la contaba si la veían mas tarde), esa señora se monto una paja mental de que yo solo lo hacía para ir a verla y hacerle miradas obcenas, como si yo quisiera follarla y que quería algo con ella, se lo contó a mi abuela y a mis tíos que la tenían contratado , obviamente mis tío se rieron porque me conocen y solo me han visto salir y estar emparejado con mujeres que muchos consideran pivones, y a mí sobre todo no me gustan las mujeres con mucho sobrepeso.

Después de la viogen, llega la viosex.

http://archive.is/F9LoB

Ya sabéis, cuando se apruebe, sólo sí es sí. Si vuestra pareja os da consentimiento implícito y tenéis relaciones sexuales, la estaréis violando según la ley*

*sólo si la pareja es mujer

Tiene ya un tiempo, pero es que en su momento sólo vi las discusiones en Twitter y me perdí lo importante, el pacto de estado y la propuesta de ley.

dark_hunter escribió:Después de la viogen, llega la viosex.

http://archive.is/F9LoB

Ya sabéis, cuando se apruebe, sólo sí es sí. Si vuestra pareja os da consentimiento implícito y tenéis relaciones sexuales, la estaréis violando según la ley*

*sólo si la pareja es mujer

Tiene ya un tiempo, pero es que en su momento sólo vi las discusiones en Twitter y me perdí lo importante, el pacto de estado y la propuesta de ley.

Flaco favor a la moderación y el sentido común hacen las lecturas torticeras y falsas de propuestas de ley. Esa ley no trata de lo que insinúas, si no de aplicar el sentido común a la ley dando efectos legales de violación a lo que todos entendemos por violación. Como define la ley, hablamos de poner el consentimiento como eje central ¿de veras tu vas por la vida "follando" sin consentimiento? y no hablo de un contrato por escrito. Hablo de si alguna ves has practicado sexo sabiendo que la otra persona no consentía. Eso es violar y ahora la ley también lo entiende así, no hace falta que la muelas a ostias ni que le pongas una navaja en el cuello.

Sobre la tuitera que presuntamente es "acosada constantemente" tan sólo confirma la sensación de que gran parte del discurso feminista radical actual está construido sobre una falsa realidad afianzada a base de repetir dogmas. Su aspecto físico le resta credibilidad al discurso, por que yo no se lo que es que me acosen constantemente por que las mujeres desean mi cuerpo, pero es que ella tampoco lo sabe a inversa. Simplemente repite el dogma.
A los hombres nos atraen las mujeres, y mas concretamente su cuerpo. Así que si, las miramos. Y si se visten con elementos atractivos y son atractivas mas atención captaran. Que existan neandertales que se masturban en un gimnasio mirando a una chica no significa que "los hombres..." significa que es un tarado. Por que la practica totalida de hombres no lo hacemos

raday escribió:

dark_hunter escribió:Después de la viogen, llega la viosex.

http://archive.is/F9LoB

Ya sabéis, cuando se apruebe, sólo sí es sí. Si vuestra pareja os da consentimiento implícito y tenéis relaciones sexuales, la estaréis violando según la ley*

*sólo si la pareja es mujer

Tiene ya un tiempo, pero es que en su momento sólo vi las discusiones en Twitter y me perdí lo importante, el pacto de estado y la propuesta de ley.

Flaco favor a la moderación y el sentido común hacen las lecturas torticeras y falsas de propuestas de ley. Esa ley no trata de lo que insinúas, si no de aplicar el sentido común a la ley dando efectos legales de violación a lo que todos entendemos por violación. Como define la ley, hablamos de poner el consentimiento como eje central ¿de veras tu vas por la vida "follando" sin consentimiento? y no hablo de un contrato por escrito. Hablo de si alguna ves has practicado sexo sabiendo que la otra persona no consentía. Eso es violar y ahora la ley también lo entiende así, no hace falta que la muelas a ostias ni que le pongas una navaja en el cuello.

Sobre la tuitera que presuntamente es "acosada constantemente" tan sólo confirma la sensación de que gran parte del discurso feminista radical actual está construido sobre una falsa realidad afianzada a base de repetir dogmas. Su aspecto físico le resta credibilidad al discurso, por que yo no se lo que es que me acosen constantemente por que las mujeres desean mi cuerpo, pero es que ella tampoco lo sabe a inversa. Simplemente repite el dogma.
A los hombres nos atraen las mujeres, y mas concretamente su cuerpo. Así que si, las miramos. Y si se visten con elementos atractivos y son atractivas mas atención captaran. Que existan neandertales que se masturban en un gimnasio mirando a una chica no significa que "los hombres..." significa que es un tarado. Por que la practica totalida de hombres no lo hacemos

de verdad vas tu por la vida pidiendo el consentimiento explicito para follar a una chica random una noche random?

raday escribió:

dark_hunter escribió:Después de la viogen, llega la viosex.

http://archive.is/F9LoB

Ya sabéis, cuando se apruebe, sólo sí es sí. Si vuestra pareja os da consentimiento implícito y tenéis relaciones sexuales, la estaréis violando según la ley*

*sólo si la pareja es mujer

Tiene ya un tiempo, pero es que en su momento sólo vi las discusiones en Twitter y me perdí lo importante, el pacto de estado y la propuesta de ley.

Flaco favor a la moderación y el sentido común hacen las lecturas torticeras y falsas de propuestas de ley. Esa ley no trata de lo que insinúas, si no de aplicar el sentido común a la ley dando efectos legales de violación a lo que todos entendemos por violación. Como define la ley, hablamos de poner el consentimiento como eje central ¿de veras tu vas por la vida "follando" sin consentimiento? y no hablo de un contrato por escrito. Hablo de si alguna ves has practicado sexo sabiendo que la otra persona no consentía. Eso es violar y ahora la ley también lo entiende así, no hace falta que la muelas a ostias ni que le pongas una navaja en el cuello.

Sobre la tuitera que presuntamente es "acosada constantemente" tan sólo confirma la sensación de que gran parte del discurso feminista radical actual está construido sobre una falsa realidad afianzada a base de repetir dogmas. Su aspecto físico le resta credibilidad al discurso, por que yo no se lo que es que me acosen constantemente por que las mujeres desean mi cuerpo, pero es que ella tampoco lo sabe a inversa. Simplemente repite el dogma.
A los hombres nos atraen las mujeres, y mas concretamente su cuerpo. Así que si, las miramos. Y si se visten con elementos atractivos y son atractivas mas atención captaran. Que existan neandertales que se masturban en un gimnasio mirando a una chica no significa que "los hombres..." significa que es un tarado. Por que la practica totalida de hombres no lo hacemos

Ein? Que me estás contando, si eso ya se hace con la actual ley. Con la ley actual la propia imposibilidad de dar consentimiento ya es delito.

No es ese el problema.

raday escribió:

dark_hunter escribió:Después de la viogen, llega la viosex.

http://archive.is/F9LoB

Ya sabéis, cuando se apruebe, sólo sí es sí. Si vuestra pareja os da consentimiento implícito y tenéis relaciones sexuales, la estaréis violando según la ley*

*sólo si la pareja es mujer

Tiene ya un tiempo, pero es que en su momento sólo vi las discusiones en Twitter y me perdí lo importante, el pacto de estado y la propuesta de ley.

Flaco favor a la moderación y el sentido común hacen las lecturas torticeras y falsas de propuestas de ley. Esa ley no trata de lo que insinúas, si no de aplicar el sentido común a la ley dando efectos legales de violación a lo que todos entendemos por violación. Como define la ley, hablamos de poner el consentimiento como eje central ¿de veras tu vas por la vida "follando" sin consentimiento? y no hablo de un contrato por escrito. Hablo de si alguna ves has practicado sexo sabiendo que la otra persona no consentía. Eso es violar y ahora la ley también lo entiende así, no hace falta que la muelas a ostias ni que le pongas una navaja en el cuello.

Sobre la tuitera que presuntamente es "acosada constantemente" tan sólo confirma la sensación de que gran parte del discurso feminista radical actual está construido sobre una falsa realidad afianzada a base de repetir dogmas. Su aspecto físico le resta credibilidad al discurso, por que yo no se lo que es que me acosen constantemente por que las mujeres desean mi cuerpo, pero es que ella tampoco lo sabe a inversa. Simplemente repite el dogma.
A los hombres nos atraen las mujeres, y mas concretamente su cuerpo. Así que si, las miramos. Y si se visten con elementos atractivos y son atractivas mas atención captaran. Que existan neandertales que se masturban en un gimnasio mirando a una chica no significa que "los hombres..." significa que es un tarado. Por que la practica totalida de hombres no lo hacemos

Primero, como ya te ha dicho @dark_hunter la ley actual ya cubre los casos que dices.

Pero lo que es peligroso y falso es lo de "lecturas torticeras". Las leyes no se aplican según la intencionalidad de quienes las escriben sino según están escritas. Cuando estés en un juicio porque no hayas preguntado por un sí explícito no te va a servir de nada que digas que la idea de la ley no es esa.

Es lo que tiene poner a inútiles que se dejan llevar por las vísceras en lugar de por la razón a redactar leyes.

de verdad vas tu por la vida pidiendo el consentimiento explicito para follar a una chica random una noche
Random?

El redactado de la ley no significa que necesites un documento firmado. El redactado de la ley evita que violaciones sean a efectos legales abusos que implican una condena irrisoria.
@dark_hunter "imposibilidad de dar consentimiento" coño, claro, "follarse a una chica inconsciente" faltaría mas...

Esa ley, no creo que suponga realmente un problema es si. Hay muchas otras en viogen que si lo són, como el articulo que he leido hoy sobre el pronunciamiento del TS en el que agresion hombre -> mujer es automanticamente machista con los agravantes que ello conlleva, sin contemplar ni la autodefensa. Eso si es jodidamente grave por que atenta contra la igualdad ante la ley.
Como he dicho, quejarse de una ley que afecta a la pena de un probado agresor sexual es desviarse de las injusticias reales de la VIGEN

@Reakl No estarás en un juicio por si has preguntado o no. Si estás en ese juicio ya sabrás que la chica no queria hacerlo contigo y tu lo hiciste igualmente. El hecho que cambia esta ley no es si lo que has cometido es un delito o no, de eso ya estás acusado. Es si lo que has cometido es violación o agresión sexual.

@raday entonces según tu ¿qué se pide en la nueva propuesta de ley?

Porque en la actual ya se exige consentimiento. Algo nuevo tiene que aportar su la quieren cambiar.

Sobre tu último párrafo, al carajo la presunción de inocencia. Al menos nos quitamos la careta.

raday escribió:@Reakl No estarás en un juicio por si has preguntado o no. Si estás en ese juicio ya sabrás que la chica no queria hacerlo contigo y tu lo hiciste igualmente. El hecho que cambia esta ley no es si lo que has cometido es un delito o no, de eso ya estás acusado. Es si lo que has cometido es violación o agresión sexual.

Eso es todo mentira. Estarás en un juicio si una persona te denuncia, aquello de lo que te acusa es consituyente de un delito y no llegáis a un acuerdo antes del juicio.

Lo único que cambia es que el denunciante puede convertir una acusación de abuso en una de violación con su mera palabra, independientemente de la relación de esta con los hechos.