[hilo oficial] WATCH DOGS- * CUESTIONES TÉCNICAS A SU HILO

recuerdo crysis que en very high en 2007 nadie lo movia a 60 fps en DX10.

Pero luego con un e6600 y una grafica normal en medio iba a 30 fps sin problemas ( creo recordar) Espero que aqui igual el ultra sea algo brutal en requisitos pero en medio/alto con PC normales de gama media se pueda jugar a 30 fps

No se puede comparar con el crysis y menos con el primero (hablo de poderío gráfico)

Video mala calidad

http://www.youtube.com/watch?v=PL2YIB9ho30

KailKatarn escribió:

EduAAA escribió:Que este juego pida estos requisitos no significa que a partir de ahora todos los juegos vayan a pedir algo similar a esto... este juego es lo maximo que hay ahora, pero eso siempre ha pasado, que hay un juego que pide muchisimo mas que el resto

Asegurar que es lo máximo sin haberlo podido ni ver es mucho asegurar. Eso y que los requisitos que dice solicitar se les saque partido realmente. No será la primera ni la última vez que la cosa va avanzando y se ven juegos bastante mejores gráficamente y que no piden tanto que a su vez demuestra la más que dudosa calidad en la programación de algunos juegos/compañias.

Lo maximo me refiero a requisitos... que haya salido este juego pidiendo estos requisitos, no significa que a partir de ahora todos los triple a empiecen a pedir estos requisitos, es lo que queria decir

Es que si los AAA ahora empiezana a pedir esto apaga y vamonos xD

android86 escribió:recuerdo crysis que en very high en 2007 nadie lo movia a 60 fps en DX10.

Pero luego con un e6600 y una grafica normal en medio iba a 30 fps sin problemas ( creo recordar) Espero que aqui igual el ultra sea algo brutal en requisitos pero en medio/alto con PC normales de gama media se pueda jugar a 30 fps

y hoy en dia con un equipo high end el Crysis no se puede jugar a 60fps estables por culpa de que solo utiliza un nucleo y medio de la cpu , una pua , lo estuve probando ayer mismo y cuando aparecen mas de 4 enemigos en pantalla pega bajones a 45fps o 50fps , la carga de GPU marcaba 55%.. es decir que se estaba desaprovechando casi la mitad de la potencia grafica.. eso es lo malo de los juegos antiguos , sobre watch dogs en los recomendados recomiendan una 560ti imagino que con esa grafica se podrá jugar a nivel medio/alto a 30fps estables

EduAAA escribió:Que este juego pida estos requisitos no significa que a partir de ahora todos los juegos vayan a pedir algo similar a esto... este juego es lo maximo que hay ahora, pero eso siempre ha pasado, que hay un juego que pide muchisimo mas que el resto

El shadow of mordor pide tambien un i7-3770 y una Geforce 670.
Era muy previsible que esto iba a suceder, aumento de potencia en consolas es aumento automatico de requisitos en PC, y antes nos quejabamos de que las consolas no nos dejaban aprovechar el hardware mucho mas potente que teniamos en PC.
Yo los recomendados no los veo para nada exagerados, una CPU del 2012 y una GPU de gama media cuando se lanzó en 2011.Y quien tenga un equipo mas potente siempre podrá ir escalando hasta donde llegue, sea Ultra o algo intermedio.Si algo tiene bueno el PC es precisamente su escalabilidad.

A entonces si ese lo pide ya todos los triple A lo van a pedir -_-

Si pide mucho porque pide muchos requisitos...sino es por culpa de las consolas que nos lastran... a ver si os aclarais.

Pacu escribió:

EduAAA escribió:Que este juego pida estos requisitos no significa que a partir de ahora todos los juegos vayan a pedir algo similar a esto... este juego es lo maximo que hay ahora, pero eso siempre ha pasado, que hay un juego que pide muchisimo mas que el resto

El shadow of mordor pide tambien un i7-3770 y una Geforce 670.
Era muy previsible que esto iba a suceder, aumento de potencia en consolas es aumento automatico de requisitos en PC, y antes nos quejabamos de que las consolas no nos dejaban aprovechar el hardware mucho mas potente que teniamos en PC.
Yo los recomendados no los veo para nada exagerados, una CPU del 2012 y una GPU de gama media cuando se lanzó en 2011.Y quien tenga un equipo mas potente siempre podrá ir escalando hasta donde llegue, sea Ultra o algo intermedio.Si algo tiene bueno el PC es precisamente su escalabilidad.

Por fin alguien que me da la razón jaja, no era ilusiones mías

Es que o tenemos los ojos tapados o no se.... Esta claro que las compañías le van a decir a las desarrolladoras "tíos, port de consola y a correr" que es lo que va a pasar pero con matices, habrá excepciones; claro.

Hace poco salio una noticia la cual decía que se podía hacer un port de consola a pc en pocos días... Ejem, alguno creo que no lo harán... Pero si ya lo están haciendo alguna editoras

Yo no defiendo eso, quiero optimización, pues claro, quiero que mi pc dure años... Pero va a ser la tónica habitual con la salida de PS4 y ONE, señores. No es lo mismo un i7 que un APU de PS4/ONE, se le saca mas jugo al i7.


PD_ Que todos lo podréis jugar en ALTO con un pc normalito, ¿os parece poco con el grado de optimización que le han dado? Y estáis en vuestro derecho de quejaros, me quejo hasta yo... No es algo justo que nos traten así.

PD2_ Puede que me repita, pero no me quiero imaginar que requisitos pedirá el Tom Clancy's The Division... Viendo como luce.

Espero correrlo en calidad Alto a 1080p, 30 fps con un FX 8350 + 7950 HD.... de lo contrario me pensaré seriamente si seguir o no con el PC.

Daviddvd:

Pero es que los Pcs medios ya son superiores a las consolas de nueva gen por tanto se debe exigir bastante mas que simplemente 4 filtros y a correr.

Video de la pax, ahora si 4 minutos de off screen, lamentable calidad pero algo es algo.

http://www.youtube.com/watch?v=PL2YIB9ho30

La conduccion me parece que puede estar bien, me transmite algo decente minimamente, posiblemente se note la mano de reflections.

Lo malo que conduciendo dicen que los fps eran un poco lamentables los que estaban en la feria... no queda claro que version es, dicen unos que es pc con una gtx, "oficialmente" dicen que era un kit de la de siempre...

-InMortal- escribió:Video de la pax, ahora si 4 minutos de off screen, lamentable calidad pero algo es algo.

http://www.youtube.com/watch?v=PL2YIB9ho30

La conduccion me parece que puede estar bien, me transmite algo decente minimamente, posiblemente se note la mano de reflections.

Lo malo que conduciendo dicen que los fps eran un poco lamentables los que estaban en la feria... no queda claro que version es, dicen unos que es pc con una gtx, "oficialmente" dicen que era un kit de la de siempre...

A ver, el juego se muestra en video, no hay nadie en la pax jugando, es un video sacado de una PS4 devkit, a si que eso de los fps(primera vez que lo leo y mira que es raro) es falso, al igual que lo de un PC con una gtx...

ProArtiX escribió:

A ver, el juego se muestra en video, no hay nadie en la pax jugando, es un video sacado de una PS4 devkit, a si que eso de los fps(primera vez que lo leo y mira que es raro) es falso, al igual que lo de un PC con una gtx...

La gente que a ido a la feria en gaf dice eso, y que sea un video no tiene nada que ver para que los fps sean lamentables en ciertos momentos si se ha grabado asi, con caidas, yo no estaba pero si dicen en directo que pasaba eso, ademas mirate el video que aunque se ve muy mal y vibra mucho la imagen, hay momentos donde se aprecian caidas claramente... pero si los asistentes en gaf dicen eso por algo sera, no tienen motivos para mentir.

Lo del pc, esta ahi abajo y se ve que tiene una gtx en las imagenes, que es un video, una demo en real time, o un streaming a ese pc o lo que sea, ellos sabran, solo se que oficialmente solo hay nombre para la palabra "ps4" y eso todos sabemos lo que es. La one directamente ni existe...

-InMortal- escribió:

ProArtiX escribió:

A ver, el juego se muestra en video, no hay nadie en la pax jugando, es un video sacado de una PS4 devkit, a si que eso de los fps(primera vez que lo leo y mira que es raro) es falso, al igual que lo de un PC con una gtx...

La gente que a ido a la feria en gaf dice eso, y que sea un video no tiene nada que ver para que los fps sean lamentables en ciertos momentos si se ha grabado asi, con caidas, yo no estaba pero si dicen en directo que pasaba eso, ademas mirate el video que aunque se ve muy mal y vibra mucho la imagen, hay momentos donde se aprecian caidas claramente... pero si los asistentes en gaf dicen eso por algo sera, no tienen motivos para mentir.

Lo del pc, esta ahi abajo y se ve que tiene una gtx en las imagenes, que es un video, una demo en real time, o un streaming a ese pc o lo que sea, ellos sabran, solo se que oficialmente solo hay nombre para la palabra "ps4" y eso todos sabemos lo que es. La one directamente ni existe...

ni idea, es que los fps me cuesta verlos y mas con esa calidad xdd

pero bueno a ver si sale ya y nos saca a todos de dudas.

Oficialmente (segun Morint) ese PC solo corria un video de la version de PS4, que es el que habeis posteado. El video tiene buena pinta a pesar de como se ve, esperemos que lo cuelgue ubisoft con buena calidad, porque para un video bueno que sacan con gameplay.

Eso lleva diciendo desde hace dias, y discutiendo con gente, y eso espero personalmente, pero vamos que ni me creo ni me dejo de creer que lo sea o no, ya que solo habla siempre de dicha version (oficialmente), asi que de todo lo que diga a saber hasta que punto es cierto o marketing.

Pero lo que si me creo es que alguien que estaba presente diga sobre las caidas de fps, para mi al menos tiene mas credibilidad un usuario que haya estado alli.

De la versión PC solo se ha visto lo mostrado en el E3 2012 (high-end pc) y la ultima demo tecnológica de Nvidia.
Todo lo demás es versión consolera. Dicho por Morin en Twitter.

Que ganas de saber mas de la historia... Para olvidarnos un poco de los puñeteros gráficos

https://www.youtube.com/watch?v=ii6mz1pQF2g

Yo estoy seguro que se han pegado una sobrada con los recomendados en ultra, solo para vender 780 de nvidia, mas cuando en mínimos pide algo tan normal, aunque eso no quiere decir que puedas ponerlo a tope con una 7850, o que el juego tenga malos graficos, por que se ve que no es asi.

Por otra parte me hace gracia lo de ultra alto y demás, cuando hay luego otros factores que afectan mas como es el AA, por que claro si juegas a 1080p no creo que te haga falta mas de un msaax2, smaax2 o el txaax2, pero bueno luego están los que juegan a 1080p y aun así le meten el máximo de AA, solamente para perder rendimiento sin ganar nada a cambio.

En fin muchos con equipo de sobra parece que estáis asustados, cuando no deberíais, y esto es lo que yo pienso que busca esta gente, que la gente piense que es un monstruo gráfico para tapar las deficiencias que tendrá, que serán las típicas de los juegos de ubisoft, mecánicas manidas y repetitivas, y casualización total, justo lo que defiende Jade en la otra noticia, en fin espero equivocarme.

Yo tengo miedo.....

alxinako escribió:Yo estoy seguro que se han pegado una sobrada con los recomendados en ultra, solo para vender 780 de nvidia, mas cuando en mínimos pide algo tan normal, aunque eso no quiere decir que puedas ponerlo a tope con una 7850, o que el juego tenga malos graficos, por que se ve que no es asi.

Por otra parte me hace gracia lo de ultra alto y demás, cuando hay luego otros factores que afectan mas como es el AA, por que claro si juegas a 1080p no creo que te haga falta mas de un msaax2, smaax2 o el txaax2, pero bueno luego están los que juegan a 1080p y aun así le meten el máximo de AA, solamente para perder rendimiento sin ganar nada a cambio.

En fin muchos con equipo de sobra parece que estáis asustados, cuando no deberíais, y esto es lo que yo pienso que busca esta gente, que la gente piense que es un monstruo gráfico para tapar las deficiencias que tendrá, que serán las típicas de los juegos de ubisoft, mecánicas manidas y repetitivas, y casualización total, justo lo que defiende Jade en la otra noticia, en fin espero equivocarme.

Espero que tengas razón y pueda disfrutar de este juego con mi pc

davidDVD escribió:

Txerokii escribió:Los requisitos sin duda son muy elevados pero es que el juego luce muy muy bien y ya no es solo lo que se ve sino los pequeños detalles como las físicas de todos los objetos que hay en pantalla, etc. Ya era hora a que se empezara a sacar partido de los cpu de 8 núcleos y yo no tengo uno de ellos tengo una cpu de 4 pero así es el avance y llevamos mucho estancados en 4. De todas maneras esto no nos tiene que hacer perder el norte, de aquí a que todos los juegos necesiten 8 núcleos va a pasar muchos años, poco a poco irán saliendo títulos que lo vaya requiriendo, este es uno quien sabe cuantos mas llegaran este año.

Esta claro que ULTRA es el juego a su máximo visual. En el video se puede ver hasta las hojas de los arboles campando por las calles amontonándose en una esquina O.O

Decir también que se engloba 4 Cores / 8 hilos (virtuales) de Intel y los 8 cores (en este caso reales) de AMD, como nuevos estándar; a partir de ahora sera todo port de consola 1:1 (salvo algunas desarrolladoras que tengan dos dedos de frente)

Si tienes un i7, tendrás 8 Cores virtuales. De hay a que casi todo el mundo los recomienden en presupuestos de pc nuevos. Al igual que los 6 cores (12 virtuales), pero se pasan como estos de UBI...


PD_ Faltan meses, pero ya sabemos de uno; La Tierra-Media: Sombras de Mordor; y los que van a ir confirmando conforme pase el tiempo... Si no lo queréis ver pues nada

Y hablo de los Triple A (AAA) y para requisitos recomendados, esta claro que los indies no van requerir 8 núcleos jajajaja

Si y no. La tónica de los juegos con mundos abiertos seguro que van a requerir procesadores de 8 núcleos/hilos para ir mejor pero los demás juegos lo dudo mucho ya que no son necesarios, títulos de aventuras, shootters, coches y indies por ejemplo ¿para que se necesitan tantos núcleos?. Ademas que en PC tenemos muchos mas títulos de otros géneros rpgs por ejemplo que tampoco necesitan tanta cpu.

Cuando salga este juego va a subir la factura de la luz. Los PCs van a echar humo!!

Txerokii escribió:

davidDVD escribió:Esta claro que ULTRA es el juego a su máximo visual. En el video se puede ver hasta las hojas de los arboles campando por las calles amontonándose en una esquina O.O

Decir también que se engloba 4 Cores / 8 hilos (virtuales) de Intel y los 8 cores (en este caso reales) de AMD, como nuevos estándar; a partir de ahora sera todo port de consola 1:1 (salvo algunas desarrolladoras que tengan dos dedos de frente)

Si tienes un i7, tendrás 8 Cores virtuales. De hay a que casi todo el mundo los recomienden en presupuestos de pc nuevos. Al igual que los 6 cores (12 virtuales), pero se pasan como estos de UBI...


PD_ Faltan meses, pero ya sabemos de uno; La Tierra-Media: Sombras de Mordor; y los que van a ir confirmando conforme pase el tiempo... Si no lo queréis ver pues nada

Y hablo de los Triple A (AAA) y para requisitos recomendados, esta claro que los indies no van requerir 8 núcleos jajajaja

Si y no. La tónica de los juegos con mundos abiertos seguro que van a requerir procesadores de 8 núcleos/hilos para ir mejor pero los demás juegos lo dudo mucho ya que no son necesarios, títulos de aventuras, shootters, coches y indies por ejemplo ¿para que se necesitan tantos núcleos?. Ademas que en PC tenemos muchos mas títulos de otros géneros rpgs por ejemplo que tampoco necesitan tanta cpu.

Ojala sea como dices y no empiecen a avasallarnos con ports de consolas 8 cores/hilos sin nada de optimización... Sera la casualidad, pero los dos últimos juegos de PC que han confirmado sus requisitos recomendados, han sido desmesurados (y los dos salen con sus respectivas versiones consoleras).

Pero vamos, es pronto para juzgar a UBI por esto... Dentro de un mes o menos si se filtra algo in-game PCero saldremos de dudas si es pa' tanto o no el requerir tanta potencia bruta

PD_ Se ha creado un alarmismo con el tema de jugarlo en ULTRA... Pero que vamos, los requisitos para ALTO no creo exijan tanto y se debe de ver mejor que en PS4/ONE de lejos.

+1
Totalmente de acuerdo contigo, en Alto o en Medio seguro que ya es superior a la versión de consolas y no solo eso si no que estamos hablando de 60fps o sea el doble a lo que corren las versiones de Ps4/XboX, ya no hablemos de las versiones inferiores Ps3/360. Como dije es lo mínimo que en juegos con grandes escenarios , sandbox, se empiecen a utilizar mas de cuatro núcleos. ¿Ya nadie se acuerda del desastre de optimización que hicieron con GTA IV?. Porque vamos , esta semana me lo instale con un 4670k y una 780gtx y no es capaz de aguantar los 60fps estables, vamos una vergüenza. Que me fastidia porque cuando compre la cpu pensé bueno mejor eso 80e de diferencia en mi bolsillo, pues si, pero estoy seguro de que aun quedan muchos años para que sea obligatorio tener una cpu con 6 u 8 núcleos es decir que todos los juegos utilicen tanto la cpu y si la única culpa es de la optimización. Las nuevas consolas llevan cpu AMD de ocho núcleos pero a un velocidad ridícula 1,8ghz creo recordar nuestras cpus van a 3,6ghz sin overclock si la subes a 4,6ghz no van al doble de velocidad sino al triple y el IPC de los núcleos de las cpus de las consolas es de risa no para ponerse a llorar en comparación con el IPC de los micros que tenemos en PC.
Luego ya a opinión personal queria comentar que no me gusta jugar a ningun juego en ultra ya que se llena tanto la imagen de efectos, bloom y texturas super saturadas que pierden nitidez, desde hace años me gustan mas los juegos como se ve la imagen en alto que en ultra, vamos desde que se puso tan de moda el bloom y lo empezaron a implementar todos los juegos, así como el AA solamente lo pongo a x2, un juego es bonito con sus pequeños dientes de sierra o ya no os acordáis como se veían los juegos hace años !todo eran dientes de sierra!

y WD se puede jugar con dientes de sierra no sufrais, esta en ps3 y en PC siempre se puede poner 800x 600 LOL

alxinako escribió:Y
Por otra parte me hace gracia lo de ultra alto y demás, cuando hay luego otros factores que afectan mas como es el AA, por que claro si juegas a 1080p no creo que te haga falta mas de un msaax2, smaax2 o el txaax2, pero bueno luego están los que juegan a 1080p y aun así le meten el máximo de AA, solamente para perder rendimiento sin ganar nada a cambio.

El AA hace varias cosas,entre ellas mejorar la calidad de imagen si se sabe hacer bien. No es "perder rendimiento sin ganar nada a cambio"

Txerokii escribió:

davidDVD escribió:

Txerokii escribió:Los requisitos sin duda son muy elevados pero es que el juego luce muy muy bien y ya no es solo lo que se ve sino los pequeños detalles como las físicas de todos los objetos que hay en pantalla, etc. Ya era hora a que se empezara a sacar partido de los cpu de 8 núcleos y yo no tengo uno de ellos tengo una cpu de 4 pero así es el avance y llevamos mucho estancados en 4. De todas maneras esto no nos tiene que hacer perder el norte, de aquí a que todos los juegos necesiten 8 núcleos va a pasar muchos años, poco a poco irán saliendo títulos que lo vaya requiriendo, este es uno quien sabe cuantos mas llegaran este año.

Esta claro que ULTRA es el juego a su máximo visual. En el video se puede ver hasta las hojas de los arboles campando por las calles amontonándose en una esquina O.O

Decir también que se engloba 4 Cores / 8 hilos (virtuales) de Intel y los 8 cores (en este caso reales) de AMD, como nuevos estándar; a partir de ahora sera todo port de consola 1:1 (salvo algunas desarrolladoras que tengan dos dedos de frente)

Si tienes un i7, tendrás 8 Cores virtuales. De hay a que casi todo el mundo los recomienden en presupuestos de pc nuevos. Al igual que los 6 cores (12 virtuales), pero se pasan como estos de UBI...


PD_ Faltan meses, pero ya sabemos de uno; La Tierra-Media: Sombras de Mordor; y los que van a ir confirmando conforme pase el tiempo... Si no lo queréis ver pues nada

Y hablo de los Triple A (AAA) y para requisitos recomendados, esta claro que los indies no van requerir 8 núcleos jajajaja

Si y no. La tónica de los juegos con mundos abiertos seguro que van a requerir procesadores de 8 núcleos/hilos para ir mejor pero los demás juegos lo dudo mucho ya que no son necesarios, títulos de aventuras, shootters, coches y indies por ejemplo ¿para que se necesitan tantos núcleos?. Ademas que en PC tenemos muchos mas títulos de otros géneros rpgs por ejemplo que tampoco necesitan tanta cpu.

Los requisitos van a aumentar seguro en todos los juegos menos los indies o de bajo presupuesto, eso es de cajon. Igual que lo han hecho con cada generacion, porque ahora la base del hardware ha mejorado y los desarrolladores lo que van a hacer es intentar aprovechar ese nuevo hardware, mejores texturas,mejores shaders, mejores sombras,mejor AA, mejor iluminacion, mejor IA, mas gente en pantalla, fisicas, etc etc.

Yo viendo como va el AC IV Blackflag me imagino que hasta de aquí 1 año no habrá gráfica para jugarlo a tope a 1080p, con mi pc debo bajar varios filtros TXAA en medio, physx en medio, sombras en soft en bajo, y aun así va a 50 fps en según que situaciones.

Eso si el blackflag se ve realmente espectacular, por tanto me imagino que se verá aun mejor el watchdogs.

No se si es el caso, pero comparar juegos si no comparten motor grafico no tiene sentido.

No te puedes guiar solo por lo que ves, la optimizacion de los motores es distinta.

Yo digo que con un fx8350 + Ati 7950 va a tope (1080p 45fps +/-)bajando el AA y las sombras xD

Ahí lo lleváis

gejorsnake escribió:Yo digo que con un fx8350 + Ati 7950 va a tope (1080p 45fps +/-)bajando el AA y las sombras xD

Ahí lo lleváis

Veo tu apuesta dado a que lo pones fácil visto lo visto en el assassins 3 y 4 . Si tengo en cuenta que este pretende más y sigue siendo ubi ... gano seguro

KailKatarn escribió:

gejorsnake escribió:Yo digo que con un fx8350 + Ati 7950 va a tope (1080p 45fps +/-)bajando el AA y las sombras xD

Ahí lo lleváis

Veo tu apuesta dado a que lo pones fácil visto lo visto en el assassins 3 y 4 . Si tengo en cuenta que este pretende más y sigue siendo ubi ... gano seguro

Pero era un engine nuevo no?Lo mismo con el retraso lo han optimizado

El ACIV con ese mismo PC y sin AA iba sin problemas a 30 fps y más dependiendo del escenario.

El III era un pestiño de optimización

Saludos.

gejorsnake escribió:

KailKatarn escribió:

gejorsnake escribió:Yo digo que con un fx8350 + Ati 7950 va a tope (1080p 45fps +/-)bajando el AA y las sombras xD

Ahí lo lleváis

Veo tu apuesta dado a que lo pones fácil visto lo visto en el assassins 3 y 4 . Si tengo en cuenta que este pretende más y sigue siendo ubi ... gano seguro

Pero era un engine nuevo no?Lo mismo con el retraso lo han optimizado

El ACIV con ese mismo PC y sin AA iba sin problemas a 30 fps y más dependiendo del escenario.

El III era un pestiño de optimización

Saludos.

Yo soy de los que piensa que por mucho engine o tal ... Directx sigue siendo directx y ellos mismos ya han reconocido su propio tapón por software en los 10k de drawcalls y que por mucho que el engine quiera ... eso está ahí lastrando el pc hasta que lo solucionen con dx12.

Ojo, ojalá me equivoque, pero por ejemplo, un juego next-gen como el Elder Scroll Online que va a salir para PS4 y XBOX One (de los pocos que no saldrán en las consolas antiguas, mientras que el WD si lo hará así que peor me lo temo) se nota perfectamente que el juego ha ganado muchos enteros y que va bastante bien pero sigue teniendo el tapón de los drawcalls de dx11 donde la zona es amplia y hay muchos personajes a la vez. Cuando la cosa no está saturada vuela con unos gráficos bastante bastante bastante buenos, por no decir muy buenos.

Hasta que no usen DX12 me temo que vamos a llevarnos muchas decepciones. Por lo menos a "ojo clínico" y por experiencia ... me temo.

Un saludo.


PD: De ahí me temo los requisitos que piden y han publicado. Piden todo el micro que puedas poner en el asador de ambas marcas porque saben que el lastre de DX11 está ahí y que cuanto más IPC le des ... mejor.

Seguro que sin ser ultra se va a ver la hostia de bien. Pero vamos, segurísimo. Es la jodida hostia gráficamente.

No correra con dx10 verdad?

srgank escribió:No correra con dx10 verdad?

Diría que con el 9

http://www.3djuegos.com/noticia/142039/0/watch-dogs/francis-boivin/ubisoft/

el juego solo corre con DX11 , en ese sentido es como el Crysis 3 , las graficas que no soporten DX 11 se quedan sin Watch Dogs

salu2

Tenemos un nuevo juego, Watch Thumbs
http://www.3djuegos.com/noticia/142023/0/watch-dogs/anima-prestar-atencion/uso-pulgares-movil/

Y los dedos de los pies que?

Tengo el hype por las nubes. Me muero de ganas de que sea el 27 de Mayo para reventarlo.

Solo que con un pc con un AMD de los ultimos (quizás me pillo un fx-9590 o uno por debajo) y una 650 (de momento) se pueda ver igual o mejor que una ps4, porque yo con eso me conformo. Tiene unos gráficos que madre mia.

Que ganas.

Watch Dogs //n/ Dark Clouds (Nubes Negras), novela interactiva ambientada en el universo Watch_Dogs en formato e-book. ¡Es secuela directa del juego!

"La novela presenta a Mick Wolfe, un exmilitar, que se ve atrapado en un peligroso juego en el violento e hyper conectado Chicago profundo."

Estará disponible en Inglés, francés, italiano, alemán y español el día de lanzamiento, 27 de mayo.


https://www.youtube.com/watch?v=xkbs64yCXPI




http://www.gameprotv.com/ubisoft-anunci ... 13456.html


Apuntado queda para leerla !!

Genial! pinta muy bien. Gracias por el aporte davidDVD

Referente a las apuestas que se van haciendo creo que bajando sombras y metiendo FXAA (quizás algún otro parámetro de esos que suenan rarísimos y no sabes ni lo que hace) la mayoría podrá jugarlo entorno a los 50FPS

Yo espero moverlo a 60 bajando un par de cosillas, y si todo va bien, bajaré solo sombras para tener los 60 clavados que ultimamente en todos los juegos solo hago eso, si pongo sombras "ultra", me dan bajones a 50FPS o algo así, es bajarlo a "muy alto" y 60 perfectos

Todo esto suponiendo una optimización decente, vease decente como FarCry 3, ACIV, etc... optimización pésima le llamaria a GTAIV por ejemplo... Y buena optimización? eso existe?

Yo tengo la esperanza de con una 660Ti poder jugarlo a 60 FPS bajando tal vez sombras y con FXAA o MSAA2x, a 1080p (ALGO de antialasing necesito porque juego en 32"), a ver qué pasa

seaculorum escribió:Genial! pinta muy bien. Gracias por el aporte davidDVD

Referente a las apuestas que se van haciendo creo que bajando sombras y metiendo FXAA (quizás algún otro parámetro de esos que suenan rarísimos y no sabes ni lo que hace) la mayoría podrá jugarlo entorno a los 50FPS

Yo espero moverlo a 60 bajando un par de cosillas, y si todo va bien, bajaré solo sombras para tener los 60 clavados que ultimamente en todos los juegos solo hago eso, si pongo sombras "ultra", me dan bajones a 50FPS o algo así, es bajarlo a "muy alto" y 60 perfectos

Todo esto suponiendo una optimización decente, vease decente como FarCry 3, ACIV, etc... optimización pésima le llamaria a GTAIV por ejemplo... Y buena optimización? eso existe?

Yo pensaba que ACIV no estaba muy bien optimizado xD

Drakenathan escribió:

seaculorum escribió:Genial! pinta muy bien. Gracias por el aporte davidDVD

Referente a las apuestas que se van haciendo creo que bajando sombras y metiendo FXAA (quizás algún otro parámetro de esos que suenan rarísimos y no sabes ni lo que hace) la mayoría podrá jugarlo entorno a los 50FPS

Yo espero moverlo a 60 bajando un par de cosillas, y si todo va bien, bajaré solo sombras para tener los 60 clavados que ultimamente en todos los juegos solo hago eso, si pongo sombras "ultra", me dan bajones a 50FPS o algo así, es bajarlo a "muy alto" y 60 perfectos

Todo esto suponiendo una optimización decente, vease decente como FarCry 3, ACIV, etc... optimización pésima le llamaria a GTAIV por ejemplo... Y buena optimización? eso existe?

Yo pensaba que ACIV no estaba muy bien optimizado xD

No es una maravilla, pero no es un caso extremo de mala optimización, diria que ACIII fue mucho peor, con dos PCs iguales en ACIII tenia bajones incomprensibles mientras que en el IV los frames variaban pero jamás se hundían por debajo de 30 frames sin razón aparente.

Llamame loco pero ACIV tiene bastantes parámetros para ajustar el rendimiento a cada ordenador y sacarle, o al menos ajustar, el nivel gráfico a algo aceptable. Recuerdo que la primera opción de los parámetros gráficos era la cantidad de vegetación que habia en pantalla y bajandolo un nivel ganabas una mejoria de frames bastante notable, amen de las sombras que tenia unos 6 niveles distintos de "calidad".

Lo que no se puede pretender es ponerlo todo en ultra y querer que vaya fino fino... por ejemplo y esto es totalemente opinion mia sin fundamentos técnicos algunos: Las sombras por softaware de ese juego son un despropósito, es una tecnologia nueva que sacó Nvidia que hacia un efecto en las sombras bastante chulo, pero no nos olvidemos que es una tecnologia nueva implementada en un juego, eso ni esta optimizado ni nada, hay gente que quiere tener esas sombras en ultra y que vaya el juego como la seda, pues sinceramente es un desproposito pensar eso, sin embargo si uno lo pone en "muy alto" sin "software" ganas una media de 10FPS a ponerlo de la otra manera que es algo notable... hay gente que hace OC por unos 3 miseros frames. Pero si, siempre dira alguien que tiene un PC bastante bueno que el no pudo jugarlo con todo en "ultra" y por eso esta mal optimizado cuando tocando 2 valores podias ganar una barbaridad de frames.

Otra cosa es lo que pasará en WD como ocurre en la inmensa mayoria de juegos, de un nivel de detalle "Muy Alto" a "Ultra" visualmente jugando no notarás un cagao de un nivel de detalle a otro, quizás si te paras a ver un coche a un palmo o una farola aprecies algun cambio, pero una vez estes jugando moviendote de aqui para alla el cambio es inapreciable a tu ojo, mas que nada porque cuando andas o conduces la imagen se mueve y se "emborrona" en mayor o menor medida, y de "Muy Alto" a "ultra" podemos estar hablando de ganarle al juego unos 15-20FPS dependiendo del juego y su nivel de pulido tecnico, digamos que en "ultra" juegas a 45/25FPS (máx/mín) y en "muy alto" a 60/50 y si ya tocas cosas como sombras y los dejas en "alto" pude que logres jugar a 60 estables (hablo generalizando bastante, no de un juego en concreto, todo es por poner ejemplos de la mejoria de FPS)

seaculorum escribió:

Drakenathan escribió:

seaculorum escribió:Genial! pinta muy bien. Gracias por el aporte davidDVD

Referente a las apuestas que se van haciendo creo que bajando sombras y metiendo FXAA (quizás algún otro parámetro de esos que suenan rarísimos y no sabes ni lo que hace) la mayoría podrá jugarlo entorno a los 50FPS

Yo espero moverlo a 60 bajando un par de cosillas, y si todo va bien, bajaré solo sombras para tener los 60 clavados que ultimamente en todos los juegos solo hago eso, si pongo sombras "ultra", me dan bajones a 50FPS o algo así, es bajarlo a "muy alto" y 60 perfectos

Todo esto suponiendo una optimización decente, vease decente como FarCry 3, ACIV, etc... optimización pésima le llamaria a GTAIV por ejemplo... Y buena optimización? eso existe?

Yo pensaba que ACIV no estaba muy bien optimizado xD

No es una maravilla, pero no es un caso extremo de mala optimización, diria que ACIII fue mucho peor, con dos PCs iguales en ACIII tenia bajones incomprensibles mientras que en el IV los frames variaban pero jamás se hundían por debajo de 30 frames sin razón aparente.

Llamame loco pero ACIV tiene bastantes parámetros para ajustar el rendimiento a cada ordenador y sacarle, o al menos ajustar, el nivel gráfico a algo aceptable. Recuerdo que la primera opción de los parámetros gráficos era la cantidad de vegetación que habia en pantalla y bajandolo un nivel ganabas una mejoria de frames bastante notable, amen de las sombras que tenia unos 6 niveles distintos de "calidad".

Lo que no se puede pretender es ponerlo todo en ultra y querer que vaya fino fino... por ejemplo y esto es totalemente opinion mia sin fundamentos técnicos algunos: Las sombras por softaware de ese juego son un despropósito, es una tecnologia nueva que sacó Nvidia que hacia un efecto en las sombras bastante chulo, pero no nos olvidemos que es una tecnologia nueva implementada en un juego, eso ni esta optimizado ni nada, hay gente que quiere tener esas sombras en ultra y que vaya el juego como la seda, pues sinceramente es un desproposito pensar eso, sin embargo si uno lo pone en "muy alto" sin "software" ganas una media de 10FPS a ponerlo de la otra manera que es algo notable... hay gente que hace OC por unos 3 miseros frames. Pero si, siempre dira alguien que tiene un PC bastante bueno que el no pudo jugarlo con todo en "ultra" y por eso esta mal optimizado cuando tocando 2 valores podias ganar una barbaridad de frames.

Otra cosa es lo que pasará en WD como ocurre en la inmensa mayoria de juegos, de un nivel de detalle "Muy Alto" a "Ultra" visualmente jugando no notarás un cagao de un nivel de detalle a otro, quizás si te paras a ver un coche a un palmo o una farola aprecies algun cambio, pero una vez estes jugando moviendote de aqui para alla el cambio es inapreciable a tu ojo, mas que nada porque cuando andas o conduces la imagen se mueve y se "emborrona" en mayor o menor medida, y de "Muy Alto" a "ultra" podemos estar hablando de ganarle al juego unos 15-20FPS dependiendo del juego y su nivel de pulido tecnico, digamos que en "ultra" juegas a 45/25FPS (máx/mín) y en "muy alto" a 60/50 y si ya tocas cosas como sombras y los dejas en "alto" pude que logres jugar a 60 estables (hablo generalizando bastante, no de un juego en concreto, todo es por poner ejemplos de la mejoria de FPS)

Todo muy bonito sí, pero das muchas vueltas para no salir del mismo sitio. Al menos en lo referente al ACIV. Yo con un 4770k a 4,4Ghz, 16Gb de ram, 250 Gb SSD y una 7990 (que a la salida del juego era la tarjeta más potente del mercado), no tuve narices de mantener el juego a 60 fps ESTABLES. Y eso que juego a 1080. Como comprenderás a eso se le llama estar MAL OPTIMIZADO. Lo mires por donde lo mires.

NBRuJaDo escribió:
Todo muy bonito sí, pero das muchas vueltas para no salir del mismo sitio. Al menos en lo referente al ACIV. Yo con un 4770k a 4,4Ghz, 16Gb de ram, 250 Gb SSD y una 7990 (que a la salida del juego era la tarjeta más potente del mercado), no tuve narices de mantener el juego a 60 fps ESTABLES. Y eso que juego a 1080. Como comprenderás a eso se le llama estar MAL OPTIMIZADO. Lo mires por donde lo mires.

Algo harias mal, una 780 @1150 por aqui y excepto lo de las sombras por Software 60FPS el 90% del tiempo, nunca bajó más de 55...

Que opciones gráficas tenias puestas tu? ahora me diras SMAA una burrada y las sombras por software, sino es así algo tenias en tu ordenador mal configurado, por no decir que una gráfica de doble GPU puede tener fallos en juegos recien salidos del horno si no estan optimizados para ello.

Podrias contestarme con más detalles? lo del SSD sobra, no beneficia en nada a los FPS o sera muy anecdotico, y con la mitad de RAM igual, yo tengo 16 GB tambien y no mejora en nada el rendimiento de un juego, tengo el mismo procesador y de grafica la 780 subida que es monogpu.

Creo que confirmarás lo que he puesto más arriba, esperas jugarlo a tope literalmente y con esa tarjeta que a pesar de ser una burrada de tarjeta trae muchos quebraderos de cabeza (por no decir que las sombras por software son una tecnologia de Nvidia, no se yo como ira en las ATI), tambien preguntarte si utilizaste el D3overrider y tal, ya que sino el juego te baja a 30FPS cuando no puede aguantar los 60... y si desactivas el vsync tironea.

No quiero seguir hablando del ACIV yo jugue a 50FPS estables en un i52500k y una 660, ajustando opciones gráficas (se veia de PM) y para mi eso es estar bien optimizado.

No doy vueltas, refuerzo mi argumento que no es otro el que darle una respuesta al compañero que me quoteo... pero bueno.

EDITO: A todo esto, yo he dicho desde un principio que ACIV estaba optimizado decentemente que no bien, OJO, lee mi primer comentario, es mas me he mofado de que nunca sale ninguno bien optimizado... pero no lo considero TAN MAL optimizado como ACIII y GTAIV que los considero bastante mal optimizados... El juego salio y sigue creo con el cap de 62FPS no puede ir más allá y el Vsync funciona pesimamente... PERO puedes hacerlo funcionar bastante bien con cualquier ordenador, hay juegos (Rome2) que si tienes un PC medio cuando salio el juego a la venta era casi injugable, a eso le llamo yo nefasto, no a que tu con una 7990 no puedas jugarlo a 60FPS estables con todo "Ultra"

Si este ya pide un FX-8350 en recomendados entonces se va a quedar corto dentro de poco no? (La CPU)

claro, como este es el que mas requisitos pide, todos los siguientes juegos van a pedir un 4770k con OC y refrigeracion liquida