anticris81 escribió:@jusilus pues si fuera otra arquitectura ya lo hubieran dicho, aparte ya aseguraron que no usa arquitectura ryzen, pero todo se vera mas adelante. yo por ahora la tengo reservada, pero segun se vaya viendo, o me compro la one x o me monto un buen pc, pero no se jugar con teclado y raton, por eso compro consolas.
A ver, que parece que la gente es de ideas fijas (no tú, me refiero a cosas que leo por el foro). Para crear cualquier cosa necesitas una base. Pondré como ejemplo un humano y Superman. Supongamos que quiero crear un súperhombre. Está claro que necesito un lugar por el que empezar, así que tiro por ADN humano. Le quito todas las debilidades y lo que no me interesa, es decir, no enfermará, no será debil ante cualquier bacteria, virus, parásito, etc. No se verá afectado por quemaduras, etc. Luego, le cambio lo que queda a lo que me guste: lo puedo hacer alto, con el color de pelo y ojos que quiera, musculado, etc. Y, a partir de aquí, añado lo que me interesa: le doy las capacidades que quiera (fuerza y velocidad inhumanas, etc.).
Con el tema de la One X es lo mismo. Es absurdo obcecarse con que tenga que ser Ryzen cuando es una arquitectura genérica para ordenadores personales. Lo que interesa es crear una APU para juegos. No tiene que ejecutar procesadores de texto, ni programas de retoque de imágenes ni de renderizado. Así que Microsoft coge una arquitectura sobradamente conocida (algo muy importante) que cuenta con muchísimo material de apoyo. Le quita lo que no sirve, potencia lo que queda y añade lo que falta, es decir, que crea una APU nueva. No tiene nada que ver con Jaguar, sólo tienen algunos puntos en común (lo mismo que Ryzen).
El problema del desarrollo de software es que muchas empresas siguen trabajando en modo "pentium 4". ¿Recordamos como se calentaba el P4 4,2 Ghz? Todo se metía en un único núcleo. Ahora seguimos igual, sólo que con procesadores de 2 núcleos. Raro es el juego que tira al 100% de procesadores de 4 núcleos (más que nada por que el SO se guarda 1 fijo). En consolas se ha multiplicado el número de núcleos para conseguir lo mismo, pero con menos IPC por núcleo (y menos consumo y calor, lógicamente). Eso sí, hay que dividir la carga de trabajo de cada núcleo de un procesador de ordenador personal a dos núcleos de procesador de consola. Esto dudo que lo esté haciendo el 95% de la industria (es más, en muchas entrevistas te comentan que los videojuegos no utilizan más de 4 núcleos y que tampoco es que todos lo hagan).
Así que mientras sigamos así no se aprovecharán las CPU al 100%. Por culpa de intel y su reticencia a pasar a los 64 bits y a los 8 núcleos llevamos un buen retraso tecnológico en este campo.