[Hilo Oficial] XBOX ONE X

Insomnio86 escribió:

bilboboy escribió:

Insomnio86 escribió:Estoy bastante decepcionado.

Tengo una Scorpio, compre el AC y aún no he podido jugarlo. Los mandos se me desconectan random, no duran ni dos minutos.

He probado de todo. Alguna idea? Problema conocido?

Yo he usado otro mando que estaba usando en PC, y enseguida me saltó una actualización para ese mando

Están actualizados a la .13 que si me podéis confirmar es la última.

donleo escribió:

danisimo1 escribió:Bueno pues ya llevo un día con la x y he podido probarla bastante.

Mi tele 1080 no da para mucho ya pero si he podido apreciar mejoras.

En los juegos de Xbox 360 ( Assassins Creed 1) y en el battefield 1 y battlefront 1 este último además va a una resolución muy mala en la one ( 720) y lo reedcala a 1080 pero no sé hacen milagros y aparte del antialings los presets de este juego no están muy allá, desde mi punto de vista no le vendría mal un parche .

Yo he vendido mi rx 570 de pc para jugar con la x y desde luego como mínimo ahora juego al doble de potencia, el Forza 7 se ve increíble y se ve igual que como iba en mi pc, incluso en pc a veces tenía bajones de 60 y aquí no ....y aquí va a 4k no 1080, solo tengo ganas de decir a los peceros fanáticos que se callen la boca porque esto es una bestia y el que lo niegue ya sabemos de dónde cojea.

Solo que no tenía mucha prisa por el 4k pero viendo poco que lo aprovechó en Mi tele me ha decidido par a ahorrar para navidades para jugar al Assassins al battlefront como dios manda y en HDR, es como comprar un Ferrari y correr a 20 por hora en tu barrio así me siento ahora mismo xddd.

Aunque en los juegos mejorados se nota mucha carga gráfica jode está cuestión pues por ejemplo no veo Forza 7 mejor que en mi pc cuando jugaba y claro yo la he comprado para un cambio incluso el supersampling aunque aumenta la nitidez comprime tanto q da más la sensación de perderte detalles que deberían estar extendidos a más tamaño ( 4k)

Por cierto sigo diciendo que es la consola más silenciosa que he tenido en la vida, los que dicen que la fat suena menos chocan directamente con mi experiencia, tenía miedo por si Game me daba una consola defectuosa pero me ha dado una pata negra.

Por cierto dos dudas ¿En configuración de vídeo tenés rango estándar o pc?
¿La consola es mejor tenerla en modo ahorro o modo rápido?¿Cuál es el por defecto?

Tranquilo, que ya te sacaran un vídeo de youtube con un tío que con la 570 va a 4k y más de 60 fps.

Yo ya puse hace semanas varias imágenes propias del Forza 7 en mi 580 a 4K ultra a unos rocosos 12 fps


Pero la culpa es nuestra, que somos unos torpes e ineptos, que un youtuber ruso lo mueve a más de 60 sin despeinarse (con una cpu de 300€ y un par de tarjetas de memoria de a 200€ la unidad)

Pasen buena noche

Kurace escribió:He hecho reserva en el Corte Inglés de la XBOX One X...

Pero es raro, porque pone en la web "agotada para el 7 de Noviembre de 2017, se respetará el orden de las reservas" y sin embargo pone recibirla "antes del 5 de Diciembre de 2017" y en la web de la XBOX van a sacar el modelo de 1 TB el 30/11/2017.

Y lo gracioso es que en Game me dijeron que no había previsión de recibirla a corto-medio plazo .

¿Entonces? ¿Qué pasa?

Saludos.

Magix escribió:

donleo escribió:

danisimo1 escribió:Bueno pues ya llevo un día con la x y he podido probarla bastante.

Mi tele 1080 no da para mucho ya pero si he podido apreciar mejoras.

En los juegos de Xbox 360 ( Assassins Creed 1) y en el battefield 1 y battlefront 1 este último además va a una resolución muy mala en la one ( 720) y lo reedcala a 1080 pero no sé hacen milagros y aparte del antialings los presets de este juego no están muy allá, desde mi punto de vista no le vendría mal un parche .

Yo he vendido mi rx 570 de pc para jugar con la x y desde luego como mínimo ahora juego al doble de potencia, el Forza 7 se ve increíble y se ve igual que como iba en mi pc, incluso en pc a veces tenía bajones de 60 y aquí no ....y aquí va a 4k no 1080, solo tengo ganas de decir a los peceros fanáticos que se callen la boca porque esto es una bestia y el que lo niegue ya sabemos de dónde cojea.

Solo que no tenía mucha prisa por el 4k pero viendo poco que lo aprovechó en Mi tele me ha decidido par a ahorrar para navidades para jugar al Assassins al battlefront como dios manda y en HDR, es como comprar un Ferrari y correr a 20 por hora en tu barrio así me siento ahora mismo xddd.

Aunque en los juegos mejorados se nota mucha carga gráfica jode está cuestión pues por ejemplo no veo Forza 7 mejor que en mi pc cuando jugaba y claro yo la he comprado para un cambio incluso el supersampling aunque aumenta la nitidez comprime tanto q da más la sensación de perderte detalles que deberían estar extendidos a más tamaño ( 4k)

Por cierto sigo diciendo que es la consola más silenciosa que he tenido en la vida, los que dicen que la fat suena menos chocan directamente con mi experiencia, tenía miedo por si Game me daba una consola defectuosa pero me ha dado una pata negra.

Por cierto dos dudas ¿En configuración de vídeo tenés rango estándar o pc?
¿La consola es mejor tenerla en modo ahorro o modo rápido?¿Cuál es el por defecto?

Tranquilo, que ya te sacaran un vídeo de youtube con un tío que con la 570 va a 4k y más de 60 fps.

Yo ya puse hace semanas varias imágenes propias del Forza 7 en mi 580 a 4K ultra a unos rocosos 12 fps


Pero la culpa es nuestra, que somos unos torpes e ineptos, que un youtuber ruso lo mueve a más de 60 sin despeinarse (con una cpu de 300€ y un par de tarjetas de memoria de a 200€ la unidad)

Pasen buena noche

Pues no se como te va a 12fps, a mi el Forza 7 (demo) me va a 4K 60fps con una 1070 con la polla, debería irte a 60fps con la 580, debes estar metiendo algún setting que consume muchos recursos, por ejemplo en el Wolfenstein 2 yo si le cambio el AA por el máximo posible pierdo más de 30fps en rendimiento.

Esto me recuerda a los que decian que la 980Ti no rendía bien...luego resulta que le metian un MSAAx8 a los juegos

sesitar360 escribió:Buenas, tengo la scorpio desde el dia de salida comprada en game....tengo algunas dudas sobre un par de cosas que me han sucedido y quiero saber si debo alarmarme o no...

El primero, aveces cuando la enciendo se queda pillada en el logo del chip y se reinicia sola y ya tira bien, me ha pasado como 2-3 veces nada mas pero no se si algo de lo que debo de preocuparme o no..

y luego algo que me a pasado justamente hoy y todavía no me habia pasado es que he encendido la consola con el mando y la X de la consola, donde esta el boton pues parpadeaba, el mando encendido pero no respondia mas que al boton de la X, si le daba salia el menu lateral pero no podia moverme y si dejaba presionado salia lo de apagar consola o apagar mando pero tampoco podia hacer nada, al final me a tocado apagar la consola forzandola...

pueden ser cosas puntuales o empiezo a preocuparme??

Gracias!

oscar_fv escribió:Cuando no queremos entender... en fin. Todos los juegos en la X van a 4k nativos. Fin de la discusion xD

dicanio1 escribió:

oscar_fv escribió:Cuando no queremos entender... en fin. Todos los juegos en la X van a 4k nativos. Fin de la discusion xD

Que yo sepa no todos van a 4k nativos..

Lo que si algunos no entienden que dinámicos no va relacionado con nativos..un juego puede ir a 4k nativos el 70% y el resto baje y eso se llamaría dinámicos..

Pero que yo sepa dinámicos no es igual a no nativos.

dicanio1 escribió:
Lo que si algunos no entienden que dinámicos no va relacionado con nativos..un juego puede ir a 4k nativos el 70% y el resto baje y eso se llamaría dinámicos..

Pero que yo sepa dinámicos no es igual a no nativos.

jusilus escribió:

dicanio1 escribió:
Lo que si algunos no entienden que dinámicos no va relacionado con nativos..un juego puede ir a 4k nativos el 70% y el resto baje y eso se llamaría dinámicos..

Pero que yo sepa dinámicos no es igual a no nativos.

Yo tengo una duda respecto a esto. Me explico: tú puedes bloquear un framerate a 30 o 60 frames por segundo. Pero, según en que momentos, esa cifra puede bajar. Eso no implica que el framerate sea dinámico. Aquí veo que están haciendo lo mismo. Ellos ponen una resolución y, en el caso de que la máquina se sature, permiten que baje. Mi duda está en que si al framerate no se le llama dinámico no sé si a la resolución se le debería llamar así.

Jamifjd escribió:
A eso se le llama frame inestable . Lo otro es resolución dinámica , donde la GPU está al 100% todo el rato y renderizando tantos píxeles pueda manteniendo una tasa estable

nenitoplux escribió:

Morepawer escribió:El futuro de los juegos pasa por un buen HDR y un Dolby Atmos.

Ahí lo dejo.

Menudo espectáculo sonoro tuve ayer en GOW4 con Atmos.

Doy fe. Si tienes un equipo Atmos es una GOZADA.

xavi_bravo escribió:Se nota mucho la diferencia con HDR y sin? Mi tele es 4k pero no lleva HDR y el gears 4 y halo 5 se ven de flipe.

NucelarGen escribió:

xavi_bravo escribió:Se nota mucho la diferencia con HDR y sin? Mi tele es 4k pero no lleva HDR y el gears 4 y halo 5 se ven de flipe.

Se nota bastante

Szasz escribió:

NucelarGen escribió:

xavi_bravo escribió:Se nota mucho la diferencia con HDR y sin? Mi tele es 4k pero no lleva HDR y el gears 4 y halo 5 se ven de flipe.

Se nota bastante

Sí tienes buena tele. Muchas ponen q son HDR y es una mierda. Solo las gamas medio/altas tienen un buen HDR.

Lammothh escribió:Claro si es HDR de una tele de 700€ es una puñetera basura que solo vale para ver salvame deluxe....
Tienes que gastarte 1500€ mínimo.

HDR >1000 nits = Fabulosa y maravillosa tele.
HDR < 500 nits = Basura miserable de pobres.

Yo soy de los pobres

MAMC1980 escribió:Una pregunta el HDR Se puede configurar al gusto? osea se puede bajar la intensidad del mismo o es HDR On HDR off?, es que veo vídeos y se ven las imagenes como muy oscuras, con un contraste demasiado exagerado para mi gusto e incluso tengo algún amigo que ha devuelto la tele porque no le gustaba como se ve.

xavi_bravo escribió:Se nota mucho la diferencia con HDR y sin? Mi tele es 4k pero no lleva HDR y el gears 4 y halo 5 se ven de flipe.

Insomnio86 escribió:HDR 10 o no

Scopata escribió:

xavi_bravo escribió:Se nota mucho la diferencia con HDR y sin? Mi tele es 4k pero no lleva HDR y el gears 4 y halo 5 se ven de flipe.

Depende del juego pero si está bien implementado, se nota, sobretodo en la iluminación. Es difícil de explicar si no lo ves.

No sé cómo se notará en teles con HDR no certificado (LED LCDs con brillo < 1000 nits) pero en mi OLED (para estas se pide brillo igual o superior a 500 nits) es espectacular.

Por cierto, sobre los nits tened cuidado que los fabricantes son unos trolas. Cuando dicen "alcanza X nits" suelen referirse a que los alcanza en una porción ridícula de la pantalla tipo 2%...

@Xlooser siempre me pregunté si tu nick en realidad es una errata ortográfica y te refieres a "Xloser" o si de verdad querías llamarte "Xlooser". Siento el offtopicazo pero si no lo preguntaba reviento.

danisonique escribió:ya en la s se noto un monton el hdr

cariocaelfavelas escribió:puede ser impresion mia o el hdr se nota mas que el 4k a ciertas distancias claro en las mismas pulgadas q un 1080p

DMANUE escribió:Buenos días, una duda de novato a ver si alguien me puede echar un cable...mi intención es entregar mi Xbox one en game a cuenta de la nueva Xbox one x, según tengo entendido hay que dejarla de fábrica y así se quita mi cuenta y todos los juegos digitales que tengo, una vez comprada la nueva Xbox one x y a la hora de descargarme mis juegos digitales (fifa 18, battlefield 1, battlefront 2 y forza 7) se me bajaran con las mejoras y parches para 4k y hdr sin tener que hacer nada más o por el contrario hay que activar algo en los menús de configuración? Gracias por vuestra ayuda gente. Un saludo.

actpower escribió:Prometí no volver a este hilo, pero bueno, lo hago porque veo muchas dudas acerca del HDR, e intentaré ser lo más correcto y didáctico posible.

Primero, os aconsejo leáis un artículo mío de hace bastante, para entender un poco el fundamento del HDR. Sin esa base es complicando entender todo:

http://www.timelapses.es/blog/2016/10/l ... n-del-hdr/

Es un texto muy largo, y de hecho hasta aconsejo leer un par de artículos más antiguos que explica con más detalle el origen del HDR en sí mismo, pero bueno, ya eso es para nota.

Teniendo en cuenta ese precedente, quisiera decir que el HDR NO ES Un INVENTO DE MARKETING. No ha venido a "vendernos" la idea de algo nuevo que resulta prescindible.

El HDR supone un cambio en la forma de crear y de ver las imágenes. Expandir el rango dinámico mucho más allá de la limitación arcaica del SDR, que lleva muchísimos años con nosotros, pero que sigue vigente por herencias del pasado.

De hecho, incluso los displays actuales, basados en esas especificaciones, crean un HDR que ni siquiera se acerca al verdadero HDR visto en un display profesional, donde NO se usan transformaciones EOTF, ni se usan curvas de gamma, ni se realizan Tone Mappings para intentar visualizar la imagen original. Aún tardaremos en ver el primer televisor que realmente pueda visualizar el HDR tal cual es, pero bueno, todo llegará.

Asimismo, el HDR es un elemento flexible, cambiante, adaptativo y aún tiene mucho que decir. Mientras que el SDR ha sido un elemento fijo e inmutable, lo cual por otro lado aportaba cierta tranquilidad, con HDR las reglas han cambiado. Y van a ir cambiando. Mucho.

No es que una tele de 500 pavos tenga un HDR "malo", es que simplemente lo que veremos no será HDR, sino una adaptación de imagen para que al menos veamos el color lo más parecido posible a lo que debería ser, dejando de lado la intensidad de las partes con más potencia lumínica, que obviamente se notarán descafeinadas.

Porque el HDR, amigos, no es "más" color, sino más INTENSIDAD del mismo, pero NO en toda la pantalla, sino en ciertas partes, como bien expongo en el enlace de mi artículo.

Por eso cuando los fabricantes te indican un pico de 1000 nits o de 1500 nits, lo hacen bajo un porcentaje mínimo de la imagen. No mienten, simplemente se ha establecido así por una serie de cuestiones, en la que no solo entran en el saco los fabricantes, sino también los diseñadores del propio HDR, coloristas, directores de fotografía...todo el mundo, vamos. Un consenso común y homologado en pro a un beneficio global.

¿Que se podrá tener en un futuro un display que otorgue un "chorro" de luz a toda pantalla de 3000 o más nits?. Si. ¿Que lo veremos en acción?. Probablemente NO. No porque tal chorro de luz dejaría cegato a cualquier persona. Ese no es el objetivo del HDR, sino el contrario. El mostrar un RANGO DINÁMICO muy grande entre la parte más oscura y la parte más luminosa de la imagen.

Los colores más intensos o más vibrantes no son responsabilidad del HDR. El HDR tan solo es parte de un conglomerado. Un televisor que tenga un HDR "pata negra", un soporte de 10bits real o más y un rango de color ámplio que intente llegar como mínimo a 99% DCI-P3 (Rec.2020 queda aún lejos, pero llegará), ofrecerá una experiencia absolutamente brutal.

¿Las imágenes en HDR suelen ser más oscuras?. En realidad, no. Lo que sucede es que están más contrastadas, y si el display en cuestión no llega a los nits mínimos, se percibirá más oscura precisamente por la adaptación del Tone Mapping que realiza el display para poder adecuarse a la imagen que debe visualizar.

Ojo, otros display prefieren RECORTAR la parte de luminancia, sacrificando así detalles en altas luces. Los fabricantes habitualmente no suelen decir si hacen una adaptación Tone mapping o realizan un recorte, eso se nota viendo patrones específicos y viendo como se comporta el televisor con ellos.

Luego está el tipo de display. El comportamiento de HDR no es el mismo en una OLED que en un LCD, donde la cantidad de nits es mayor, pero porque tienen que tratar de hacer un esfuerzo extra para tratar de crear un rango dinámico mayor, cosa que en las OLED no es tan necesario porque ya tienen una base absolutamente brutal, un negro puro perfecto. La equivalencia es que un televisor LCD que otorgue 1000 nits es igual de "luminoso" que un OLED de 500. No lo digo yo, lo dicen los expertos y el consorcio que otorga el "sellito" UHD PREMIUM a los displays. Tontos no son, ni tampoco es una estrategia de Marketing par venderte aparatos más caros. No funciona así. No al menos en este caso.

Por eso, mi consejo es que SI PODÉIS, saltar a un LCD u OLED que al menos ofrezca una experiencia en HDR completa. Lo agradeceréis.

No pasa nada si finalmente compráis un televisor HDR por 500 pavos. Pero no exijáis que ese televisor ofrezca lo que ofrece uno de 2000 o 3000, porque no lo vais a obtener. Es obvio, no?.

Entiendo que no todo el mundo se puede gastar tanta pasta en un televisor. De veras que sí. A mí me costó mucho esfuerzo poder comprar mi OLED. Pero el sacrificio ha merecido la pena. Y una consola de estas características pide a gritos un televisor acorde con lo que ofrece, ni más ni menos. Y lo que nos queda por ver, porque amigos, el HDR ha venido para quedarse y cada vez será más imprescindible.

Llegará un momento en el que prácticamente el 80% de lo que veamos sea HDR. Aún queda mucho para eso, pero os digo una cosa, sucederá. Queráis o no, penséis o no que es Marketing y que nos están vendiendo la moto. Sucederá como sucedió el paso de blanco y negro a color, del analógico al digital y de televisores grandes, pesados y culones a pantallas planas, finas y livianas.

Oh, y ahora, me desuscribo del hilo y vuelvo a mi cueva. Saludos.

Chacal 512 escribió:He adquirido la cuenta gold un mes gratis, pero ahora quiero desconectar los pagos automáticos ¿cómo se hace o es que hasta el mes siguiente no puedo quitarlo?

Xlooser escribió:En vídeos en Streaming no verás HDR aunque el título lo ponga, es una interpretación de tu TV y de la aplicación. Bájate una demo HDR y la ves por USB.

actpower escribió:Prometí no volver a este hilo, pero bueno, lo hago porque veo muchas dudas acerca del HDR, e intentaré ser lo más correcto y didáctico posible.

Primero, os aconsejo leáis un artículo mío de hace bastante, para entender un poco el fundamento del HDR. Sin esa base es complicando entender todo:

http://www.timelapses.es/blog/2016/10/l ... n-del-hdr/

Es un texto muy largo, y de hecho hasta aconsejo leer un par de artículos más antiguos que explica con más detalle el origen del HDR en sí mismo, pero bueno, ya eso es para nota.

Teniendo en cuenta ese precedente, quisiera decir que el HDR NO ES Un INVENTO DE MARKETING. No ha venido a "vendernos" la idea de algo nuevo que resulta prescindible.

El HDR supone un cambio en la forma de crear y de ver las imágenes. Expandir el rango dinámico mucho más allá de la limitación arcaica del SDR, que lleva muchísimos años con nosotros, pero que sigue vigente por herencias del pasado.

De hecho, incluso los displays actuales, basados en esas especificaciones, crean un HDR que ni siquiera se acerca al verdadero HDR visto en un display profesional, donde NO se usan transformaciones EOTF, ni se usan curvas de gamma, ni se realizan Tone Mappings para intentar visualizar la imagen original. Aún tardaremos en ver el primer televisor que realmente pueda visualizar el HDR tal cual es, pero bueno, todo llegará.

Asimismo, el HDR es un elemento flexible, cambiante, adaptativo y aún tiene mucho que decir. Mientras que el SDR ha sido un elemento fijo e inmutable, lo cual por otro lado aportaba cierta tranquilidad, con HDR las reglas han cambiado. Y van a ir cambiando. Mucho.

No es que una tele de 500 pavos tenga un HDR "malo", es que simplemente lo que veremos no será HDR, sino una adaptación de imagen para que al menos veamos el color lo más parecido posible a lo que debería ser, dejando de lado la intensidad de las partes con más potencia lumínica, que obviamente se notarán descafeinadas.

Porque el HDR, amigos, no es "más" color, sino más INTENSIDAD del mismo, pero NO en toda la pantalla, sino en ciertas partes, como bien expongo en el enlace de mi artículo.

Por eso cuando los fabricantes te indican un pico de 1000 nits o de 1500 nits, lo hacen bajo un porcentaje mínimo de la imagen. No mienten, simplemente se ha establecido así por una serie de cuestiones, en la que no solo entran en el saco los fabricantes, sino también los diseñadores del propio HDR, coloristas, directores de fotografía...todo el mundo, vamos. Un consenso común y homologado en pro a un beneficio global.

¿Que se podrá tener en un futuro un display que otorgue un "chorro" de luz a toda pantalla de 3000 o más nits?. Si. ¿Que lo veremos en acción?. Probablemente NO. No porque tal chorro de luz dejaría cegato a cualquier persona. Ese no es el objetivo del HDR, sino el contrario. El mostrar un RANGO DINÁMICO muy grande entre la parte más oscura y la parte más luminosa de la imagen.

Los colores más intensos o más vibrantes no son responsabilidad del HDR. El HDR tan solo es parte de un conglomerado. Un televisor que tenga un HDR "pata negra", un soporte de 10bits real o más y un rango de color ámplio que intente llegar como mínimo a 99% DCI-P3 (Rec.2020 queda aún lejos, pero llegará), ofrecerá una experiencia absolutamente brutal.

¿Las imágenes en HDR suelen ser más oscuras?. En realidad, no. Lo que sucede es que están más contrastadas, y si el display en cuestión no llega a los nits mínimos, se percibirá más oscura precisamente por la adaptación del Tone Mapping que realiza el display para poder adecuarse a la imagen que debe visualizar.

Ojo, otros display prefieren RECORTAR la parte de luminancia, sacrificando así detalles en altas luces. Los fabricantes habitualmente no suelen decir si hacen una adaptación Tone mapping o realizan un recorte, eso se nota viendo patrones específicos y viendo como se comporta el televisor con ellos.

Luego está el tipo de display. El comportamiento de HDR no es el mismo en una OLED que en un LCD, donde la cantidad de nits es mayor, pero porque tienen que tratar de hacer un esfuerzo extra para tratar de crear un rango dinámico mayor, cosa que en las OLED no es tan necesario porque ya tienen una base absolutamente brutal, un negro puro perfecto. La equivalencia es que un televisor LCD que otorgue 1000 nits es igual de "luminoso" que un OLED de 500. No lo digo yo, lo dicen los expertos y el consorcio que otorga el "sellito" UHD PREMIUM a los displays. Tontos no son, ni tampoco es una estrategia de Marketing par venderte aparatos más caros. No funciona así. No al menos en este caso.

Por eso, mi consejo es que SI PODÉIS, saltar a un LCD u OLED que al menos ofrezca una experiencia en HDR completa. Lo agradeceréis.

No pasa nada si finalmente compráis un televisor HDR por 500 pavos. Pero no exijáis que ese televisor ofrezca lo que ofrece uno de 2000 o 3000, porque no lo vais a obtener. Es obvio, no?.

Entiendo que no todo el mundo se puede gastar tanta pasta en un televisor. De veras que sí. A mí me costó mucho esfuerzo poder comprar mi OLED. Pero el sacrificio ha merecido la pena. Y una consola de estas características pide a gritos un televisor acorde con lo que ofrece, ni más ni menos. Y lo que nos queda por ver, porque amigos, el HDR ha venido para quedarse y cada vez será más imprescindible.

Llegará un momento en el que prácticamente el 80% de lo que veamos sea HDR. Aún queda mucho para eso, pero os digo una cosa, sucederá. Queráis o no, penséis o no que es Marketing y que nos están vendiendo la moto. Sucederá como sucedió el paso de blanco y negro a color, del analógico al digital y de televisores grandes, pesados y culones a pantallas planas, finas y livianas.

Oh, y ahora, me desuscribo del hilo y vuelvo a mi cueva. Saludos.