[Hilo Oficial] XBOX ONE X en Xbox One

Xlooser 13 dic 2017 00:15 *

Auténtico

2.869 mensajes
desde oct 2017
en el futuro

Editado 1 vez. Última: 13/12/2017 - 00:16:31 por Xlooser.

danisimo1 escribió:
Xlooser escribió:
playtower escribió:La culpa no es suya La culpa es de los van engrandeciendo y vanagloriando todo lo que sale en X, donde todo son graficos ultra epìcos y demas.

En los análisis técnicos es donde se dice. Ya las versiones base parten de assets en alto, medios y bajos dependiendo de cual sea. Si la X mejora todo eso, tenemos texturas en ultra y el resto en alto o alguno en medio.

Lo que ha conseguido DICE con Battlefront II es sencillamente espectacular: 4K y 60 fps con esos assets no está al alcance de cualquiera.

A ver macho yo flipo que se me ha tirado aquí cuarenta al cuello por decir una obviedad, limitar lo que ofreces a 4k es un error,y ojo porque ahora voy a decir algo que algunos os va a arder el culo.
Porque para mover 4k en ultra decentemente hablaríamos ya de 8 o 10 teraflops, y 6 mueve juegos muy bien pero los añadidos gráficos respecto a la versión base de la consola no son tan grandes como podrían si existiera una versión 1080 con gráficos en ultra y filtros.

Dicen aquí q me compré un pc de 1000 pavos LOL haber yo estaba jugando con una rx 570 nitro en 1080 y usaba mi CPU 2500k de hace 5 años pero cuando vi que algunos juegos como Assassins Creed estaban optimizados de culo la vendí y compré la x.

Pero todo sea dicho si me esperaba más de battlefront en lo gráfico, y no con ello estoy criticando la máquina, sé que es muy potente pero no puede con 4k y ultra obviando los exclusivos que vayan saliendo por lo que veo diferenciando con la beta de battlefront en el pc que tenía.

Asique si tener dos modos habría estado de puta madre, todos los juegos a ultra y 4k con altos o medios, dos modos muy interesantes.

Y bueno me parece una vergüenza que haya gente aquí defendiendo juegos que han optimizado a 22 FPS solo porque se vean como en pc o parecido, la prioridad de los juegos debe ser la estabilidad. Y lo mismo con esto fanáticos criticando me por meterme con el battlefront y no con la x porque me han saltado con que me compré un pc y no sé que polladas más.

La máquina me encanta y battlefront tendrá la mejor versión en consolas pero he visto muchos recortes en el juego que aquí la gente no reconoce por fanatismo que se han introducido por la necesidad de 4k" la cual requiere aún más potencia en esta generacion" nose si recordáis que hasta hace nada no llegábamos ni a 1080 en la one y ahora se exige 4k por encima de lo demás, me importa poco que un juego este a 4k nativos ( los de battlefront son dinámicos) si luego no llega a ultra porque lógicamente es lo que esperas de una máquina de 500 euros es de cajon.

Lo del online igual, una soberana mierda los servidores de ea, y lo dice un usuario que ama el battlefront 2015 el cual la crítica le hecho mierda y para que esté yo criticando el battlefront 2 que es una mejora más que el otro algo muy malo ha hecho ea.

Sinceramente micro tenía que haberse puesto dura y haber obligado a desarrolladoras a que todos los juegos tuvieran modo 1080 60 FPS y presets en ultra.

Con ello además habría muchos más compradores, pero es mi opinión.

Estoy contento con la máquina pero este juego ha sido sinceramente de momento una enorme decepcion

Entiendo que te quejas de que los desarrolladores no hacen lo que tú quisieras. Tú dices que el 4K es desaprovechar la potencia y los desarrolladores parece que no lo entienden así. Empecemos por el principio y te argumentaré por qué tus quejas no tienen sentido (desde mi punto de vista):

1. ¿Con qué objetivo nace Xbox One X?

Microsoft lo ha dicho varias veces y ha tenido que quedar claro. Xbox One X ofrece 4K nativo en videojuegos sin compromisos. ¿Sin compromisos respecto a qué? Respecto a la versión de Xbox One. La X ofrece la potencia suficiente para que los videojuegos 900p o superior de Xbox One se puedan ejecutar en 4K nativo manteniendo assets y framerate. En la práctica estamos viendo mucho más que eso. Juegos de 900p suben a 4K nativo, se mejoran assets y el framerate es más estable. Y eso que sólo son juegos parcheados, ell futuro es prometedor. Ddeberías saber qué es lo que has comprado.

2. Aprovechamiento de los 6 Teraflops.

Microsoft no impone el 4K, ni impone los 60 fps, ni impone assets ultra, sino que cada estudio hace lo que quiere. Entendamos que los que trabajan diseñando y desarrollando videojuegos tienen alguna idea de qué es lo que quieren, qué buscan y cómo quieren presentarlo. Si buscan el 4K en vez de otras cosas, tendrán sus razones. Además, estás obviando que lo de ahora son juegos ya en el mercado, y lo más fácil es limitarse a subir de resolución. Estamos viendo en muchos casos que se mejoran otros apartados aparte de la resolución.

Discrepo que el 4K sea marketing o sea una pérdida de recursos. Una imagen en 4K es realmente limpia, nítida y da gusto verla. El 4K es real y se disfruta mucho. Dedicar tantos recursos para una mejora en la imagen tan notoria no es desperdiciarlos. Desperdiciarlos es aumentar la resolución de las sombras a niveles que no se notan, el VXAO, el SMAA 8x en 4K, una distancia de dibujado absurdamente alta, etc, etc. Todos esto se notará en la imagen resultante, pero los costes computacionales son mucho mayores que los beneficios obtenidos. Una vez más, si los propios desarrolladores eligen este camino, es que algo de razón pueden tener. Tegamos en cuenta que los recursos son limitados, así que hay que economizar y elegir el mejor balance entre calidad de imagen y rendimiento.

3. Battlefront II.

De verdad que me gustaría verte pasar una prueba a doble ciego con este juego. Pongamos 2 monitores 1080p de 23 pulgadas. En uno se muestra Battlefront II en PC con todo en ultra a la resolución que quieras y que se haga downsampling. El otro el Battlefront II en la X. Jugando, identifica cuál es cuál y acierta 3 de 5. Yo apuesto a que no serías capaz. Si de verdad lo hicieras, chapeau. Reconocería que tienes un ojo exquisito, como a mi me gustaría tener.

Y aquí enlazamos con el punto 1. Si yo estuviera en esta situación, no tendría la X, jugaría exclusivamente en PC ya que me ofrece toda la libertad que quiero y pondría los assets y framerate a mi gusto. Si decidiera comprarme la X, jugaría en un monitor 1080p de 23-24 pulgadas que me ofreciera una densidad de píxeles tanto o más grande que el 4K en 50 pulgadas y así, además, tendría el mejor antialiasing que existe. ¿Resultado? Una imagen espectacular.

Aunque debo decirte que si tuvieras ese ojo exquisito (no interpretes este término como algo peyorativo), el 4K te la pondría como el cuello de un cantaor, como me pasa a mí.

NosferatuX 13 dic 2017 00:22

MegaAdicto!!!

9.562 mensajes
desde feb 2002
en Madrid

Ufff que bien se ve el Destiny 2 en One X, y eso en el monitor, cuando Papa Noel me traiga la tele y con el HDR... [plas]

Sportkill 13 dic 2017 00:29 *

MegaAdicto!!!

1.566 mensajes
desde sep 2017

Editado 1 vez. Última: 13/12/2017 - 00:30:38 por Sportkill.

1 valoración positiva

Sportkill está baneado por "saltarse el ban con un clon"

Tu me pones el battlefront 2 en un pc ultra y en la x sin hud y sin ver cual es cual y te lo adivino en que la version de la x se te cargarian las sombras a tus pies ademas de el filtro de texturas tan exageradamente que asta se ve la linea de asta donde llega el filtro y se va cargando las texturas del terreno , molestia grafica de las peores despues del popping , prefiero que el juego vaya a 900p y que el juego tenga un filtro mas que decente que no que corra a 4k y que todo se vea mas nitido y se note mas que nunca la carga de texturas.

#310754# 13 dic 2017 00:34

1 valoración positiva

Ostras que risa de hilo [qmparto]

Sportkill 13 dic 2017 00:46

MegaAdicto!!!

1.566 mensajes
desde sep 2017

Sportkill está baneado por "saltarse el ban con un clon"

alalan26 escribió:@Sportkill es cosa mía o denoto cierta barrera que no me permite acercarme

indigo_rs 13 dic 2017 00:57

MegaAdicto!!!

28.093 mensajes
desde nov 2010
en Vigo

indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"

Entonces el pubg tiene caídas a 25 fps en una 1080ti a 1440p, menuda mierda de grafica, por lo menos la X lo mueve a 2160p

#447598# 13 dic 2017 01:30

Xlooser escribió:
danisimo1 escribió:
Xlooser escribió:En los análisis técnicos es donde se dice. Ya las versiones base parten de assets en alto, medios y bajos dependiendo de cual sea. Si la X mejora todo eso, tenemos texturas en ultra y el resto en alto o alguno en medio.

Lo que ha conseguido DICE con Battlefront II es sencillamente espectacular: 4K y 60 fps con esos assets no está al alcance de cualquiera.

A ver macho yo flipo que se me ha tirado aquí cuarenta al cuello por decir una obviedad, limitar lo que ofreces a 4k es un error,y ojo porque ahora voy a decir algo que algunos os va a arder el culo.
Porque para mover 4k en ultra decentemente hablaríamos ya de 8 o 10 teraflops, y 6 mueve juegos muy bien pero los añadidos gráficos respecto a la versión base de la consola no son tan grandes como podrían si existiera una versión 1080 con gráficos en ultra y filtros.

Dicen aquí q me compré un pc de 1000 pavos LOL haber yo estaba jugando con una rx 570 nitro en 1080 y usaba mi CPU 2500k de hace 5 años pero cuando vi que algunos juegos como Assassins Creed estaban optimizados de culo la vendí y compré la x.

Pero todo sea dicho si me esperaba más de battlefront en lo gráfico, y no con ello estoy criticando la máquina, sé que es muy potente pero no puede con 4k y ultra obviando los exclusivos que vayan saliendo por lo que veo diferenciando con la beta de battlefront en el pc que tenía.

Asique si tener dos modos habría estado de puta madre, todos los juegos a ultra y 4k con altos o medios, dos modos muy interesantes.

Y bueno me parece una vergüenza que haya gente aquí defendiendo juegos que han optimizado a 22 FPS solo porque se vean como en pc o parecido, la prioridad de los juegos debe ser la estabilidad. Y lo mismo con esto fanáticos criticando me por meterme con el battlefront y no con la x porque me han saltado con que me compré un pc y no sé que polladas más.

La máquina me encanta y battlefront tendrá la mejor versión en consolas pero he visto muchos recortes en el juego que aquí la gente no reconoce por fanatismo que se han introducido por la necesidad de 4k" la cual requiere aún más potencia en esta generacion" nose si recordáis que hasta hace nada no llegábamos ni a 1080 en la one y ahora se exige 4k por encima de lo demás, me importa poco que un juego este a 4k nativos ( los de battlefront son dinámicos) si luego no llega a ultra porque lógicamente es lo que esperas de una máquina de 500 euros es de cajon.

Lo del online igual, una soberana mierda los servidores de ea, y lo dice un usuario que ama el battlefront 2015 el cual la crítica le hecho mierda y para que esté yo criticando el battlefront 2 que es una mejora más que el otro algo muy malo ha hecho ea.

Sinceramente micro tenía que haberse puesto dura y haber obligado a desarrolladoras a que todos los juegos tuvieran modo 1080 60 FPS y presets en ultra.

Con ello además habría muchos más compradores, pero es mi opinión.

Estoy contento con la máquina pero este juego ha sido sinceramente de momento una enorme decepcion

Entiendo que te quejas de que los desarrolladores no hacen lo que tú quisieras. Tú dices que el 4K es desaprovechar la potencia y los desarrolladores parece que no lo entienden así. Empecemos por el principio y te argumentaré por qué tus quejas no tienen sentido (desde mi punto de vista):

1. ¿Con qué objetivo nace Xbox One X?

Microsoft lo ha dicho varias veces y ha tenido que quedar claro. Xbox One X ofrece 4K nativo en videojuegos sin compromisos. ¿Sin compromisos respecto a qué? Respecto a la versión de Xbox One. La X ofrece la potencia suficiente para que los videojuegos 900p o superior de Xbox One se puedan ejecutar en 4K nativo manteniendo assets y framerate. En la práctica estamos viendo mucho más que eso. Juegos de 900p suben a 4K nativo, se mejoran assets y el framerate es más estable. Y eso que sólo son juegos parcheados, ell futuro es prometedor. Ddeberías saber qué es lo que has comprado.

2. Aprovechamiento de los 6 Teraflops.

Microsoft no impone el 4K, ni impone los 60 fps, ni impone assets ultra, sino que cada estudio hace lo que quiere. Entendamos que los que trabajan diseñando y desarrollando videojuegos tienen alguna idea de qué es lo que quieren, qué buscan y cómo quieren presentarlo. Si buscan el 4K en vez de otras cosas, tendrán sus razones. Además, estás obviando que lo de ahora son juegos ya en el mercado, y lo más fácil es limitarse a subir de resolución. Estamos viendo en muchos casos que se mejoran otros apartados aparte de la resolución.

Discrepo que el 4K sea marketing o sea una pérdida de recursos. Una imagen en 4K es realmente limpia, nítida y da gusto verla. El 4K es real y se disfruta mucho. Dedicar tantos recursos para una mejora en la imagen tan notoria no es desperdiciarlos. Desperdiciarlos es aumentar la resolución de las sombras a niveles que no se notan, el VXAO, el SMAA 8x en 4K, una distancia de dibujado absurdamente alta, etc, etc. Todos esto se notará en la imagen resultante, pero los costes computacionales son mucho mayores que los beneficios obtenidos. Una vez más, si los propios desarrolladores eligen este camino, es que algo de razón pueden tener. Tegamos en cuenta que los recursos son limitados, así que hay que economizar y elegir el mejor balance entre calidad de imagen y rendimiento.

3. Battlefront II.

De verdad que me gustaría verte pasar una prueba a doble ciego con este juego. Pongamos 2 monitores 1080p de 23 pulgadas. En uno se muestra Battlefront II en PC con todo en ultra a la resolución que quieras y que se haga downsampling. El otro el Battlefront II en la X. Jugando, identifica cuál es cuál y acierta 3 de 5. Yo apuesto a que no serías capaz. Si de verdad lo hicieras, chapeau. Reconocería que tienes un ojo exquisito, como a mi me gustaría tener.

Y aquí enlazamos con el punto 1. Si yo estuviera en esta situación, no tendría la X, jugaría exclusivamente en PC ya que me ofrece toda la libertad que quiero y pondría los assets y framerate a mi gusto. Si decidiera comprarme la X, jugaría en un monitor 1080p de 23-24 pulgadas que me ofreciera una densidad de píxeles tanto o más grande que el 4K en 50 pulgadas y así, además, tendría el mejor antialiasing que existe. ¿Resultado? Una imagen espectacular.

Aunque debo decirte que si tuvieras ese ojo exquisito (no interpretes este término como algo peyorativo), el 4K te la pondría como el cuello de un cantaor, como me pasa a mí.

Me ha gustado tu comentario pero en el punto 3 te has columpiado, puedo a segurarte a un 300% que los distinguiría, diablos los he jugado los dos en mi mismo monitor 1080, y la gráfica es unrx 570 que vale 230 pavos es decir no te hablo de una 1080.

Pienso que seguramente a cuando tenga tele 4k si entoces me Valdra más la pena para este tipo de juegos , pero con supersampling en el monitor te aseguro que se ve peor que en pc, pero vamos de lejos.

Las sombras más borrosas, la carga de texturas de cerca comotruco para acercarse a 4k, y más cosas, se nota no mucho, muchísimo, la versión nde x se ve bien, pero la versión de pc a 1080 se ve mejor, al menos, si juegas a 1080 y en ese sentido si estoy decepcionado pero entiendo que la máquina nocda para más, a veces defendemos cosas q no son, como comparar el juego en x y en pc cuando éste es de los pocos juegos q en pc está un escalón por encima en lo gráfico.

Si con ese pc jugará a 4k claro que ganaría la x, pero claro ahí es donde entra la clave de mi crítica " no obligar a desarrolladoras a incluir un modo 1080", ahora que pueden hacerlo con assests pc ultra y filtros .

Forza si es un juego que se ve mejor que en pc en 1080 supersamping e incluso en 4k se ve como una gtx 1080 pero te puedo asegurar que battlefront se ve peor.

En el vídeo comparación encandiland se nota lo q digo

Xlooser 13 dic 2017 03:01 *

Auténtico

2.869 mensajes
desde oct 2017
en el futuro

Editado 1 vez. Última: 13/12/2017 - 05:19:58 por Xlooser.

danisimo1 escribió:
Xlooser escribió:
danisimo1 escribió:A ver macho yo flipo que se me ha tirado aquí cuarenta al cuello por decir una obviedad, limitar lo que ofreces a 4k es un error,y ojo porque ahora voy a decir algo que algunos os va a arder el culo.
Porque para mover 4k en ultra decentemente hablaríamos ya de 8 o 10 teraflops, y 6 mueve juegos muy bien pero los añadidos gráficos respecto a la versión base de la consola no son tan grandes como podrían si existiera una versión 1080 con gráficos en ultra y filtros.

Dicen aquí q me compré un pc de 1000 pavos LOL haber yo estaba jugando con una rx 570 nitro en 1080 y usaba mi CPU 2500k de hace 5 años pero cuando vi que algunos juegos como Assassins Creed estaban optimizados de culo la vendí y compré la x.

Pero todo sea dicho si me esperaba más de battlefront en lo gráfico, y no con ello estoy criticando la máquina, sé que es muy potente pero no puede con 4k y ultra obviando los exclusivos que vayan saliendo por lo que veo diferenciando con la beta de battlefront en el pc que tenía.

Asique si tener dos modos habría estado de puta madre, todos los juegos a ultra y 4k con altos o medios, dos modos muy interesantes.

Y bueno me parece una vergüenza que haya gente aquí defendiendo juegos que han optimizado a 22 FPS solo porque se vean como en pc o parecido, la prioridad de los juegos debe ser la estabilidad. Y lo mismo con esto fanáticos criticando me por meterme con el battlefront y no con la x porque me han saltado con que me compré un pc y no sé que polladas más.

La máquina me encanta y battlefront tendrá la mejor versión en consolas pero he visto muchos recortes en el juego que aquí la gente no reconoce por fanatismo que se han introducido por la necesidad de 4k" la cual requiere aún más potencia en esta generacion" nose si recordáis que hasta hace nada no llegábamos ni a 1080 en la one y ahora se exige 4k por encima de lo demás, me importa poco que un juego este a 4k nativos ( los de battlefront son dinámicos) si luego no llega a ultra porque lógicamente es lo que esperas de una máquina de 500 euros es de cajon.

Lo del online igual, una soberana mierda los servidores de ea, y lo dice un usuario que ama el battlefront 2015 el cual la crítica le hecho mierda y para que esté yo criticando el battlefront 2 que es una mejora más que el otro algo muy malo ha hecho ea.

Sinceramente micro tenía que haberse puesto dura y haber obligado a desarrolladoras a que todos los juegos tuvieran modo 1080 60 FPS y presets en ultra.

Con ello además habría muchos más compradores, pero es mi opinión.

Estoy contento con la máquina pero este juego ha sido sinceramente de momento una enorme decepcion

Entiendo que te quejas de que los desarrolladores no hacen lo que tú quisieras. Tú dices que el 4K es desaprovechar la potencia y los desarrolladores parece que no lo entienden así. Empecemos por el principio y te argumentaré por qué tus quejas no tienen sentido (desde mi punto de vista):

1. ¿Con qué objetivo nace Xbox One X?

Microsoft lo ha dicho varias veces y ha tenido que quedar claro. Xbox One X ofrece 4K nativo en videojuegos sin compromisos. ¿Sin compromisos respecto a qué? Respecto a la versión de Xbox One. La X ofrece la potencia suficiente para que los videojuegos 900p o superior de Xbox One se puedan ejecutar en 4K nativo manteniendo assets y framerate. En la práctica estamos viendo mucho más que eso. Juegos de 900p suben a 4K nativo, se mejoran assets y el framerate es más estable. Y eso que sólo son juegos parcheados, ell futuro es prometedor. Ddeberías saber qué es lo que has comprado.

2. Aprovechamiento de los 6 Teraflops.

Microsoft no impone el 4K, ni impone los 60 fps, ni impone assets ultra, sino que cada estudio hace lo que quiere. Entendamos que los que trabajan diseñando y desarrollando videojuegos tienen alguna idea de qué es lo que quieren, qué buscan y cómo quieren presentarlo. Si buscan el 4K en vez de otras cosas, tendrán sus razones. Además, estás obviando que lo de ahora son juegos ya en el mercado, y lo más fácil es limitarse a subir de resolución. Estamos viendo en muchos casos que se mejoran otros apartados aparte de la resolución.

Discrepo que el 4K sea marketing o sea una pérdida de recursos. Una imagen en 4K es realmente limpia, nítida y da gusto verla. El 4K es real y se disfruta mucho. Dedicar tantos recursos para una mejora en la imagen tan notoria no es desperdiciarlos. Desperdiciarlos es aumentar la resolución de las sombras a niveles que no se notan, el VXAO, el SMAA 8x en 4K, una distancia de dibujado absurdamente alta, etc, etc. Todos esto se notará en la imagen resultante, pero los costes computacionales son mucho mayores que los beneficios obtenidos. Una vez más, si los propios desarrolladores eligen este camino, es que algo de razón pueden tener. Tegamos en cuenta que los recursos son limitados, así que hay que economizar y elegir el mejor balance entre calidad de imagen y rendimiento.

3. Battlefront II.

De verdad que me gustaría verte pasar una prueba a doble ciego con este juego. Pongamos 2 monitores 1080p de 23 pulgadas. En uno se muestra Battlefront II en PC con todo en ultra a la resolución que quieras y que se haga downsampling. El otro el Battlefront II en la X. Jugando, identifica cuál es cuál y acierta 3 de 5. Yo apuesto a que no serías capaz. Si de verdad lo hicieras, chapeau. Reconocería que tienes un ojo exquisito, como a mi me gustaría tener.

Y aquí enlazamos con el punto 1. Si yo estuviera en esta situación, no tendría la X, jugaría exclusivamente en PC ya que me ofrece toda la libertad que quiero y pondría los assets y framerate a mi gusto. Si decidiera comprarme la X, jugaría en un monitor 1080p de 23-24 pulgadas que me ofreciera una densidad de píxeles tanto o más grande que el 4K en 50 pulgadas y así, además, tendría el mejor antialiasing que existe. ¿Resultado? Una imagen espectacular.

Aunque debo decirte que si tuvieras ese ojo exquisito (no interpretes este término como algo peyorativo), el 4K te la pondría como el cuello de un cantaor, como me pasa a mí.

Me ha gustado tu comentario pero en el punto 3 te has columpiado, puedo a segurarte a un 300% que los distinguiría, diablos los he jugado los dos en mi mismo monitor 1080, y la gráfica es unrx 570 que vale 230 pavos es decir no te hablo de una 1080.

Pienso que seguramente a cuando tenga tele 4k si entoces me Valdra más la pena para este tipo de juegos , pero con supersampling en el monitor te aseguro que se ve peor que en pc, pero vamos de lejos.

Las sombras más borrosas, la carga de texturas de cerca comotruco para acercarse a 4k, y más cosas, se nota no mucho, muchísimo, la versión nde x se ve bien, pero la versión de pc a 1080 se ve mejor, al menos, si juegas a 1080 y en ese sentido si estoy decepcionado pero entiendo que la máquina nocda para más, a veces defendemos cosas q no son, como comparar el juego en x y en pc cuando éste es de los pocos juegos q en pc está un escalón por encima en lo gráfico.

Si con ese pc jugará a 4k claro que ganaría la x, pero claro ahí es donde entra la clave de mi crítica " no obligar a desarrolladoras a incluir un modo 1080", ahora que pueden hacerlo con assests pc ultra y filtros .

Forza si es un juego que se ve mejor que en pc en 1080 supersamping e incluso en 4k se ve como una gtx 1080 pero te puedo asegurar que battlefront se ve peor.

En el vídeo comparación encandiland se nota lo q digo

Las sombras serán siempre las primeras en recortar para lograr ese equilibrio. En la carga de texturas no debería haber problema, el ancho de banda de memoria es mayor incluso que el de la GTX1080. Yo no recuerdo haberlas visto, también es que estaba alucinando con lo que veía.

Comparativa Battlefront 2

09:02 -> Framerate estable.
09:28 -> X se ve mucho mejor que una mezcla de assets altos y medios en PC.
10:47 -> Sombras y terreno en medio y los demás assets en alto. ¿Cuál se ve mejor? He perdido lo que dice otro forero por aquí, no veo el filtrado de texturas medio tirando a bajo en X.

mku32 13 dic 2017 03:52 *

Adicto

417 mensajes
desde ene 2016

Editado 1 vez. Última: 13/12/2017 - 18:46:34 por N-N.

Loevhe escribió:

Editado por N-N. Razón: Sobra.

Horizonte de sucesos 13 dic 2017 06:39

MegaAdicto!!!

1.717 mensajes
desde ago 2013

Pregunta rápida.

Quantum Break no tiene HDR en ONE X?

Porque lo acabo de poner y no está activado.

#383474# 13 dic 2017 07:31

Horizonte de sucesos escribió:Pregunta rápida.

Quantum Break no tiene HDR en ONE X?

Porque lo acabo de poner y no está activado.

No tiene

Haloforever 13 dic 2017 07:51

Habitual

28 mensajes
desde abr 2005
en Colmenar Viejo

Shaidar escribió:Una preguntita a ver si alguien puede ayudarme. Sabeis de alguna tienda en Madrid donde comprar el adaptador para Kinect en X? O alguna tienda online que no sea la de MS? La verdad es que no lo uso mas que para Skype pero me hace falta. Gracias.

Yo lo compre en cexx a 45€ y solo tenian 2 y en madrid ninguno.
Que microsoft no tenga.......es para hacerselo mirar.......

#129780# 13 dic 2017 08:37

indigo_rs escribió:Entonces el pubg tiene caídas a 25 fps en una 1080ti a 1440p, menuda mierda de grafica, por lo menos la X lo mueve a 2160p

Sí, será eso, la gráfica que es una mierda... :-|

#306631# 13 dic 2017 08:39

Wghos7 escribió:
indigo_rs escribió:Entonces el pubg tiene caídas a 25 fps en una 1080ti a 1440p, menuda mierda de grafica, por lo menos la X lo mueve a 2160p

Sí, será eso, la gráfica que es una mierda...

Equivalente a cuarto y mitad de Xbox One X esa 1080ti.

Powered by Indigo-Cortana

xhakarr 13 dic 2017 08:47

MegaAdicto!!!

9.320 mensajes
desde feb 2013
en Barcelona

Gamertag: Xhakar PSN ID: Xhakar

Pufff que pesadez en todos los sitios lo mismo del pubg.... que es un preview!!!!! Por dios.

#383474# 13 dic 2017 08:48

Dia de la marmota 3004

#306631# 13 dic 2017 09:09

xhakarr escribió:Pufff que pesadez en todos los sitios lo mismo del pubg.... que es un preview!!!!! Por dios.

¿Y porque es un preview no se puede hablar de él? :-?

Es que no entiendo ese argumento. Se puede debatir del juego dentro de su ámbito: Early Access. ¿O directamente ya como es alpha hay que callarse?

Es un producto que vale 30€ y está bien que se opine y se diga lo que se piensa... vamos, digo yo. Otra cosa es que este sea el hilo adecuado para ello.

Sportkill 13 dic 2017 09:11

MegaAdicto!!!

1.566 mensajes
desde sep 2017

Sportkill está baneado por "saltarse el ban con un clon"

Xlooser escribió:
danisimo1 escribió:
Xlooser escribió:Entiendo que te quejas de que los desarrolladores no hacen lo que tú quisieras. Tú dices que el 4K es desaprovechar la potencia y los desarrolladores parece que no lo entienden así. Empecemos por el principio y te argumentaré por qué tus quejas no tienen sentido (desde mi punto de vista):

1. ¿Con qué objetivo nace Xbox One X?

Microsoft lo ha dicho varias veces y ha tenido que quedar claro. Xbox One X ofrece 4K nativo en videojuegos sin compromisos. ¿Sin compromisos respecto a qué? Respecto a la versión de Xbox One. La X ofrece la potencia suficiente para que los videojuegos 900p o superior de Xbox One se puedan ejecutar en 4K nativo manteniendo assets y framerate. En la práctica estamos viendo mucho más que eso. Juegos de 900p suben a 4K nativo, se mejoran assets y el framerate es más estable. Y eso que sólo son juegos parcheados, ell futuro es prometedor. Ddeberías saber qué es lo que has comprado.

2. Aprovechamiento de los 6 Teraflops.

Microsoft no impone el 4K, ni impone los 60 fps, ni impone assets ultra, sino que cada estudio hace lo que quiere. Entendamos que los que trabajan diseñando y desarrollando videojuegos tienen alguna idea de qué es lo que quieren, qué buscan y cómo quieren presentarlo. Si buscan el 4K en vez de otras cosas, tendrán sus razones. Además, estás obviando que lo de ahora son juegos ya en el mercado, y lo más fácil es limitarse a subir de resolución. Estamos viendo en muchos casos que se mejoran otros apartados aparte de la resolución.

Discrepo que el 4K sea marketing o sea una pérdida de recursos. Una imagen en 4K es realmente limpia, nítida y da gusto verla. El 4K es real y se disfruta mucho. Dedicar tantos recursos para una mejora en la imagen tan notoria no es desperdiciarlos. Desperdiciarlos es aumentar la resolución de las sombras a niveles que no se notan, el VXAO, el SMAA 8x en 4K, una distancia de dibujado absurdamente alta, etc, etc. Todos esto se notará en la imagen resultante, pero los costes computacionales son mucho mayores que los beneficios obtenidos. Una vez más, si los propios desarrolladores eligen este camino, es que algo de razón pueden tener. Tegamos en cuenta que los recursos son limitados, así que hay que economizar y elegir el mejor balance entre calidad de imagen y rendimiento.

3. Battlefront II.

De verdad que me gustaría verte pasar una prueba a doble ciego con este juego. Pongamos 2 monitores 1080p de 23 pulgadas. En uno se muestra Battlefront II en PC con todo en ultra a la resolución que quieras y que se haga downsampling. El otro el Battlefront II en la X. Jugando, identifica cuál es cuál y acierta 3 de 5. Yo apuesto a que no serías capaz. Si de verdad lo hicieras, chapeau. Reconocería que tienes un ojo exquisito, como a mi me gustaría tener.

Y aquí enlazamos con el punto 1. Si yo estuviera en esta situación, no tendría la X, jugaría exclusivamente en PC ya que me ofrece toda la libertad que quiero y pondría los assets y framerate a mi gusto. Si decidiera comprarme la X, jugaría en un monitor 1080p de 23-24 pulgadas que me ofreciera una densidad de píxeles tanto o más grande que el 4K en 50 pulgadas y así, además, tendría el mejor antialiasing que existe. ¿Resultado? Una imagen espectacular.

Aunque debo decirte que si tuvieras ese ojo exquisito (no interpretes este término como algo peyorativo), el 4K te la pondría como el cuello de un cantaor, como me pasa a mí.

Me ha gustado tu comentario pero en el punto 3 te has columpiado, puedo a segurarte a un 300% que los distinguiría, diablos los he jugado los dos en mi mismo monitor 1080, y la gráfica es unrx 570 que vale 230 pavos es decir no te hablo de una 1080.

Pienso que seguramente a cuando tenga tele 4k si entoces me Valdra más la pena para este tipo de juegos , pero con supersampling en el monitor te aseguro que se ve peor que en pc, pero vamos de lejos.

Las sombras más borrosas, la carga de texturas de cerca comotruco para acercarse a 4k, y más cosas, se nota no mucho, muchísimo, la versión nde x se ve bien, pero la versión de pc a 1080 se ve mejor, al menos, si juegas a 1080 y en ese sentido si estoy decepcionado pero entiendo que la máquina nocda para más, a veces defendemos cosas q no son, como comparar el juego en x y en pc cuando éste es de los pocos juegos q en pc está un escalón por encima en lo gráfico.

Si con ese pc jugará a 4k claro que ganaría la x, pero claro ahí es donde entra la clave de mi crítica " no obligar a desarrolladoras a incluir un modo 1080", ahora que pueden hacerlo con assests pc ultra y filtros .

Forza si es un juego que se ve mejor que en pc en 1080 supersamping e incluso en 4k se ve como una gtx 1080 pero te puedo asegurar que battlefront se ve peor.

En el vídeo comparación encandiland se nota lo q digo

Las sombras serán siempre las primeras en recortar para lograr ese equilibrio. En la carga de texturas no debería haber problema, el ancho de banda de memoria es mayor incluso que el de la GTX1080. Yo no recuerdo haberlas visto, también es que estaba alucinando con lo que veía.

Comparativa Battlefront 2

09:02 -> Framerate estable.
09:28 -> X se ve mucho mejor que una mezcla de assets altos y medios en PC.
10:47 -> Sombras y terreno en medio y los demás assets en alto. ¿Cuál se ve mejor? He perdido lo que dice otro forero por aquí, no veo el filtrado de texturas medio tirando a bajo en X.

Joder pues si segun tu el filtro de texturas no esta en medio en la x que se te cargan las cosas en los morros no me quiero imaginar lo que pasaria si ponen el filtro en bajo xD

xhakarr 13 dic 2017 09:13

MegaAdicto!!!

9.320 mensajes
desde feb 2013
en Barcelona

Gamertag: Xhakar PSN ID: Xhakar

Scopata escribió:
xhakarr escribió:Pufff que pesadez en todos los sitios lo mismo del pubg.... que es un preview!!!!! Por dios.

¿Y porque es un preview no se puede hablar de él?

Es que no entiendo ese argumento. Se puede debatir del juego dentro de su ámbito: Early Access. ¿O directamente ya como es alpha hay que callarse?

Es un producto que vale 30€ y está bien que se opine y se diga lo que se piensa... vamos, digo yo. Otra cosa es que este sea el hilo adecuado para ello.

Joder que ya sabes lo que te puede pasar, y se está usando esto para criticar la consola. Es que me parece absurdo quejarse de esto. Sabes que estas pagando por una alpha y que seguramente vaya a ir mal. Otra cosa es cuando llegue el momento y el juego este terminado y tuviera los mismos problemas....

#306631# 13 dic 2017 09:18

@xhakarr en las críticas a la consola no entro... porque no sé si de veras la CPU es capaz de más en PUBG, si es la optimización, si son ambas cosas... pero veo totalmente lógico criticar (en el sentido estricto de la palabra) a un juego por el que has pagado 30€ y siempre desde el contexto de que es un Early Access.

Si no pudiéramos hablar de juegos que no están terminados, hoy en día no hablaríamos de ninguno porque todos salen que dan pena [poraki]

xhakarr 13 dic 2017 09:23

MegaAdicto!!!

9.320 mensajes
desde feb 2013
en Barcelona

Gamertag: Xhakar PSN ID: Xhakar

Scopata escribió:@xhakarr en las críticas a la consola no entro... porque no sé si de veras la CPU es capaz de más en PUBG, si es la optimización, si son ambas cosas... pero veo totalmente lógico criticar (en el sentido estricto de la palabra) a un juego por el que has pagado 30€ y siempre desde el contexto de que es un Early Access.

Si no pudiéramos hablar de juegos que no están terminados, hoy en día no hablaríamos de ninguno porque todos salen que dan pena

Totalmente deacuerdo en que la mayoría de juegos salen inacabados y a tope de bugs, pero macho, parece que la gente no sepa que paga por un alpha, jugar antes y comprar el juego a “precio reducido” (supuestamente será mas caro luego). Pero en este juego en concreto lleva así tiempo en pc y aun le queda desarrollo, y en xbox ha salido hace 24h. Ya lo mejoraran, pra eso está en alpha aun. Es que de verdad que no entiendo estas críticas y el haterismo de algunos (no hablo de ti en concreto).

MAMC1980 13 dic 2017 09:24

Status Quo

836 mensajes
desde sep 2015
en Oviedo

Gamertag: Sonic......PSN ID: Sonic......

1 valoración positiva

Por pensar en tantas tonterías de fps para arriba fps para abajo os estáis perdiendo de disfrutar un multijugador superdivertido que vale cada euro que gastéis en él, se puede jugar perfectamente en cualquier one , en la s y en la x, está última se nota bastante la mejoría en distancia de dibujado y estabilidad de fps por cierto.

Además claramente está hasta en la sopa escrito que no es un juego terminado.

Si queréis ver la potencia de la consola probad el gears of war 4, se acerca gráficamente a lo que veo yo con mi 1070gtx en pc, tengo ambas cosas conectado a un monitor QHD, hablo con conocimiento de causa.

La xbox one x es un pepino de consola para lo que cuesta.

#383474# 13 dic 2017 09:30 *

Scopata escribió:
xhakarr escribió:Pufff que pesadez en todos los sitios lo mismo del pubg.... que es un preview!!!!! Por dios.

¿Y porque es un preview no se puede hablar de él?

Es que no entiendo ese argumento. Se puede debatir del juego dentro de su ámbito: Early Access. ¿O directamente ya como es alpha hay que callarse?

Es un producto que vale 30€ y está bien que se opine y se diga lo que se piensa... vamos, digo yo. Otra cosa es que este sea el hilo adecuado para ello.

Claro que se puede hablar o criticar , será que no se hace ya. Pero un poquito amor con por favor que se sabe que de momento no llega ni a intento de juego , va mal por que es imposible que vaya bien ahora mismo.

Y aquí no entra la potencia de la consola , no da más por que eso que algún día llegará a ser algo de momento es un nah

#301349# 13 dic 2017 09:35

Los indies que luego crecen, siempre suelen tener problemas de rendimiento ...

Yo tengo el ARK instalado, esperando que saquen un parche que lo optimicen para jugarlo en VR ... igual no lo juego nunca !!!! [+risas]

Esperemos que este PUBG acabe mejor que el ARK.

danisonique 13 dic 2017 09:38

MegaAdicto!!!

3.005 mensajes
desde dic 2005
en españa

que pesados todo por un juego que en pc seguramente sea igual de problemático... y esa en fase beta encima... creo que para hablar de juegos otros sitios se puede comentar que tal un juego bien o mal pero ya tanto tiempo con lo mismo... Xbox a demostrado la calidad otra cosas no hace milagros los juegos y un juego que va mal en la x que pc se necesita para que tire bien no creo que uno de 500... mi pc me costo 500 hace ya unos años y ya no podría jugar ni a 720 en los juegos actuales

Pablopictures 13 dic 2017 09:42

MegaAdicto!!!

4.479 mensajes
desde dic 2002

Página web de Pablopictures Gamertag: Pablopictures

cercata escribió:Los indies que luego crecen, siempre suelen tener problemas de rendimiento ...

Yo tengo el ARK instalado, esperando que saquen un parche que lo optimicen para jugarlo en VR ... igual no lo juego nunca !!!!

Esperemos que este PUBG acabe mejor que el ARK.

ARK es para echarle de comer a parte [+risas]

Creo que hoy día PUBG ya está bastante mejor optimizado, bueno, de hecho no iba mal en sus inicios, o al menos no cuando yo empecé a tentarlo, fue a raíz de la actualización que metió nuevas texturas cuando empezó a hacer sufrir hasta a las gráficas más tochas, pero dentro de lo que cabe, va decente

jojuevaz 13 dic 2017 09:48

MegaAdicto!!!

845 mensajes
desde ene 2001
en Barcelona

Scopata escribió:Si no pudiéramos hablar de juegos que no están terminados, hoy en día no hablaríamos de ninguno porque todos salen que dan pena

Nintendo lanza sus juegos perfectamente acabados y, normalmente, los anuncia con menos de un año de antelación. Y los que suele lanzar Microsoft (y creo que también los de Sony) también funcionan correctamente (con descarga de un buen parche, eso sí).

Nintendo en esto es un ejemplo de juegos perfectamente acabados el día 0. Un saludo

Jota_T 13 dic 2017 09:49

World Premiere

4.516 mensajes
desde sep 2014
en Player One

Gamertag: xXxJonah88xXx PSN ID: jonaextrem

MAMC1980 escribió:Por pensar en tantas tonterías de fps para arriba fps para abajo os estáis perdiendo de disfrutar un multijugador superdivertido que vale cada euro que gastéis en él, se puede jugar perfectamente en cualquier one , en la s y en la x, está última se nota bastante la mejoría en distancia de dibujado y estabilidad de fps por cierto.

Además claramente está hasta en la sopa escrito que no es un juego terminado.

Si queréis ver la potencia de la consola probad el gears of war 4, se acerca gráficamente a lo que veo yo con mi 1070gtx en pc, tengo ambas cosas conectado a un monitor QHD, hablo con conocimiento de causa.

La xbox one x es un pepino de consola para lo que cuesta.

Totalmente de acuerdo.

MAMC1980 13 dic 2017 09:53

Status Quo

836 mensajes
desde sep 2015
en Oviedo

Gamertag: Sonic......PSN ID: Sonic......

Jota_T escribió:
MAMC1980 escribió:Por pensar en tantas tonterías de fps para arriba fps para abajo os estáis perdiendo de disfrutar un multijugador superdivertido que vale cada euro que gastéis en él, se puede jugar perfectamente en cualquier one , en la s y en la x, está última se nota bastante la mejoría en distancia de dibujado y estabilidad de fps por cierto.

Además claramente está hasta en la sopa escrito que no es un juego terminado.

Si queréis ver la potencia de la consola probad el gears of war 4, se acerca gráficamente a lo que veo yo con mi 1070gtx en pc, tengo ambas cosas conectado a un monitor QHD, hablo con conocimiento de causa.

La xbox one x es un pepino de consola para lo que cuesta.

Totalmente de acuerdo.

Además, en serio, pocas veces he disfrutado yo la salida de un juego como este con los amigos enchufados a todas horas, parties,etc. Sólo recuerdo de esta Gen, cuando salió el Gears o el Halo, ninguno más ni los triple A que han salido han coseguido reunir a todos otra vez como este juego, y tengo muchos amigos, osea que me da igual como vaya el puto juego, es un disfrute de la virgen [qmparto]

#521421# 13 dic 2017 09:54 *

@jojuevaz ¿Seguro? No se yo eh. He tenido bugs en zelda. Y en xenoblade en portatil al menos es un baile de resoluciones y bajada de fps. Ademas de algun que otro bug tambien.
Pero supongo eso es parte del juego ya que segun tu nintendo saca juegos perfectos.
No se pueden clonar pokemons ni nada de esos fallos como en otros juegos.

#427697# 13 dic 2017 09:56 *

jojuevaz escribió:
Scopata escribió:Si no pudiéramos hablar de juegos que no están terminados, hoy en día no hablaríamos de ninguno porque todos salen que dan pena

Nintendo lanza sus juegos perfectamente acabados y, normalmente, los anuncia con menos de un año de antelación. Y los que suele lanzar Microsoft (y creo que también los de Sony) también funcionan correctamente (con descarga de un buen parche, eso sí).

Nintendo en esto es un ejemplo de juegos perfectamente acabados el día 0. Un saludo

Menos de un año de antelacion permite que lo dude Zelda, Metroid ya veremos Bayonetta 3.
Y si acabados los lanza pero caidas de fps tiene como todas la demás compañías lo unico que a Nintendo no se le critica tanto si los juegos tienen caidas o no, aquí un juego va a 4k dinamicos casi todo el rato a 2160p con caidas a 1900p y ya se critica, Nintendo es otro tipo de filosofía en la que el rendimiento importa menos. Casos como el Xenoblade que va por debajo de 400p en modo portatil en One sería criticado brutalmente como sucede en juegos como AC:Origins que en One S va a 900p con caidas a 720p.
Y tengo Switch One X y Pro, pero vamos todas las compañias sacan juegos con problemas de rendimiento.

Grinch 13 dic 2017 10:22

Soy verde

40.675 mensajes
desde feb 2010
en Granada

Gamertag: LMC Grinch PSN ID: Sr-_-Grinch Steam ID: Ghukong

ros escribió:Yo lo que no entiendo es qué coño hace abierto el hilo todavía. La consola ya ha salido y hay temas abiertos en el foro para cualquier duda en relación a la misma, teles, ajustes, fallos, ofertas, etc...

Con todos mis respetos, el hilo es una puta mierda día tras día. Y si no fuera por las chorradas de siempre, de los de siempre, que pienso incluso que sean multinck de esos porque es imposible que hayan dos iguales en el mismo universo, ya se habría hundido en la página 15 hace semanas.

Es que no hay un forero de los que suelen aportar algo con contenido y calidad que paste por aquí, hasta el bueno de @Grinch apareció ahora porque llevaba días sin asomarse. No me gusta distinguir entre foreros de primera y de segunda pero joder, poner el buscador del tema "verguenza" para ver cuántas entradas saltan.

Eso de no entres si no te gusta y demás gilipolleces está bien para los patios de colegio pero no para una comunidad como la Xbox One X se merece. Quizá sean ellos, los amantes incondicionales, los que sobran.

La culpa es de todos. Tanto los :

Quizá sean ellos, los amantes incondicionales, los que sobran

Tiene que frenar un poquito o dejar de creer que solo se puede hablar bien de la consola.
Como los que entran muy disimuladamente sueltan el flame o la falta de respeto gratuita o las ganas de picar y luego se van
Y eso que en teoria el fanboy toxico soy yo xD ( según me han dicho varias veces xD).
Debatir sobre resoluciones y fallos del juego. Claro que se puede

Hablar de las bajas del PUGB en la consola. Pues claro que se puede
Atacar la consola por un juego Preview. Eso es flameo y ganas de "tocarle la moral a la gente".

El problema es que la gente ve que el moderador tiene la paciencia de santaclaus y se aprovechan de eso.
Y claro tenemos el hilo como lo tenemos.
Y no todo es culpa del moderador. Si no de los que posteais tambien. Si un tio viene a flamear y no le contestais terminara yendose por aburrimiendo. Si un "amante incondicional" hace su monologo y la gente no le cita ni le dice nada terminara aburriendose.
El problema esta cuando el que flamea/troll contesta al amante incondicional o al reves . Y se llena de mierda el hilo.

Pero bueno vosotro vereis . Yo como dije me bajo del hilo. He visto la mencion de @ros y queria dar mi punto de vista pero por mi parte. Me quedo en el subforo de juegos.
CIto a @N-N para que vea mi opinion y decirle que haria falta menos santa claus y mas Krampus.