Hilo - Saga Resident Evil

Buste escribió:mirate las ventas de los RE actuales con un parque de consolas mucho mayor al de psx y mira las de esta.Veras de donde empieza el declive de la saga....

No, porque:
1. No tiene nada k ver, en akéllos tiempos, en cuanto ajuegos de tanta calidad, había poca competencia, o incluso ninguna; en cambio, hoy en día, como denomino yo juegos de 6 pa arriba, buenos juegos, hay a porrones, siendo la competencia mucho mayor.
2. Ahora, cuando + info hay de todo, tienen una de mentiras echadas encima k...ningun otro juego.
3. Lo kieras o no, despues del 2, cada RE clasico k sacaron llamaba a menos gente k el anterior

Menos competencia??alone in the dark,silent hill,dino crisis etc.juegos muy parecidos y en aquella habia mucha competencia de un genero en alza como el survival horror...asi que eso de que no tenia competencia va ser que no...ahora mirate la ventas de los RE en consolas de 32 bits y mira las de la PS360 que doblan o casi triplican en consolas vendidas y veras bien claro donde empieza el declive...no se quien fue el que puso aqui el grafico pero quedo bien claro,yo no puedo ya que estoy desde el movil

En la ultima etapa de ps1 SI habia una competencia brutal. Pero hasta 1998 resident era único en su especie.

Buste escribió:Menos competencia??alone in the dark,silent hill,dino crisis etc.juegos muy parecidos y en aquella habia mucha competencia de un genero en alza como el survival horror...asi que eso de que no tenia competencia va ser que no...ahora mirate la ventas de los RE en consolas de 32 bits y mira las de la PS360 que doblan o casi triplican en consolas vendidas y veras bien claro donde empieza el declive...no se quien fue el que puso aqui el grafico pero quedo bien claro,yo no puedo ya que estoy desde el movil

Siiiiiiiiiiiiiiiii, mucha menos competencia.
Estaban los RE (1,2,3), Fear Effect 2, MGS, Syphon filter, y FF7
A un nivel por debajo, Silent, Dino 1, y en menor medida el 2, Parasite, especialmente el 2,...........y el Alone, k era + aburrido, pese a repetir esquema.
.....y ya está, el resto de juegos eran inferiores "a leguas"......y, sobretodo, en ese "a leguas" está la diferencia. Hoy en día hay muchísimos + juegos "decentes" en terminos de calidad media y k son muy disfrutables para darles una pasada.
Seguro k faltan algunos, peeero asi peliculeros como los citados, no se...
Por cierto, tb había un RE, bastante + cutre, en plan jungla de cristal ¿hard edge?

Te dejas los tomb raider que sacaron 5 juegos en psx si no recuerdo mal.

THumpER escribió:Te dejas los tomb raider que sacaron 5 juegos en psx si no recuerdo mal.

Nunca pude con ellos y su control, alguno me pasé y no recuerdo ni cual; tb me pasé la versión de éste k sacaron de vampiros, el kain, pero vamos, k, para mi, no llegaría a ese 2º nivel.
En todo caso, recuerdo k había bastante diferencia en terminos de calidad aparente. Hoy en día hay muchos productos con más calidad media, o eso me parece, siendo más el gusto particular el k te hace posicionar mejor a unos o a otros.

Que los tomb raider y el soul reaver no llegan al "segundo nivel" anda macho cada vez que hablas sube el pan.

De los mejores juegos de psx y de la historia, especialmente soul reaver, y dices que no llegan a juegos de segunda.

Se puede tener mal gusto pero eso ya es otro nivel.

Precisamente si algo tienen los RE antiguos es que son poco "peliculeros". Poca gente vería una película donde el prota se pasara la mayoría del tiempo dando vueltas de un lado para otro para encontrar la llave/medallón/solución necesaria para avanzar.

Y si por el juego "de vampiros y Kain" te refieres al Soul Reaver y no al Blood Omen (aún siendo otro juegazo éste) pues de 2ª tiene más bien poco.

Pero vamos que esto es como siempre... Gustos y colores.

Los Tomb raider de psx eran juegos muy fuertes y vendieron muy bien,una cosa son los gustos de cada uno y otra la calidad de ellos.La psx tiene uno de los mejores catalogos de juegos en una consola eso es indudable.Parasite eve otro juegazo con una ambientacion de Terror.Habia mucha competencia y si me pongo a nombrar grandes titulos en la psx no acabo

Si, me refería al Soul Reaver. Aventuras de plataformas k, jugablemente, se acercaban al cancer de sida. Y Soul Reaver me gustó y tengo buen recuerdo del mismo, pero había k tenerlos bien puestos para pasarselo o eso recuerdo.
Para mi, si eran peliculeros los RE antiguos; hay k tener en cuenta lo k había entonces. MGS, en cambio, me parecía demasiado peli y prefería el Syphon filter (+ jugable y trepidante).

Buste escribió:Los Tomb raider de psx eran juegos muy fuertes y vendieron muy bien,una cosa son los gustos de cada uno y otra la calidad de ellos.La psx tiene uno de los mejores catalogos de juegos en una consola eso es indudable.Parasite eve otro juegazo con una ambientacion de Terror.Habia mucha competencia y si me pongo a nombrar grandes titulos en la psx no acabo

Sigue, sigue, así sacamos un pco la nostalgia.
PE lo he nombrado, pero lo k es sólido me pareció más el 2, además, el 1 venía integro en ingles. Eso si, su presentación por akel entonces, k habéis nombrado por aki, era la leche.
Fear Effect 2 lo jugastéis, no?????

No juge al fear effet ese pero si los demas nombrados

Buste escribió:No juge al fear effet ese pero si los demas nombrados

Pues, para mi, el empate técnico con RE2. Estilo RE, adulto, largo, con puzles + chungos, y un desarrollo + variado estilo el visto en RE6 (si te lo pusieras con el orden cronológico), donde había partes k tiraban a survival y otras + a acción. Joeer, eran 3 o 4 discos...

kikon69 escribió:Si, me refería al Soul Reaver. Aventuras de plataformas k, jugablemente, se acercaban al cancer de sida. Y Soul Reaver me gustó y tengo buen recuerdo del mismo, pero había k tenerlos bien puestos para pasarselo o eso recuerdo.

¿A qué te refieres? ¿Por dificultad o por "malo"? Porque si es lo primero, sí, no era sencillo, pero un chaval de 12-13 años (no recuerdo exactamente cuando lo jugué) se lo pasó así que tampoco era para tanto. Y lo 2º sería directamente falso, pues su jugabilidad, desarrollo, historia... Eran excelentes.

Spark89 escribió:

kikon69 escribió:Si, me refería al Soul Reaver. Aventuras de plataformas k, jugablemente, se acercaban al cancer de sida. Y Soul Reaver me gustó y tengo buen recuerdo del mismo, pero había k tenerlos bien puestos para pasarselo o eso recuerdo.

¿A qué te refieres? ¿Por dificultad o por "malo"? Porque si es lo primero, sí, no era sencillo, pero un chaval de 12-13 años (no recuerdo exactamente cuando lo jugué) se lo pasó así que tampoco era para tanto. Y lo 2º sería directamente falso, pues su jugabilidad, desarrollo, historia... Eran excelentes.

Dificil era....pero me refiero a k jugablemente daba dolor de huevos, como los Tomb Raiders en general...por la poca precision/toskedad del plataformeo....o eso creo recordar, k tampoco me acuerdo demasiado...

El Tomb raider no era tosco,era un juego muy dificiln con zonas de plataformeo y puzles muy complicados,esa mezcla con algo de accion lo hacian un juego muy difil pero variado.Es como los Dark souls,juegos muy dificiles y que,o te gusta mucho o lo odias,algo parecido con los tomb raider de antes.Por eso los RE de antes tenian esa mezcla de puzles,accion,sustos y limitaciones en inventario que lo hacian divertido y muy bueno.Un juego top que con el paso del tiempo a ido perdiendo todo eso por un juego de puramente accion

Parece que ya lo terminaron el remake fan del RE2.

https://www.youtube.com/watch?v=flBvR9zl1Zg#t=552

Buste escribió:El Tomb raider no era tosco,era un juego muy dificiln con zonas de plataformeo y puzles muy complicados,esa mezcla con algo de accion lo hacian un juego muy difil pero variado.Es como los Dark souls,juegos muy dificiles y que,o te gusta mucho o lo odias,algo parecido con los tomb raider de antes.Por eso los RE de antes tenian esa mezcla de puzles,accion,sustos y limitaciones en inventario que lo hacian divertido y muy bueno.Un juego top que con el paso del tiempo a ido perdiendo todo eso por un juego de puramente accion

Bufff, tu comparación Tomb Raider vs Souls es justamente lo contrario de lo k pretendo dar a entender.
Los Souls, jugablemente, como corta y raja, con sus tempos, no tienen precio, de hecho, para mi, son lo mejor en ese aspecto concreto.
En cambio, ahora me kieres sustituir eso por las "plataformas" de los Tomb Raiders clásicos (Soul Reaver es lo mismo disfrazado de vampiro) y no lo veo para nada.
No eran unas plataformas agiles k rekiriesen habilidad por dificultad, la dificultad estaba en lo tosco de sus plataformas en si k no estaban a la altura (en agilidad) de como estaban planteados los juegos, convirtiéndose en un prueba y error constante, pero no por carencia de habilidad, no se si se me entiende lo k kiero decir.
Por ejemplo, Bionic Commando, el de esta generación, un juego dificil, en comparación con la media de la generación, inicialmente, su control parece un mierdon, pero, a lo k te acostumbras, si es determinante la habilidad del jugador con el control en gran medida, llegando incluso a poder determinarse k ofrece un control muy fino; por contra, en akéllos juegos te adptabas a la toskedad para pasarlos más k ser + habil, al menos es la sensación k recuerdo, k ha llovido mucho desde entonces.

Buste escribió:

kikon69 escribió:

baronluigi escribió:Parece ser que con una nueva actualizacion se pueden suprimir las animaciones de las puertas, en el RE REMASTER..

Eso es bueno, ahora falta la actualización que te permita llevar una buena mochila, para ahorrarse los paseos al baul.

Ahora empiezo a entender por que te gustan los de ahora...quitar eso es cargarse medio juego....quitar eso es suprimir una parte importante del juego,un juego de survival horror.Lo siguiente es que te dejen llevar 30 armas y 300 cargadores,eso y que los enemigos te disparen.El juego es PERFECTO como esta,tu lo que buscas es un shooter y de eso actualmente tienes a patadas.

Que me corrijan si me equivoco, pero sino me falla la memoria Silent Hill no impone límite de inventario y es un survival horror.

A mi modo de ver se tiende a decir que sino tienes limitación de inventario o cámaras fijas no es un survival horror y no estoy para nada de acuerdo.

Serkenobi escribió:Que me corrijan si me equivoco, pero sino me falla la memoria Silent Hill no impone límite de inventario y es un survival horror.

A mi modo de ver se tiende a decir que sino tienes limitación de inventario o cámaras fijas no es un survival horror y no estoy para nada de acuerdo.

Vuelvo a poner el mismo mensaje que le puso a otro

En el silent hill tienes inventario infinito con la diferencia de que tus armas son,tubos y palos que se desgastan...en cuanto a armas si no me equivoco hay pistola,escopeta y un rifle,nada mas.Aparte de escasez de municion salvo en la pistola.En los RE tienes muchas mas armas(metralletas,lanzagranadas,grannadas,bazocas etc)por lo tanto la limitacion de inventario cobra sentido para que uno no vaya a tope de armamento y tenga que ser mas selectivo con municion,llaves y plantas por lo que tiene sentido un inventario limitado.

En un inventario en el que llevas un palo,pistola y escopeta pues no tiene sentido ya que no hay mas que "rascar"

Buste escribió:En un inventario en el que llevas un palo,pistola y escopeta pues no tiene sentido ya que no hay mas que "rascar"

Pues hay exactamente lo mismo k rascar, ya k no pido llevar en el RE todo el armamento k dices; con la pipa y la escopeta a la vez sobra y añade si kieres machete y hacha e incluso magnum.
Luego, si kieres, mantienes los baules por si kieres cambiar la escopeta por la metralleta o similar (es decir, armas po cosas pesadas por lógica).
Lo k kiero es la mochila para las llaves, sprays, municion, medallones y demás items k, lógicamente, cabrían en la misma.
Por otro lado, las armas cada vez pesan menos, y, si no te lo crees, pásate por una feria militar y verás k las metralletas sofisticadas de ahora pesan lo mismo k pistolas de agua...

kikon69 escribió:

Buste escribió:En un inventario en el que llevas un palo,pistola y escopeta pues no tiene sentido ya que no hay mas que "rascar"

Pues hay exactamente lo mismo k rascar, ya k no pido llevar en el RE todo el armamento k dices; con la pipa y la escopeta a la vez sobra y añade si kieres machete y hacha e incluso magnum.
Luego, si kieres, mantienes los baules por si kieres cambiar la escopeta por la metralleta o similar (es decir, armas po cosas pesadas por lógica).
Lo k kiero es la mochila para las llaves, sprays, municion, medallones y demás items k, lógicamente, cabrían en la misma.
Por otro lado, las armas cada vez pesan menos, y, si no te lo crees, pásate por una feria militar y verás k las metralletas sofisticadas de ahora pesan lo mismo k pistolas de agua...

Si nos ponemos asi de "tikismikis" en cuanto a realidad tampoco deberia existir estos juegos ya que no eh visto ningun Zombi ni sprays que te curan ni plantas ni nada de eso

El Remake esta estupendo como esta en ese sentido,lo prefiero asi mil veces a un inventario ilimitado dando asi la opcion de llevar 20 armas y no me preocuparme de los enemigos,por lo que el juego perderia tension o angustia por quedarte tirado y perdiria parte de su encanto jugable

Es como jugar a un juego como el Forza y poner una opcion de que el coche te frena solo....que gracia tiene jugar asi si nunca te vas a salir??Eso es divertido??Yo no lo veo vaya

Bueno, pero tu no lo juegues así. Estas cosas deben de ser siempre optativas. En mi caso, simplemente, haría el juego + ameno a la hora de rejugarlo; no cambiaría nada más.
El juego fue diseñado así para falsear su duración y todos lo sabemos. Eso, antes, estaba justificado, pero...¿hoy en día? donde puedes hacer un mapeado inmenso, no se, yo no lo creo.

Buste escribió:

Serkenobi escribió:Que me corrijan si me equivoco, pero sino me falla la memoria Silent Hill no impone límite de inventario y es un survival horror.

A mi modo de ver se tiende a decir que sino tienes limitación de inventario o cámaras fijas no es un survival horror y no estoy para nada de acuerdo.

Vuelvo a poner el mismo mensaje que le puso a otro

En el silent hill tienes inventario infinito con la diferencia de que tus armas son,tubos y palos que se desgastan...en cuanto a armas si no me equivoco hay pistola,escopeta y un rifle,nada mas.Aparte de escasez de municion salvo en la pistola.En los RE tienes muchas mas armas(metralletas,lanzagranadas,grannadas,bazocas etc)por lo tanto la limitacion de inventario cobra sentido para que uno no vaya a tope de armamento y tenga que ser mas selectivo con municion,llaves y plantas por lo que tiene sentido un inventario limitado.

En un inventario en el que llevas un palo,pistola y escopeta pues no tiene sentido ya que no hay mas que "rascar"

Lo de que las armas se desgastan y se rompen no es en todos los Silent Hills, por ejemplo en Homecoming no sucede y creo que en Silent Hill 3 tampoco.
Y en Silent Hill tienes que llevar botiquines, medicinas, objetos como llaves, etc y no hay límite de inventario. En RE una llavecita enana ocupa un hueco del inventario y el cuchillo también. Mismamente en Resident Evil Deadly Silence permitieron que el cuchillo siempre fuera accesible sin ocupar un hueco del inventario, lo cual es lógico.

Cuando hablo de los Silent Hill hablo de los buenos(el de PSX y PS2)en esos las armas tipo tubo se desgastaban

'Resident evil' era eso, paseos y exploración, y por el camino algún zombi tocando las narices, si quitas el límite de inventario te estás cargando una de sus principales bazas, el juego está diseñado para que el jugador tenga que pensar bien qué llevar encima, dónde están siempre los baúles más cercanos, y decidir si merece la pena llevar una planta o más balas de la cuenta... y luego acordarte de todos los muertos de Capcom cuando llegabass tocado a una máquina de escribir y veías que no había ni baúl ni tinta xD
Es como si a un "metroidvania" le quitaras el tener zonas bloqueadas para que tengas que volver atrás cuando encuentras la manera de desbloquearlas... poder se puede hacer, pero ya no sería un "metroidvania". Pues aquí lo mismo, poder se podría hacer, pero eso ya no sería un 'Resident evil'.


Ho!

Buste escribió:Cuando hablo de los Silent Hill hablo de los buenos(el de PSX y PS2)en esos las armas tipo tubo se desgastaban

Pues Silent Hill 3 está considerado como uno de los mejores Silent Hill y las armas no se desgastaban sino me falla la memoria.

Sabio escribió:'Resident evil' era eso, paseos y exploración, y por el camino algún zombi tocando las narices, si quitas el límite de inventario te estás cargando una de sus principales bazas, el juego está diseñado para que el jugador tenga que pensar bien qué llevar encima, dónde están siempre los baúles más cercanos, y decidir si merece la pena llevar una planta o más balas de la cuenta... y luego acordarte de todos los muertos de Capcom cuando llegabass tocado a una máquina de escribir y veías que no había ni baúl ni tinta xD
Es como si a un "metroidvania" le quitaras el tener zonas bloqueadas para que tengas que volver atrás cuando encuentras la manera de desbloquearlas... poder se puede hacer, pero ya no sería un "metroidvania". Pues aquí lo mismo, poder se podría hacer, pero eso ya no sería un 'Resident evil'.


Ho!

Jooooooooo&er, hablas de RE como si fuera la cuna de la dificultad, y no, no es así. Además, de cara a rejugarlos si kieres sería un handicap a favor, para mi gusto mejor k el de las armas infinitas k, obviamente, bajan bastante más la dificultad k lo k digo.

Silent Hill 3, en su momento, me pareció bastante mejor k el 2 en su momento....

kikon69 escribió:Jooooooooo&er, hablas de RE como si fuera la cuna de la dificultad, y no, no es así. Además, de cara a rejugarlos si kieres sería un handicap a favor, para mi gusto mejor k el de las armas infinitas k, obviamente, bajan bastante más la dificultad k lo k digo.

En ningún momento he hablado de que sean difíciles o no (aunque obviamente quitar la limitación del inventario lo haría más fácil y corto), hablo de que el juego fue ideado así y quitar la limitación del inventario es quitarle toda la gracia.


Ho!

Buste escribió:

Serkenobi escribió:Que me corrijan si me equivoco, pero sino me falla la memoria Silent Hill no impone límite de inventario y es un survival horror.

A mi modo de ver se tiende a decir que sino tienes limitación de inventario o cámaras fijas no es un survival horror y no estoy para nada de acuerdo.

Vuelvo a poner el mismo mensaje que le puso a otro

En el silent hill tienes inventario infinito con la diferencia de que tus armas son,tubos y palos que se desgastan...en cuanto a armas si no me equivoco hay pistola,escopeta y un rifle,nada mas.Aparte de escasez de municion salvo en la pistola.En los RE tienes muchas mas armas(metralletas,lanzagranadas,grannadas,bazocas etc)por lo tanto la limitacion de inventario cobra sentido para que uno no vaya a tope de armamento y tenga que ser mas selectivo con municion,llaves y plantas por lo que tiene sentido un inventario limitado.

En un inventario en el que llevas un palo,pistola y escopeta pues no tiene sentido ya que no hay mas que "rascar"

Por muchas armas que tenga un RE clasico que en realidad no son tantas como el arsenal de los RE modernos, si al final te falta municion poco haras en ese tema... Es decir, yo veo lo mismo que con silent hill. En silent hill la mayoria son armas a melee que se gastan y un par de fuego. Y si en los RE clasicos, coges el arsenal del RE1 por ejemplo y haces que la municion escasee sera exactamente igual que un silent hill. Es decir, de nada sirve tener tantas armas si al final te falta municion... como no le tires la arma en la cara de un zombie...

Yo eso lo veo totalmente factible. Misma mecanica que silent hill en cuanto inventario, guardar y tal pero con municion escasa y ya esta. No le veo problema alguno.

Sabio escribió:'Resident evil' era eso, paseos y exploración, y por el camino algún zombi tocando las narices, si quitas el límite de inventario te estás cargando una de sus principales bazas, el juego está diseñado para que el jugador tenga que pensar bien qué llevar encima, dónde están siempre los baúles más cercanos, y decidir si merece la pena llevar una planta o más balas de la cuenta... y luego acordarte de todos los muertos de Capcom cuando llegabass tocado a una máquina de escribir y veías que no había ni baúl ni tinta xD
Es como si a un "metroidvania" le quitaras el tener zonas bloqueadas para que tengas que volver atrás cuando encuentras la manera de desbloquearlas... poder se puede hacer, pero ya no sería un "metroidvania". Pues aquí lo mismo, poder se podría hacer, pero eso ya no sería un 'Resident evil'.


Ho!

+10

La saga de resident evil se va a la m...
Yo soy de los que creci jugando a los primeros y no tienen comparacion con los de ahora

Que TR o SR tenían malos controles, válgame la virgen... no eran automáticos, no te llevaban de la manita, como el nuevo TR que está automatizado o los uncharted, no, si te refieres a eso, no lo eran, y eso es lo suyo.

Y decir que jugablemente eran malos cuando el puto SR tenía esa pedazo de jugabilidad con los dos mundos, es para hacer un constante.

En fin... por cierto, ya puede poner el tío ese todos los videos que quiera del remake del RE2, que si no lo va a liberar a mí me la pela.

El control del Soul Reaver aun aguanta mejor el paso del tiempo, pero yo no tengo cojones a ponerme ahora con cualquier de los primeros TR xD

Me parecian controles toscos en su dia y me lo siguen pareciendo ahora

ryo hazuki escribió:El control del Soul Reaver aun aguanta mejor el paso del tiempo, pero yo no tengo cojones a ponerme ahora con cualquier de los primeros TR xD

Me parecian controles toscos en su dia y me lo siguen pareciendo ahora

pues yo que los veo extremadamente precisos... además, aunque sean su principal "tara", el ir por un sistema de bloques facilita el cálculo. Sabes que el salto normal avanza 2 bloques y el salto largo son 3 (creo, pero vamos, X y X+Y). Y en Soul Reaver es parecido (aunque un poco más disimulado).

No sé, además el control es en todos los TR de PSX el mismo, solo que van añadiéndole funciones.

Lo único malo es el combate contra gente con armas de fuego que es un poco a ver quién mata antes a quien (salvo que empieces a saltar por encima de su cabeza). El nuevo TR está muy bien, pero lo veo muy automático, echo de menos las fases acuáticas y más exploración.

Para no irme del todo con el off-topic, decir que me parece que han envejecido mejor los controles de los TR y SR que los de los RE clásicos, hasta el remake y zero que no son "tan" viejos (aunque ya tienen sus buenos 12-13 añazos).

Buste escribió:Cuando hablo de los Silent Hill hablo de los buenos(el de PSX y PS2)en esos las armas tipo tubo se desgastaban

Ni en el 1, ni en el 2, ni en el 3 se desgastaban las armas. Te lo puedo decir porque yo era de los de guardar toda la munición y sólo iba con el palo de madera matando todo en el 2.

mecavergil escribió:

Buste escribió:Cuando hablo de los Silent Hill hablo de los buenos(el de PSX y PS2)en esos las armas tipo tubo se desgastaban

Ni en el 1, ni en el 2, ni en el 3 se desgastaban las armas. Te lo puedo decir porque yo era de los de guardar toda la munición y sólo iba con el palo de madera matando todo en el 2.

eso es. y en el 3 en cuanto consigues la katana lo de guardar balas es casi secundario porque es la puta caña ese arma.

ES-Cachuli escribió:

mecavergil escribió:

Buste escribió:Cuando hablo de los Silent Hill hablo de los buenos(el de PSX y PS2)en esos las armas tipo tubo se desgastaban

Ni en el 1, ni en el 2, ni en el 3 se desgastaban las armas. Te lo puedo decir porque yo era de los de guardar toda la munición y sólo iba con el palo de madera matando todo en el 2.

eso es. y en el 3 en cuanto consigues la katana lo de guardar balas es casi secundario porque es la puta caña ese arma.

SH3 para mi es ansia por llegar a las oficinas, a partir de ahí relax xDDDD

A mi el que me acojonó mucho fué el sh2, me lo pasé una vez y lo tengo en el trastero bajo candado.

mecavergil escribió:

Buste escribió:Cuando hablo de los Silent Hill hablo de los buenos(el de PSX y PS2)en esos las armas tipo tubo se desgastaban

Ni en el 1, ni en el 2, ni en el 3 se desgastaban las armas. Te lo puedo decir porque yo era de los de guardar toda la munición y sólo iba con el palo de madera matando todo en el 2.

Si??Pues entonces error mio pero no se que juego era en el que se desgastaban...creia que en los SH de antes era asi

Buste escribió:

mecavergil escribió:

Buste escribió:Cuando hablo de los Silent Hill hablo de los buenos(el de PSX y PS2)en esos las armas tipo tubo se desgastaban

Ni en el 1, ni en el 2, ni en el 3 se desgastaban las armas. Te lo puedo decir porque yo era de los de guardar toda la munición y sólo iba con el palo de madera matando todo en el 2.

Si??Pues entonces error mio pero no se que juego era en el que se desgastaban...creia que en los SH de antes era asi

En el silent hill que se estropean las armas es el origins .

Un saludo.

legionpsm escribió:
En el silent hill que se estropean las armas es el origins .

Un saludo.

Ves,ya sabia yo que en alguno era Muchas gracias.Uno no puede acordarse de todo que los años van pasando y son muchos juegos los jugados

En el 'The last of us' también tienen una duración determinada.


Ho!

Matador_ escribió:A mi el que me acojonó mucho fué el sh2, me lo pasé una vez y lo tengo en el trastero bajo candado.

Joer ké raro eres.
A mi, el 2 me supo muy a poco y no me convenció (demasiada tralla al 1, k me lo pasé más de media docena de veces).
Creo k fue por pasar de generación y ver el mismo juego, con menos miedo, y en los mismos pu&os sitios y decorados.
En cambio el 3, lo contrario, + acción, + terror y escenarios nuevos e hª + distinta. Además, el 3 es el único SH k en su día ha sido un juego fuerte-potente técnicamente. Fue verlo y decir.........joeeeeeeer, SH pasa a la 1ª división (Uno de los juegos k + disfruté de PS2, aunque me lo pasé el año pasado en el HDCol y me dio impresión de haber envejecido mal).
El 4 fue intrageibol y no era de terror.
Y, en esta generación, los dos k ha habido, pese a estar bien, por insistir en la misma formula, pese a tener cada uno su respectivo cambio, creo k la saga ha dado un paso atrás.
Por supuesto, los de portatil no los jugué. Me niego a jugar SH en una portatil, ya que me parece la anti-experiencia k trata de vender SH, pero ya aki cada uno.

Tio no, el sh2 me acojonó cosa mala cuando jugue con los auriculares creo k es el mejor sh.

ES-Cachuli escribió:Que TR o SR tenían malos controles, válgame la virgen... no eran automáticos, no te llevaban de la manita, como el nuevo TR que está automatizado o los uncharted, no, si te refieres a eso, no lo eran, y eso es lo suyo.

Y decir que jugablemente eran malos cuando el puto SR tenía esa pedazo de jugabilidad con los dos mundos, es para hacer un constante.
.

Yo el soul river ni idea porque no sé ni que juego es, pero el Tomb raider tiene un control espantoso. Horrible. Infernal. Creo que a algunos (no eres el único que he leído) os nubla muy mucho el velo de la nostalgia. Yo no tuve psx, en los ultimos tiempos he ido probando sus joyas y TR es probablemente el control más tosco que he jugado. Ni medievil, ni resident evil, ni crash bandicoot, ni ace combat, ni spyro, ni silent hill, ni metal gear...te dan la sensación que el enemigo es el control. No tiene el más mínimo sentido ponerle control torreta a un plataformas. Fíjate si es roñoso el control, que se vieron obligados a ponerte autoapuntado, debieron probarlo manual y aquello debía ser peor que los souls, que tambien los he jugado (y son dificiles per se, no por un asqueroso control). Al final, te das cuenta que los enfrentamientos con los enemigos consisten en apretar el gatillo y pulsar aleatoriamente el boton de salto, voltereta y la direccion, en lo que parece más un ataque de epilepsia que otra cosa; todo porque es imposible controlar aquello con rapidez y precisión.

Todos los juegos que he citado son muy disfrutables hoy día, excepto los tomb raider (y no lo juegues con stick, porque entonces ya se te quitan las ganas de vivir ).

saludos

edman escribió:

ES-Cachuli escribió:Que TR o SR tenían malos controles, válgame la virgen... no eran automáticos, no te llevaban de la manita, como el nuevo TR que está automatizado o los uncharted, no, si te refieres a eso, no lo eran, y eso es lo suyo.

Y decir que jugablemente eran malos cuando el puto SR tenía esa pedazo de jugabilidad con los dos mundos, es para hacer un constante.
.

Yo el soul river ni idea porque no sé ni que juego es, pero el Tomb raider tiene un control espantoso. Horrible. Infernal. Creo que a algunos (no eres el único que he leído) os nubla muy mucho el velo de la nostalgia. Yo no tuve psx, en los ultimos tiempos he ido probando sus joyas y TR es probablemente el control más tosco que he jugado. Ni medievil, ni resident evil, ni crash bandicoot, ni ace combat, ni spyro, ni silent hill, ni metal gear...te dan la sensación que el enemigo es el control. No tiene el más mínimo sentido ponerle control torreta a un plataformas. Fíjate si es roñoso el control, que se vieron obligados a ponerte autoapuntado, debieron probarlo manual y aquello debía ser peor que los souls, que tambien los he jugado (y son dificiles per se, no por un asqueroso control). Al final, te das cuenta que los enfrentamientos con los enemigos consisten en apretar el gatillo y pulsar aleatoriamente el boton de salto, voltereta y la direccion, en lo que parece más un ataque de epilepsia que otra cosa; todo porque es imposible controlar aquello con rapidez y precisión.

Todos los juegos que he citado son muy disfrutables hoy día, excepto los tomb raider (y no lo juegues con stick, porque entonces ya se te quitan las ganas de vivir ).

saludos

Precisamente el plataformeo de Medievil es jodidamente complicado por el control y la cámara.

Algunos confundís malos controles con "soy torpe y no sé jugar". Mal control es cuando es poco preciso, o cuando no puedes ver lo que hay a un palmo de tí y mueres por ello, o cuando el personaje resbala solo... cosa que en TR no pasa porque es hiper preciso (ya que hace la trampa de ir por bloques).

Pero vamos que no es el tema.

Ya han salido hace unos días mods de poner en pelotas a Jill en el Remake. Ya podrían haber hecho uno de Chris, pero del RE5

ES-Cachuli escribió:
Ya han salido hace unos días mods de poner en pelotas a Jill en el Remake. Ya podrían haber hecho uno de Chris, pero del RE5

Un mod de Jill en pelotas ... jo, la gente esta enferma ... .... .... ¿Donde dices que lo has visto?. ¿Youtube?.

https://www.youtube.com/watch?v=G7VfU4AzKGY&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DG7VfU4AzKGY&has_verified=1

vaya tela con la gente... era necesario?

Baute escribió:https://www.youtube.com/watch?v=G7VfU4AzKGY&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DG7VfU4AzKGY&has_verified=1

vaya tela con la gente... era necesario?

La peña esta muy mal..... menudo pajilleros que estan hechos madre mia

Buste escribió:

Serkenobi escribió:Que me corrijan si me equivoco, pero sino me falla la memoria Silent Hill no impone límite de inventario y es un survival horror.

A mi modo de ver se tiende a decir que sino tienes limitación de inventario o cámaras fijas no es un survival horror y no estoy para nada de acuerdo.

Vuelvo a poner el mismo mensaje que le puso a otro

En el silent hill tienes inventario infinito con la diferencia de que tus armas son,tubos y palos que se desgastan...en cuanto a armas si no me equivoco hay pistola,escopeta y un rifle,nada mas.Aparte de escasez de municion salvo en la pistola.En los RE tienes muchas mas armas(metralletas,lanzagranadas,grannadas,bazocas etc)por lo tanto la limitacion de inventario cobra sentido para que uno no vaya a tope de armamento y tenga que ser mas selectivo con municion,llaves y plantas por lo que tiene sentido un inventario limitado.

En un inventario en el que llevas un palo,pistola y escopeta pues no tiene sentido ya que no hay mas que "rascar"

lo malo de resident evil es que es poco creible que una llave ocupe lo mismo que el lanzallamas xd,para mi lo ideal seria poder llevar un arma corta(una pistola)y una grande(escopeta,lanzallamas etc)con una limitacion de cargadores evidentemente asi como un par de curaciones,pero es que que una llave te ocupe una parte enorme del inventario le quita realismo,de esta manera tendrias un muy limitado equipaje pero sin perder esa credibilidad