Hilo sobre Ovnis

Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

don pelayo escribió:Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

Acabo de editar el mensaje anterior y si Don pelayo con esa forma parece un ovni lo diga quien lo diga.De todas formas para que veas como soy, yo mismo lo desmiento con esta imagen.Las cosas como són.
A lo que dices de si pretendo conocer el dato,¿que hay de malo en saber las medidas del lienzo para saber el tamaño de dicho objeto?,y con ello tener mas detalle del susodicho objeto?en todo caso investigo las cosas que vosotros dais por hecho y si encuentro un dato,cosa que vosotros ni os habeis molestado,lo posteo.Me gustaría saber que hubieseis hecho vosotros

http://imageshack.us/photo/my-images/23/recortew.jpg/

Lo siento no me deja que se vean entrad al link.

Te pido un poco de respeto,que almenos yo no te he faltado en ningun momento.

lol666 escribió:

don pelayo escribió:Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

Acabo de editar el mensaje anterior y si Don pelayo con esa forma parece un ovni lo diga quien lo diga.De todas formas para que veas como soy, yo mismo lo desmiento con esta imagen.Las cosas como són.


http://imageshack.us/photo/my-images/23/recortew.jpg/

Lo siento no me deja que se vean entrad al link.

Te pido un poco de respeto,que almenos yo no te he faltado en ningun momento.

Con esa forma y con cualquier otra semejante. Un OVNI es un objeto en vuelo de forma no reconocible, no una nave extraterrestre. Y en cualquier caso, a mí me parece un sombrero en el aire, pero mirado de cerca, se ve cierta curvatura en lo que serían las alas por debajo, y una línea recta encima, como corresponde a un ave vista desde lejos. Luego está lo que le da forma de sombrero, que es lo que yo asocio a la cola desplegada.

En cualquier caso, tú mismo desmientes a DeNiro525 y pones en evidencia su credulidad y su predisposición a tragarse cualquier gilipollez, y lo siento, pero una persona que no respeta la lógica y que trae información manipulada despierta necesariamente el tipo de sentimientos que despierta en mí, y pedirme respeto ante un tío que se ríe de nosotros desde la absoluta ignorancia, me parece cuanto menos irónicamente injusto.

EDIT: acabo de ver el edit a tu anterior mensaje y me parece increible que no menciones que no es que no parezca un OVNI, es que hay más OVNIs en el cuadro, es decir, que el que nos muestra DeNiro está manipulado, y presenta un OVNI cuya forma no se corresponde con la del original. Impresionante.

EDIT2: Por supuesto, cuando hablo de OVNIs, quiero decir pájaros.

don pelayo escribió:

lol666 escribió:

don pelayo escribió:Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

Acabo de editar el mensaje anterior y si Don pelayo con esa forma parece un ovni lo diga quien lo diga.De todas formas para que veas como soy, yo mismo lo desmiento con esta imagen.Las cosas como són.


http://imageshack.us/photo/my-images/23/recortew.jpg/

Lo siento no me deja que se vean entrad al link.

Te pido un poco de respeto,que almenos yo no te he faltado en ningun momento.

Con esa forma y con cualquier otra semejante. Un OVNI es un objeto en vuelo de forma no reconocible, no una nave extraterrestre. Y en cualquier caso, a mí me parece un sombrero en el aire, pero mirado de cerca, se ve cierta curvatura en lo que serían las alas por debajo, y una línea recta encima, como corresponde a un ave vista desde lejos. Luego está lo que le da forma de sombrero, que es lo que yo asocio a la cola desplegada.

En cualquier caso, tú mismo desmientes a DeNiro525 y pones en evidencia su credulidad y su predisposición a tragarse cualquier gilipollez, y lo siento, pero una persona que no respeta la lógica y que trae información manipulada despierta necesariamente el tipo de sentimientos que despierta en mí, y pedirme respeto ante un tío que se ríe de nosotros desde la absoluta ignorancia, me parece cuanto menos irónicamente injusto.

EDIT: acabo de ver el edit a tu anterior mensaje y me parece increible que no menciones que no es que no parezca un OVNI, es que hay más OVNIs en el cuadro, es decir, que el que nos muestra DeNiro está manipulado, y presenta un OVNI cuya forma no se corresponde con la del original. Impresionante.

Te parece increible?si gracias a mi tienes una panorámica mejor del cuadro con mas detalle,que más quieres?No pienses que desacredito a nadie,soy objetivo,aunque no lo creas y si veo que una cosa esta mal y antes la he defendido pido disculpas.Pero lo vuestro es de juzgado de guardia.vamos a ver en el cuadro que ha puesto Deniro ese objeto esta manipulado para que parezca un ovni,si tú no lo ves y ves un pájaro de culo perfecto,ahora mira la imagen que he subido yo,dime que es el mismo pájaro y la misma forma.Lo vas comprendiendo?el pájaro ha sido modificado para que parezca un ovni,y tu simplemente ves un pájaro,no hay más ciego que el que no quiere ver.Con esto lo único que te digo es que la forma del primer cuadro es un ovni hecho adrede y aún así no lo veias.

Edit:el respeto te lo pido para mí,si lees te digo:te pido respeto,y además eso es una cosa que no debería ni decirte,si aún así sigues con tus trece a la próxima que te vea llamar enfarlopaos o cosas semejantes te reporto.

Edit 2:Me cito por si no lo has leido .A lo que dices de si pretendo conocer el dato,¿que hay de malo en saber las medidas del lienzo para saber el tamaño de dicho objeto?,y con ello tener mas detalle del susodicho objeto?en todo caso investigo las cosas que vosotros dais por hecho y si encuentro un dato,cosa que vosotros ni os habeis molestado,lo posteo.Me gustaría saber que hubieseis hecho vosotros

lol666 escribió:

don pelayo escribió:Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

Acabo de editar el mensaje anterior y si Don pelayo con esa forma parece un ovni lo diga quien lo diga.De todas formas para que veas como soy, yo mismo lo desmiento con esta imagen.Las cosas como són.


http://imageshack.us/photo/my-images/23/recortew.jpg/

Lo siento no me deja que se vean entrad al link.

Te pido un poco de respeto,que almenos yo no te he faltado en ningun momento.

Cierto; ese, es falso.

La imagen la saqué de está página http://teatrevesadespertar.wordpress.co ... -antiguos/

Hay muchos más grabados. En algunos incluso como en “La Madonna de Saint Giovannino” , se puede apreciar perfectamente un Ufo, ni pájaros ni estrellas, ni nada.

Dudo mucho que todos sean pájaros. O a lo mejor también han modificado todas las fotos.

Salu2

DeNiro525 escribió:

lol666 escribió:

don pelayo escribió:Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

Acabo de editar el mensaje anterior y si Don pelayo con esa forma parece un ovni lo diga quien lo diga.De todas formas para que veas como soy, yo mismo lo desmiento con esta imagen.Las cosas como són.


http://imageshack.us/photo/my-images/23/recortew.jpg/

Lo siento no me deja que se vean entrad al link.

Te pido un poco de respeto,que almenos yo no te he faltado en ningun momento.

Cierto; ese, es falso.

La imagen la saqué de está página http://teatrevesadespertar.wordpress.co ... -antiguos/

Hay muchos más grabados. En algunos incluso como en “La Madonna de Saint Giovannino” , se puede apreciar perfectamente un Ufo, ni pájaros ni estrellas, ni nada.

Dudo mucho que todos sean pájaros.

Salu2

Es falso si,pero si te fijas aún habiendo un ovni dibujado perfectamente(en el cuadro falso) ,con una forma reconocible para el 90 % de las personas,aún asi te decian que el pintor habia dibujado un pájaro con una linea recta y con el culo hacia arriba,y cuando les dices que esta manipulado,dandoles la razon desgraciadamente porque no se lo merecen(ni si quiera investigan ni contrastan información),aun asi no reconocen que la forma que estaba dibujada era un ovni,hecho adrede pero un ovni.(decidle platillo volante o comno querais).

De aqui no sacaremos nada Deniro yo por el momento y a falta de ver más objetividad sobre el asunto vuelvo a solo leer que es menos estresante.

lol666 escribió:Es falso si,pero si te fijas aún habiendo un ovni dibujado perfectamente(en el cuadro falso) ,con una forma reconocible para el 90 % de las personas,aún asi te decian que el pintor habia dibujado un pájaro con una linea recta y con el culo hacia arriba,y cuando les dices que esta manipulado,dandoles la razon desgraciadamente porque no se lo merecen(ni si quiera investigan ni contrastan información),aun asi no reconocen que la forma que estaba dibujada era un ovni,hecho adrede pero un ovni.(decidle platillo volante o comno querais).

De aqui no sacaremos nada Deniro yo por el momento y a falta de ver más objetividad sobre el asunto vuelvo a solo leer que es menos estresante.

+ 1 todo, desgraciadamente.

Yo también me largo de aquí.

lol666 escribió:

don pelayo escribió:

lol666 escribió:

Acabo de editar el mensaje anterior y si Don pelayo con esa forma parece un ovni lo diga quien lo diga.De todas formas para que veas como soy, yo mismo lo desmiento con esta imagen.Las cosas como són.


http://imageshack.us/photo/my-images/23/recortew.jpg/

Lo siento no me deja que se vean entrad al link.

Te pido un poco de respeto,que almenos yo no te he faltado en ningun momento.

Con esa forma y con cualquier otra semejante. Un OVNI es un objeto en vuelo de forma no reconocible, no una nave extraterrestre. Y en cualquier caso, a mí me parece un sombrero en el aire, pero mirado de cerca, se ve cierta curvatura en lo que serían las alas por debajo, y una línea recta encima, como corresponde a un ave vista desde lejos. Luego está lo que le da forma de sombrero, que es lo que yo asocio a la cola desplegada.

En cualquier caso, tú mismo desmientes a DeNiro525 y pones en evidencia su credulidad y su predisposición a tragarse cualquier gilipollez, y lo siento, pero una persona que no respeta la lógica y que trae información manipulada despierta necesariamente el tipo de sentimientos que despierta en mí, y pedirme respeto ante un tío que se ríe de nosotros desde la absoluta ignorancia, me parece cuanto menos irónicamente injusto.

EDIT: acabo de ver el edit a tu anterior mensaje y me parece increible que no menciones que no es que no parezca un OVNI, es que hay más OVNIs en el cuadro, es decir, que el que nos muestra DeNiro está manipulado, y presenta un OVNI cuya forma no se corresponde con la del original. Impresionante.

Te parece increible?si gracias a mi tienes una panorámica mejor del cuadro con mas detalle,que más quieres?No pienses que desacredito a nadie,soy objetivo,aunque no lo creas y si veo que una cosa esta mal y antes la he defendido pido disculpas.Pero lo vuestro es de juzgado de guardia.vamos a ver en el cuadro que ha puesto Deniro ese objeto esta manipulado para que parezca un ovni,si tú no lo ves y ves un pájaro de culo perfecto,ahora mira la imagen que he subido yo,dime que es el mismo pájaro y la misma forma.Lo vas comprendiendo?el pájaro ha sido modificado para que parezca un ovni,y tu simplemente ves un pájaro,no hay más ciego que el que no quiere ver.Con esto lo único que te digo es que la forma del primer cuadro es un ovni hecho adrede y aún así no lo veias.

Edit:el respeto te lo pido para mí,si lees te digo:te pido respeto,y además eso es una cosa que no debería ni decirte,si aún así sigues con tus trece a la próxima que te vea llamar enfarlopaos o cosas semejantes te reporto.

Edit 2:Me cito por si no lo has leido .A lo que dices de si pretendo conocer el dato,¿que hay de malo en saber las medidas del lienzo para saber el tamaño de dicho objeto?,y con ello tener mas detalle del susodicho objeto?en todo caso investigo las cosas que vosotros dais por hecho y si encuentro un dato,cosa que vosotros ni os habeis molestado,lo posteo.Me gustaría saber que hubieseis hecho vosotros

Lol666, discúlpame lo de la farlopa y demás. Son formas de hablar. No pretendía insultarte, por lo menos a ti no. Si no te hubiera incluido en el comentario habría sido más explícito aún.

Segundo sobre lo del OVNI, ¿¿qué OVNI?? ¿¿¿Qué es un OVNI??? ¿¿Un sombrero volador, que es precisamente lo que parece???? Yo veo ese cuadro, y lo que hago es asimilar lo que veo a formas conocidas. Un pájaro en la lejanía, que sin duda lo parece, te pongas como te pongas, o, lo primero que pensé, "coño, ese pájaro parece un sombrero". Que lo hayan manipulado para que parezca un sombrero, y tú quieras pensar que es una nave extraterrestre cuando es clarísimamente un pegote que no debería estar ahí, pues muy bien, pero yo no voy a ver un platillo volador por mucho que te empeñes, o por mucho que se empeñase el manipulador.

Para que vayas comprendiendo, el problema está en los ojos que miran. Si yo asimilo lo que veo a algo conocido, actúo racionalmente. Si tú lo asimilas a tecnología extraterrestre, el que tiene un problema eres tú, porque cada vez que te encuentres en la vida con algo inusual, tú tratarás de explicarlo mediante "majia" (sí, con jota), y errarás el 99'999999999999999999999% de veces. Que yo busque la explicación racional es precisamente ser objetivo. Que tú digas ver tecnología extraterrestre es preocupante. Y para colmo me demuestras que eres muy poco objetivo, porque en lugar de poner a DeNiro525 en su sitio cuando después de reconocer la falsedad, dice que ha visto muchos cuadros así y que "en algunos incluso como en “La Madonna de Saint Giovannino”, se puede apreciar perfectamente un Ufo, ni pájaros ni estrellas, ni nada. Dudo mucho que todos sean pájaros. O a lo mejor también han modificado todas las fotos.", callas y otorgas alimentando su locura.

Perdon por no citarte Don Pelayo:



Bueno te explico brevemente para que todo quede claro.Vamos a ver que tu veas un sombrero yo lo veo como un problema más grande aún,porque que yo sepa los sombreros no saben volar.
Segundo,que yo asocio el 99,9 % a cosas extrañas ?lol deja que me ria,pero no te lo tomes a mal,pero que sabras tu de mis conocimientos o de mi persona para soltar semejante barbaridad,si esque ....
Tercero yo no tengo que poner a nadie en su sitio,cada uno sabe y es responsable de sus actos,no tengo por que condenarlo y puedo ser benevolente ya que el tambien ha sido engañado.
Y como te dije si tu ves un sobrero volador por favor haztelo mirar porque el problema debe ser importante.

Saludos y ya coincidiremos en otras ocasiones.

lol666 escribió:Perdon por no citarte Don Pelayo:



Bueno te explico brevemente para que todo quede claro.Vamos a ver que tu veas un sombrero yo lo veo como un problema más grande aún,porque que yo sepa los sombreros no saben volar.
Segundo,que yo asocio el 99,9 % a cosas extrañas ?lol deja que me ria,pero no te lo tomes a mal,pero que sabras tu de mis conocimientos o de mi persona para soltar semejante barbaridad,si esque ....
Tercero yo no tengo que poner a nadie en su sitio,cada uno sabe y es responsable de sus actos,no tengo por que condenarlo y puedo ser benevolente ya que el tambien ha sido engañado.
Y como te dije si tu ves un sobrero volador por favor haztelo mirar porque el problema debe ser importante.

Saludos y ya coincidiremos en otras ocasiones.

Te he dicho que pensé en un pájaro muy mal dibujado, tanto que me parecía un sombrero, pero aunque hubiera visto un sombrero volador, sigue siendo más lógico pensar en un sombrero lanzado al aire que una nave extraterrestre de turismo en el siglo [inserte aquí la época en que san Jerónimo traducía la Biblia al latín].

Sobre lo del 99%, perdóname tú que me ría de tu lectura en diagonal; digo que errarás el 99% de la veces si asimilas cualquier cosa que no puedas explicar, como un sombrero volador, a tecnología extraterrestre o cualquier suerte de explicación sobrenatural.

Y si por último, pides respeto, y después de disculparme, te dedicas a decirme que me lo haga mirar, qué decir: por fin has dejado caer la careta.

don pelayo escribió:

lol666 escribió:Perdon por no citarte Don Pelayo:



Bueno te explico brevemente para que todo quede claro.Vamos a ver que tu veas un sombrero yo lo veo como un problema más grande aún,porque que yo sepa los sombreros no saben volar.
Segundo,que yo asocio el 99,9 % a cosas extrañas ?lol deja que me ria,pero no te lo tomes a mal,pero que sabras tu de mis conocimientos o de mi persona para soltar semejante barbaridad,si esque ....
Tercero yo no tengo que poner a nadie en su sitio,cada uno sabe y es responsable de sus actos,no tengo por que condenarlo y puedo ser benevolente ya que el tambien ha sido engañado.
Y como te dije si tu ves un sobrero volador por favor haztelo mirar porque el problema debe ser importante.

Saludos y ya coincidiremos en otras ocasiones.

Te he dicho que pensé en un pájaro muy mal dibujado, tanto que me parecía un sombrero, pero aunque hubiera visto un sombrero volador, sigue siendo más lógico pensar en un sombrero lanzado al aire que una nave extraterrestre de turismo en el siglo [inserte aquí la época en que san Jerónimo traducía la Biblia al latín].

Sobre lo del 99%, perdóname tú que me ría de tu lectura en diagonal; digo que errarás el 99% de la veces si asimilas cualquier cosa que no puedas explicar, como un sombrero volador, a tecnología extraterrestre o cualquier suerte de explicación sobrenatural.

Y si por último, pides respeto, y después de disculparme, te dedicas a decirme que me lo haga mirar, qué decir: por fin has dejado caer la careta.

Careta?aunque no lo creas mucha gente va de cara y no aprovecha la mínima para atacar o llamar enfarlopaos a los demas,que no me lo dices a mi?correcto ,pero tampoco permito que se lo digan a los demas,para mi las personas que hacen eso no se merecen mi respeto.El desclasificar a la gente parece que se te da bien,tanto como los videos y cuadros.No he empezado esto para acabar discutiendo con nadie pero me doy cuenta que poco me vas a aportar con tus respuestas.Asi que ya sabes aqui se queda.

don pelayo escribió: alimentando su locura.

Te vuelvo a pedir por enésima vez, que si vas a hablar de mí, lo hagas de frente, y más importante aún, que NO faltes el respeto a nadie. (lo llevas haciendo todo el hilo)

Gracias DonPelayo.


pd: lol666, yo ya me voy de aquí. Esto es inaguantable ya, hombre.

lol666 escribió:

don pelayo escribió:

lol666 escribió:Perdon por no citarte Don Pelayo:



Bueno te explico brevemente para que todo quede claro.Vamos a ver que tu veas un sombrero yo lo veo como un problema más grande aún,porque que yo sepa los sombreros no saben volar.
Segundo,que yo asocio el 99,9 % a cosas extrañas ?lol deja que me ria,pero no te lo tomes a mal,pero que sabras tu de mis conocimientos o de mi persona para soltar semejante barbaridad,si esque ....
Tercero yo no tengo que poner a nadie en su sitio,cada uno sabe y es responsable de sus actos,no tengo por que condenarlo y puedo ser benevolente ya que el tambien ha sido engañado.
Y como te dije si tu ves un sobrero volador por favor haztelo mirar porque el problema debe ser importante.

Saludos y ya coincidiremos en otras ocasiones.

Te he dicho que pensé en un pájaro muy mal dibujado, tanto que me parecía un sombrero, pero aunque hubiera visto un sombrero volador, sigue siendo más lógico pensar en un sombrero lanzado al aire que una nave extraterrestre de turismo en el siglo [inserte aquí la época en que san Jerónimo traducía la Biblia al latín].

Sobre lo del 99%, perdóname tú que me ría de tu lectura en diagonal; digo que errarás el 99% de la veces si asimilas cualquier cosa que no puedas explicar, como un sombrero volador, a tecnología extraterrestre o cualquier suerte de explicación sobrenatural.

Y si por último, pides respeto, y después de disculparme, te dedicas a decirme que me lo haga mirar, qué decir: por fin has dejado caer la careta.

Careta?aunque no lo creas mucha gente va de cara y no aprovecha la mínima para atacar o llamar enfarlopaos a los demas,que no me lo dices a mi?correcto ,pero tampoco permito que se lo digan a los demas,para mi las personas que hacen eso no se merecen mi respeto.El desclasificar a la gente parece que se te da bien,tanto como los videos y cuadros.No he empezado esto para acabar discutiendo con nadie pero me doy cuenta que poco me vas a aportar con tus respuestas.Asi que ya sabes aqui se queda.

Cuando he dicho lo la farlopa me refería a ti y a DeNiro, y después te he pedido perdón, y he dicho que de no haberte incluido a ti en el comentario, habría sido más explícito. En ningún momento he dicho que no estuvieras incluido en el comentario. De todas formas son maneras de hablar, no pretendía faltarte llamándote drogadicto.

Me parece que DeNiro tiene una serio problema (DeNiro, tienes un serio problema), que no se debería alimentar, porque confunde realidad con ficción y está dispuesto a creer cualquier mentira que alimente su curiosidad. A ti se te ha caído la careta en el momento en que has dicho que "me lo haga mirar" tras pedirme respeto, y desde el momento en que decides dejar de lado tu objetividad por simpatizar con DeNiro, que es evidente que no está bien (DeNiro, es evidente que no estás bien), en lugar de poner las cartas sobre la mesa y decirle a DeNiro que se está columpiando con sus afirmaciones, y que esa no es forma de que a uno le tomen en serio.

Ya para acabar, me gustaría recomendarle a DeNiro la película Prometheus, de la que por cierto voy a indagar en foros angloparlantes porque me ha fascinado y quiero respuestas (no está basada en hechos reales, DeNiro, solo trata el tema que tanto te apasiona).

don pelayo escribió:DeNiro, que es evidente que no está bien (DeNiro, es evidente que no estás bien), en lugar de poner las cartas sobre la mesa y decirle a DeNiro que se está columpiando con sus afirmaciones, y que esa no es forma de que a uno le tomen en serio.

Independientemente de si los Ovnis que hemos estado analizando son verdaderos o falsos, tanto en los videos como en la fotografía falsa....

qué derecho tienes para descalificar a una persona por tener una opinión contraria a la tuya ?

CUAL ?

El único que no está bien de la cabeza eres tú, y te pido por favor que no hables conmigo ni en este hilo ni en ningún otro.

Aquí se acaba.

DeNiro525 escribió:

don pelayo escribió:DeNiro, que es evidente que no está bien (DeNiro, es evidente que no estás bien), en lugar de poner las cartas sobre la mesa y decirle a DeNiro que se está columpiando con sus afirmaciones, y que esa no es forma de que a uno le tomen en serio.

Independientemente de si los Ovnis que hemos estado analizando son verdaderos o falsos, tanto en los videos como en la fotografía falsa....

qué derecho tienes para descalificar a una persona por tener una opinión contraria a la tuya ?

CUAL ?

El único que no está bien de la cabeza eres tú, y te pido por favor que no hables conmigo ni en este hilo ni en ningún otro.

Aquí se acaba.

Tienes una opinión contraria a la lógica, y ahí radican todos los males. No es nada más que eso.

Te pido perdón,no debería haberte dicho semejante estupidez,pero de verdad,porque dices que Deniro tiene un problema hasta el punto de la locura?,no te das cuenta que hay gente como el que esta empezando a investigar este tema?que me parece muy correcto que quieras que se de cuenta que hay muchas cosas que no son reales,muy digno por tu parte,pero te daras cuenta que tus formas no son las correctas verdad?lo atacas a el y me siento atacado,lo siento si es asi,llevo siguiendo este tema durante muchos años y como bien decis no hay nada cientificamente demostrable,pero igual que los temas esotericos o religiosos,cada uno es libre de creer lo que quiera.

Que debería hacer ? decirle que no se columpie que yo llevo mas años y no he visto nada cientificamente demostrable?y cuando lo haya?el es joven por lo que se ve y se dara poco a poco cuenta de que muchas cosas estan manipuladas pero tambien vera, si sigue buscando muchas cosas que tal vez de 1.000 una puede ser cierta,como el caso del video que te mostre,el cúal esta en baja resolucion si quieres te lo busco en hd,ojo que tampoco te afirmo que sea real,pero si es el mas real que he visto en 10 años.Solo por eso me siento bien,que al final es falso?no me quedara nada,mas bien poco,pero si creo que en todo el universo algo tiene que haber y distintas culturas como los sumerios o egipcios tienen mucho que aportar aunque tal vez nunca salga a la luz.

Bueno te vuelvo a pedir disculpas ,porque lo mio tampoco son formas ,pero deberias darte cuenta que tampoco deberias hablarle así.

Saludos

DeNiro525 escribió:Cierto; ese, es falso.

La imagen la saqué de está página http://teatrevesadespertar.wordpress.co ... -antiguos/

Hay muchos más grabados. En algunos incluso como en “La Madonna de Saint Giovannino” , se puede apreciar perfectamente un Ufo, ni pájaros ni estrellas, ni nada.

Dudo mucho que todos sean pájaros. O a lo mejor también han modificado todas las fotos.

Salu2

El tono del autor no me parece quizas el adecuado, pero entiende que critica la web que has enlazado tu, no a la gente que lo cree:

http://charlatanes.blogspot.com.es/2006/09/ovnis-sombreros-nubes-y-desvergenza.html

Explican varios de los grabados de esa web. Que opinas ahora sobre la veracidad de esa web?

lol666 escribió:Te pido perdón,no debería haberte dicho semejante estupidez,pero de verdad,porque dices que Deniro tiene un problema hasta el punto de la locura?,no te das cuenta que hay gente como el que esta empezando a investigar este tema?que me parece muy correcto que quieras que se de cuenta que hay muchas cosas que no son reales,muy digno por tu parte,pero te daras cuenta que tus formas no son las correctas verdad?lo atacas a el y me siento atacado,lo siento si es asi,llevo siguiendo este tema durante muchos años y como bien decis no hay nada cientificamente demostrable,pero igual que los temas esotericos o religiosos,cada uno es libre de creer lo que quiera.

Que debería hacer ? decirle que no se columpie que yo llevo mas años y no he visto nada cientificamente demostrable?y cuando lo haya?el es joven por lo que se ve y se dara poco a poco cuenta de que muchas cosas estan manipuladas pero tambien vera, si sigue buscando muchas cosas que tal vez de 1.000 una puede ser cierta,como el caso del video que te mostre,el cúal esta en baja resolucion si quieres te lo busco en hd,ojo que tampoco te afirmo que sea real,pero si es el mas real que he visto en 10 años.Solo por eso me siento bien,que al final es falso?no me quedara nada,mas bien poco,pero si creo que en todo el universo algo tiene que haber y distintas culturas como los sumerios o egipcios tienen mucho que aportar aunque tal vez nunca salga a la luz.

Bueno te vuelvo a pedir disculpas ,porque lo mio tampoco son formas ,pero deberias darte cuenta que tampoco deberias hablarle así.

Saludos

De acuerdo, lol666, me he equivocado contigo. Entiendo que te hayas podido sentir agredido en mis ataques a DeNiro al compartir su curiosidad.

Yo no niego que haya posibilidades de que en una de cada mil el fenómeno sea inexplicable por la ciencia y me gustaría ver el vídeo del que hablas, para disfrutar de ello, y no con ánimo de rebatirlo (salvo que se vean los cables de los que cuelga el platillo, si me permites bromear).

Por último, voy a dejar de molestar a DeNiro525, y en adelante me dirigiré a él con más tacto.

Parapapa escribió:El tono del autor no me parece quizas el adecuado, pero entiende que critica la web que has enlazado tu, no a la gente que lo cree:

http://charlatanes.blogspot.com.es/2006/09/ovnis-sombreros-nubes-y-desvergenza.html

Explican varios de los grabados de esa web. Que opinas ahora sobre la veracidad de esa web?

Pinturas prehistóricas encontradas en la región de Tassili ( Argelia ), hace más de 7000 años.

Esto, no sale en esa web.

Salu2

lol666 escribió:el pájaro ha sido modificado para que parezca un ovni,y tu simplemente ves un pájaro,no hay más ciego que el que no quiere ver.Con esto lo único que te digo es que la forma del primer cuadro es un ovni hecho adrede y aún así no lo veias.

¿Tanta locura es pensar que aún modificando parece un pajaro? Si borraron los demas pajaros es precisamente para evitar confundirlo con otros pájaro mas. En la panóramica general del cuadro se ve mejor, en el ampliado solo es una silueta negra, tanto puedes ver una nave como un pájaro, si modificaran el pajaro como una nave con lucecitas y todo no diria que es pájaro pero siendo una silueta en el cielo que va a ser, si los que yo dibuja en el colegio eran de ese estilo
De todos modos ya se ha visto que la foto es solo un engañabobos magufo manipulado descaradamente.

DeNiro525 escribió:yo ya me voy de aquí. Esto es inaguantable ya, hombre.

Te has dejado engañar por esos payasos ¿Tanto cuesta reconocer tu equivocación? Huír nunca es la solución...

lol666 escribió:no te das cuenta que hay gente como el que esta empezando a investigar este tema?

¿Empezando? Si ya la tenía mas que terminada

DeNiro525 escribió:creen que es imposible que haya vida extraterrestre, y mucho menos que nos visiten (cuando llevan haciéndolo desde la historia de la humanidad)

Yo veo una afirmación bastante rotunda "los extraterrestres llevan visitandonos durante toda nuestra historia", no parece una afirmación para alguien que esté "empezando a investigar".
Su fuente: Fotos manipuladas de un blog magufo

Y si no nos los tragamos:

DeNiro525 escribió:No se puede hablar con gente tan cerrada de mente, tan escéptica

No me cabe en la cabeza como hay gente tan ciega, tan arraigada a las costumbres que nos han inculcado, que son incapaces de abrir la mente y ver que hay mucho más, pero muchíiiisimo más.

¿Abrir la mente? Supongo que es mejor abrir el navegador para visitar blogs magufos...

DeNiro525 escribió:

Parapapa escribió:El tono del autor no me parece quizas el adecuado, pero entiende que critica la web que has enlazado tu, no a la gente que lo cree:

http://charlatanes.blogspot.com.es/2006/09/ovnis-sombreros-nubes-y-desvergenza.html

Explican varios de los grabados de esa web. Que opinas ahora sobre la veracidad de esa web?

Pinturas prehistóricas encontradas en la región de Tassili ( Argelia ), hace más de 7000 años.

Esto, no sale en esa web.

Salu2

Estás totalmente equivocado. Son los tripulantes del nautilus en escafandras haciendo una expedición, procedentes del contintente desaparecido de la atlántida. A no ser que seas capaz de demostrar que me equivoco, no tienes razón. Porque yo voy a darte un argumento frente al tuyo: Biológicamente hablando la aparición de seres bipedos es bastante casual. Es tan casual que desde la última gran extinción solo hay 1 especie que es 100% bípeda. Es más, en la imagen se ve que tienen manos, lo cual quiere decir que es lo que utilizan para manipular su entorno. Biológicamente es tan casual que solo ha habido 1 rama biológica (la de los primates) en 3500 millones de años de evolución que ha tenido manos. Por otra parte, la propia biología dictamina que en otros planetas las criaturas serían radicalmente distintas a nuestro planeta, y que teniendo en cuenta las quasi infinitas combinaciones de ADN, la posibilidad de que se repliquen dos especies de manera similar tiende a cero. Bajo estos tres puntos deduzco que eso son humanos, y como hace 7000 años no había escafandras supongo que provienen de la atlantida.

Si eres capaz de negar todas estas afirmaciones y darme otras cuatro por las cuales tu teoría es más válida que la mia, acepto que has ganado.

Reakl escribió:Estás totalmente equivocado. Son los tripulantes del nautilus en escafandras haciendo una expedición, procedentes del contintente desaparecido de la atlántida. A no ser que seas capaz de demostrar que me equivoco, no tienes razón. Porque yo voy a darte un argumento frente al tuyo: Biológicamente hablando la aparición de seres bipedos es bastante casual. Es tan casual que desde la última gran extinción solo hay 1 especie que es 100% bípeda. Es más, en la imagen se ve que tienen manos, lo cual quiere decir que es lo que utilizan para manipular su entorno. Biológicamente es tan casual que solo ha habido 1 rama biológica (la de los primates) en 3500 millones de años de evolución que ha tenido manos. Por otra parte, la propia biología dictamina que en otros planetas las criaturas serían radicalmente distintas a nuestro planeta, y que teniendo en cuenta las quasi infinitas combinaciones de ADN, la posibilidad de que se repliquen dos especies de manera similar tiende a cero. Bajo estos tres puntos deduzco que eso son humanos, y como hace 7000 años no había escafandras supongo que provienen de la atlantida.

Si eres capaz de negar todas estas afirmaciones y darme otras cuatro por las cuales tu teoría es más válida que la mia, acepto que has ganado.

Extracto :“¡Los hombres de la Pre-Historia representaban cosmonautas! Es cada vez más probable que extraterrestres hallan visitado la Tierra hace 10 mil años”, esa es la opinión del arqueólogo ruso Alexei Kazantsev cuando visitó Tassili en 1962, divulgó algunas fotografias de estos seres que llamó “Los Marcianos de Tassili”

1) Aparte de la escafandra, puedes explicarme que se aprecie cascos, guantes y botas ?

2) No se trata de ganar ni de perder. Parece que no lo entendéis.

Me da igual lo que penséis, yo tengo muy clarito que no estamos solos. De hecho, si conociéramos el total funcionamiento del mundo, y de lo que acontece en él...

3 páginas atrás un forero me dice que es imposible que nos visiten extraterrestres por la distancia y no se que mierdas más...

Pero vamos a ver, tu sabes la tecnología que pueden tener los extraterrestres?

Señores, no tenemos ni la más mínima idea de nada, pueden venir por aquí y darse las vueltas que quieran, que si no quieren que les veamos, NO les vemos.

( y si les vemos, son grabaciones falsas, eso ya me ha quedado claro )

DeNiro525 escribió:

Pinturas prehistóricas encontradas en la región de Tassili ( Argelia ), hace más de 7000 años.

Esto, no sale en esa web.

Salu2

Eso no demuestra nada yo lo pienso es que no son más que humanos mal dibujados. Nunca nos ha visitado un extraterrestre normalmente se representen con ojos grandes es solo eso, una representación. Si tuviesmos la "costumbre" de dibujar los extraterrestres con cabeza de pájaro diriamos que los egipcion fueron visitados por extreterrestres


Esa imagen no demuestra nada, no se puede afirmar nada solo con esas "pruebas". ¿Qué puede que fueran extraterrestres que los visitasen? Pues por poder pueden, como pueden ser tripulantes del nautilus en escafandras como dice Realkl, ninguna es más ni menos válida que la otra...

DeNiro525 escribió:Extracto :“¡Los hombres de la Pre-Historia representaban cosmonautas! Es cada vez más probable que extraterrestres hallan visitado la Tierra hace 10 mil años”, esa es la opinión del arqueólogo ruso Alexei Kazantsev cuando visitó Tassili en 1962, divulgó algunas fotografias de estos seres que llamó “Los Marcianos de Tassili”

DeNiro525 escribió: Es cada vez más probable que extraterrestres hallan visitado la Tierra hace 10 mil años”, esa es la opinión del arqueólogo ruso Alexei Kazantsev cuando visitó Tassili en 1962

DeNiro525 escribió:esa es la opinión del arqueólogo

DeNiro525 escribió:opinión

DeNiro525 escribió:1) Aparte de la escafandra, puedes explicarme que se aprecie cascos, guantes y botas ?

Todas las escafandras llevan cascos, guantes y botas. De hecho, estás completamente hermetizado.

DeNiro525 escribió:2) No se trata de ganar ni de perder. Parece que no lo entendéis.

El que parece que no lo entiende eres tú. Ahora solo juego a tu juego. Si entendieses que esto no se trata de ganar o perder escucharías lo que dicen los demás y reevaluarías tus creencias en base a los nuevos conocimientos, pero te encierras en querer obviar lo que dicen los demás e imponer lo tuyo, y eso es un comportamiento de querer ganar, no de querer aprender.

DeNiro525 escribió:Me da igual lo que penséis, yo tengo muy clarito que no estamos solos. De hecho, si conociéramos el total funcionamiento del mundo, y de lo que acontece en él...

Psicológicamente hablando todo el mundo cree que su opinión es la correcta. No te diferencias en nada de otras personas que creen lo contrario a ti. Sin embargo la verdad no se basa en creencias si no en evidencia, estudio y prueba, cosas que te estás saltando.

DeNiro525 escribió:3 páginas atrás un forero me dice que es imposible que nos visiten extraterrestres por la distancia y no se que mierdas más...

Pero vamos a ver, tu sabes la tecnología que pueden tener los extraterrestres?

Una que cumpla con las leyes de la física. Si te parases a escuchar entenderías que la tecnología surge de aplicar las leyes de la física, no del saltarselas.

DeNiro525 escribió:Señores, no tenemos ni la más mínima idea de nada, pueden venir por aquí y darse las vueltas que quieran, que si no quieren que les veamos, NO les vemos.

Pues según tú les vemos. Es más, les captamos con una cámara de mierda mientras se dedican a hacer acrobacias lumínicas en lugar de presentarse en medio de barcelona a decir "hola", "miau", o lo que sea que digan estos seres.

DeNiro525 escribió:

Reakl escribió:Estás totalmente equivocado. Son los tripulantes del nautilus en escafandras haciendo una expedición, procedentes del contintente desaparecido de la atlántida. A no ser que seas capaz de demostrar que me equivoco, no tienes razón. Porque yo voy a darte un argumento frente al tuyo: Biológicamente hablando la aparición de seres bipedos es bastante casual. Es tan casual que desde la última gran extinción solo hay 1 especie que es 100% bípeda. Es más, en la imagen se ve que tienen manos, lo cual quiere decir que es lo que utilizan para manipular su entorno. Biológicamente es tan casual que solo ha habido 1 rama biológica (la de los primates) en 3500 millones de años de evolución que ha tenido manos. Por otra parte, la propia biología dictamina que en otros planetas las criaturas serían radicalmente distintas a nuestro planeta, y que teniendo en cuenta las quasi infinitas combinaciones de ADN, la posibilidad de que se repliquen dos especies de manera similar tiende a cero. Bajo estos tres puntos deduzco que eso son humanos, y como hace 7000 años no había escafandras supongo que provienen de la atlantida.

Si eres capaz de negar todas estas afirmaciones y darme otras cuatro por las cuales tu teoría es más válida que la mia, acepto que has ganado.

Extracto :“¡Los hombres de la Pre-Historia representaban cosmonautas! Es cada vez más probable que extraterrestres hallan visitado la Tierra hace 10 mil años”, esa es la opinión del arqueólogo ruso Alexei Kazantsev cuando visitó Tassili en 1962, divulgó algunas fotografias de estos seres que llamó “Los Marcianos de Tassili”

1) Aparte de la escafandra, puedes explicarme que se aprecie cascos, guantes y botas ?

2) No se trata de ganar ni de perder. Parece que no lo entendéis.

Me da igual lo que penséis, yo tengo muy clarito que no estamos solos. De hecho, si conociéramos el total funcionamiento del mundo, y de lo que acontece en él...

3 páginas atrás un forero me dice que es imposible que nos visiten extraterrestres por la distancia y no se que mierdas más...

Pero vamos a ver, tu sabes la tecnología que pueden tener los extraterrestres?

Señores, no tenemos ni la más mínima idea de nada, pueden venir por aquí y darse las vueltas que quieran, que si no quieren que les veamos, NO les vemos.

( y si les vemos, son grabaciones falsas, eso ya me ha quedado claro )

DeNiro525, ¿no deberías rebatir la argumentación de Reakl primero? Los guantes, botas y demás son parte del traje de inmersión, no creo que haya que explicar más. Te toca rebatir sus argumentos:

-Baja incidencia de la bipedestación en el genoma terraqueo.
-Improbabilidad de formas de vida semejantes bajo condiciones de evolución distintas.
Añado:
-Improbabilidad de viajes interestelares filantrópicos debido a las distancias astronómicas.

Explicaciones plausibles:

-Viajeros de la Atlántida.
-Dioses antropomorfos
-Chamanes enmascarados
-Extraterrestres desfasados tecnológicamente.
-Fraude (las pinturas prehistóricas no son tales).

Reakl escribió:

DeNiro525 escribió:Señores, no tenemos ni la más mínima idea de nada, pueden venir por aquí y darse las vueltas que quieran, que si no quieren que les veamos, NO les vemos.

Pues según tú les vemos. Es más, les captamos con una cámara de mierda mientras se dedican a hacer acrobacias lumínicas en lugar de presentarse en medio de barcelona a decir "hola", "miau", o lo que sea que digan estos seres.

DeNiro525 escribió:Extracto :“¡Los hombres de la Pre-Historia representaban cosmonautas! Es cada vez más probable que extraterrestres hallan visitado la Tierra hace 10 mil años”, esa es la opinión del arqueólogo ruso Alexei Kazantsev cuando visitó Tassili en 1962, divulgó algunas fotografias de estos seres que llamó “Los Marcianos de Tassili”

El argumento de autoridad en tema de ciencia no sirve, por mucho título que tenga lo que afirma sin pruebas no es más que una opinión. Ni aunque lo hubiese dicho Einsten se hubiera convertido en real...

DeNiro525 escribió:Me da igual lo que penséis, yo tengo muy clarito que no estamos solos. De hecho, si conociéramos el total funcionamiento del mundo, y de lo que acontece en él...

Pero vamos a ver, tu sabes la tecnología que pueden tener los extraterrestres?

Señores, no tenemos ni la más mínima idea de nada, pueden venir por aquí y darse las vueltas que quieran, que si no quieren que les veamos, NO les vemos.

( y si les vemos, son grabaciones falsas, eso ya me ha quedado claro )

¿Y tu si sabes la tecnologia que pueden tener? No lo sabes pero que existen si lo afirmas rotundamente...
¿Entonces quieren que les veamos o no? Porqué según tu salen en cientos de videos de youtube...
Pues yo digo que son humanos del futuro que viajan en el tiempo y vienen al pasado en sus naves para sacar fotos para los libros de historia del futuro, estoy convenciado y si no me crees eres un incredulo y cerrado de mente...

DeNiro525 escribió:3 páginas atrás un forero me dice que es imposible que nos visiten extraterrestres por la distancia y no se que mierdas más...

A lo que tu llamas mierdas los demás les llamamos ciencia...

Reakl escribió:

DeNiro525 escribió:1) Aparte de la escafandra, puedes explicarme que se aprecie cascos, guantes y botas ?

Todas las escafandras llevan cascos, guantes y botas. De hecho, estás completamente hermetizado.

Ajá, y los anfibios, o humanos o lo que tú dices que son llevaban todo eso en la época, no? Se veían así, eso me estás diciendo ?

DeNiro525 escribió:2) No se trata de ganar ni de perder. Parece que no lo entendéis.

Reakl escribió:El que parece que no lo entiende eres tú. Ahora solo juego a tu juego. Si entendieses que esto no se trata de ganar o perder escucharías lo que dicen los demás y reevaluarías tus creencias en base a los nuevos conocimientos, pero te encierras en querer obviar lo que dicen los demás e imponer lo tuyo, y eso es un comportamiento de querer ganar, no de querer aprender.

Para nada, en las fotos antiguas me demostraron que estaba equivocado, y lo acepté.

DeNiro525 escribió:Me da igual lo que penséis, yo tengo muy clarito que no estamos solos. De hecho, si conociéramos el total funcionamiento del mundo, y de lo que acontece en él...

Reakl escribió:Psicológicamente hablando todo el mundo cree que su opinión es la correcta. No te diferencias en nada de otras personas que creen lo contrario a ti. Sin embargo la verdad no se basa en creencias si no en evidencia, estudio y prueba, cosas que te estás saltando.

Hay cosas que la ciencia no puede explicar. Yo creo mucho en mi instinto, es como el que cree en Dios, no dejará de creer nunca. Pues esto igual.

DeNiro525 escribió:3 páginas atrás un forero me dice que es imposible que nos visiten extraterrestres por la distancia y no se que mierdas más...

Pero vamos a ver, tu sabes la tecnología que pueden tener los extraterrestres?

Reakl escribió:
Una que cumpla con las leyes de la física. Si te parases a escuchar entenderías que la tecnología surge de aplicar las leyes de la física, no del saltarselas.

Cual física ? NUESTRA FÍSICA, quieres decir ? A lo mejor hay criaturas en el universo que están a años luz tecnológicamente hablando de nosotros, y pueden moverse a la velocidad de la luz.

DeNiro525 escribió:Señores, no tenemos ni la más mínima idea de nada, pueden venir por aquí y darse las vueltas que quieran, que si no quieren que les veamos, NO les vemos.

Reakl escribió:Pues según tú les vemos. Es más, les captamos con una cámara de mierda mientras se dedican a hacer acrobacias lumínicas en lugar de presentarse en medio de barcelona a decir "hola", "miau", o lo que sea que digan estos seres.

Si me copias, copiame bien, hazme el favor.


En fin, gracias por las explicaciones, pero ya he tenido suficiente de este tema, en este foro.Podréis seguir con vuestras explicaciones (como científicos y profesores que sois) y con vuestras mofas.

A Don Pelayo :

Eres una persona muy intolerante, tienes unas ideas que crees que son absolutas e inquebrantables, y te aprovechas del anonimato que ofrece a internet para mostrar tu verdadera actitud, una actitud totalmente irrespetuosa si la persona que te debate piensa de manera diferente a la tuya.

Y eso que dijiste antes...que íbamos enfarlopados , era no ?

Sí, eres un chico muy educado.... vaya tela.

DeNiro525 escribió:
A Don Pelayo :

Eres una persona muy intolerante, tienes unas ideas que crees que son absolutas e inquebrantables, y te aprovechas del anonimato que ofrece a internet para mostrar tu verdadera actitud, una actitud totalmente irrespetuosa si la persona que te debate piensa de manera diferente a la tuya.

Y eso que dijiste antes...que íbamos enfarlopados , era no ?

Sí, eres un chico muy educado.... vaya tela.

DeNiro, te pido disculpas por mi comportamiento. Y ahora permíteme seguir con el debate. ¿Cómo rebates estos argumentos?:

-Baja incidencia de la bipedestación en el genoma terraqueo.
-Improbabilidad de formas de vida semejantes bajo condiciones de evolución distintas.
Añado:
-Improbabilidad de viajes interestelares filantrópicos debido a las distancias astronómicas.

Explicaciones plausibles:

-Viajeros de la Atlántida.
-Dioses antropomorfos
-Chamanes enmascarados
-Extraterrestres desfasados tecnológicamente.
-Fraude (las pinturas prehistóricas no son tales).

¿No crees que es posible que nuestros ancestros estuviesen representando otras escenas cotidianas de su vida distintas a la de visitante de otros mundos, como chamanes o guerreros enfundados en traje ceremonial? ¿No es posible que esas pinturas ni siquiera sean reales, sino un fraude?

DeNiro525 escribió:Extracto :“¡Los hombres de la Pre-Historia representaban cosmonautas! Es cada vez más probable que extraterrestres hallan visitado la Tierra hace 10 mil años”, esa es la opinión del arqueólogo ruso Alexei Kazantsev cuando visitó Tassili en 1962, divulgó algunas fotografias de estos seres que llamó “Los Marcianos de Tassili”

1) Aparte de la escafandra, puedes explicarme que se aprecie cascos, guantes y botas ?

2) No se trata de ganar ni de perder. Parece que no lo entendéis.

Me da igual lo que penséis, yo tengo muy clarito que no estamos solos. De hecho, si conociéramos el total funcionamiento del mundo, y de lo que acontece en él...

3 páginas atrás un forero me dice que es imposible que nos visiten extraterrestres por la distancia y no se que mierdas más...

Pero vamos a ver, tu sabes la tecnología que pueden tener los extraterrestres?

Señores, no tenemos ni la más mínima idea de nada, pueden venir por aquí y darse las vueltas que quieran, que si no quieren que les veamos, NO les vemos.

( y si les vemos, son grabaciones falsas, eso ya me ha quedado claro )

Lo primero es, reconoces que en las obras que expone esa web que has pasado antes, y que salen en la mayoria de webs sobre ovnis, lo que aparece no son ovnis y tiene una explicacion artistica logica?

Pregunta menos importante, dado que una informacion falsa inunda la mayoria de webs sobre ovnis, puedes dar veracidad al resto de noticias en dichas webs? Que limite de noticias falsas pondrias tu para dudar de estas webs?

Sobre las pinturas de Tassili, de ese texto que tu has citado, no he encontrado ningun ruso arqueologo llamado Alexei Kazantsev. Ademas, hay muy poca información sobre las imagenes que has colgado, basicamente no hay informacion de ellas, no aparecen en google imagenes mas que el link de webs españolas de ovnis (y 2 o 3, tampoco una barbaridad). Tampoco se encuentra informacion en ingles, asi que, sin un link dudo mucho de la veracidad de esas fotos.

DeNiro525 escribió:Hay cosas que la ciencia no puede explicar. Yo creo mucho en mi instinto, es como el que cree en Dios, no dejará de creer nunca. Pues esto igual.

Al menos reconoces que es fanatismo. Como dije unas páginas atras tu tienes mas ganas de que existen que otra cosa...

Si aceptar tu creencia ciegamente dando pruebas falsas y aún asi seguiras creyendolo porque simpelemente porque quieres no me parece una actitud correcta, si a ti te parece bien...

Bueno, tras indagar un poco, se demuestra el fraude. Una de las supuestas pinturas no existe. Es una reconstrucción imaginativa de un grabado en la roca:



Izquierda: figura del “gran dios marciano”, actualmente deteriorada y poco visible. Derecha: reconstrucción digital de la figura. Su parecido con el traje de un astronauta es evidente.

http://mpfiles.com.ar/ovni/tassili.htm

DeNiro525 escribió:Ajá, y los anfibios, o humanos o lo que tú dices que son llevaban todo eso en la época, no? Se veían así, eso me estás diciendo ?

¿Y los aliens? ¿Ellos llevan todo eso? ¿Es así como se ven?

DeNiro525 escribió:Para nada, en las fotos antiguas me demostraron que estaba equivocado, y lo acepté.

Pues con los efectos de cámara no. Y mira que vino un experto en fotografía a decirte que te equivocas.

DeNiro525 escribió:Hay cosas que la ciencia no puede explicar. Yo creo mucho en mi instinto, es como el que cree en Dios, no dejará de creer nunca. Pues esto igual.

Primero, hay cosas que la ciencia no puede explicar, todavía. Vuelvo a repetir, que se desconozca algo ni significa que lo que se desconozca está mal.

Segundo, los instintos fallan. De hecho, si te informas un poco sobre física, sabrás que a nivel cuántico las cosas se mueven en contra del instinto. Los instintos es lo que te hace tener miedo a lo que haya bajo la cama. Los instintos es lo que te hace tener vértigo a pesar de llevar las medidas de protección adecuadas. Los instintos es lo que te hace creer que hay ovnis. Y todo eso se soluciona con una cosa: con la razón, la lógica y la ciencia. Y por mucho que cuando seas un niño tengas miedo al monstruo del armario, cuando creces y haces uso de la razón por encima de los instintos es cuando te das cuenta de que en el armario no hay nada.

Y tercero, estás confesando que tienes un problema: la creencia ciega te ciega, valga la redundancia. Estás tan obcecado en tus creencias que no eres capaz de ver el mundo real. Y eso no es problema de ningún forero, es tuyo, y la solución no pasa por que los demás crean en lo que crees tú, ni tu dios, ni tus ovnis. La solución pasa por estudiar, aprender, y llegar a conclusiones lógicas y coherentes en lugar de dejarse cegar por instintos, creencias y fanatismos.

DeNiro525 escribió:Cual física ? NUESTRA FÍSICA, quieres decir ? A lo mejor hay criaturas en el universo que están a años luz tecnológicamente hablando de nosotros, y pueden moverse a la velocidad de la luz.

No, la física del universo. Nosotros no tenemos física. Nuestra física es la que tiene el universo, y por muy aliens que sean, no pueden saltársela. El viaje a la velocidad de la luz para un objeto con masa mayor que cero es infinito, y por mucho que te emperres, los alienigenas no tienen infinita energía.

DeNiro525 escribió:Si me copias, copiame bien, hazme el favor.

Te he copiado tal cual. Frase a frase.

DeNiro525 escribió:En fin, gracias por las explicaciones, pero ya he tenido suficiente de este tema, en este foro.Podréis seguir con vuestras explicaciones (como científicos y profesores que sois) y con vuestras mofas.

Las mofas te las buscas tú. Si en vez de taparte los oidos y gritar "lalalala no te escucho" te dignaras a escuchar lo que dicen los demás en lugar de despreciarlo porque no encaja con tus creencias, nadie se mofaría de tí. Las cosas se pueden debatir con tranquilidad siempre y cuando haya intención de debatir, no de imponer.

don pelayo escribió:Bueno, tras indagar un poco, se demuestra el fraude. Una de las supuestas pinturas no existe. Es una reconstrucción imaginativa de un grabado en la roca:



Izquierda: figura del “gran dios marciano”, actualmente deteriorada y poco visible. Derecha: reconstrucción digital de la figura. Su parecido con el traje de un astronauta es evidente.

http://mpfiles.com.ar/ovni/tassili.htm

Tú te callas, que son atlántides con escafandras. ¡Respeta mis creencias, so malechor!

don pelayo escribió:Bueno, tras indagar un poco, se demuestra el fraude. Una de las supuestas pinturas no existe. Es una reconstrucción imaginativa de un grabado en la roca:



Izquierda: figura del “gran dios marciano”, actualmente deteriorada y poco visible. Derecha: reconstrucción digital de la figura. Su parecido con el traje de un astronauta es evidente.

http://mpfiles.com.ar/ovni/tassili.htm

Ves tio ? Ya empiezas de nuevo. Como cojones tienes la desfachatez de decir que no existe ? Te dicen perfectamente que está deteriorado por el paso del tiempo, que hay COPIAS en el Museo del hombre de París, que la reconstrucción que hacen ES DIGITAL.

http://www.youtube.com/watch?v=NoycOv2xc-U - A partir del 2.

Pero nada, como tú dices es un fraude. Todo es un fraude.

pd:Me largo.

Reakl escribió:

don pelayo escribió:Bueno, tras indagar un poco, se demuestra el fraude. Una de las supuestas pinturas no existe. Es una reconstrucción imaginativa de un grabado en la roca:



Izquierda: figura del “gran dios marciano”, actualmente deteriorada y poco visible. Derecha: reconstrucción digital de la figura. Su parecido con el traje de un astronauta es evidente.

http://mpfiles.com.ar/ovni/tassili.htm

Tú te callas, que son atlántides con escafandras. ¡Respeta mis creencias, so malechor!

Si es que bien mirados parecen pilotos de Fórmula 1, Reakl. Pero vamos, después de tus últimos mensajes en el hilo, estoy dispuesto a creer lo que me digas.

DeNiro525 escribió:

don pelayo escribió:Bueno, tras indagar un poco, se demuestra el fraude. Una de las supuestas pinturas no existe. Es una reconstrucción imaginativa de un grabado en la roca:



Izquierda: figura del “gran dios marciano”, actualmente deteriorada y poco visible. Derecha: reconstrucción digital de la figura. Su parecido con el traje de un astronauta es evidente.

http://mpfiles.com.ar/ovni/tassili.htm

Ves tio ? Ya empiezas de nuevo. Como cojones tienes la desfachatez de decir que no existe ? Te dicen perfectamente que está deteriorado por el paso del tiempo, que hay COPIAS en el Museo del hombre de París, que la reconstrucción que hacen ES DIGITAL.

http://www.youtube.com/watch?v=NoycOv2xc-U - A partir del 2.

Pero nada, como tú dices es un fraude. Todo es un fraude.

pd:Me largo.

DeNiro525, digo que la reconstrucción se la han sacado de la manga, y que lo que tú nos presentabas como un grabado muy claro en realidad era un grabado en roca deteriorado en el que no se ve eso. La reconstrucción digital como concepto es más o menos lo mismo que la búsqueda del gamusino. Una gran excusa.

De todas formas yo estoy convencido de que son atlántides. No le des más vueltas.

don pelayo escribió:De todas formas yo estoy convencido de que son atlántides. No le des más vueltas.

Dime una cosa :

hay o ha habido alguna evidencia Ovni que te haya chocado tanto como para ponerte a pensar de que hay vida fuera de este planeta ?

Por ejemplo, lo de los símbolos de los campos de maíz (por poner un ejemplo)

basslover escribió:

DeNiro525 escribió:

Pinturas prehistóricas encontradas en la región de Tassili ( Argelia ), hace más de 7000 años.

Esto, no sale en esa web.

Salu2

Eso no demuestra nada yo lo pienso es que no son más que humanos mal dibujados. Nunca nos ha visitado un extraterrestre normalmente se representen con ojos grandes es solo eso, una representación. Si tuviesmos la "costumbre" de dibujar los extraterrestres con cabeza de pájaro diriamos que los egipcion fueron visitados por extreterrestres

Esa imagen no demuestra nada, no se puede afirmar nada solo con esas "pruebas". ¿Qué puede que fueran extraterrestres que los visitasen? Pues por poder pueden, como pueden ser tripulantes del nautilus en escafandras como dice Realkl, ninguna es más ni menos válida que la otra...

Lo siento pero tengo que discutirtelo. Eso claramente es una union de un animal y uan persona, por lo tanto no es una invencion de los egipcion, sino una fusion de lo que veian.
Pero en cambio eso que esta ahi representado no es una union de nada y tampoco es algo inventado por ellos, dudo que tuvieran semejante capacidad, por que tuvieron que ver algo aprecido en Tassili

DeNiro525 escribió:

don pelayo escribió:De todas formas yo estoy convencido de que son atlántides. No le des más vueltas.

Dime una cosa :

hay o ha habido alguna evidencia Ovni que te haya chocado tanto como para ponerte a pensar de que hay vida fuera de este planeta ?

Por ejemplo, lo de los símbolos de los campos de maíz (por poner un ejemplo)

Yo estoy plenamente convencido de que existe vida en otros planetas. Pero respondiendo a tu pregunta, no he visto ninguno que me haya hecho plantearme que nos visitan.

don pelayo escribió:Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

Te equivocas, echale un vistazo al domuental Alienígenas ancestrales, de Discovery Channel (creo)

3 páginas atrás un forero me dice que es imposible que nos visiten extraterrestres por la distancia y no se que mierdas más...

Pero vamos a ver, tu sabes la tecnología que pueden tener los extraterrestres?

Distancias y no se que mas mierdas? Con esto demuestras que no tienes ni idea de lo que hablas

Y la última frase es ya de remate, que te deja en evidencia.

Y tu si sabes que clase de tecnología tienen?. Tanto que le decías a don pelayo que se fuese con la NASA, a ver si vas a ser tu el que tenga que ir a hablar con ellos a darles explicaciones de viajes por el espacio... que se te ve puesto. Conociendo su tecnología....

Pero no ves que es absurdo!!!. xDDD

Solo teorizas sin saber nada. Es supergracioso.

- Y tu que sabes que ciencia y que física tendrán los extraterrestres...

Eres un crack Deniro.

Saintkueto escribió:Lo siento pero tengo que discutirtelo. Eso claramente es una union de un animal y uan persona, por lo tanto no es una invencion de los egipcion, sino una fusion de lo que veian.
Pero en cambio eso que esta ahi representado no es una union de nada y tampoco es algo inventado por ellos, dudo que tuvieran semejante capacidad, por que tuvieron que ver algo aprecido en Tassili

¿Y que que sean de una fusión de cosas reales? Si representasemos a los extraterrestres con cabeza de pájaro en lugar de ojos grande pensariamos que esos eran extraterrestres. No es ninguna locura que nos imaginemos a las aliens con cabeza de pajaro o algo parecido es igualmente valido que lo de los ojos grandes.
¿Por que esas figuras tienen que ser extraterrestres? Tienen forma humana no hace falta mucha imaginación para hacer eso...

subsonic escribió:

don pelayo escribió:Tíos, por favor, no nos volvamos locos. DeNiro525 nos pone un cuadro en que se ve un pájaro por la ventana alejándose, alas y cola desplegada. Vamos, que el pájaro nos está dando el culo en vuelo, y aquí DeNiro525 que eso es un platillo volador extraterrestre, ¿¿¿y le das coba??? ¿¿Medidas del pájaro??? Si es un pájaro en la lejanía dependerá de la distancia desde el pájaro al marco, literalmente, y pretendéis conocer el dato... ¿¿Vais de farlopa hasta arriba?? ¿¿¿Estamos locos???

Te equivocas, echale un vistazo al domuental Alienígenas ancestrales, de Discovery Channel (creo)

No me equivoco, el platillo de la imagen estaba manipulado y era un pájaro en origen. Me dices que me equivoco sobre un tema del que no he hablado, lo que deduzco de un vídeo que nada tiene que ver con el cuadro que nos ocupa. Por favor, si me citas habla de lo que citas, y no de cualquier cosa.

don pelayo escribió:

DeNiro525 escribió:

don pelayo escribió:De todas formas yo estoy convencido de que son atlántides. No le des más vueltas.

Dime una cosa :

hay o ha habido alguna evidencia Ovni que te haya chocado tanto como para ponerte a pensar de que hay vida fuera de este planeta ?

Por ejemplo, lo de los símbolos de los campos de maíz (por poner un ejemplo)

Yo estoy plenamente convencido de que existe vida en otros planetas. Pero respondiendo a tu pregunta, no he visto ninguno que me haya hecho plantearme que nos visitan.

Si estás tan " plenamente convencido " de que existe vida en otros planetas, debes admitir la posibilidad de que esos seres están infinitamente más desarrollados que nosotros, sobretodo tecnológicamente.

También es un poco contradictorio el hecho de que creas que haya vida en otros planetas, pero sin embargo no creas que nos visiten. Eso no me cuadra mucho.

Por cierto, no me diste tu explicación sobre los Crop Circles.

Ilustro :

Adris escribió:[
Eres un crack Deniro.

Lo sé.

Yo ya dije que no tenía ni idea de ciencia, parece que tú sí.
¿Me explicas como se ha podido originar la figura de la foto ?

Gracias.

Si estás tan " plenamente convencido " de que existe vida en otros planetas, debes admitir la posibilidad de que esos seres están infinitamente más desarrollados que nosotros, sobretodo tecnológicamente.

Pero que dejes de tirar de teorías sin fundamento y pajillas mentales. .

Bueno, los circulitos... no se habrá hablado de ello.

Es decir, según tu, recorren miiiiles miiiles de Km desde un punto en el universo (jiji), vienen a la tierra, y no tienen mejor cosa que hacer que... círculos en el maíz!!!. Tienen la tecnología (según tu) suficiente, como para atravesar el universo, y hacen eso?!... No tienen ningún sentido.

Luego aquí siempre se parte de la base errónea, y todos lo dan por hecho, de que esos círculos se forman: De la noche a la mañana!!.

Eso lo hacen personas, te guste o no, y la figura puede llevar días, semanas o incluso meses hecha. Los conspiranoicos, dan por hecho que, según se hace un círculo de esos, hay un fotógrafo contratado 24/7, para tomar vistas aéreas de los campos de cultivo justo al día siguiente.

Cuando ni aún siendo un campo de cultivo en uso, te darías cuenta de que hay algo así en tu cosecha, a ras de suelo. Y mucho menos, que todos tengan un helicóptero o una avioneta para tomar las fotos aéreas.

Son unas pruebas tan absurdas las que presentas... que no hay por donde cogerlas.

subsonic escribió:Te equivocas, echale un vistazo al domuental Alienígenas ancestrales, de Discovery Channel (creo)

Estabas hablando del cuadro con el pajaro? Mas atras he colgado un link donde se demuestra que ninguna obra de arte de las que se han colgado en este hilo contiene OVNIs realmente, y que cualquier historiador de arte te puede explicar. Compara lo que sale en dicha web (o la original en italiano e ingles que esta alli) con el documental y comentanos el resultado.

Sigo preguntando, ante la evidente falsedad de la mayoria de sitios donde se habla de OVNIs (no me negareis que mienten sea por ignorancia o no con el tema de los cuadros), porque os quereis creer que el resto de la informacion alli contada tiene bases reales?

Estas reconstrucciones digitales que a ti tan solidas te parecen, deberias plantearte quien las ha hecho. Yo como no encuentro nada oficial sobre ellas, no me creo para nada que las reconstrucciones esten bien hechas.

Y por cierto, decir que no tenemos ni la mas minima idea de nada, cuando se ha llegado a explicar que es lo que da masa a las cosas, me parece de una absurdidad grandisima. En serio, que os parece que no sabemos que se pueda observar y que no cuadre con las teorias actuales?

DeNiro525 escribió:

don pelayo escribió:

DeNiro525 escribió:

Dime una cosa :

hay o ha habido alguna evidencia Ovni que te haya chocado tanto como para ponerte a pensar de que hay vida fuera de este planeta ?

Por ejemplo, lo de los símbolos de los campos de maíz (por poner un ejemplo)

Yo estoy plenamente convencido de que existe vida en otros planetas. Pero respondiendo a tu pregunta, no he visto ninguno que me haya hecho plantearme que nos visitan.

Si estás tan " plenamente convencido " de que existe vida en otros planetas, debes admitir la posibilidad de que esos seres están infinitamente más desarrollados que nosotros, sobretodo tecnológicamente.

También es un poco contradictorio el hecho de que creas que haya vida en otros planetas, pero sin embargo no creas que nos visiten. Eso no me cuadra mucho.

Por cierto, no me diste tu explicación sobre los Crop Circles.

Ilustro :

Adris escribió:[
Eres un crack Deniro.

Lo sé.

Yo ya dije que no tenía ni idea de ciencia, parece que tú sí.
¿Me explicas como se ha podido originar la figura de la foto ?

Gracias.

DeNiro525, la vida en otros planetas puede ser unicelular, pluricelular primitiva, pluricelular desarrollada, e incluso pluricelular inteligente. Eso en el caso que la vida sea celular; ya has visto los transformer... De ser inteligente, esta vida puede estar en una fase temprana de desarrollo cultural y tecnológico, a nuestro nivel, varios siglos por delante, o miles de siglos por delante. La existencia de una civilización hipotéticamente hiperavanzada que haya logrado saltarse las leyes de la física, o descubierto leyes ocultas así como la forma de manipularlas, y de viajar en el espacio a través de distancias astronómicas como para llegar a nuestro planeta a hacer piruetas aéreas, o círculos en el maíz, es algo muy poco probable. La vida en cualquier forma en un planeta a miles o millones de años luz no solo es posible, sino casi una necesidad lógica, pero pensar que la existencia de vida implica necesariamente que esta sea inteligente, y además nos visite es como apostar al 7, 7000000 de veces seguidas sin perder ni una. Los fenómenos OVNI que la gente explica mediante extraterrestres siempre son más fácilmente explicables por acción humana o efectos ópticos, y sin embargo hay gente que prefiere optar por apostar al 7 las veces que hagan falta. Esa necesidad ya te la ha explicado Reakl: la verdad no está ahí fuera, sino ahí dentro.

Luego aquí siempre se parte de la base errónea, y todos lo dan por hecho, de que esos círculos se forman: De la noche a la mañana!!.

Eso lo hacen personas, te guste o no, y la figura puede llevar días, semanas o incluso meses hecha. Los conspiranoicos, dan por hecho que, según se hace un círculo de esos, hay un fotógrafo contratado 24/7, para tomar vistas aéreas de los campos de cultivo justo al día siguiente.

Cuando ni aún siendo un campo de cultivo en uso, te darías cuenta de que hay algo así en tu cosecha, a ras de suelo. Y mucho menos, que todos tengan un helicóptero o una avioneta para tomar las fotos aéreas.

Son unas pruebas tan absurdas las que presentas... que no hay por donde cogerlas.

Se nota que no te has informado mínimamente sobre el tema antes de opinar. Si te hubieras molestado a ver reportajes que se han hecho sobre los "circulitos" como dices tú, sabrías que hay bastantes testigos de diversas anomalías geomagnéticas que suceden en dichos terrenos, aparte de luces, escuchar extraños zumbidos, etc.

Aparte que dudo mucho que haya gente que se mate a hacer esos signos enormes (bastantes hectáreas de terreno) como una simple broma (evidentemente hay circulos falsos pero son bastante más pequeños y por tanto rápidos de hacer). Que conste que yo no digo que sea obra de una inteligencia extraterrestre haciendo la "V" con la mano a lo Mr Spock, pero leñe, que vais muchos al cuello en plan escepticismo ciego sin siquiera MOLESTARSE a leer o ver documentales al respecto. No debemos ser tan cerrados de ideas, lo somos y lo hemos sido durante toda la historia de la humanidad.

No todo es pamplina a lo Jaime Maussan o sensacionalismo a lo Iker. Hay bastantes libros, programas de radio y TV acerca del tema, y una comunidad bastante amplia con gente de buena voluntad investigando el tema.

Hay una manera muy sencilla y muy eficaz para saber distinguir entre FIDEOS FALSOS y VIDEOS REALES.

La manera es la siguiente:

-Un video que aparece en internet con una secuencia (normalmente cortada), y cuya procedencia se desconoce = probablemente FALSO

-Un video donde sale una secuencia completa (Y ahora lo importante) ACOMPAÑADA DEL TESTIGO QUE DA LA CARA= probablemente VERDADERO.

Un saludo a toooooooooos

Noriko escribió:Hay una manera muy sencilla y muy eficaz para saber distinguir entre FIDEOS FALSOS y VIDEOS REALES.

La manera es la siguiente:

-Un video que aparece en internet con una secuencia (normalmente cortada), y cuya procedencia se desconoce = probablemente FALSO

-Un video donde sale una secuencia completa (Y ahora lo importante) ACOMPAÑADA DEL TESTIGO QUE DA LA CARA= probablemente VERDADERO.

Un saludo a toooooooooos

Gracias a Dios no hay gente que se dedique a esto profesionalmente como para falsear un vídeo del tipo 2.

Bueno empezando,a Don Pelayo,estuve buscando el video en una mejor resolución,no lo he encontrado.Lo que si puedo afirmar,aunque sé que mi palabra vale más bien poco,
es que el video original no tenia ese granulado tan grotesco que aparece en el video que postee.El video fué subido ,como te dije por jaime mausan a su canal,pero el
muy listo ha dejado su labor altruista(que ya ganaba suficiente con su canal de youtube y su programa en Televisa)para montar una pagina web donde se supone alberga
sus videos,eso si,previa subscripción renumerada,claro está.Esto no hace más que daros un punto más a vuestro favor,aunque me disguste un poco,es la realidad,personas
que buscan el enriquecerse antes que informar altruistamente.

El caso es que actualmente ninguna prueba esta validada y como estais diciendo ni los cropcircles,ni las pinturas rupestres,pueden ser pruebas fehacientes del contacto
de vida extraterrestre.En el caso de las pinturas,la verdad que se puede dar varias interpretaciones,desde el astronauta maya de Palenquee,por cierto un tema que no se si habeis
tratado,a las pinturas de la cueva que deniro os presentó.Todas las proezas arquitectonicas de nuestros ancestros,vease piramides mayas y egipcias o incluso las esculturas de
la isla de pascua,todo ha sido explicado y se han encontrado canteras que demuestran que el hombre ha sido el que ha creado estas obras.

Pero dejemos de lado la busqueda futura de seres de otros planetas,y centremonos en nuestro pasado.Como todos sabreis a mediados del siglo 20 Zecharia Sitchin tradujo las 14
tablillas sumerias distribuidas en nuestros museos por el todo el mundo.Muy claro queda que tuvo muchos detractores (entre ellos estudiosos como el que insinuaban que sus traducciones
fueron un poco manipuladas para asi dar una historia mucho más "comercial"),aunque tambien tubo mucho apoyo por otras partes.El caso que escribio el libro ""cronicas de la tierra" en el
que relata segun el,desde el paso del planeta nibiru por nuestra orbita y el consiguiente cataclismo que supuso el choque de una de sus lunas contra nuestro planeta dividiendolo a la llegada
de unos seres extraterrestres que modificaron y crearon al homo sapiens, bla,bla,bla.

Bueno partiendo de este punto,y dando una validez más bien modesta a este ilustre traductor,que os hace pensar que esta historia,escrita por nuestros ancestros(en la cual se encuentran
antiguos pasajes de la biblia y el antiguo testamento),y en la que se nos informa desde un primer momento que seres de otros mundos nos visitaron,puede ser falsa?Antes de nada decir
que para mi es el único tema que me queda por debatir,se que es una historia que la verdad hay que cogerla con pinzas debido a los datos mostrados y a que la traduccion puede ser fraudulenta.
Pero en el caso de no serla,no podria ser la prueba que todos esperamos?No quiero que esto se vuelva una escusa para empezar a hablar de "reptilianos",de David Icke,ni de reptiloides que se
transforman en humanos para gobernar desde las sombras.Todo eso en realidad parece un poco rebuscado.Pero pensemos en un momento que lo que cuentan puede ser verdad.No es la única prueba que hay?
Que opinais sobre este tema?

Saludos.

La piedra Rosetta tenía tres alfabetos distintos de dos lenguas, griego clásico y egipcio. Gracias a ello se logró descifrar parte del código lingüístico egipcio, y supongo que mediante analogías lograron reconstruir el resto del código, pero siempre en calidad de hipótesis, lo que significa que los logros que creemos haber alcanzado en ese campo son susceptibles de refutarse en cuanto aparezca una segunda piedra Rosetta que nos permita completar el código, o reconstruirlo más allá de las hipótesis que en este momento lo sustentan. Además, parte de la interpretación de los signos cuyo significado conocemos y aquellos que desconocemos dependen de nuestro conocimiento de la cultura egipcia, o de lo que creemos saber de ella. La cuestión es que una traducción que parte de una lengua cuyo código es por naturaleza ambiguo, y que para colmo hemos tenido que reconstruir e interpretar a partir de conocimientos lingüísticos y culturales fragmentarios puede estar hablándote del planeta Nibiru o de un eclipse de sol. No existe manera de verificar que este señor hizo una traducción fidedigna, aunque yo considero que lo que puede ser fraudulento o discutible no es la traducción en sí, sino la interpretación que de esta se hace.

Hablemos de los Dioses sumerios, los venidos de los cielos, que ayudaron a aquella civilización a convertir el desierto en un lugar fertil... ¿Estamos hablando de seres venidos de otro planeta o de la representación de la necesidad de una entidad protectora que tiene el hombre desde siempre? Cuando el hombre primitivo mira el cielo nocturno, ve esferas luminosas, y en ocasiones en movimiento, alejadas de su experiencia, y que difícilmente puede explicar. Es lógico que cuando busca un protector mire hacia esa inmensidad y le dé nombre a las esferas que reconoce con mayor claridad, y si el sol da calor y vida, y la luna ilumina la noche que tantos peligros encierra, es lógico pensar que, como han hecho muchas otras civilizaciones, considere que sus Dioses moran ahí, o que incluso los personifiquen en esas esferas. Que el hombre asocie sus propios logros o los desastres naturales a la ayuda o el castigo de esos dioses es otro paso lógico que se ha repetido desde tiempos inmemoriales. Que determinadas personas quieran darle una interpretación interesada a esa historia traducida del pueblo sumerio no me extraña en absoluto, y teniendo en cuenta que hay maneras más fáciles de explicar las fábulas y mitologías de las civilizaciones sin tener que acudir a extraterrestres venidos de otros sistemas, no veo la razón de creer que esto haya podido ser así, teniendo en cuenta todas las razones científicas que tenemos para considerar que la vida en otros planetas no puede contar con los medios para viajar distancias astronómicas, empezando por la suposición misma de una inteligencia y tecnología varios milenios por delante de la nuestra.

El método científico nos exige formular leyes de forma inductiva o deductiva, que en ocasiones no se pueden verificar dada nuestra limitada experiencia. La existencia del bosón de higgs se ha podido demostrar recientemente, pero se había postulado hace unos 50 años como posibilidad teórica. El problema es que se plantea la posibilidad teórica de su existencia tras observar otros fenómenos y concluir que ha de existir una partícula que interactúe con esos fenómenos dándoles masa. Lo que vosotros me planteáis aquí, es que a partir de representaciones lingüísticas y artísticas de civilizaciones de las que nos separan milenios, que no podemos observar directamente, y cuya cultura y lengua no podemos reconstruir con certeza, infiramos la existencia de visitantes de otros planetas en lugar de explicarlos por analogía con otros pueblos primitivos existentes en la actualidad como un mero imaginario de aquella civilización, fruto de la superstición humana. Para mí, la interpretación de esos escritos y esas pinturas como referencias a visitantes de otros mundos es tan supersticiosa como la interpretación del rayo como furia de Zeus en la mitología griega. Me parece que, por analogía, no somos tan diferentes de aquellos primeros hombres, y donde ellos veían magia, nosotros, que hemos dejado de creer el la magia, buscamos otro tipo de dioses más plausibles, seres superiores, pero no transcedentalmente, sino tecnológicamente, con capacidad para diseñar especies, y controlar el continuo-espacio tiempo, lo que en el fondo no deja de ser magia de nuevo, pero adaptada a nuestros esquemas mentales actuales. Los extraterrestres son los dioses de una civilización que cree haber dejado de creer en la magia, y que sin embargo reflejan su miedo e ignorancia; un reflejo mucho más sofisticado que los antiguos Dioses, pero reflejo de su humanidad al fin y al cabo.