Hilo sobre Ovnis

Noriko escribió:Lo dicho ni puta idea.

No se si te fijaste pero en tu link al lado de prueba pone (CIENCIA), aquí estamos hablando de pruebas de la existencia extraterrestre, no de experimentos cientificos,...

El argumento más patético que he leído en mucho tiempo. Madre mía.

Que forma de echar balones fuera.

Noriko escribió:

basslover escribió:...entre otras, aparecen esas palabras en su definición igual que el plasma electromagnetico

El mismo que tu decías que no existía.

¡¡¡Y NO EXISTE!!!

Ya no se si lo tuyo va en serio o te estás riendo de todos nosotros...

Intentar hablar con Noriko, se convierte en lo mas asqueroso y tedioso. Si eres así en realidad, das poco de si como interlocutor (había puesto pena, pero no queda bien), porque sigues las pautas que te dije, no lo reconoces, lo intentas arreglar con un tocho sin sentido y vuelves a la carga.

En breves, responderé a tu tocho sin sentido, en el que intentan cuestionar e insinuar que todo lo que se dice es mentira.

Que atrevida es la ignorancia. Lo haces patente.
Ahora es cuando coges esa frase y con una lucidez abrumadora dices. Cierto cierto!.

hrodwolf69 escribió:Disculpame, no es un ataque contra vos. Me refiero a esos textos. Como ciencia ficción son interesantes, pero, esa película ya la vi y como te dije antes, estubo mejor la de orson welles.

Lo se, lo se. Y no estas diciendo nada de lo que no piense, pero creo que para decir lo que has dicho habiendo leido solo 3 paginas, pues no tiene mucho sentido. Es como ver los 10 primeros minutos de una pelicula de 2 horas, y decir que es una pelicula horrenda y mas sabiendo que la recuperacion de cartas sobre el caso no esta completa. Pero ya te digo, para ser un "invento", hay cosas muy cohorentes y mira que yo busco contradiciones en sus cartas.

Noriko escribió:Lo dicho ni puta idea.

No se si te fijaste pero en tu link al lado de prueba pone (CIENCIA), aquí estamos hablando de pruebas de la existencia extraterrestre, no de experimentos cientificos, de que están formados sus organos o como funcionan sus platillos porque obviamente y oficialmente no se ha capturado ningún ET (eso dicen), ahora corre vete al diccionario y mira que hay mas tipos de pruebas además de las CIENTIFICAS, yo de paso edito y te lo pongo mas grande a ver si así lo pillas mejor.

Eres totalmente patético. Aqui estamos hablando de demostraciones, es decir, pruebas de carga, por lo tanto, ciencia. No de prueba de pantalones para ver como me quedan.

Lo único que demuestras con esto es que para tí el debate es lo de menos, que cuando te llevan la contraria refunfuñas y no te molestas en escuchar a los demás, y eso amigo mio, es flame puro y duro, y como tal actuaré a partir de ahora.

Noriko escribió:No se si te fijaste pero en tu link al lado de prueba pone (CIENCIA), aquí estamos hablando de pruebas de la existencia extraterrestre, no de experimentos cientificos, de que están formados sus organos o como funcionan sus platillos porque obviamente y oficialmente no se ha capturado ningún ET (eso dicen), ahora corre vete al diccionario y mira que hay mas tipos de pruebas además de las CIENTIFICAS, yo de paso edito y te lo pongo mas grande a ver si así lo pillas mejor.

Vale, ya lo has dejado claro, no necesitas pruebas para creer, entonces es una cuestión de fe, para eso montate la iglesia del santo marciano, y acabamos antes.

Tagx escribió:Me pasais un link con algún docuemntal guapo para ver esta noche?

Igual ya es tarde pero bueno, igual puedes evrlo esta noche.
http://www.youtube.com/watch?v=1niQ80EsuTQ
Michio Kaku: "Que alguien me diga una ley física que impida el contacto con civilizaciones 1 millón de años más avanzadas"

subsonic escribió:

Tagx escribió:Me pasais un link con algún docuemntal guapo para ver esta noche?

Igual ya es tarde pero bueno, igual puedes evrlo esta noche.
http://www.youtube.com/watch?v=1niQ80EsuTQ
Michio Kaku: "Que alguien me diga una ley física que impida el contacto con civilizaciones 1 millón de años más avanzadas"

1- Para acelerar un cuerpo con masa a la velocidad de la luz necesitas energía infinita.

2- La velocidad de la luz en el vacío es de 299.792.458 m/s sólamente para elementos sin masa.

3- El volumen estimado del universo del universo es de 10.770.858.259.448.100.817.467.511.268.701. 1 millón de años más avanzada que la nuestra, teniendo en cuenta que la señal no vuelva a ellos y que estén en contínua expansión en todas direcciones a la velocidad de la luz (un caso extremo e irreal pero beneficioso en tus creencias) implicaría un volumen ocupado/ explorado de 4.188.790.204.786.390.984. Es decir, esta ficticia civilización habría explorado tan solo 1 parte entre 2.571.353.000.000 del tamaño total del universo. La posibilidad de habernos encontrado una civilización tan súmamente extrema en los cálculos sería de 1 entre 2.571.353.000.000 posibilidades.

basslover escribió:

Noriko escribió:

basslover escribió:...entre otras, aparecen esas palabras en su definición igual que el plasma electromagnetico

El mismo que tu decías que no existía.

¡¡¡Y NO EXISTE!!!

Ya no se si lo tuyo va en serio o te estás riendo de todos nosotros...

Claro que si, hombre claro que si, lo que tu digas, no existe como tampoco existen las radiaciones electromagnéticas o el agua liquida.
Jojo es como hablar con una zapatilla, tendré que presentarle a Hannes Alfvén premio novel de física para ver si así...

vik_sgc escribió:

Noriko escribió:Lo dicho ni puta idea.

No se si te fijaste pero en tu link al lado de prueba pone (CIENCIA), aquí estamos hablando de pruebas de la existencia extraterrestre, no de experimentos cientificos, de que están formados sus organos o como funcionan sus platillos porque obviamente y oficialmente no se ha capturado ningún ET (eso dicen), ahora corre vete al diccionario y mira que hay mas tipos de pruebas además de las CIENTIFICAS.

El argumento más patético que he leído en mucho tiempo. Madre mía.

Que forma de echar balones fuera.

Claro porque solo os valen pruebas científicas.
Eso es que no entras muy a menudo por aquí porque yo argumentos patéticos los léo a diario en este hilo por parte de todos los magufers, tipo: "si no me traes el extraterrestre para medir, analizar y etiquetar no me creo nada".

---------------------------------------

AHora un resumen del hilo:

-magufers: "No existe la vida inteligente fuera de este planeta, somos los únicos en el universo, y esto es así porque no hay pruebas de nada, no existe absolutamente nada si no se pueda probar mediante experimentos cientificos".

-Todos los demás: "El universo es muy grande y si aquí hay vida, porque no va a haber civilizaciones en otros planetas?"

No hace falta ninguna prueba cientifica o experimento para saber que la vida puede desarrollarse en otros planetas con (por ejemplo) caracteristicas similares a la nuestra, es de lógica, y pensar que es imposible es de ser corto de mente.


Y para acabar una cita de un tío ingeligente:

"Los extraterrestres seguramente existen en algún lugar del universo, pero sería demasiado peligroso para los humanos interactuar con vida alienígena inteligente"

Stephen Hawking

Anda, pero si cree en los extraterrestres sin que haya pruebas científicas!!!, debe ser un lunático...

Noriko escribió:

vik_sgc escribió:

Noriko escribió:Lo dicho ni puta idea.

No se si te fijaste pero en tu link al lado de prueba pone (CIENCIA), aquí estamos hablando de pruebas de la existencia extraterrestre, no de experimentos cientificos,...

El argumento más patético que he leído en mucho tiempo. Madre mía.

Que forma de echar balones fuera.

Eso es que no entras muy a menudo por aquí porque yo argumentos patéticos los léo a diario en este hilo por parte de todos los magufers, tipo: "si no me traes el extraterrestre para medir, analizar y etiquetar no me creo nada".

Te reto a que quotees el comentario donde se dice esto. Seguramente puedas porque no he llegado a leer todos los comentarios.

Sigo en mis trece. Una excusa patética la que has dado para no tomar en serio el artículo y no darte por aludido.

vik_sgc escribió:Te reto a que quotees el comentario donde se dice esto. Seguramente puedas porque no he llegado a leer todos los comentarios.

Sigo en mis trece. Una excusa patética la que has dado para no tomar en serio el artículo y no darte por aludido.

Si crees que seguramente pueda para que me retas? jajaja el absurdo.

Para mi la excusa patétitca es negarlo todo porque no te han presentado un ET despiezado, analizado y etiquetado, pero oye que estás en tu derecho eh?? aquí como si te crees que vives en matrix y ni siquiera todo lo que ves no es real.

P.d. no se de que articulo me estás hablando, se han hablado de tantas cosas....ponmelo y debatimos.

Reakl escribió:

subsonic escribió:

Tagx escribió:Me pasais un link con algún docuemntal guapo para ver esta noche?

Igual ya es tarde pero bueno, igual puedes evrlo esta noche.
http://www.youtube.com/watch?v=1niQ80EsuTQ
Michio Kaku: "Que alguien me diga una ley física que impida el contacto con civilizaciones 1 millón de años más avanzadas"

1- Para acelerar un cuerpo con masa a la velocidad de la luz necesitas energía infinita.

2- La velocidad de la luz en el vacío es de 299.792.458 m/s sólamente para elementos sin masa.

3- El volumen estimado del universo del universo es de 10.770.858.259.448.100.817.467.511.268.701. 1 millón de años más avanzada que la nuestra, teniendo en cuenta que la señal no vuelva a ellos y que estén en contínua expansión en todas direcciones a la velocidad de la luz (un caso extremo e irreal pero beneficioso en tus creencias) implicaría un volumen ocupado/ explorado de 4.188.790.204.786.390.984. Es decir, esta ficticia civilización habría explorado tan solo 1 parte entre 2.571.353.000.000 del tamaño total del universo. La posibilidad de habernos encontrado una civilización tan súmamente extrema en los cálculos sería de 1 entre 2.571.353.000.000 posibilidades.

Las posibilidades son pocas, bien, pero cabe la posibilidad ¿no? Pues eso, supongo que sabrás quien es Michio Kaku.

Noriko escribió:

vik_sgc escribió:Te reto a que quotees el comentario donde se dice esto. Seguramente puedas porque no he llegado a leer todos los comentarios.

Sigo en mis trece. Una excusa patética la que has dado para no tomar en serio el artículo y no darte por aludido.

Si crees que seguramente pueda para que me retas? jajaja el absurdo.

Pues lo tienes más fácil que nunca. Venga, citame el comentario (o los comentarios) en los que se dice eso.

Si reduces todos los argumentos que te dan a eso es que tienes nula comprensión lectora.

Noriko escribió:Para mi la excusa patétitca es negarlo todo porque no te han presentado un ET despiezado, analizado y etiquetado, pero oye que estás en tu derecho eh?? aquí como si te crees que vives en matrix y ni siquiera todo lo que ves no es real.

P.d. no se de que articulo me estás hablando, se han hablado de tantas cosas....ponmelo y debatimos.

Respondo lo mismo. Si reduces a eso todo lo que se te dice... nula comprensión lectora.

¿El artículo?. El de Amazings, al que respondes con esa excusa tan absurda que te he citado. No fue hace un año...

vik_sgc escribió:

Noriko escribió:

vik_sgc escribió:Te reto a que quotees el comentario donde se dice esto. Seguramente puedas porque no he llegado a leer todos los comentarios.

Sigo en mis trece. Una excusa patética la que has dado para no tomar en serio el artículo y no darte por aludido.

Si crees que seguramente pueda para que me retas? jajaja el absurdo.

Pues lo tienes más fácil que nunca. Venga, citame el comentario (o los comentarios) en los que se dice eso.

Si reduces todos los argumentos que te dan a eso es que tienes nula comprensión lectora.

Noriko escribió:Para mi la excusa patétitca es negarlo todo porque no te han presentado un ET despiezado, analizado y etiquetado, pero oye que estás en tu derecho eh?? aquí como si te crees que vives en matrix y ni siquiera todo lo que ves no es real.

P.d. no se de que articulo me estás hablando, se han hablado de tantas cosas....ponmelo y debatimos.

Respondo lo mismo. Si reduces a eso todo lo que se te dice... nula comprensión lectora.

¿El artículo?. El de Amazings, al que respondes con esa excusa tan absurda que te he citado. No fue hace un año...

Te pongo uno de tantos ya que aquí la gente que no cree en nada solo le valen pruebas cientificas, ahí el último:

Lo dicho, ni puta idea.

http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_%28ciencia%29

En ciencias, una prueba es un hecho conjeturado por alguna teoría cuya presencia o ausencia solo es compatible con determinada(s) teoría(s) científica(s). Así las pruebas permiten discriminar qué teorías científicas pueden dar cuenta adecuadamente de cierto conjunto de hechos y cuáles no. La evidencia científica es un conocimiento objetivo, verificable y reproducible.

Además, una prueba también tiene connotaciones de experimento en el significado científico, ya que en este campo, habitualmente se cambian los parámetros de las pruebas o ensayos que se están experimentando para poder verificar los resultados y determinar diferentes resultados.

Ahora ponme tú el articulo ese de Amazings ya que yo te pongo una cita de algo que tampoco fué hace un año.

subsonic escribió:Las posibilidades son pocas, bien, pero cabe la posibilidad ¿no? Pues eso, supongo que sabrás quien es Michio Kaku.

Sí. Nadie dice lo contrario. Pero en cualquier caso, la probabilidad siempre va a ser muy inferior a cualquier otra posibilidad. Ya no es solo por el tema navaja de ockam, si no que las posibilidades se distancian tanto que es imposible. Esta posibilidad al revés, es decir 2.571.352.999.999 entre 2.571.353.000.000 es certeza absoluta. Y esta probabilidad es basandose en la más absoluta de las posibilidades, la cual ignora mil cosas que sabemos que no es verdad (como por ejemplo, que la señal debe volver, que la velocidad de la luz es inalcanzable, que la exploración no sería por volumen total si no por pequeños bloques exploratorios. La probabilidad real tendría de 6 a 12 ceros adicionales, porque son operaciones al cubo. El vivir pensando en una posibilidad tan pequeña es como vivir encerrado en un bunquer toda tu vida por si cae un meteorito que no haya sido detectado. Y la probabilidad de que esto suceda es bastante más elevada. Pero bastante.

subsonic escribió:

Reakl escribió:

subsonic escribió:Igual ya es tarde pero bueno, igual puedes evrlo esta noche.
http://www.youtube.com/watch?v=1niQ80EsuTQ
Michio Kaku: "Que alguien me diga una ley física que impida el contacto con civilizaciones 1 millón de años más avanzadas"

1- Para acelerar un cuerpo con masa a la velocidad de la luz necesitas energía infinita.

2- La velocidad de la luz en el vacío es de 299.792.458 m/s sólamente para elementos sin masa.

3- El volumen estimado del universo del universo es de 10.770.858.259.448.100.817.467.511.268.701. 1 millón de años más avanzada que la nuestra, teniendo en cuenta que la señal no vuelva a ellos y que estén en contínua expansión en todas direcciones a la velocidad de la luz (un caso extremo e irreal pero beneficioso en tus creencias) implicaría un volumen ocupado/ explorado de 4.188.790.204.786.390.984. Es decir, esta ficticia civilización habría explorado tan solo 1 parte entre 2.571.353.000.000 del tamaño total del universo. La posibilidad de habernos encontrado una civilización tan súmamente extrema en los cálculos sería de 1 entre 2.571.353.000.000 posibilidades.

Las posibilidades son pocas, bien, pero cabe la posibilidad ¿no? Pues eso, supongo que sabrás quien es Michio Kaku.

Por supuesto, pero no por nuestra parte. Dudo que podamos ni siquiera imaginar que puede hacer una civilizacion 1 millon de veces mas avanzada que nosotros, pero es seria logico que para ellos la distancia no seria un problema.

Noriko escribió:

basslover escribió:
¡¡¡Y NO EXISTE!!!

Ya no se si lo tuyo va en serio o te estás riendo de todos nosotros...

Claro que si, hombre claro que si, lo que tu digas, no existe como tampoco existen las radiaciones electromagnéticas o el agua liquida.
Jojo es como hablar con una zapatilla, tendré que presentarle a Hannes Alfvén premio novel de física para ver si así...

Ah dios madre mia no te enteras de nada viendo como es tu compresion lectora se explican muchas cosas. Tu argumento para demostrarlo es de traca: existe el agua liquida y existen las radiaciones electromagneticas entonces existe el plasma electromagnetico. Adelante si existe dame su definición y no me vale la definicion de plasma donde sale la palabra electromagnetismo en su definicion, dame la definicion de plasma electromanetico, o simplemente un pagina de internet que ponga plasma electromagnetico, tal cual y que no sea la de los crop circles que se la inventaron claro.

Pd: noBel

-magufers: "No existe la vida inteligente fuera de este planeta, somos los únicos en el universo, y esto es así porque no hay pruebas de nada, no existe absolutamente nada si no se pueda probar mediante experimentos cientificos".

Y para acabar una cita de un tío ingeligente:

"Los extraterrestres seguramente existen en algún lugar del universo, pero sería demasiado peligroso para los humanos interactuar con vida alienígena inteligente"

Stephen Hawking

Anda, pero si cree en los extraterrestres sin que haya pruebas científicas!!!, debe ser un lunático...

Es que no te enteras de nada, de nada. Aqui yo y muchos hemos dicho que creermos que existe vida extraterrestre incluso inteligente. Los que afirmais rotundamente que ademas nos visitan/vacilan sois vosotros

Volviendo al tema ovni, que pensais del "Disclosure Project", creeis que es manipulacion de gente engañada, o se tratarian de experiencias reales, mezclando verdad y mentira. Lo digo porque no se dijo nada en la tv y a los que alli estuvieron que yo sepa algunos siguen dando conferencias sin represalias por parte del ejercito, nasa, nsa...

basslover escribió:

Noriko escribió:

basslover escribió:
¡¡¡Y NO EXISTE!!!

Ya no se si lo tuyo va en serio o te estás riendo de todos nosotros...

Claro que si, hombre claro que si, lo que tu digas, no existe como tampoco existen las radiaciones electromagnéticas o el agua liquida.
Jojo es como hablar con una zapatilla, tendré que presentarle a Hannes Alfvén premio novel de física para ver si así...

Ah dios madre mia no te enteras de nada viendo como es tu compresion lectora se explican muchas cosas. Tu argumento para demostrarlo es de traca: existe el agua liquida y existen las radiaciones electromagneticas entonces existe el plasma electromagnetico. Adelante si existe dame su definición y no me vale la definicion de plasma donde sale la palabra electromagnetismo en su definicion, dame la definicion de plasma electromanetico, o simplemente un pagina de internet que ponga plasma electromagnetico, tal cual y que no sea la de los crop circles que se la inventaron claro.

Pd: noBel

-magufers: "No existe la vida inteligente fuera de este planeta, somos los únicos en el universo, y esto es así porque no hay pruebas de nada, no existe absolutamente nada si no se pueda probar mediante experimentos cientificos".

Y para acabar una cita de un tío ingeligente:

"Los extraterrestres seguramente existen en algún lugar del universo, pero sería demasiado peligroso para los humanos interactuar con vida alienígena inteligente"

Stephen Hawking

Anda, pero si cree en los extraterrestres sin que haya pruebas científicas!!!, debe ser un lunático...

Es que no te enteras de nada, de nada. Aqui yo y muchos hemos dicho que creermos que existe vida extraterrestre incluso inteligente. Los que afirmais rotundamente que ademas nos visitan/vacilan sois vosotros

Ya te he puesto varias fuentes, como siempre nunca os sirven.

http://es.wikipedia.org/wiki/Plasma_%28 ... materia%29

El plasma electromágnetico no existe...(no son blogs de crop circles ):

La a NASA tambien se equivoca:
http://archive.org/details/nasa_techdoc_20030005444

También se equivocan estos:
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 918290016X

Y estos:
http://iopscience.iop.org/0253-6102/43/6/032

Mas? es que ya aburre (a ver con que excusa me sale ahora), lo tuyo es descarao macho.El agua liquida existe verdad? y en el diccionario sin embargo no viene por "agua liquida" sinó por agua, pués eso que 2+2=4, capacidad de comprension 0.

Aqui yo y muchos hemos dicho que creermos que existe vida extraterrestre incluso inteligente

Y las pruebas científicas para que creais eso? Uyyyyy si se contradicen casi en la misma página...

Creer no es lo mismo que afirmar

Ya te he puesto varias fuentes

Perdona, pero en esas fuentes no pone nada de plasma electromagnético. Pone que el plasma crea y responde a campos magnéticos, como partículas cargadas que son, pero no existe el "plasma electromagnético".

Es como decir "la piedra de luz", o "la luz solidificada". Es un oxímoron.

Y las pruebas científicas para que creais eso? Uyyyyy si se contradicen casi en la misma página...

Que yo crea en algo no quiere decir que me ponga a defenderlo a capa y a espada, porque se que no tengo argumentos que lo respalden. Eso solo lo hacen los conspiranoicos.


Saludos

dark_hunter escribió:

Ya te he puesto varias fuentes

Perdona, pero en esas fuentes no pone nada de plasma electromagnético. Pone que el plasma crea y responde a campos magnéticos, como partículas cargadas que son, pero no existe el "plasma electromagnético".

Es como decir "la piedra de luz", o "la luz solidificada". Es un oxímoron.

Y las pruebas científicas para que creais eso? Uyyyyy si se contradicen casi en la misma página...

Que yo crea en algo no quiere decir que me ponga a defenderlo a capa y a espada, porque se que no tengo argumentos que lo respalden. Eso solo lo hacen los conspiranoicos.


Saludos

Vuelvete a leer las fuentes a ver si pone plasma electromágnetico o no, y no son blogs de ovnis eh!!.

"An implicit method for electromagnetic plasma simulation in two dimensions"
"Solitary Waves in Relativistic Electromagnetic Plasma"


Y sigo con las fuentes:

http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/si ... /sec_6.htm



http://sprg.ssl.berkeley.edu/adminstuff ... r_1076.pdf

http://nrc58.nas.edu/RAPLab10/Opportuni ... ONum=B6938



que cansinos...

La luz solidificada no existe, el agua liquida o el plasma electromagnetico si.

Que yo crea en algo no quiere decir que me ponga a defenderlo a capa y a espada, porque se que no tengo argumentos que lo respalden. Eso solo lo hacen los conspiranoicos.

Entonces la diferencia está en que tú crees algo en lo que dices que no hay pruebas, y yo en que creo en algo que si hay pruebas.

PD: Un oximoron (hasta ahora no lo sabía) es dar dos conceptos de significado opuesto en una sola expresión, cosa que no se da aquí.

Noriko escribió:Vuelvete a leer las fuentes a ver si pone plasma electromágnetico o no, y no son blogs de ovnis eh!!.

"An implicit method for electromagnetic plasma simulation in two dimensions"

Método para estimular electromagnéticamente un plasma en dos dimensiones. No veo el plasma electromagnético por ningún lado.

"Solitary Waves in Relativistic Electromagnetic Plasma"

Me gustaría poder acceder al artículo completo, pero es de pago, lo que está claro es que se refieren a las propiedades electromagnéticas del plasma y no a que el plasma sea electromagnético, que es imposible.

Entonces la diferencia está en que tú crees algo en lo que dices que no hay pruebas, y yo en que creo en algo que si hay pruebas.

Muéstralas. De todas formas solo se puede creer si no hay pruebas, si hay pruebas no se cree, se sabe.

PD: Un oximoron (hasta ahora no lo sabía) es dar dos conceptos de significado opuesto en una sola expresión, cosa que no se da aquí.

Si he utilizado esa expresión es por algo, electromagnetismo = onda, plasma = materia. Pese a la dualidad onda-corpúsculo, no se puede ser onda y materia a la vez.


Saludos

repetido sorry

Pues justo lo que he dicho xD.

Acabas de admitir que no existe el plasma electromagnético.

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:Vuelvete a leer las fuentes a ver si pone plasma electromágnetico o no, y no son blogs de ovnis eh!!.

"An implicit method for electromagnetic plasma simulation in two dimensions"

Método para estimular electromagnéticamente un plasma en dos dimensiones. No veo el plasma electromagnético por ningún lado.

"Solitary Waves in Relativistic Electromagnetic Plasma"

Me gustaría poder acceder al artículo completo, pero es de pago, lo que está claro es que se refieren a las propiedades electromagnéticas del plasma y no a que el plasma sea electromagnético, que es imposible.


La luz solidificada no existe, el agua liquida o el plasma electromagnetico si.

Que yo crea en algo no quiere decir que me ponga a defenderlo a capa y a espada, porque se que no tengo argumentos que lo respalden. Eso solo lo hacen los conspiranoicos.

Entonces la diferencia está en que tú crees algo en lo que dices que no hay pruebas, y yo en que creo en algo que si hay pruebas.

PD: Un oximoron (hasta ahora no lo sabía) es dar dos conceptos de significado opuesto en una sola expresión, cosa que no se da aquí.

Si he utilizado esa expresión es por algo, electromagnetismo = onda, plasma = materia. Pese a la dualidad onda-corpúsculo, no se puede ser onda y materia a la vez.


Saludos

PROPIEDADES ELECTROMAGNÉTICAS DEL PLASMA

Como ya mencionamos, un gas es normalmente un buen aislante eléctrico, la corriente no puede pasar fácilmente a través de él. Sin embargo, si el gas tiene suficientes cargas libres como para ser un plasma éste se vuelve un buen conductor eléctrico, pues en esta situación los electrones libres transportan la corriente con facilidad. Así, el plasma responde fácilmente a la imposición de campos eléctricos externos y también a la de campos magnéticos.

Una partícula cargada en el interior de un campo eléctrico experimenta una fuerza que la acelera en la dirección del campo si la partícula tiene carga positiva, o en dirección contraria si la partícula tiene carga negativa. Ante la presencia de un campo magnético, el movimiento de una partícula cargada es más complicado, pero en general, si la partícula tiene poca energía describirá una hélice alrededor de las líneas de campo y puede sufrir derivas que la lleven a través de las líneas. Las partículas positivas girarán en un sentido, mientras que las negativas girarán en sentido inverso (figura 5). Algunas derivas dependen de la carga, por lo que llevarán a unas partículas hacia una dirección y a las de carga contraria a la dirección opuesta; pero otras no dependen de la carga y mueven ambos tipos de partículas en la misma dirección.

Fuente: http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/si ... /sec_6.htm

Oséa que según tú el plasma tiene propiedades electromágneticas pero no existe??? como se come eso?

Oséa que según tú el plasma tiene propiedades electromágneticas pero no existe??? como se come eso?

Te lo he explicado antes, el electromagnetismo es una onda, el plasma como tal puede crear y sufrir efectos de un campo electromagnético. Pero el plasma en sí no puede ser electromagnético, ya que dejaría de estar formado por partículas. Pasaría a ser una onda y por lo tanto ya no sería plasma.

Por último, y ya refiriéndome al plasma aplicado a los crop circles que comentabas, el plasma es muy inestable, por lo que a menos que llegaran segundos (incluso décimas de segundo) después de que el plasma apareciera allí es imposible que detectaran plasma.

dark_hunter escribió:

Oséa que según tú el plasma tiene propiedades electromágneticas pero no existe??? como se come eso?

Te lo he explicado antes, el electromagnetismo es una onda, el plasma como tal puede crear y sufrir efectos de un campo electromagnético. Pero el plasma en sí no puede ser electromagnético, ya que dejaría de estar formado por partículas. Pasaría a ser una onda y por lo tanto ya no sería plasma.

Yo lo dejaba. Lo de esta persona es flame puro y duro. No atiende a razones.

Reakl escribió:

dark_hunter escribió:

Oséa que según tú el plasma tiene propiedades electromágneticas pero no existe??? como se come eso?

Te lo he explicado antes, el electromagnetismo es una onda, el plasma como tal puede crear y sufrir efectos de un campo electromagnético. Pero el plasma en sí no puede ser electromagnético, ya que dejaría de estar formado por partículas. Pasaría a ser una onda y por lo tanto ya no sería plasma.

Yo lo dejaba. Lo de esta persona es flame puro y duro. No atiende a razones.

Que no lo deje. me parece bien escuchar mas opiniones de otra gente que hay en el foro.
Pero si, el aviso que le das, que lo tenga en cuenta.

Lo digo, porque lo mismo se piensa que tenemos algo en su contra xDDD.


Se que no cambiará de opinión ni aunque venga G0RD0N a explicarle lo que sea de ciencia, peeero...

Propiedades eléctricas del corazón

Los miocardiocitos son autoexcitables o automáticos, lo que significa que no requieren la presencia de un estímulo externo para generar una respuesta contráctil. Esta capacidad de despolarizarse y contraerse rítmicamente sin inervación, se denomina ritmicidad miogénica y es responsable del automatismo cardíaco.

Por lo tanto existe los corazónes electricos ¿no? En fin...

basslover escribió:

Propiedades eléctricas del corazón

Los miocardiocitos son autoexcitables o automáticos, lo que significa que no requieren la presencia de un estímulo externo para generar una respuesta contráctil. Esta capacidad de despolarizarse y contraerse rítmicamente sin inervación, se denomina ritmicidad miogénica y es responsable del automatismo cardíaco.

Por lo tanto existe los corazónes electricos ¿no? En fin...

Robocop tenía uno

basslover hace 16 minutos

Propiedades eléctricas del corazón

Los miocardiocitos son autoexcitables o automáticos, lo que significa que no requieren la presencia de un estímulo externo para generar una respuesta contráctil. Esta capacidad de despolarizarse y contraerse rítmicamente sin inervación, se denomina ritmicidad miogénica y es responsable del automatismo cardíaco.



Por lo tanto existe los corazónes electricos ¿no? En fin...

Hombre me viene a la cabeza los marcapasos. El agua oxigenada tampoco existe.

Y todas las fuentes de ciencia no le han servido (que raro...)

Noriko escribió:

basslover hace 16 minutos

Propiedades eléctricas del corazón

Los miocardiocitos son autoexcitables o automáticos, lo que significa que no requieren la presencia de un estímulo externo para generar una respuesta contráctil. Esta capacidad de despolarizarse y contraerse rítmicamente sin inervación, se denomina ritmicidad miogénica y es responsable del automatismo cardíaco.



Por lo tanto existe los corazónes electricos ¿no? En fin...

Hombre me viene a la cabeza los marcapasos. El agua oxigenada tampoco existe.

El marcapasos no es un corazón, ni se le parece ni tiene la misma función, lo del agua destilada no se a que viene.

Y todas las fuentes de ciencia no le han servido (que raro...)

Normal, porque no dicen lo que tu quieres que digan. Más que nada porque es imposible, por definición. Como te dije, plasma electromagnético puede por un lado ser un oxímoron si somos rigurosos; si lo tomamos como las propiedades electromagnéticas del plasma es totalmente prescindible lo de electromagnético, es un epíteto. Por último, como ya dije, el plasma es altamente inestable por lo que a menos que estuvieran en el lugar donde ocurrió el crop circle en el mismo momento y con un equipo adecuado es imposible que detectaran plasma.

izis sirve para algo mas que tetas y culos!.

Intento de comparativa de la Tierra con el universo visible. Aunque no se si con una comparativa entenderán lo grande que es esto. Tan grande, que se nos escapa a la concepción.

Primero otras fotos reshulonas.
http://www.equipmentexplained.com/images/physics_images/electricity_images/el_safety_images/we_all_live_here.jpg




Desde luego, habría que elogiar la puntería de los visitantes .

falta una que muestre que el universo observable es una mierda comparado con todo el universo.

y eso sin entrar a las teorias de multiversos

Palabras del director del proyecto SETI.

"Decir que nuestros resultados son malos es como llenar un vaso con agua de mar y deducir muy seriamente que en el mar no hay vida."

Philip J Fry escribió:Palabras del director del proyecto SETI.

"Decir que nuestros resultados son malos es como llenar un vaso con agua de mar y deducir muy seriamente que en el mar no hay vida."

Por eso ninguno negamos la posibilidad de la existencia de vida.

Philip J Fry escribió:Palabras del director del proyecto SETI.

"Decir que nuestros resultados son malos es como llenar un vaso con agua de mar y deducir muy seriamente que en el mar no hay vida."

No, si la frase es preciosa.
Ahora falta el artículo suyo propio donde digan que han tenido contacto.

WOW!. Pillará esto alguien?!...

Aunque no es a lo único que se dedican.

Adris escribió:WOW!. Pillará esto alguien?!...

Lo difícil es no pillarlo con la de veces que se ha visto por aquí como ejemplo irrefutable de señal extraterrestre xD.

Siempre que veo imagenes como la que ha puesto Adris, me he preguntado, que podemos ser una minusculisima parte alguna cosa, como si el universo o el cosmos en general fuera una bacteria o atomo de algo. Dudo que lo sepamos algun dia, pero quizas la clave este en los fractales a grandes escalas.

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:

basslover hace 16 minutos

Propiedades eléctricas del corazón

Los miocardiocitos son autoexcitables o automáticos, lo que significa que no requieren la presencia de un estímulo externo para generar una respuesta contráctil. Esta capacidad de despolarizarse y contraerse rítmicamente sin inervación, se denomina ritmicidad miogénica y es responsable del automatismo cardíaco.



Por lo tanto existe los corazónes electricos ¿no? En fin...

Hombre me viene a la cabeza los marcapasos. El agua oxigenada tampoco existe.

El marcapasos no es un corazón, ni se le parece ni tiene la misma función, lo del agua destilada no se a que viene.

Y todas las fuentes de ciencia no le han servido (que raro...)

Normal, porque no dicen lo que tu quieres que digan. Más que nada porque es imposible, por definición. Como te dije, plasma electromagnético puede por un lado ser un oxímoron si somos rigurosos; si lo tomamos como las propiedades electromagnéticas del plasma es totalmente prescindible lo de electromagnético, es un epíteto. Por último, como ya dije, el plasma es altamente inestable por lo que a menos que estuvieran en el lugar donde ocurrió el crop circle en el mismo momento y con un equipo adecuado es imposible que detectaran plasma.

1- No he dicho que séa un corazón sinó que me viene a la cabeza.

2-El electromagnetismo no es una onda sinó que es una rama de la ciencia que estudia la interacción de los campos electricos y magneticos.

3-El plasma existe, y como tu bién has dicho, "el plasma como tal puede crear y sufrir efectos de un campo electromagnético". Según la RAE: electromagnético: Se dice de todo fenómeno en que los campos eléctricos y magnéticos están relacionados entre sí.

4-Dices (o decías porque lo has editado, supongo que te diste cuenta del error) que no puede ser porque uno es una onda y otro materia (editado, es un estado de la materia), pero eso no tiene que ver ya que las particulas pueden coexistir.

Lo que dices en cuanto al plasma de los crop circles no te lo dudo, también te doy la razón en lo de "creer y saber" admito mi error.

Cuantas palabras estoy aprendiendo contigo. Creo que por fin vamos a llegar a un acuerdo, ES UN EPITETO (otra palabra que acabo de aprender), estoy totalmente de acuerdo, ahora decir que no existe, como que lo veo un poco radical....

Por cierto te hago una pregunta ya que contigo parece que si se puede hablar:

Crees que hemos sido visitados por seres de otros planetas?

Un saludo.

Mi sentido común me dice que un universo tan grande para que solo se aprovechen un par de planetas por civilización, me parece un desperdicio de creación.

Tiene que existir una forma para viajar a otra galaxia; agujeros de gusano, por más en que se empeñen a decir que no son posibles, pues con el conocimiento actual de la ciencia no se puede, no quiere decir que sean imposibles.

Noriko escribió:...

El electromagnetismo es una teoría de campos, pero... ¿cómo habéis llegado hasta aquí?

kai_dranzer20 escribió:Mi sentido común me dice que un universo tan grande para que solo se aprovechen un par de planetas por civilización, me parece un desperdicio de creación.

Tiene que existir una forma para viajar a otra galaxia; agujeros de gusano, por más en que se empeñen a decir que no son posibles, pues con el conocimiento actual de la ciencia no se puede, no quiere decir que sean imposibles.

Yo voto por amalgamamientos sinusoidales. Por más que no se hayan teorizado todavía, pues con el conocimiento actual de la ciencia no se puede, no quiere decir que sean imposibles.

PD: He editado lo de vectores sinusoidales, porque aunque lo he escrito al azar, sí que existen...

Noriko escribió:

basslover hace 16 minutos

Propiedades eléctricas del corazón

Los miocardiocitos son autoexcitables o automáticos, lo que significa que no requieren la presencia de un estímulo externo para generar una respuesta contráctil. Esta capacidad de despolarizarse y contraerse rítmicamente sin inervación, se denomina ritmicidad miogénica y es responsable del automatismo cardíaco.



Por lo tanto existe los corazónes electricos ¿no? En fin...

Hombre me viene a la cabeza los marcapasos. El agua oxigenada tampoco existe.

Y todas las fuentes de ciencia no le han servido (que raro...)

¿Links a las propiedades electromagneticas del plasma? Nadie ha dicho que no exista el plama claro que existe, nadie ha dicho que no tenga propiedades electromagneticas, claro que las tiene, la materia misma es la que tiene propiedades electromagneticas pero el plama electromagnetico ese que en un estudio "cientifico" habían encontrado en un crop circle no existe, ya te lo hemos explicado varias veces y no haces más que darle vueltas para no reconocer tu error.

Quien comete un error y no lo corrige, esta cometiendo dos errores

kai_dranzer20 escribió:Mi sentido común me dice que un universo tan grande para que solo se aprovechen un par de planetas por civilización, me parece un desperdicio de creación.

Tiene que existir una forma para viajar a otra galaxia; agujeros de gusano, por más en que se empeñen a decir que no son posibles, pues con el conocimiento actual de la ciencia no se puede, no quiere decir que sean imposibles.

Si por poder puede claro que si, pero vosotros no decis "puede ser" si no que decis "es"

Estoy de acuerdo kai.

Por cierto he visto alguno que dice, "para que van a venir aqui a visitarnos?", yo me pregunto entonces para que visitamos nosotros planetas en los que aparentemente no hay vida ninguna?

Otra cosa que se suele decir por aquí es que, "como van a llegar y atinar en nuestro planeta?" y yo respondería, acaso saben los que lo dicen, la tecnología o los avances que puedan tener estos seres para detectar vida?.

Otro error muy común es pensar en que si existe vida inteligente en otros planetas por fuerza tienen que tener nuestra morfología, nuestra tecnología y nuestras físicas cuando en realidad pueden ser cosas que ni siquiera podríamos imaginar.

Menos mal, me alegra cuando leo que efectivamente se cree en la existencia en vez de negarla rotundamente.
Pruebas CIENTIFICAS oficiales no las hay, pruebas, indicios, teorías, señales, testimonios y argumentos hay a montones.

Noriko escribió:Menos mal, me alegra cuando leo que efectivamente se cree en la existencia en vez de negarla rotundamente.
Pruebas CIENTIFICAS oficiales no las hay, pruebas, indicios, teorías, señales, testimonios y argumentos hay a montones.

Hombre yo creo que nadie ha dicho lo contrario, es mas es absurdo pensar lo contrario. Lo que pasa es que a pesar de todo los acontecimiento que se ven en la tierra (avistamientos, fenomenos y esas cosas..), supuestamente nadie a podido probar que es cierto, ( bien por censura, bien porque no existe...). Yo por ejemplo cuando fui a monserrat, hicimos fotos a la montaña esa tan peculiar. Al cabo de unos meses, cuando fui a colocar las fotos porque la tarjeta estaba llena, las organice en el pc y cual fue mi sorpresa que encima de la montaña se ve una especie de ovni. El caso es que claro, no se sabe que demonios es, puede ser incluso un insecto o pajaro que se cruza y formo aquella curiosa forma. El año pasado, tambien grabe lo que llaman "foo fighters" ( no los cantantes ), en dos ocasiones una saliendo del suelo y otra del mar (no, no eran globos chinos), tambien una espiral azul en el cielo que se abria y cerraba, apareciendo y desapareciendo( aunque esto no lo tengo grabado estaba de visita, una pena). Se ven muchas cosas cuando estas cada dia un par de horas en la terraza

Noriko escribió:
Otro error muy común es pensar en que si existe vida inteligente en otros planetas por fuerza tienen que tener nuestra morfología, nuestra tecnología y nuestras físicas cuando en realidad pueden ser cosas que ni siquiera podríamos imaginar.

¿Cómo coño va a ser un error si no has visto un ET en tu vida? Además, si la vida se da en unas condiciones determinadas por nosotros conocidas, y no en ambientes hostiles como el de Marte en la actualidad, o la luna, se dará en condiciones parecidas a las de este planeta. Te recuerdo que cuando los científicos buscan posibles planetas con vida buscan sistemas parecidos al nuestro y planetas parecidos al nuestro. Si en un ambiente acuático se necesitan aletas, en uno aéreo alas y en una terrestre se necesitan patas, ¿por qué su morfología va a ser distinta a la nuestra? Podrían ser camarones bípedos, no te digo que no, pero para desarrollar tecnología o tienen más de un brazo con mano y dedos, y la posición cuadrúpeda no les es imprescindible, o están jodidos. Por otra parte, que boca, ojos, olfato y oídos estén donde están no es casualidad. Que al fin y al cabo todos salimos del mar y si somos como somos es por algo.

Vete a decirle a un biólogo que se plantee buscar la vida en cualquier roca inhóspita en que pudiera haberse desarrollado de manera muy distinta a nosotros a ver qué te dice.

En fin, que normal que tengáis esos cacaos mentales en la cabeza si no sois capaces de pensar de manera lógica, y a la lógica le llamáis error.

Noriko escribió:
Otro error muy común es pensar en que si existe vida inteligente en otros planetas por fuerza tienen que tener nuestra morfología, nuestra tecnología y nuestras físicas cuando en realidad pueden ser cosas que ni siquiera podríamos imaginar.

Pues... yo pienso que si existe vida en planetas de condiciones similares a las terrestres evolucionará de forma similar. No digo que la especie inteligente sea igual que la nuestra no. Pero sí creo que la vida desarrollará los mismos mecanismos de adaptación al entorno. ¿Por qué?. Por lo siguiente:

Tienes un gas en una caja de volumen V. Y lo calientas hasta los 300ºK. Luego lo viertes, sin que se escape nada, en otra caja de volumen 2*V (el doble del original) y aislada. Tendremos una expansión adiabática (no cede calor, todo son procesos mecánicos) que enfriará el gas, pongamos a 150ºK (no voy a hacer las cuentas para sacar la temperatura real).

Pongamos, que repetimos el experimento. ¿Ocurrirá de forma distinta?. Hombre, si pensamos en el carácter aleatorio de la mecánica interna del gas (estudiamos los movimientos de todas y una de las partículas), uno diría que no. Hay una probabilidad prácticamente nula de que el gas de este experimento tenga el mismo estado mecánico que el gas del primer experimento, luego no llegaremos al mismo resultado.

Pero ojo, el gas acaba teniendo la misma temperatura pese a no tener el mismo estado mecánico.

Luego llegamos a la siguiente conclusión: existe una flecha macroscópica que se dirige siempre al mismo final, aunque microscópicamente el estado mecánico del gas pueda ser completamente distinto.

Esto es ampliable a cualquier sistema estadístico. Podemos usar las mismas convenciones matemáticas y tratarlo de forma similar. La vida se puede tratar como un sistema estadístico de muchas variables. Cada variable tiene su propia historia. Pero, a condiciones similares, habrá resultados macroscópicos similares (iguales).

Twotsunami escribió:.... El año pasado, tambien grabe lo que llaman "foo fighters" ( no los cantantes ), en dos ocasiones una saliendo del suelo y otra del mar (no, no eran globos chinos)

Molaba que subieras las fotos, aunque haya gente que se pueda cachondear a otras personas nos parecería interesante.

don pelayo escribió:

Noriko escribió:
Otro error muy común es pensar en que si existe vida inteligente en otros planetas por fuerza tienen que tener nuestra morfología, nuestra tecnología y nuestras físicas cuando en realidad pueden ser cosas que ni siquiera podríamos imaginar.

¿Cómo coño va a ser un error si no has visto un ET en tu vida? Además, si la vida se da en unas condiciones determinadas por nosotros conocidas, y no en ambientes hostiles como el de Marte en la actualidad, o la luna, se dará en condiciones parecidas a las de este planeta. Te recuerdo que cuando los científicos buscan posibles planetas con vida buscan sistemas parecidos al nuestro y planetas parecidos al nuestro. Si en un ambiente acuático se necesitan aletas, en uno aéreo alas y en una terrestre se necesitan patas, ¿por qué su morfología va a ser distinta a la nuestra? Podrían ser camarones bípedos, no te digo que no, pero para desarrollar tecnología o tienen más de un brazo con mano y dedos, y la posición cuadrúpeda no les es imprescindible, o están jodidos. Por otra parte, que boca, ojos, olfato y oídos estén donde están no es casualidad. Que al fin y al cabo todos salimos del mar y si somos como somos es por algo.

Vete a decirle a un biólogo que se plantee buscar la vida en cualquier roca inhóspita en que pudiera haberse desarrollado de manera muy distinta a nosotros a ver qué te dice.

En fin, que normal que tengáis esos cacaos mentales en la cabeza si no sois capaces de pensar de manera lógica, y a la lógica le llamáis error.

1- Su morfología no tiene porque ser identica a la nuestra porque para que esto séa así tendrían que darse todas las condiciones exactamente iguales a la de la tierra. Solamente por el tamaño del planeta y su gravedad, las diferencias serían notables.
2-La vida en la tierra está basada en el carbono, quién te dice a ti que en otros planetas no pueda estar basada por ejemplo en el silicio?
3-Si los cientificos buscan planetas parecidos al nuestro es para aumentar probabilidades lo cual es muy lógico, no porque no crean que no puede haber vida en planetas con condiciones diferentes a la nuestra, otra cosa es que vayan a ser identicos a nosotros.

Vete a decirle a un biólogo que se plantee buscar la vida en cualquier roca inhóspita en que pudiera haberse desarrollado de manera muy distinta a nosotros a ver qué te dice.

http://es.wikipedia.org/wiki/Extrem%C3%B3filo

Noriko escribió:1- Su morfología no tiene porque ser identica a la nuestra porque para que esto séa así tendrían que darse todas las condiciones exactamente iguales a la de la tierra.

En primer lugar, estoy harto de que pongáis en nuestra boca cosas que no hemos dicho y que las arrastréis durante innumerables posts de uno a otro de los intervinientes que se van incorporando al hilo... Nadie ha dicho que puedan ser exactamente iguales. Eso es prácticamente imposible. Estamos hablando de parecidos, y ello implica cabeza, tronco y extremidades. Mira, esto es morfológicamente similar a nosotros:



No creo que te encuentres con Jaba the hut en Ganímedes 14.

2-La vida en la tierra está basada en el carbono, quién te dice a ti que en otros planetas no pueda estar basada por ejemplo en el silicio?

¿Y quién te dice a ti que el silicio como base de un ser vivo determine su morfología? ¿O por ser de silicio uno no va a necesitar brazos, manos y dedos para manipular su entorno? Piensa antes de hablar.

3-Si los cientificos buscan planetas parecidos al nuestro es para aumentar probabilidades lo cual es muy lógico, no porque no crean que no puede haber vida en planetas con condiciones diferentes a la nuestra, otra cosa es que vayan a ser identicos a nosotros.

Lo que creen es que es altamente improbable, de ahí que busquen en lugares donde sea altamente probable.

Piensa un poquito de vez en cuando, hijo mío.

Noriko escribió:

Vete a decirle a un biólogo que se plantee buscar la vida en cualquier roca inhóspita en que pudiera haberse desarrollado de manera muy distinta a nosotros a ver qué te dice.

http://es.wikipedia.org/wiki/Extrem%C3%B3filo

Quería decir exobiólogo, obviamente, y me refiero al contexto de búsqueda de vida en otros planetas, obviamente. Yo también sé lo que son los osos de agua.

Por cierto:

La mayor parte de los extremófilos son microrganismos, hay archaeas (arqueobacterias), procariotas (bacterias) y eucariotas. Su pequeño tamaño y el hecho de que su metabolismo es muy adaptable ha permitido que colonicen ambientes que son mortales para seres pluricelulares.

ZAS, EN TODA LA BOCA.