Hilo sobre Ovnis

Twotsunami escribió:

kbks escribió: video de un tio con traje diciendo en una convención magufa que le enseñaron una foto de una base lunar. Pruebas cientificas irrefutables obtenidas en condiciones de laboratorio si señor.

Vivimos en un mundo lleno de secretos, la ciencia no se libra de eas censura, la ciencia es un negocio despues de todo, no hace falta adivinar porque, pero sigue soñando con que algun dia un cientifico o el mismo obama te enseñe cosas digamos "extrañas" que rompan tus esquemas cientificos.

Qué poco sabes del mundillo científico. Puede que exista rivalidad y competición en algunos casos, pero es completamente sana cuando se trata de ciencia de primer orden y no de "cualquieras" que se creen un inventor.

josemurcia escribió:Dime tú que ganancias genera el LHC

http://www.seti.cl/lhc/

Que luego nos gusta tener moviles chachis y cpu's rapidísimas, y eso no sale porque sí...

Naitguolf escribió:

josemurcia escribió:Dime tú que ganancias genera el LHC

http://www.seti.cl/lhc/

Que luego nos gusta tener moviles chachis y cpu's rapidísimas, y eso no sale porque sí...

Ganancias a corto plazo.

El LHC produce adelantos de los que puede (PUEDE) que empresas futuras se aprovechen para ganar dinero. Pero la ciencia en sí no tiene ánimo de lucro.

dark_hunter escribió:

Twotsunami escribió:

kbks escribió: video de un tio con traje diciendo en una convención magufa que le enseñaron una foto de una base lunar. Pruebas cientificas irrefutables obtenidas en condiciones de laboratorio si señor.

Vivimos en un mundo lleno de secretos, la ciencia no se libra de eas censura, la ciencia es un negocio despues de todo, no hace falta adivinar porque, pero sigue soñando con que algun dia un cientifico o el mismo obama te enseñe cosas digamos "extrañas" que rompan tus esquemas cientificos.

Em, no. Si existen las patentes es precisamente porque en la ciencia nada es secreto, ya que así se avanza más rápido que si cada país tiene que avanzar solo sin beneficiarse de los descubrimientos de los demás y teniendo que redescubrir 20 veces la rueda.

El secreto solo está en los estudios militares y no todos, una gran parte están abiertos al público ya que tienen derivaciones civiles.

El objetivo de todo artículo científico en la publicación, como se suele decir en temas científicos, "si no se ha publicado, no existe". Casi se podría decir que hay un afán de protagonismo por ser el primero en publicarlo, vamos, todo lo contrario al secretismo.


Saludos

Dices "solo estudios militares" como si fuera poca cosa. ¿Te parece poco?
Después de todo lo que se ha sabido una vez pasada la guerra fría, seguís creyendo que lo sabéis todo... y que no hay secretismo.
Vuestra creencia os impide desechar todo lo que venga del otro bando (esto no es exclusivo de algunos conspiranoicos), aunque se caiga por su propio peso.

Dices "solo estudios militares" como si fuera poca cosa. ¿Te parece poco?
Después de todo lo que se ha sabido una vez pasada la guerra fría, seguís creyendo que lo sabéis todo... y que no hay secretismo.
Vuestra creencia os impide desechar todo lo que venga del otro bando (esto no es exclusivo de algunos conspiranoicos), aunque se caiga por su propio peso.

Aporta pruebas y tal.

Philip J Fry escribió:
Dices "solo estudios militares" como si fuera poca cosa. ¿Te parece poco?
Después de todo lo que se ha sabido una vez pasada la guerra fría, seguís creyendo que lo sabéis todo... y que no hay secretismo.
Vuestra creencia os impide desechar todo lo que venga del otro bando (esto no es exclusivo de algunos conspiranoicos), aunque se caiga por su propio peso.

En general, en física, cualquier descubrimiento se publica. Así funciona el sistema.

Pues aqui dice que hay mas de 5000 patentes "bajo llave" . EEUU tiene un real decreto que le permite la supresion o censura de patentes.
http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/
"At the end of fiscal year 2011, there were 5,241 secrecy orders in effect."
Ademas tenemos la historia ( contada por el mismo) de un español que vendio la patente de su coche de agua ( creo que por 100 millones de ptas) a unos magnates, pensando que sacarian adelante el proyecto de su coche, evidentemente lo que hicieron fue guardarlo en un cajon.

Twotsunami escribió:Pues aqui dice que hay mas de 5000 patentes "bajo llave" . EEUU tiene un real decreto que le permite la supresion o censura de patentes.
http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/
"At the end of fiscal year 2011, there were 5,241 secrecy orders in effect."
Ademas tenemos la historia ( contada por el mismo) de un español que vendio la patente de su coche de agua ( creo que por 100 millones de ptas) a unos magnates, pensando que sacarian adelante el proyecto de su coche, evidentemente lo que hicieron fue guardarlo en un cajon.

Eso es ingeniería y ahí es donde entran las empresas a lucrarse. En física no funciona igual.

Lo del motor de agua creo que era mentira, pero creo que sabrán explicártelo mejor otros.

Twotsunami escribió:Pues aqui dice que hay mas de 5000 patentes "bajo llave" . EEUU tiene un real decreto que le permite la supresion o censura de patentes.
http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/
"At the end of fiscal year 2011, there were 5,241 secrecy orders in effect."
Ademas tenemos la historia ( contada por el mismo) de un español que vendio la patente de su coche de agua ( creo que por 100 millones de ptas) a unos magnates, pensando que sacarian adelante el proyecto de su coche, evidentemente lo que hicieron fue guardarlo en un cajon.

Patente no es lo mismo que artículo, los artículos se publican, las patentes no tiene por qué.

Sobre el motor de agua ¿te refieres a aquel que incluso Franco tuvo que chapar el chiringuito diciendo "ya hemos hecho bastante el ridículo"?. La verdad es que un motor de agua, cuyo ingrediente secreto (ya que con agua sola no funciona, había que añadir boro, ya que el agua no es un combustible, si no un desecho de una combustión) cuesta decenas de miles de euros para conseguir la autonomía de un depósito de gasolina muy rentable no es.


Saludos

http://scholar.google.es/

Ahi tienes el mejor buscador de articulos cientificos. Yo he participado en varios articulos (busca Ibirika en el autor) y creeme que el unico filtro que hemos tenido que pasar es el de la conferencia, que dependiendo de su prestigio piden mas o menos calidad en el articulo y en la investigacion.

Y como han dicho arriba, una cosa son las patentes y otras los articulos.

dark_hunter escribió:

Dices "solo estudios militares" como si fuera poca cosa. ¿Te parece poco?
Después de todo lo que se ha sabido una vez pasada la guerra fría, seguís creyendo que lo sabéis todo... y que no hay secretismo.
Vuestra creencia os impide desechar todo lo que venga del otro bando (esto no es exclusivo de algunos conspiranoicos), aunque se caiga por su propio peso.

Aporta pruebas y tal.

¿No recuerdas a Clinton pidiendo perdón por el proyecto MKultra?
¿Sabes algo de el proyecto Gemini Azul?
¿Has escuchado alguna vez el famoso discurso de Kennedy en el cual habla de las sociedades secretas o de las" guerras silenciosas" entre paises?
¿Sabes utilizar google y tal?

¿Sigues creyendo que no existen secretos?¿Sabes lo que es un servicio secreto?

Naitguolf escribió:

josemurcia escribió:Dime tú que ganancias genera el LHC

http://www.seti.cl/lhc/

Que luego nos gusta tener moviles chachis y cpu's rapidísimas, y eso no sale porque sí...

No, si yo apoyo el LHC, y creo firmemente que en lugar de tirar el dinero como se tira se tendría que destinar 10 veces más a la ciencia.
Pero digo que la ciencia no es un negocio, los gobiernos no ganan dinero con la ciencia, si acaso se gana con las patentes ante nuevos avances, pero cosas gordas como el LHC son agujeros de miles de millones de euros que al final aprovecharán las empresas para sacar pasta, no los estados.

Philip J Fry escribió:

dark_hunter escribió:

Dices "solo estudios militares" como si fuera poca cosa. ¿Te parece poco?
Después de todo lo que se ha sabido una vez pasada la guerra fría, seguís creyendo que lo sabéis todo... y que no hay secretismo.
Vuestra creencia os impide desechar todo lo que venga del otro bando (esto no es exclusivo de algunos conspiranoicos), aunque se caiga por su propio peso.

Aporta pruebas y tal.

¿No recuerdas a Clinton pidiendo perdón por el proyecto MKultra?
¿Sabes algo de el proyecto Gemini Azul?
¿Has escuchado alguna vez el famoso discurso de Kennedy en el cual habla de las sociedades secretas o de las" guerras silenciosas" entre paises?
¿Sabes utilizar google y tal?

¿Sigues creyendo que no existen secretos?¿Sabes lo que es un servicio secreto?

Y de la cantidad de descubrimientos que se han hecho en ciencia, ¿qué porcentaje representan?.

Por cierto, ¿cuál es el proyecto Gemini Azul?. Porque si lo pongo en Google tal cual no sale nada. Con decirte que tu comentario sale como resultado en la primera página...

A parte de que el proyecto MKultra del que hablas no lo llamaría ciencia. Contratar a cuatro científicos con poca moralidad y ponerlos a desarrollar la idea fantástica que se te ha ocurrido es una pantomima.

blade133bo escribió:O sea que se guardan sus opiniones, mojense un poco especulen.

no puedes exigir tanto (y eso que es un foro), muchos prefieren sentarse a leer los avances científicos en lugar de crearlos o "inventarlos" por ellos mismos.
es por eso que nunca intentaran dar un paso en falso, es decir, ni a imaginar, y solo se dedican a decir no es verdad, no hay pruebas, etc

yo sí te doy mi opinion amigablemente

de la foto que subiste de google, pues es rara pero también yo no pondría una base en medio de la nada xD, digo esto que por lo general las bases estan en cráteres o en lugares más rocosos, no sé por que, pero así están algunas bases, actualmente en ruinas, en el lado oscuro de la luna

has visto el video en donde supuestamente exploran una base lunar en ruinas? (ahorita no tengo acceso a youtube ) , es solo una recreación del video original, en cual tiene escondido nuestra querida Nasa

kai_dranzer20 escribió:has visto el video en donde supuestamente exploran una base lunar en ruinas? (ahorita no tengo acceso a youtube ) , pero es solo una recreación del video original, en cual tiene escondido nuestra querida Nasa

Ese video es falso y JJ Benitez está denunciado por ello.

claro que es falso

el original lo tiene la Nasa

Philip J Fry escribió:¿No recuerdas a Clinton pidiendo perdón por el proyecto MKultra?

Sí, y resultó ser una patraña al nivel del motor de agua.

¿Sabes algo de el proyecto Gemini Azul?

No, y buscando en google solo me salen vuelos de la NASA.

¿Has escuchado alguna vez el famoso discurso de Kennedy en el cual habla de las sociedades secretas o de las" guerras silenciosas" entre paises?

Sí, ¿y?

¿Sigues creyendo que no existen secretos?

No, de hecho no lo he dicho en ningún momento.

claro que es falso

el original lo tiene la Nasa

No, es un render, y encima mal hecho. He visto videojuegos con mejores cinemáticas.


Saludos

No existe ningún original. Así como Mirlo Rojo no existe mas allá de la imaginación de JJ Benitez.

vik_sgc escribió:

Dices "solo estudios militares" como si fuera poca cosa. ¿Te parece poco?
Después de todo lo que se ha sabido una vez pasada la guerra fría, seguís creyendo que lo sabéis todo... y que no hay secretismo.
Vuestra creencia os impide desechar todo lo que venga del otro bando (esto no es exclusivo de algunos conspiranoicos), aunque se caiga por su propio peso.

Aporta pruebas y tal.

¿No recuerdas a Clinton pidiendo perdón por el proyecto MKultra?
¿Sabes algo de el proyecto Gemini Azul?
¿Has escuchado alguna vez el famoso discurso de Kennedy en el cual habla de las sociedades secretas o de las" guerras silenciosas" entre paises?
¿Sabes utilizar google y tal?

¿Sigues creyendo que no existen secretos?¿Sabes lo que es un servicio secreto?[/quote]

Y de la cantidad de descubrimientos que se han hecho en ciencia, ¿qué porcentaje representan?.

Por cierto, ¿cuál es el proyecto Gemini Azul?. Porque si lo pongo en Google tal cual no sale nada. Con decirte que tu comentario sale como resultado en la primera página...

A parte de que el proyecto MKultra del que hablas no lo llamaría ciencia. Contratar a cuatro científicos con poca moralidad y ponerlos a desarrollar la idea fantástica que se te ha ocurrido es una pantomima.[/quote]


Lo de Gemini lo puedes encontrar como "blue gemini cold war", de todas formas (http://es.wikipedia.org/wiki/Carrera_espacial) ahi puedes ver algo, en la parte de "Competicion militar", habla de la carrera espacial, pero no cara a la opinión publica, (para los que siguan pensando que no hay secretos esto es otra prueba más) .

EL MKultra fue otra burrada mas, y pienso que si se puede llamar ciencia, ya que experimentar con sujetos injectandoles sustancias para ver hasta que punto son manipularles, aunque no sea moral, sigue siendo ciencia, aunque no tenga que ver con la tecnologia.
Si este ejemplo no te vale, si te valdrá el de la bomba nuclear, más espías y secretos en todos los bandos para ver con que coño estaba jugando el enemigo.

Ahora mismo buscando en google mira la sorpresa que me acaba de dar Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_invention


Repito:
¿ SEGUÍS CREYENDO QUE NO HAY SECRETOS?¿ SEGUÍS CREYENDO QUE TODO AVANCE CIENTÍFICO SE ANUNCIA A LOS CUATRO VIENTOS?


dark_hunter

¿MKultra una patraña? http://www.youtube.com/watch?v=C4UT7X3CYrU


¿Sabes algo de el proyecto Gemini Azul? http://www.youtube.com/watch?v=aJyh0gbRfPc

¿Has escuchado alguna vez el famoso discurso de Kennedy en el cual habla de las sociedades secretas o de las" guerras silenciosas" entre paises?
si. Y? http://www.youtube.com/watch?v=Wv9Val3q1zY

¿Sigues creyendo que no existen secretos? http://www.youtube.com/watch?v=1N6-uyNQIeY

Philip J Fry escribió:Lo de Gemini lo puedes encontrar como "blue gemini cold war", de todas formas (http://es.wikipedia.org/wiki/Carrera_espacial) ahi puedes ver algo, en la parte de "Competicion militar", habla de la carrera espacial, pero no cara a la opinión publica, (para los que siguan pensando que no hay secretos esto es otra prueba más) .

No pone nada especial.

EL MKultra fue otra burrada mas, y pienso que si se puede llamar ciencia, ya que experimentar con sujetos injectandoles sustancias para ver hasta que punto son manipularles, aunque no sea moral, sigue siendo ciencia, aunque no tenga que ver con la tecnologia.

Depende, si utilizaban el método científico sí, si no no deja de ser una pseudociencia más solo que llevada a cabo por el gobierno.

Si este ejemplo no te vale, si te valdrá el de la bomba nuclear, más espías y secretos en todos los bandos para ver con que coño estaba jugando el enemigo.

Ya, en plena guerra mundial. De todas formas parte sí que se divulgó, ahí tienes a Einstein.

Ahora mismo buscando en google mira la sorpresa que me acaba de dar Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_invention

¿Podrías explicarte un poco más?

Repito:
¿ SEGUÍS CREYENDO QUE NO HAY SECRETOS?¿ SEGUÍS CREYENDO QUE TODO AVANCE CIENTÍFICO SE ANUNCIA A LOS CUATRO VIENTOS?

No, nunca he dicho eso.

Perdonad, se me ha ido la pinza y he confundido inventores e inventos. Yo queria hablar de Alberto Vázquez Figueroa, no de de arturo estevez y no era un motor de agua, sino una desaladora. Sobre no es lo mismo patentes que articulos, ciertamente es asi. Pero sigo pensando que mientras haya intereses por medio, la censura la encontramos a todos los niveles posibles.
saludos

Vuestra creencia os impide desechar todo lo que venga del otro bando (esto no es exclusivo de algunos conspiranoicos), aunque se caiga por su propio peso, como que hay experimentos secretos, con lo cual ciencia secreta.

dark_hunter escribió:

Philip J Fry escribió:Lo de Gemini lo puedes encontrar como "blue gemini cold war", de todas formas (http://es.wikipedia.org/wiki/Carrera_espacial) ahi puedes ver algo, en la parte de "Competicion militar", habla de la carrera espacial, pero no cara a la opinión publica, (para los que siguan pensando que no hay secretos esto es otra prueba más) .

No pone nada especial.

EL MKultra fue otra burrada mas, y pienso que si se puede llamar ciencia, ya que experimentar con sujetos injectandoles sustancias para ver hasta que punto son manipularles, aunque no sea moral, sigue siendo ciencia, aunque no tenga que ver con la tecnologia.

Depende, si utilizaban el método científico sí, si no no deja de ser una pseudociencia más solo que llevada a cabo por el gobierno.

Si este ejemplo no te vale, si te valdrá el de la bomba nuclear, más espías y secretos en todos los bandos para ver con que coño estaba jugando el enemigo.

Ya, en plena guerra mundial. De todas formas parte sí que se divulgó, ahí tienes a Einstein.

Ahora mismo buscando en google mira la sorpresa que me acaba de dar Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_invention

¿Podrías explicarte un poco más?

Repito:
¿ SEGUÍS CREYENDO QUE NO HAY SECRETOS?¿ SEGUÍS CREYENDO QUE TODO AVANCE CIENTÍFICO SE ANUNCIA A LOS CUATRO VIENTOS?

No, nunca he dicho eso.

No, claro, tu no lo niegas, solo pides pruebas y tal...

El resto de respuestas que me das, es mas de lo mismo, erre que erre con lo mismo, o no sabes leer o no sabes entender, sea la que sea es cosa tuya...

Twotsunami escribió:Perdonad, se me ha ido la pinza y he confundido inventores e inventos. Yo queria hablar de Alberto Vázquez Figueroa, no de de arturo estevez y no era un motor de agua, sino una desaladora. Sobre no es lo mismo patentes que articulos, ciertamente es asi. Pero sigo pensando que mientras haya intereses por medio, la censura la encontramos a todos los niveles posibles.
saludos

Ya te he dicho cual es el proceso de publicar un articulo y que "censores" hay por el medio pero tu a lo tuyo olle.

Solo hay dos tipos de "ciencia" que no se publican: los avances militares (aunque la mayor parte de las veces dichos avances son tecnologia, es decir, ciencia "convencional" aplicada) y la investigacion privada (que normalmente termina en una patente en vez de en articulos). El resto (tooooda la ciencia que se genera en universidades y centros de investigacion), que es la mayor parte, se publica siempre ya que ara eso se hace.

has visto el video en donde supuestamente exploran una base lunar en ruinas? (ahorita no tengo acceso a youtube ) , pero es solo una recreación del video original, en cual tiene escondido nuestra querida Nasa

Por dios.. ese video quien se lo crea, es alucinante, lo que son capaces de creer, yo si creo en los Ovnis, como tal y en la vida extraterrestre. Pero desde el punto de vista logico, Es decir hay videos que se ven que puede ser o no real y que no hablamos de algo claro y puede dar el tema de conversacion ,

Pero hay videos en los que POR DIOS! se ve a la legua que es el peor video que visto en mi vida, Como el de un Ovni en el BigBen y aparecen cazas .. y todo y hay gente que se lo cree y hay videos renombrados como Ovni 2012 Olympic, y la gente se lo come con patatas.

Hya veces que la gente se inventa bulos que se creen ellos mismos. Yo creo en cosas paranormales, y en la ufologia, pero por ejemplo hay cosas que son de traca.

Es como el que se trago lo de este video, donde se notaba todo que era trola desde el 1 dia y aun sigue rulando en cadenas argentinas manipulando el video y diciendo que es cierto todo blabla

Hablo de



Luego en caso hay videos o fotos o documentos que acreditan el echo de un Ovni, ( Objeto Volador No Identificado ), donde podria ser todo mas discutible pero hay mentiras que muchos sabiendo que son mentiras prefieren seguir creyendo aun que se ven que son montajes,



Luego sobre las cosas de cospiraciones, Hay cientos de cospiraciones que hablan de los retrasos de las emisiones son intencionados.. etc. Podrian atrasar la fecha o el dia del aterrizaje, haber llegado la sonda en Junio y el curiosity 2 dias despues y luego vendernos lo que hay sin cospiraciones. y sin manipulaciones. Hay casos y casos y otros donde creo que hay gente que ve cospiraciones incluso en los envoltorios de los calipo.

Philip J Fry escribió:No, claro, tu no lo niegas, solo pides pruebas y tal...

Hombre, si te parece me lo creo con tus argumentos L'Oreal.

El resto de respuestas que me das, es mas de lo mismo, erre que erre con lo mismo, o no sabes leer o no sabes entender, sea la que sea es cosa tuya...

¿Pero acaso sabes la barbaridad de artículos que se publican cada año? Es imposible censurar tal volumen de publicación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bibliometr%C3%ADa

Son muy pocas cosas las que se ocultan, además se acaban sabiendo, incluso casos tan escabrosos como los del mkultra o los experimentos en Guatemala.


Saludos

Philip J Fry escribió:EL MKultra fue otra burrada mas, y pienso que si se puede llamar ciencia, ya que experimentar con sujetos injectandoles sustancias para ver hasta que punto son manipularles, aunque no sea moral, sigue siendo ciencia, aunque no tenga que ver con la tecnologia.

Es decir, que si se me ocurre inyectarte gasolina en las venas porque se me ha ocurrido la idea de que puedes llegar a la luna sin cohetes si te inyecto gasolina en la sangre... ¿estoy haciendo ciencia?.

Philip J Fry escribió:Si este ejemplo no te vale, si te valdrá el de la bomba nuclear, más espías y secretos en todos los bandos para ver con que coño estaba jugando el enemigo.

La bomba nuclear era un proyecto secreto, efectivamente. Pero la teoría detrás podía ser estudiado por cualquiera que se matriculase en física y avanzase lo suficiente en la carrera.

Pero claro, una cosa es la teoría y otra cosa la práctica. Lo que era secreto era como aplicar la teoría.

Y no es nada extraño que la bomba, como muchas otras tecnologías militares, sean secretas.

Philip J Fry escribió:Repito:
¿ SEGUÍS CREYENDO QUE NO HAY SECRETOS?¿ SEGUÍS CREYENDO QUE TODO AVANCE CIENTÍFICO SE ANUNCIA A LOS CUATRO VIENTOS?

En ningún momento he dicho eso (y Dark_Hunter tampoco lo ha dicho).

Pero sí mantengo que los avances científicos en físic, por lo general, son anunciados sin censura, porque el sistema es propicio para que cualquiera que descubra algo lo publique.

Las patentes ya son otra cosa, porque como los avances científicos no son propiedad de nadie las empresas pueden utilizarlo para crear tecnología que sí será patentada. E igual los países con los proyectos secretos que tanto te gustan.
[/quote]

Por cierto que pensais de la fundacion Keshe, http://www.keshefoundation.org/en/media ... technology , son unos fantasmas, o ¿creeis eso de 10 minutos de iran a eeuu?
kbks: Entonces mes estas dando la razon, digo yo. Yo no he dicho que todo se censure.

dark_hunter escribió:

Philip J Fry escribió:No, claro, tu no lo niegas, solo pides pruebas y tal...

Hombre, si te parece me lo creo con tus argumentos L'Oreal.

El resto de respuestas que me das, es mas de lo mismo, erre que erre con lo mismo, o no sabes leer o no sabes entender, sea la que sea es cosa tuya...

¿Pero acaso sabes la barbaridad de artículos que se publican cada año? Es imposible censurar tal volumen de publicación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bibliometr%C3%ADa

Son muy pocas cosas las que se ocultan, además se acaban sabiendo, incluso casos tan escabrosos como los del mkultra o los experimentos en Guatemala.


Saludos

Ya se que son muy pocas cosas las que se ocultan, pero más importante que el volumen, es la importancia de lo que se oculta...

No es que te lo creas con mis agrumentos L'oreal , pero si te lo comento en primera instancia sin entrar en detalles y me pides pruebas y tal, doy por entendido que no te lo crees y paso a los ejemplos, cosa que por otro lado deberías hacer tu con google, eso si tuvieras un mínimo interés en lo que te he dicho, en vez de posicionarte en un bando y no aceptar nada que venga del otro lado.

Sobre la desalinizadora de agua, me gustaría decir un dato que no se suele comentar nunca, para que funcione el agua tiene que caer desde una altura enooorme, con lo cual solo se podría poner en lugares contados del planeta, muuuuy contados, en los cuales creo que no lo necesitan


vik_sgc


El caso es que no todos los teóricos trabajan a puertas abiertas. Los servicios militares también tienen a los suyos

Twotsunami escribió:Por cierto que pensais de la fundacion Keshe, http://www.keshefoundation.org/en/media ... technology , son unos fantasmas, o ¿creeis eso de 10 minutos de iran a eeuu?
kbks: Entonces mes estas dando la razon, digo yo. Yo no he dicho que todo se censure.

Suena muy bonito y tal pero aparte de que no creo en utopías eso de mezclar imanes con gravedad a lo trollscience no le da mucha credibilidad.

Lo único que se oculta es lo que tiene fines militares claros, mira sino DARPA todo lo que va sacando.
Osea que no esperes que EEUU tenga nada significativo que revolucionaría nuestra tecnología.

Philip J Fry escribió:
vik_sgc


El caso es que no todos los teóricos trabajan a puertas abiertas. Los servicios militares también tienen a los suyos

Pues ya me dirás tú en qué proyectos pueden tener a los físicos. Hoy la física experimental es tan cara que no se puede llevar en secreto.

¿Qué tiene EEUU.. el tevatrón de cara a la galería y otro acelerador oculto en algún lado?. ¿El ITER en Europa y otro proyecto secreto de fusión?.

No te digo yo que en biología no pueda ser así... porque esta todo mucho más controlado. Pero ¿en física?. Ni de coña.

NewDump escribió:

has visto el video en donde supuestamente exploran una base lunar en ruinas? (ahorita no tengo acceso a youtube ) , pero es solo una recreación del video original, en cual tiene escondido nuestra querida Nasa

Por dios.. ese video quien se lo crea, es alucinante, lo que son capaces de creer, yo si creo en los Ovnis, como tal y en la vida extraterrestre. Pero desde el punto de vista logico, Es decir hay videos que se ven que puede ser o no real y que no hablamos de algo claro y puede dar el tema de conversacion ,

Pero hay videos en los que POR DIOS! se ve a la legua que es el peor video que visto en mi vida, Como el de un Ovni en el BigBen y aparecen cazas .. y todo y hay gente que se lo cree y hay videos renombrados como Ovni 2012 Olympic, y la gente se lo come con patatas.

Hya veces que la gente se inventa bulos que se creen ellos mismos. Yo creo en cosas paranormales, y en la ufologia, pero por ejemplo hay cosas que son de traca.

Es como el que se trago lo de este video, donde se notaba todo que era trola desde el 1 dia y aun sigue rulando en cadenas argentinas manipulando el video y diciendo que es cierto todo blabla

Hablo de

"De esta hay un Making off"

Luego en caso hay videos o fotos o documentos que acreditan el echo de un Ovni, ( Objeto Volador No Identificado ), donde podria ser todo mas discutible pero hay mentiras que muchos sabiendo que son mentiras prefieren seguir creyendo aun que se ven que son montajes,



Luego sobre las cosas de cospiraciones, Hay cientos de cospiraciones que hablan de los retrasos de las emisiones son intencionados.. etc. Podrian atrasar la fecha o el dia del aterrizaje, haber llegado la sonda en Junio y el curiosity 2 dias despues y luego vendernos lo que hay sin cospiraciones. y sin manipulaciones. Hay casos y casos y otros donde creo que hay gente que ve cospiraciones incluso en los envoltorios de los calipo.

Una cosica, yo puse una imagen que puede ser contrastada... vale en google maps, y tambie hay otras que se pueden ver en fotos de la Nasa.
Especificamente de esta http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... P/9625.jpg
Y asi un sinfin de anomalias, pareciera que todos se ponen de acuerdo en no hablar del tema.
Tambien creo que la mejor forma de desprestigiar cualquier intento de investigacion es bombardear la red con informacion erronea, que la verdad muchos nos tragamos, ayudando a que informacion fidedigna se mescle con las erroneas tergiversando todo.
pero lo de los escepticos es preocupante, por lo monos de los mas radicales. (Lo mismo en el otro bando, faltaria mas)

dark_hunter escribió:

Twotsunami escribió:Por cierto que pensais de la fundacion Keshe, http://www.keshefoundation.org/en/media ... technology , son unos fantasmas, o ¿creeis eso de 10 minutos de iran a eeuu?
kbks: Entonces mes estas dando la razon, digo yo. Yo no he dicho que todo se censure.

Suena muy bonito y tal pero aparte de que no creo en utopías eso de mezclar imanes con gravedad a lo trollscience no le da mucha credibilidad.

Si, yo lo veo tambien muy bonito para ser cierto. Soñar es gratis, espero que en septiembre no se quede todo en palabras.

vik_sgc escribió:

Philip J Fry escribió:
vik_sgc


El caso es que no todos los teóricos trabajan a puertas abiertas. Los servicios militares también tienen a los suyos

Pues ya me dirás tú en qué proyectos pueden tener a los físicos. Hoy la física experimental es tan cara que no se puede llevar en secreto.

¿Qué tiene EEUU.. el tevatrón de cara a la galería y otro acelerador oculto en algún lado?. ¿El ITER en Europa y otro proyecto secreto de fusión?.

No te digo yo que en biología no pueda ser así... porque esta todo mucho más controlado. Pero ¿en física?. Ni de coña.

Si es secreto, no pretendas saberlo tu. De echo es secreto porque nadie lo conocemos. No es que yo diga, aaaaa es secreto y tu no lo puedes saber, he ganado.No es eso, pero si que es una obviedad que existen proyectos secretos (blanco y en botella), y los proyectos necesitan teóricos y ciencia detrás,no son los cazadores de mitos...

Philip J Fry escribió:

vik_sgc escribió:

Philip J Fry escribió:
vik_sgc


El caso es que no todos los teóricos trabajan a puertas abiertas. Los servicios militares también tienen a los suyos

Pues ya me dirás tú en qué proyectos pueden tener a los físicos. Hoy la física experimental es tan cara que no se puede llevar en secreto.

¿Qué tiene EEUU.. el tevatrón de cara a la galería y otro acelerador oculto en algún lado?. ¿El ITER en Europa y otro proyecto secreto de fusión?.

No te digo yo que en biología no pueda ser así... porque esta todo mucho más controlado. Pero ¿en física?. Ni de coña.

Si es secreto, no pretendas saberlo tu. De echo es secreto porque nadie lo conocemos. No es que yo diga, aaaaa es secreto y tu no lo puedes saber, he ganado.No es eso, pero si que es una obviedad que existen proyectos secretos (blanco y en botella), y los proyectos necesitan teóricos y ciencia detrás,no son los cazadores de mitos...

Pero si es que es obvio que existen proyectos secretos... te has metido en una discusión que has creado tú mismo.

Yo siempre he estado diciendo que, en física, es muy díficil llevar ya un proyecto secreto y que los proyectos secretos en ciencia cruda son muy raros o casi inexistentes.

Y también he dicho que en el caso de la ingeniería es donde se llevarán a cabo proyectos secretos y que no es nada raro el que se desarrollen en secreto, sobretodo los militares.

Philip J Fry escribió:

vik_sgc escribió:

Philip J Fry escribió:
vik_sgc


El caso es que no todos los teóricos trabajan a puertas abiertas. Los servicios militares también tienen a los suyos

Pues ya me dirás tú en qué proyectos pueden tener a los físicos. Hoy la física experimental es tan cara que no se puede llevar en secreto.

¿Qué tiene EEUU.. el tevatrón de cara a la galería y otro acelerador oculto en algún lado?. ¿El ITER en Europa y otro proyecto secreto de fusión?.

No te digo yo que en biología no pueda ser así... porque esta todo mucho más controlado. Pero ¿en física?. Ni de coña.

Si es secreto, no pretendas saberlo tu. De echo es secreto porque nadie lo conocemos. No es que yo diga, aaaaa es secreto y tu no lo puedes saber, he ganado.No es eso, pero si que es una obviedad que existen proyectos secretos (blanco y en botella), y los proyectos necesitan teóricos y ciencia detrás,no son los cazadores de mitos...

¿Entonces para qué invertir en proyectos conjuntos de países si te lo puedes montar tu solo?

Si me dijeras que hace como China, que deja de financiar y se monta un reactor por su cuenta, pues vale, pero estar tirando el dinero no tiene sentido.

NewDump escribió:

has visto el video en donde supuestamente exploran una base lunar en ruinas? (ahorita no tengo acceso a youtube ) , pero es solo una recreación del video original, en cual tiene escondido nuestra querida Nasa

Por dios.. ese video quien se lo crea, es alucinante, lo que son capaces de creer,.

pero lees bien, o solo lees y lo acomdas como quieres?

yo he dicho que es una recreación, dark hunter ha dicho que es un render, que es más o menos lo mismo xD, quien a dicho que es real?
yo solo digo que el orignal está escondido en la Nasa

Los proyectos conjuntos se venden muy bien cara a la opinión publica,solo cara a la opinión publica, ya que ninguna potencia mundial deja al vecino ver que es lo que trama.

vik_sgc

No me he metido yo solo en la discusión esta, paginas atrás he leído que si los secretos en la ciencia no existen, o que solo existen en los militares, como si eso fuera poca cosa. Y como se me pedían pruebas (en vez de buscarlas un por su cuenta antes de hablar) he seguido opinando...

kai_dranzer20 escribió:

NewDump escribió:

has visto el video en donde supuestamente exploran una base lunar en ruinas? (ahorita no tengo acceso a youtube ) , pero es solo una recreación del video original, en cual tiene escondido nuestra querida Nasa

Por dios.. ese video quien se lo crea, es alucinante, lo que son capaces de creer,.

pero lees bien, o solo lees y lo acomdas como quieres?

yo he dicho que es una recreación, dark hunter ha dicho que es un render, que es más o menos lo mismo xD, quien a dicho que es real?
yo solo digo que el orignal está escondido en la Nasa

Es que, repito, no existe ningun original por que todo eso es mentira.

yo solo digo que el orignal está escondido en la Nasa

Es que, repito, no existe ningun original por que todo eso es mentira

Me temo que no se puede demostrar ninguna de las dos teorias

podrías decir algo más aparte de: es mentira y ya

La misión secreta a la Luna ruso-norteamericana, Apollo 20, realizada en agosto de 1976, estaba tripulada por William Rutledge, Leona Marietta Snyder y Alexis Leonor. La NASA la ocultó para no ponerse en evidencia, porque uno de los propósitos de la misión era precisamente examinar una nave extraterrestre accidentada que la Apollo 11 había detectado en la cara oculta del satélite.

igual se podría demostrar que existe ese video, siempre y cuando la Nasa fuera tan amable y bonita como la pintan

i=1
while i=1
yo solo digo que el orignal está escondido en la Nasa
Es que, repito, no existe ningun original por que todo eso es mentira

end

kai_dranzer20 escribió:podrías decir algo más aparte de: es mentira y ya

La misión secreta a la Luna ruso-norteamericana, Apollo 20, realizada en agosto de 1976, estaba tripulada por William Rutledge, Leona Marietta Snyder y Alexis Leonor. La NASA la ocultó para no ponerse en evidencia, porque uno de los propósitos de la misión era precisamente examinar una nave extraterrestre accidentada que la Apollo 11 había detectado en la cara oculta del satélite.

igual se podría demostrar que existe ese video, siempre y cuando la Nasa fuera tan amable y bonita como la pintan

El que tiene que decir algo más a parte de "es verdad y ya"... eres tú. Cúrrate un informe con fuentes, pruebas, datos de los supuestos astronautas...

¿Puedes hacerlo?.

Philip J Fry escribió:i=1
while i=1
yo solo digo que el orignal está escondido en la Nasa
Es que, repito, no existe ningun original por que todo eso es mentira

end

Solución para romper el bucle:

http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_russell
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

O lo que es lo mismo, "Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias". Vamos, que si dices que hay un OVNI en la Luna tienes que demostrarlo, si no no te extrañes de que nadie te crea (incluso aunque fuera verdad).


Saludos

vik_sgc escribió:

kai_dranzer20 escribió:podrías decir algo más aparte de: es mentira y ya

La misión secreta a la Luna ruso-norteamericana, Apollo 20, realizada en agosto de 1976, estaba tripulada por William Rutledge, Leona Marietta Snyder y Alexis Leonor. La NASA la ocultó para no ponerse en evidencia, porque uno de los propósitos de la misión era precisamente examinar una nave extraterrestre accidentada que la Apollo 11 había detectado en la cara oculta del satélite.

igual se podría demostrar que existe ese video, siempre y cuando la Nasa fuera tan amable y bonita como la pintan

El que tiene que decir algo más a parte de "es verdad y ya"... eres tú. Cúrrate un informe con fuentes, pruebas, datos de los supuestos astronautas...

¿Puedes hacerlo?.

Este es el caso en que comenzo a intrigarme estas supuestas estructuras de la luna y marte.
Aparte de este blog no encontre mas datos.
http://www.calmadigital.info/2007/extra ... e-la-luna/
Verdad o mentira, es algo que nunca sabremos.

kai_dranzer20 escribió:podrías decir algo más aparte de: es mentira y ya

La misión secreta a la Luna ruso-norteamericana, Apollo 20, realizada en agosto de 1976, estaba tripulada por William Rutledge, Leona Marietta Snyder y Alexis Leonor. La NASA la ocultó para no ponerse en evidencia, porque uno de los propósitos de la misión era precisamente examinar una nave extraterrestre accidentada que la Apollo 11 había detectado en la cara oculta del satélite.

igual se podría demostrar que existe ese video, siempre y cuando la Nasa fuera tan amable y bonita como la pintan

No, para tí nunca se podría demostrar, ya que por mucho que la NASA dijera que es falso, incluso dejano "puertas abiertas" para poder visionar todos sus contenidos, siempre saldrías con algo como "nos lo tienen oculto en otro lado", "la han destruido", etc.

Quieres ver lo que quieres ver y como los argumentos de "está manipulado", "nos ocultan cosas", "le han obligado a decir tal o pascual" sirve para todo, nunca vas a aceptar que lo que crees tan ciegamente es una completa farsa.

Y por cierto, el famoso vídeo del Apollo 20 (el cual pondrás ahora si es que no lo has puesto ya), está por ahí demostrado que es falso (entre otras cagadas, se ve que mientras se supone que están sobrevolando la luna, la escotilla del módulo está en posición de abierto).

Pero lo dicho, vas a seguir creyendo que todo es mentira y que realmente la misión fué real.

Twotsunami escribió:yo solo digo que el orignal está escondido en la Nasa

Es que, repito, no existe ningun original por que todo eso es mentira

Me temo que no se puede demostrar ninguna de las dos teorias

Ha habido denuncias a jj Benítez y creo que juicios con respecto a ese tema si eso no te vale...

Lo del Apolo 20 ya es de risa xD

dark_hunter escribió:

Philip J Fry escribió:i=1
while i=1
yo solo digo que el orignal está escondido en la Nasa
Es que, repito, no existe ningun original por que todo eso es mentira

end

Solución para romper el bucle:

http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_russell
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

O lo que es lo mismo, "Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias". Vamos, que si dices que hay un OVNI en la Luna tienes que demostrarlo, si no no te extrañes de que nadie te crea (incluso aunque fuera verdad).


Saludos

Toda la razon,(incluso aunque fuera verdad). Aunque algunos ejemplos son exagerados,unicornio rosa, o Goku en el planeta Namek

blade133bo escribió:

vik_sgc escribió:

kai_dranzer20 escribió:podrías decir algo más aparte de: es mentira y ya

La misión secreta a la Luna ruso-norteamericana, Apollo 20, realizada en agosto de 1976, estaba tripulada por William Rutledge, Leona Marietta Snyder y Alexis Leonor. La NASA la ocultó para no ponerse en evidencia, porque uno de los propósitos de la misión era precisamente examinar una nave extraterrestre accidentada que la Apollo 11 había detectado en la cara oculta del satélite.

igual se podría demostrar que existe ese video, siempre y cuando la Nasa fuera tan amable y bonita como la pintan

El que tiene que decir algo más a parte de "es verdad y ya"... eres tú. Cúrrate un informe con fuentes, pruebas, datos de los supuestos astronautas...

¿Puedes hacerlo?.

Este es el caso en que comenzo a intrigarme estas supuestas estructuras de la luna y marte.
Aparte de este blog no encontre mas datos.
http://www.calmadigital.info/2007/extra ... e-la-luna/
Verdad o mentira, es algo que nunca sabremos.

Pueeeees.... en ninguna imagen veo una estructura, como para creerme el resto.

Lo de verdad o mentira, es algo que nunca sabremos... mejor decir "hasta que no aportéis un conjunto sólido de pruebas no vamos a creer vuestras afirmaciones porque nos parecen ausentes de lógica".

Si me dices que existen los dragones voladores del skyrim no te creeré, porque desafía toda la lógica... pero si me plantas uno en frente tendré que creerte. ¿Vamos captando?.

josemurcia escribió:

Twotsunami escribió:

kbks escribió: video de un tio con traje diciendo en una convención magufa que le enseñaron una foto de una base lunar. Pruebas cientificas irrefutables obtenidas en condiciones de laboratorio si señor.

Vivimos en un mundo lleno de secretos, la ciencia no se libra de eas censura, la ciencia es un negocio despues de todo, no hace falta adivinar porque, pero sigue soñando con que algun dia un cientifico o el mismo obama te enseñe cosas digamos "extrañas" que rompan tus esquemas cientificos.

Si, un negocio, por eso todas las divisiones científicas son un desagüe por donde los gobiernos pierden dinero y cada vez les recortan más.
Dime tú que ganancias genera el LHC, que es algo que ha costado miles de millones de euros y cada año se emplean millones de euros en su mantenimiento y funcionamiento.

Tienes toda la razón.

El LHC ha costado unos 3000 M€. Por 8000 M€ (el coste de casi 3 LHCs) hemos construido cosas utilísimas, como el altamente rentable tramo del Ave Madrid - Valladolid (4600 M€) o los 50 aeropuertos regionales con la escalofriante cifra de 15 pasajeros/mes, que acumulan irrisorias deudas de 12.000 M€.

El LHC ha servido sólo para atraer mano de obra perroflauta. Ha adjudicado proyectos al Instituto de Física Corpuscular de Valencia (IFIC, CSIC – Universidad de Valencia), al Instituto de Física de Altas Energías de Barcelona (IFAE), al Instituto de Microelectrónica de Barcelona (IMB, CSIC) y a la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). El LHC también ha necesitado de la colaboración de los Untermenschen que trabajan en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) y el Instituto de Física de Cantabria (IFCA, CSIC – Universidad de Cantabria), en colaboración con la Universidad de Oviedo para el diseño y construcción de tecnologías obsoletas como las cámaras de muones del detector CMS y su sistema de alineamiento. Hasta la UAM está involucrada en el desfasado campo de adquisición de datos. La lista continua dando de comer a más perroflautas de la Universidad de Barcelona (UB), la Universitat Ramon Llull (URL) y el Instituto Galego de Física de Altas Enerxias (IGFAE, Universidad de Santiago)... y todo esto sólo en España.

Los pordioseros del CERN que han proyectado y que están exprimiendo el LHC han aportado a la sociedad chorradas como internet, en la época del Large Electron-Positron Collider (LEP). Ahora mismo el inmenso dinero que reciben lo están despilfarrando también en desarrollar el GRID, un nuevo sistema de internet inteligente capaz de usar cientos de PCs alrededor del mundo para analizar todas las chorradas obtenidas en el LHC. Seguramente tendrá un impacto nulo en la sociedad, así como lo tuvo la web.

Y ya para terminar el ironic, una cita célebre de otro clásico del perroflautismo científico:

¿Para qué sirve un bebé recién nacido?, Michael Faraday en respuesta a la pregunta del primer ministro sobre la utilidad de su su descubrimiento: el magnetismo.