[HO] Assetto Corsa

Probé ayer a marcar la casilla que me faltaba de alta definición del reflejo así que todo ultra y online con 25 jugadores en pista recién bajado el juego de steam, 45fps sin bajones ni un misero problema, de echo no noto diferencia de los 110fps a los 45, seré poco exigente jajaj

Recuerdos de GT6 que no había una carrera que no diese algún bug o problema.. en que se gastaría el dinero el tamagochi.. haber si consigo un grupito para pachangas como tenía en gt y me envicio

Detalle curioso es que me mantiene las configuraciónes y las carreras del modo historia que hice con el pirata

Tengo que decir eso sí que aún hay mucho niño o gente con pocas luces jugando, haber si se aburren, corri en 3 salas y de 25 se golpeaban 15 en la salida

jnderblue escribió:

Din-A4 escribió:No me puedo creer que en los reflejos los cambies de static a ultra y te vaya a 56FPS si yo tengo un PC mucho más potente y me baja a 45 si se los pongo en alto.

¿Has probado con los reflejos en medio en lugar de estáticos? No hay mucha diferencia de rendimiento como sí que la hay entre medio y alto.

Probé cada paso y entre cada uno me quitaba unos 15FPS así que los dejé en estáticos.

@lanzza Me van a matar pero yo creo que los FPS están sobrevalorados. Tampoco es plan de ir a 25 xD pero creo que entre 40 y 60 se nota poco y hay que tener buen ojo. A partir de 60 yo ya no noto más mejoría. Los juegos los suelo limitar a 55 para así que consuma menos el PC.

Eso sí en los vídeos de youtube se nota bastante más cuando pasas de 30 a 60fps.

Marek Malejcik ‏@Mar3kx
@KunosStefano hi any Cat hack coding stream tonight? & F138 wil be Console content only or PC too ? thx 4 ur time have nice weekend!

Stefano Casillo– ‏@KunosStefano
@Mar3kx maybe next week, I dont know. There is no exclusive content per platform so things should be always in line between PC and console.

Y ahora seguramente en HD.

Din-A4 escribió:

jnderblue escribió:

Din-A4 escribió:No me puedo creer que en los reflejos los cambies de static a ultra y te vaya a 56FPS si yo tengo un PC mucho más potente y me baja a 45 si se los pongo en alto.

¿Has probado con los reflejos en medio en lugar de estáticos? No hay mucha diferencia de rendimiento como sí que la hay entre medio y alto.

Probé cada paso y entre cada uno me quitaba unos 15FPS así que los dejé en estáticos.

@lanzza Me van a matar pero yo creo que los FPS están sobrevalorados. Tampoco es plan de ir a 25 xD pero creo que entre 40 y 60 se nota poco y hay que tener buen ojo. A partir de 60 yo ya no noto más mejoría. Los juegos los suelo limitar a 55 para así que consuma menos el PC.

Eso sí en los vídeos de youtube se nota bastante más cuando pasas de 30 a 60fps.

Se nota muchisimo. De 45 a 60, yo al menos lo noto mucho (acostumbrado a ir capado a 84fps en iRacing claro). Me bajas de esa tasa de frames, y noto los "tirones" claramente.

Din-A4 escribió: A partir de 60 yo ya no noto más mejoría.

Obviamente si tienes un monitor de 60 Hz a partir de 60 fps no vas a notar ninguna diferencia porque el monitor no puede mostrar más de 60, pero si tienes un monitor de 120 o 144Hz te aseguro que sí que se nota.

¿Alguien ha conseguido bajar de 1.51.9xx con el mclaren mp4-12c gt3 en montmelo? Lo intento pero no hay manera, además de que el coche es inestable de cojones. ¿Tenéis algún setup?

nene15708 escribió:Se nota muchisimo. De 45 a 60, yo al menos lo noto mucho (acostumbrado a ir capado a 84fps en iRacing claro). Me bajas de esa tasa de frames, y noto los "tirones" claramente.

Cierto, se nota mucho y mas en este tipo de juegos.
Mi monitor es de 75hz asiq toca jugar con limite de 75fps bajando alguna cosita para que no baje de 70fps.

@gt362gamer fijo que se puede hacer mucho mejor, con el Audi tengo 1:47.1--, con el mclaren no probe pero no andara muy lejos.
En RSR hay uno con 47.6-- y pro rank como el mio, asiq poder se puede.

jnderblue escribió:

Din-A4 escribió: A partir de 60 yo ya no noto más mejoría.

Obviamente si tienes un monitor de 60 Hz a partir de 60 fps no vas a notar ninguna diferencia porque el monitor no puede mostrar más de 60, pero si tienes un monitor de 120 o 144Hz te aseguro que sí que se nota.

Los televisores modernos de cuántos Hz son? Creo que el mío era de 200Hz cuando salieron.

Din-A4 escribió:

jnderblue escribió:

Din-A4 escribió: A partir de 60 yo ya no noto más mejoría.

Obviamente si tienes un monitor de 60 Hz a partir de 60 fps no vas a notar ninguna diferencia porque el monitor no puede mostrar más de 60, pero si tienes un monitor de 120 o 144Hz te aseguro que sí que se nota.

Los televisores modernos de cuántos Hz son? Creo que el mío era de 200Hz cuando salieron.

De 60hz la gran mayoría después los de 200,300,500,etc no son herzios reales si no forzados por el tv,haciendo el efecto ese suavizado, llamado True Emotion en LG por ejemplo cada marca lo llaman a su manera, eso que si lo activas y juegas veras que va peor aún emborronandose parte de las imágenes en movimiento.

HondaSdosmil escribió:

Din-A4 escribió:

jnderblue escribió:Obviamente si tienes un monitor de 60 Hz a partir de 60 fps no vas a notar ninguna diferencia porque el monitor no puede mostrar más de 60, pero si tienes un monitor de 120 o 144Hz te aseguro que sí que se nota.

Los televisores modernos de cuántos Hz son? Creo que el mío era de 200Hz cuando salieron.

De 60hz la gran mayoría después los de 200,300,500,etc no son herzios reales si no forzados por el tv,haciendo el efecto ese suavizado, llamado True Emotion en LG por ejemplo cada marca lo llaman a su manera, eso que si lo activas y juegas veras que va peor aún emborronandose parte de las imágenes en movimiento.

Exacto, se llaman interpoladores de frames y por ejemplo es lo que usa por ahora PS VR para lograr una resolución de 1080p y frame-rate alto sin sacrificar mucho en el apartado gráfico en PS4, pero claro puede llegar a tener los problemas de imágenes borrosas en movimiento como comentas.

gt362gamer escribió:¿Alguien ha conseguido bajar de 1.51.9xx con el mclaren mp4-12c gt3 en montmelo? Lo intento pero no hay manera, además de que el coche es inestable de cojones. ¿Tenéis algún setup?

Y tampoco consigo el 1:51..y eso que es el bronce..a ver el guapo que lo hace en 1:48 que es lo que marca el oro

quitaco escribió:

gt362gamer escribió:¿Alguien ha conseguido bajar de 1.51.9xx con el mclaren mp4-12c gt3 en montmelo? Lo intento pero no hay manera, además de que el coche es inestable de cojones. ¿Tenéis algún setup?

Y tampoco consigo el 1:51..y eso que es el bronce..a ver el guapo que lo hace en 1:48 que es lo que marca el oro

He conseguido bajarlo a 1.50.3 pero vamos, yendo al límite, no creo que pueda bajarlo por ahora. He subido la inclinación del ala trasera a 9. Se me iba demasiado de atrás con la configuración por defecto, igual te ayuda algo.

Ups, editado.

Setup mclaren mp4 12gt3 Barcelona gp:

clockwok escribió:Setup mclaren mp4 12gt3 Barcelona gp:

[INTERNAL_GEAR_2]
VALUE=0
[INTERNAL_GEAR_3]
VALUE=4
[INTERNAL_GEAR_4]
VALUE=4
[INTERNAL_GEAR_5]
VALUE=4
[INTERNAL_GEAR_6]
VALUE=2
[INTERNAL_GEAR_7]
VALUE=7
[FINAL_RATIO]
VALUE=5

[TYRES]
VALUE=0
[PRESSURE_LF]
VALUE=25

[PRESSURE_RF]
VALUE=25

[PRESSURE_LR]
VALUE=25

[PRESSURE_RR]
VALUE=25


[FUEL]
VALUE=15

[ARB_FRONT]
VALUE=5

[ARB_REAR]
VALUE=0

[SPRING_RATE_LF]
VALUE=110

[ROD_LENGTH_LF]
VALUE=24

[SPRING_RATE_RF]
VALUE=110

[ROD_LENGTH_RF]
VALUE=24

[SPRING_RATE_LR]
VALUE=120

[ROD_LENGTH_LR]
VALUE=21

[SPRING_RATE_RR]
VALUE=120

[ROD_LENGTH_RR]
VALUE=21


[WING_1]
VALUE=0

[WING_2]
VALUE=2


[CAMBER_LF]
VALUE=-41

[TOE_OUT_LF]
VALUE=6

[CAMBER_RF]
VALUE=-41

[TOE_OUT_RF]
VALUE=6

[CAMBER_LR]
VALUE=-29

[TOE_OUT_LR]
VALUE=6

[CAMBER_RR]
VALUE=-29

[TOE_OUT_RR]
VALUE=6


[DAMP_FAST_BUMP_LF]
VALUE=19

[DAMP_BUMP_LF]
VALUE=16

[DAMP_FAST_REBOUND_LF]
VALUE=40

[DAMP_REBOUND_LF]
VALUE=1

[DAMP_FAST_BUMP_RF]
VALUE=19

[DAMP_BUMP_RF]
VALUE=16

[DAMP_FAST_REBOUND_RF]
VALUE=40

[DAMP_REBOUND_RF]
VALUE=1

[DAMP_FAST_BUMP_LR]
VALUE=27

[DAMP_BUMP_LR]
VALUE=17

[DAMP_FAST_REBOUND_LR]
VALUE=15

[DAMP_REBOUND_LR]
VALUE=7

[DAMP_FAST_BUMP_RR]
VALUE=27

[DAMP_BUMP_RR]
VALUE=17

[DAMP_FAST_REBOUND_RR]
VALUE=15

[DAMP_REBOUND_RR]
VALUE=7


[DIFF_POWER]
VALUE=10

[DIFF_COAST]
VALUE=75


[FRONT_BIAS]
VALUE=63

[ENGINE_LIMITER]
VALUE=100


[PACKER_RANGE_LF]
VALUE=40

[PACKER_RANGE_RF]
VALUE=40

[PACKER_RANGE_LR]
VALUE=50

[PACKER_RANGE_RR]
VALUE=50

Lo probaré, ¡gracias!

Joder menuda pintaza está empezando a tener el mod de una etapa de Finladia para AC (es del mismo modder de la de Montercarlo) y posiblemente la libere durante las próximas semanas :



http://www.assettocorsa.net/forum/index.php?threads/btbfin-kanniranni-stage-jari-pekka-rally-2014-wip-ttm-new-screen-p4-82.29470/

Etapa de Montecarlo

Cuentame mas

Naer escribió:Etapa de Montecarlo

Cuentame mas

Lo tienes en el foro oficial:

http://www.assettocorsa.net/forum/index.php?threads/monte-carlo-special-stage-3-v1-03-ttm-fix-for-ac-v1-2-2-check-1st-post.20215/

El encargado de esos mods también es el que está haciendo la mayor parte de las texturas de los skins de los coches del RallyLegendsMod.

Edit: Hablando del mod RallyLegends:



Soon™

Oye una duda, haciendo un escaneo de rendimiento, a un amigo el valor de la CPU le da 26%, eso que quiere decir? Usa muy poca CPU? Como se puede mejorar eso? Gracias.

Hola acabo de hacerme con un G27, he visto muchos videos de assetto corsa y tiene muy buena pinta. El precio esta en unos 33€ y existen 3 pack. Esta caro y me espero a alguna rebaja o me lanzo a comprarlo ya. GRACIAS por ayudar a un novato en estos lares

Hola. Qué tal.

Yo he invertido en los últimos tres meses unos 1.000 € en esta joya de juego (cockpit y PC).

Me he tirado el último mes ajustando la configuración hasta encontrar un equilibrio. Antes de ayer, mirando los benchmarks que postea la gente en una web, vi bastantes errores de bulto en las configuraciones, empezando porque la gente trata de buscar la cifra más alta en los fps máximos en vez de en los medios y mínimos, que es lo que le da fluidez y estabilidad al juego.

Comentaros un apunte: en Windows 10, exactamente con la misma configuración gráfica y las mismas condiciones de carrera, el juego corre a 7 u 8 fps menos que en Windows 7, bajo mi Geforce GTX 950.

Un saludo.

G. de Fronsac escribió:Hola. Qué tal.

Yo he invertido en los últimos tres meses unos 1.000 € en esta joya de juego (cockpit y PC).

Me he tirado el último mes ajustando la configuración hasta encontrar un equilibrio. Antes de ayer, mirando los benchmarks que postea la gente en una web, vi bastantes errores de bulto en las configuraciones, empezando porque la gente trata de buscar la cifra más alta en los fps máximos en vez de en los medios y mínimos, que es lo que le da fluidez y estabilidad al juego.

Comentaros un apunte: en Windows 10, exactamente con la misma configuración gráfica y las mismas condiciones de carrera, el juego corre a 7 u 8 fps menos que en Windows 7, bajo mi Geforce GTX 950.

Un saludo.

Yo con un sli de 970 más fino en W10 que en el 7, no sabría decir si más fps o menos. Supongo que cada pc es un mundo.

Saludos.

A mi en Windows 7 me iba a mayor tasa de fps máxima, pero en Windows 10 me va mucho mejor en mínimos y medios, por lo que en carrera no tengo problemas.

Technoadicto escribió:Hola acabo de hacerme con un G27, he visto muchos videos de assetto corsa y tiene muy buena pinta. El precio esta en unos 33€ y existen 3 pack. Esta caro y me espero a alguna rebaja o me lanzo a comprarlo ya. GRACIAS por ayudar a un novato en estos lares

te parece caro?...y lo bien que te lo vas a pasa ?..qué? para todo lo demás mastercard. ..luego ya te lanzarás a por un frex, accuforce...fanatec..oculus, body shakers..etc...que eso si es caro..

quitaco escribió:

Technoadicto escribió:Hola acabo de hacerme con un G27, he visto muchos videos de assetto corsa y tiene muy buena pinta. El precio esta en unos 33€ y existen 3 pack. Esta caro y me espero a alguna rebaja o me lanzo a comprarlo ya. GRACIAS por ayudar a un novato en estos lares

te parece caro?...y lo bien que te lo vas a pasa ?..qué? para todo lo demás mastercard. ..luego ya te lanzarás a por un frex, accuforce...fanatec..oculus, body shakers..etc...que eso si es caro..

Se refiere al juego me da a mi.

Evidentemente se refiere al juego, pero es que tampoco está diciendo que "esté caro". Es el problema de no usar los signos correctamente. Entiendo que está preguntando si a ese precio "está caro", porque de vez en cuando salgan ofertas y lo pueda comprar por menos. Y pide consejo sobre comprarlo ya o esperar a una oferta.

Bajo mi punto de vista, cuando esté por menos de 33€ estará barato. Por ese precio está bastante bien. De todas formas en alguna web de keys posiblemente se pueda sacar por menos y tarde o temprano alguna oferta saldrá en steam y también estará más barato. Ya depende de ti si quieres esperar o no.

Gadir

G. de Fronsac escribió:Hola. Qué tal.

Yo he invertido en los últimos tres meses unos 1.000 € en esta joya de juego (cockpit y PC).

Me he tirado el último mes ajustando la configuración hasta encontrar un equilibrio. Antes de ayer, mirando los benchmarks que postea la gente en una web, vi bastantes errores de bulto en las configuraciones, empezando porque la gente trata de buscar la cifra más alta en los fps máximos en vez de en los medios y mínimos, que es lo que le da fluidez y estabilidad al juego.

Comentaros un apunte: en Windows 10, exactamente con la misma configuración gráfica y las mismas condiciones de carrera, el juego corre a 7 u 8 fps menos que en Windows 7, bajo mi Geforce GTX 950.

Un saludo.

Se que un cockpit puede ser tan caro como uno quiera, y que hasta el asiento mas básico cuesta un cierto dinero, pero, ... recayendo en el tema de lo "poco exigentes" a nivel técnico audivisual (sobre todo visual) que suele ser el aficionado traidiconal a la simulación en PC (al menos a la automovilistica), y sin conocerte porque igual es tu primer entrada en este mundillo pero me parece que no, y deseando no incomodarte.... ¿A quien se le ocurre para jugar a Assetto en condiciones, y con un presupuesto de 1000 pavos, gastar "tanto" en un cockpit, y quedarse tan sumamente corto en PC....?

Por lo menos una gtx 960 deberias haber instalado, el procesador es defendible, tiene un rendimiento similar al mio (sin OC) aunque los FX tienen la fama de rendir mejor en juegos. Pero una gtx 950...para querer jugar "en condiciones" a Assetto? Mi opinion, una opinión al igual que la tuya, es que mucho cockpit y poco PC.

Con un balance 700/300 PC/ volante + lo que puedas en tema "cockpit", creo que tendrias una experiencia Assetto mucho mejor de la que puedas tener ahora. Pero claro, como digo, eso ya depende de los gustos y tragaderas "audiovisuales" de cada uno. Lo digo precisamente porque es curioso que toques el tema de la importancia de los frames con lo cortito que te has quedado tu en un PC para Assetto. Aunque intuyo e imagino que ya tendras en mente mejorar la gráfica mas pronto que tarde.

Hola battman80.

El balance exacto fue 590 € del cockpit con el volante y todos los accesorios (casi todo de segunda mano) por 431 € del PC (solo el hardware, sin ningún periférico).

Sí que es cierto que me hubiese gustado comprar una 960 con 4 GB, pero me fue económicamente imposible.

No obstante, si miras mi último benchmark, verás que para nada tengo motivos para estar descontento con las prestaciones de Assetto Corsa en mi nuevo PC:

AC VERSION: 1.4.3 (x64)
POINTS: 10413
FPS: AVG=71 MIN=53 MAX=79 VARIANCE=0 CPU=53%

LOADING TIME: 22s
GPU: NVIDIA GeForce GTX 950 (1920x1080)
OS-Version: 6.1.7601 (Service Pack 1) 0x300-0x1
CPU CORES: 4
FULLSCREEN: ON
AA:4X AF:8X SHDW:2048 BLUR:0
WORLD DETAIL: 4 SMOKE:3
PP: QLT:3 HDR:1 FXAA:1 GLR:3 DOF:2 RAYS:1 HEAT:1

(V-Sync on, con la resolución del espejo en alto, los reflejos del espejo de alta calidad marcados, los reflejos en alto, y la actualización del renderizado de reflejos en media). Juego además con los fps limitados a 60, ya que el refresco de mi pantalla es de 59,94 hz.

Comentar también para quienes hayan adquirido el juego hace poco que si se juega con v-sync on resulta imprescindible que la GPU renderice 1 fps antes de mostrarlo (se puede forzar en el panel de nVidia, o en un archivo de configuración del juego).

Creo que el software (drivers y el firm de la placa, que se actualiza mucho y siempre me sorprende) me traerá alguna mejora en el futuro, por lo cual no tengo intención de cambiar de GPU; en lo que se refiere a optimización creo que poco más voy a encontrar, y tampoco me atrevo con el overclocking en un PC de este precio...

Un saludo.

G. de Fronsac , y eso con la parrilla llena o tu solito dando vueltas? ... Como dije antes, nada mas lejos de mi intencion el ofenderte, pero ahora que me has detallado la inversión, la veo con perdon, un sinsentido.

Pero allá cada cual con su dinero y sus necesidades, solo faltaba! Pero repito lo mismo, curioso y muy curioso tu entrada en el hilo, dando consejos de rendimiento y configuración, cuando por las cosas que dices da un poco la impresión de que al que no han aconsejado bien es a ti. Aunque desde luego para simuladores "tradicionales" vas sobrado, al menos para los "clásicos" y mas o menos los que manejamos ahora (bajando cosillas, y dejando en un ladin sin acritud a ProjectCars). Si es para hot lap mejor que mejor.

Suerte y me alegro de que el simu funcione de lujo y lo puedas disfrutar. Seguramente no te hará falta renovar el PC en años para jugar en esas condiciones.

PD: Alucinante lo bien que te tira con la actualizacion de reflejos en media, que pasa por ser el filtro que mas frames chupa incluso en gráficas de gama alta, podrias dejarlo en estatico y subir parametros que consumiendo lo mismo puede que den un aspecto mas bonito al conjunto. Y por supuesto la limitacion es necesaria cuando hay tantos frames de diferencia (26 fps) entre minimos y máximos (extremos donde se presentaría un tiron). De todos modos la fluidez la da en sí que la tasa de frames sea estable lo primero (siempre constante, da igual si 30 , 50 , 70 o 200) , y que sea lo mas alta posible lo segundo (mejor 60 que 30, mejor 120 que 60, etc). Un saludo y a disfrutar, canela fina esa Nvidia.

Por si le interesa a alguien tenéis Assetto Corsa por 21 euros en Instant Gaming

quitaco escribió:

Technoadicto escribió:Hola acabo de hacerme con un G27, he visto muchos videos de assetto corsa y tiene muy buena pinta. El precio esta en unos 33€ y existen 3 pack. Esta caro y me espero a alguna rebaja o me lanzo a comprarlo ya. GRACIAS por ayudar a un novato en estos lares

te parece caro?...y lo bien que te lo vas a pasa ?..qué? para todo lo demás mastercard. ..luego ya te lanzarás a por un frex, accuforce...fanatec..oculus, body shakers..etc...que eso si es caro..

eso de los body shakers...alguien tiene alguno montado a precio terrenal que se recomiende para asseto o project??
me llama me llama..quiero uno!
Utilizais alguno algún freno de mano independiente que se pueda anclar a un playseat?

battman80:

Esta claro que es una cuestión de prioridades. En mi anterior etapa "sim racer" (de 2006 a 2012) utilizaba un equipo en el que invertí unos 3.000 €, así que el reto era comprar por un tercio (disponiendo solo del monitor) algo que me transmitiese unas sensaciones que no distasen mucho de aquellas.

Para mí en un juego de conducción la mayoría de las sensaciones te las transmiten los periféricos, sobre todo un buen volante, para el que se hace imprescindible , en mi opinión, una estructura firme para que pueda ofrecer todas sus prestaciones.

Tampoco me ha aconsejado nadie en la compra, sencillamente porque llevo 31 años jugando a videojuegos, y unos 28 enrolado en los PCs. En todo caso, el presupuesto mandaba. Además no lo compré todo junto: primero vino el cockpit y el volante, con el cual estuve jugando dos meses al Live for Speed; después llego el PC, para el cual, como ya he comentado, no disponía ni de un céntimo más para el hardware (dime si crees que por 431 € podía haber comprado algo mejor, y además nuevo).

¿Qué es corto? para Assetto Corsa o DiRT, que son los dos únicos juegos que tengo, NO (para Project CARS, del todo insuficiente). ¿Se puede jugar con mejor calidad visual a Assetto Corsa con ese presupuesto? Lo dudo, así como dudo que hubiese podido encontrar unas sensaciones globales por menos de lo que costaría lo que he comprado nuevo en su conjunto total (el precio del cockpit completo y el volante que comprado nuevo rondaría los 950 €, por lo que era una oportunidad de que no pude dejar pasar).

El benchmark del Assetto se ejecuta con 15 coches. Aparte de esto, probado por mí, el juego es estable a 60 fps hasta 16 rivales en carrera, y en las replays, con mi configuración gráfica, baja hasta unos 45 fps con esos mismos rivales.

Los consejos que he dado (que son eso, consejos) los he aportado con la única intención de que mi experiencia optimizando el juego durante un mes, y la que he comentado de tantos años en esto, le pueda servir a otro.

Que en Windows 10 este juego en concreto va peor, lo podeís ver, por ejemplo, en esta prueba:

http://elchapuzasinformatico.com/2015/0 ... ndows-8-1/

... y que forzar 1 fps antes de mostrarlo es efectivo jugando con v-sync está en el manual "oficioso" del juego (3.1.7):

http://www.racedepartment.com/threads/a ... ion.91105/

A partir de ahí, si alguien prefiere jugar a 30 fps constantes que con una variación de 7 fps (de 53 a 60, que es límite que yo he fijado, aunque el benchmark se lo salte) es cuestión de gustos. Lo que me parece un sin sentido es configurar el juego así:



... con un tasa media de 100 fps que cae hasta 3/4 por debajo, y no digo ya así:



Subir los fps mínimos es tan sencillo como bajar la cantidad de humo o la resolución del retrovisor, parámetros que suele sacar los picos bajos. Yo personalmente no he encontrado una manera mejor de repartir el rendimiento de mi GTX 950 (que no deja de ser una 960 con 1/4 de los nucleos CUDA capados, por cierto), salvo con una solución que no me convence, que es desactivar todo el postprocesado (entonces puedo fijar el AF hasta x16 y el juego no baja de 60 fps en el becnhmark, pero para mí el juego queda con un aspecto de sim bajo Directx 9).

La frecuencia de renderizado de los reflejos la puedes dejar en estática cuando no sabes lo que es; cuando sabes lo que es, y ves cómo se refleja en tu capot, los otros coches, o en el showroom en menos de "medio" no te va a valer, aún a sabiendas de los recursos que consume.

Un saludo.

G. de Fronsac escribió:battman80:

Esta claro que es una cuestión de prioridades. En mi anterior etapa "sim racer" (de 2006 a 2012) utilizaba un equipo en el que invertí unos 3.000 €, así que el reto era comprar por un tercio (disponiendo solo del monitor) algo que me transmitiese unas sensaciones que no distasen mucho de aquellas.

Para mí en un juego de conducción la mayoría de las sensaciones te las transmiten los periféricos, sobre todo un buen volante, para el que se hace imprescindible , en mi opinión, una estructura firme para que pueda ofrecer todas sus prestaciones.

Tampoco me ha aconsejado nadie en la compra, sencillamente porque llevo 31 años jugando a videojuegos, y unos 28 enrolado en los PCs. En todo caso, el presupuesto mandaba. Además no lo compré todo junto: primero vino el cockpit y el volante, con el cual estuve jugando dos meses al Live for Speed; después llego el PC, para el cual, como ya he comentado, no disponía ni de un céntimo más para el hardware (dime si crees que por 431 € podía haber comprado algo mejor, y además nuevo).

¿Qué es corto? para Assetto Corsa o DiRT, que son los dos únicos juegos que tengo, NO (para Project CARS, del todo insuficiente). ¿Se puede jugar con mejor calidad visual a Assetto Corsa con ese presupuesto? Lo dudo, así como dudo que hubiese podido encontrar unas sensaciones globales por menos de lo que costaría lo que he comprado nuevo en su conjunto total (el precio del cockpit completo y el volante que comprado nuevo rondaría los 950 €, por lo que era una oportunidad de que no pude dejar pasar).

El benchmark del Assetto se ejecuta con 15 coches. Aparte de esto, probado por mí, el juego es estable a 60 fps hasta 16 rivales en carrera, y en las replays, con mi configuración gráfica, baja hasta unos 45 fps con esos mismos rivales.

Los consejos que he dado (que son eso, consejos) los he aportado con la única intención de que mi experiencia optimizando el juego durante un mes, y la que he comentado de tantos años en esto, le pueda servir a otro.

Que en Windows 10 este juego en concreto va peor, lo podeís ver, por ejemplo, en esta prueba:

http://elchapuzasinformatico.com/2015/0 ... ndows-8-1/

... y que forzar 1 fps antes de mostrarlo es efectivo jugando con v-sync está en el manual "oficioso" del juego (3.1.7):

http://www.racedepartment.com/threads/a ... ion.91105/

A partir de ahí, si alguien prefiere jugar a 30 fps constantes que con una variación de 7 fps (de 53 a 60, que es límite que yo he fijado, aunque el benchmark se lo salte) es cuestión de gustos. Lo que me parece un sin sentido es configurar el juego así:



... con un tasa media de 100 fps que cae hasta 3/4 por debajo, y no digo ya así:



Subir los fps mínimos es tan sencillo como bajar la cantidad de humo o la resolución del retrovisor, parámetros que suele sacar los picos bajos. Yo personalmente no he encontrado una manera mejor de repartir el rendimiento de mi GTX 950 (que no deja de ser una 960 con 1/4 de los nucleos CUDA capados, por cierto), salvo con una solución que no me convence, que es desactivar todo el postprocesado (entonces puedo fijar el AF hasta x16 y el juego no baja de 60 fps en el becnhmark, pero para mí el juego queda con un aspecto de sim bajo Directx 9).

La frecuencia de renderizado de los reflejos la puedes dejar en estática cuando no sabes lo que es; cuando sabes lo que es, y ves cómo se refleja en tu capot, los otros coches, o en el showroom en menos de "medio" no te va a valer, aún a sabiendas de los recursos que consume.

Un saludo.

El % de CPU que significa? Se puede mejorar ese porcentaje?

Pely4, sincermente, no lo sé.

Habrá quien te dirá que si se acerca al 100% el procesador te está haciendo "cuello de botella", y quien te dirá que el procesador solo ejecuta el código del juego y el peso gráfico lo lleva en su totalidad la GPU. En mi caso he comprobado que el procesador llega a un porcentaje de uso superior cuando quito el posprocesado y la GPU da una tasa de fps más alta, pero en el becnhmark: a veces, antes de entrar al juego, habilito un monitor de rendimiento (el HWMonitor) que me dice que algunos cores de la CPU llegan al 96 o 97% de rendimiento, cuando el benchmark o el monitor de rendimiento del propio juego no lo indican así (aunque puede que lo que indiquen sea una tasa de uso medio de todos los núcleos).

En este juego en concreto, que como todo buen juego de PC (y de consola, desde hace dos o tres generaciones) está en continuo desarrollo, hay cosas por pulir, y una de ellas es precisamente, no solo el uso de la CPU, sino la forma de monitorizar su rendimiento.

Por ponerte un ejemplo, a mí en Brands Hatch (el último trazado que incorpora el juego) me salta el aviso de CPU al 99%, cuando el monitor de rendimiento indica sobre un 65%.


Siento no poder haberte aclarado esta cuestión. Esperemos que algún otro forero nos saque a los dos de las duda.

Un saludo.

-----------------------------------

Mistyc:

Pedazo de precio... Aunque pone "fuera de stock"...

battman80 escribió:

G. de Fronsac escribió:Hola battman80.

El balance exacto fue 590 € del cockpit con el volante y todos los accesorios (casi todo de segunda mano) por 431 € del PC (solo el hardware, sin ningún periférico).

Sí que es cierto que me hubiese gustado comprar una 960 con 4 GB, pero me fue económicamente imposible.

No obstante, si miras mi último benchmark, verás que para nada tengo motivos para estar descontento con las prestaciones de Assetto Corsa en mi nuevo PC:

AC VERSION: 1.4.3 (x64)
POINTS: 10413
FPS: AVG=71 MIN=53 MAX=79 VARIANCE=0 CPU=53%

LOADING TIME: 22s
GPU: NVIDIA GeForce GTX 950 (1920x1080)
OS-Version: 6.1.7601 (Service Pack 1) 0x300-0x1
CPU CORES: 4
FULLSCREEN: ON
AA:4X AF:8X SHDW:2048 BLUR:0
WORLD DETAIL: 4 SMOKE:3
PP: QLT:3 HDR:1 FXAA:1 GLR:3 DOF:2 RAYS:1 HEAT:1

(V-Sync on, con la resolución del espejo en alto, los reflejos del espejo de alta calidad marcados, los reflejos en alto, y la actualización del renderizado de reflejos en media). Juego además con los fps limitados a 60, ya que el refresco de mi pantalla es de 59,94 hz.

Comentar también para quienes hayan adquirido el juego hace poco que si se juega con v-sync on resulta imprescindible que la GPU renderice 1 fps antes de mostrarlo (se puede forzar en el panel de nVidia, o en un archivo de configuración del juego).

Creo que el software (drivers y el firm de la placa, que se actualiza mucho y siempre me sorprende) me traerá alguna mejora en el futuro, por lo cual no tengo intención de cambiar de GPU; en lo que se refiere a optimización creo que poco más voy a encontrar, y tampoco me atrevo con el overclocking en un PC de este precio...

Un saludo.

G. de Fronsac , y eso con la parrilla llena o tu solito dando vueltas? ... Como dije antes, nada mas lejos de mi intencion el ofenderte, pero ahora que me has detallado la inversión, la veo con perdon, un sinsentido.

Pero allá cada cual con su dinero y sus necesidades, solo faltaba! Pero repito lo mismo, curioso y muy curioso tu entrada en el hilo, dando consejos de rendimiento y configuración, cuando por las cosas que dices da un poco la impresión de que al que no han aconsejado bien es a ti. Aunque desde luego para simuladores "tradicionales" vas sobrado, al menos para los "clásicos" y mas o menos los que manejamos ahora (bajando cosillas, y dejando en un ladin sin acritud a ProjectCars). Si es para hot lap mejor que mejor.

Suerte y me alegro de que el simu funcione de lujo y lo puedas disfrutar. Seguramente no te hará falta renovar el PC en años para jugar en esas condiciones.

PD: Alucinante lo bien que te tira con la actualizacion de reflejos en media, que pasa por ser el filtro que mas frames chupa incluso en gráficas de gama alta, podrias dejarlo en estatico y subir parametros que consumiendo lo mismo puede que den un aspecto mas bonito al conjunto. Y por supuesto la limitacion es necesaria cuando hay tantos frames de diferencia (26 fps) entre minimos y máximos (extremos donde se presentaría un tiron). De todos modos la fluidez la da en sí que la tasa de frames sea estable lo primero (siempre constante, da igual si 30 , 50 , 70 o 200) , y que sea lo mas alta posible lo segundo (mejor 60 que 30, mejor 120 que 60, etc). Un saludo y a disfrutar, canela fina esa Nvidia.

ahora entro yo y te digo como me va con un dual core 4gb de ram y placa cutre.. eso si grafica mejor que la tuya y (sobre la cpu al 14%, es normal, no exprime ni la del mio, pero se come la gráfica todo lo que le dés)

chicos estoy con Facetrack haber si lo consigo, pero entro al juego con ello funcionando y no se menea la vista...
pregunta, ¿tengo que guardar el perfil de Facetrack en la carpeta de asseto o algo así?¿tengo que configurar los controles del juego??

por cierto el precio, en Steam todos los DLC y el juego 54 euros hace unos dias, si compras fuera y luego los DLC en Steam te sale igual o más caro me temo, es muy buen precio desde mi punto de vista y sobre todo despues de las grandes sensaciones que me a dado.

G. de Fronsac escribió:Pely4, sincermente, no lo sé.

Habrá quien te dirá que si se acerca al 100% el procesador te está haciendo "cuello de botella", y quien te dirá que el procesador solo ejecuta el código del juego y el peso gráfico lo lleva en su totalidad la GPU. En mi caso he comprobado que el procesador llega a un porcentaje de uso superior cuando quito el posprocesado y la GPU da una tasa de fps más alta, pero en el becnhmark: a veces, antes de entrar al juego, habilito un monitor de rendimiento (el HWMonitor) que me dice que algunos cores de la CPU llegan al 96 o 97% de rendimiento, cuando el benchmark o el monitor de rendimiento del propio juego no lo indican así (aunque puede que lo que indiquen sea una tasa de uso medio de todos los núcleos).

En este juego en concreto, que como todo buen juego de PC (y de consola, desde hace dos o tres generaciones) está en continuo desarrollo, hay cosas por pulir, y una de ellas es precisamente, no solo el uso de la CPU, sino la forma de monitorizar su rendimiento.

Por ponerte un ejemplo, a mí en Brands Hatch (el último trazado que incorpora el juego) me salta el aviso de CPU al 99%, cuando el monitor de rendimiento indica sobre un 65%.


Siento no poder haberte aclarado esta cuestión. Esperemos que algún otro forero nos saque a los dos de las duda.

Un saludo.

Gracias.

La pregunta es porque un amigo se lo ha pillado hace poco, y al ejecutar el becnhmark le da una puntuación de 7.900 puntos. FPS min 45, max 52, var: 0. El uso de la CPU al 25%. Decir que juega con casi todo al mínimo. Y ahí estaba mi duda, que si ese 25% es poco, si se podría subir el rendimiento de esa parte, para que mejorara el juego. A ver si alguno soluciona la duda.

Tiene buen PC, pero claro para mover 3 monitores no.

Cada juego tira de donde le hayan programado, y usa lo que le han dicho que use, nose si será tocable pero entiendo que no sin cargarte nada.

Proyect cars, leí antes de probar que usaba los 4 nucleos, y efectivamente me va de pena en un core duo 15fps, pero hace gracia que da los mismos al minimo de gráficos que en ultra todo, exactamente igual apenas 5 fps me cambia.

Sin embargo Asseto corsa y Dirt Rally son claramente consumidores de GPU, con mi core duo no se queda pillado en ningun menu ni en carrera y la grafica me da los fps, podría ir mejor pero imagina como va que e descartado comprar placa y procesador que ya tenía requetemirados pero no me hacen falta ya

edito y repito por favor una manita con Facetracknoir
chicos estoy con Facetrack haber si lo consigo, pero entro al juego con ello funcionando y no se menea la vista...
pregunta, ¿tengo que guardar el perfil de Facetrack en la carpeta de asseto o algo así?¿tengo que configurar los controles del juego??

Compañero, no queria polemizar, pero lo que acabas de contar de tu perfil, ya lo habia supuesto yo (esque tambien son muuuuchos años en esto, ya la gente la veo venir desde la esquina ).

Esos ejemplos que pones, sorprendentes dada tu experiencia, son producto del propio bench, que funciona como funciona y no se a que se debe. Te lo explico. Cuando yo hago el bench (que por eso te he preguntado si las tasas las compruebas in game con las herramientas que assetto ofrece, o con msi u otro programa, o te fias solo del bench del juego a base de IA que "siempre hace lo mismo") , empieza subitamente tras la carga (que es mas lenta, casi el doble de segundos que a ti, a parte de por llevar mas carga de efectos genericos (no mucha) porque debe cargar reshade + sweet fx), empiezo a cero frames cuando el contador empieza a querer contar, los coches ya se estan moviendo, y se produce ese efecto IRREAL que tu ves en esos benchs (iguales que los mios, use la configuracion que use, aunque ponga la misma que tienes tú) donde los minimos son 4, 7, 12, 14.

Que cuanto tiempo se mueve el juego a esa tasa? pues probablemente menos del segundo que le da tiempo a contar al bench, para inmediatamente clavarse en los 100 o los 60, o los 90, o los que pille de media, y oscile entre esos y los máximos, y cayendo segun zona, circuito, situación y carga de trabajo, quiza 5fps máximo.

¿No sabias que esto era asi? O pensabas que un equipo que mueve el juego a 100 frames tiene puntos del recorrido de la carrera del bench donde se hunde a 4fps?

Como te he dicho de primeras, e insisto, no queria polemizar ni meterme contigo ni nada por el estilo, ha sido solo que me ha parecido tremendamente peculiar tu entrada en escena con esos consejos, cuando el simu lleva dando vueltas desde el 2013, hemos pasado por tropecientas versiones, y este es uno de los hilos mas activos del foro de PC, para dar consejos sobre como pretender jugar efectivamente a Assetto con un PC que, como quien dice, está en requisitos medios para poder moverlo con garantias.

Desde luego como aporte para los compañeros que suelen llegar con dudas sobre si podran disfrutarlo en PCs modestos, sirve, pero para lo demas, es un tema que esta trilladiiiiiisimo. Por aqui ya sabemos "todos" de que pie cojea Assetto, en win7, 8 o 10. Y mas que cojeará (o menos) porque aun está en pleno proceso de "reconversión".
No estamos todos jugando con los gráficos a tope a trompicones entre los 12 y los 200 frames, quiero decir.

Respecto a como has invertido tu dinero priorizando absolutamente las sensaciones de lo que es montar UN SIMULADOR (una pasada por cierto, ya lo quisiera yo, si esque no jugase a nada mas ), ya dije y digo que me parece perfecto, te he calado perfectamente de primeras (por eso he dicho lo del tipico perfil de jugador de simuladores puros en PC, que tambien soy perro viejo, insisto).

Pero precisamente aquí, asumido que el volante es un mínimo obligatorio para entender lo que ofrece realmente Assetto, y a partir de ahi, a mas calidad en los perifericos, mejores sensaciones (aunque no es solo cuestion de perifericos o dinero, lo es tambien de espacio, de permiso , etc), los temas técnicos los llevamos mas bien en la dirección de intentar que Assetto sea lo que se vendió que sería, y esto es, un "next gen simulator". Y como las físicas, aunque muy buenas, ya estaban en el mundillo, lo que se busca es ahora que el envoltorio acompañe y el genero se pueda quitar de encima ese estigma de ser audiovisualmente desfasado.

Dicho de otro modo, y desde mi perfil de jugador / aficionado, no me gastaria 570 en la estructura, y 430 en un equipo sin visos de ir a mejorarlo (que no entiendo porque has escogido una placa fm2 ?? que te dejará atrapado en ese athlon (sin haber ahorrado practicamente nada ademas en ese punto, luego sí, por ese precio algo mejor se puede montar) y no pensar tocar la gtx 950, cuando en la segunda mano resulta muy sencillo encontrar al menos gtx 960 "nuevecitas" por lo que cueste esa nueva, de gente precisamente que monta PCs base y las suele retirar en cuanto puede aspirar a mas (o montar una AMD con mejor rendimiento nueva o usada por ese precio, y en esto soy abogado del diablo ).

Es simplemente mi opinion y mi punto de vista, y creeme que te digo muy serio que entiendo y respeto al máximo la tuya, tengo muchos amigos que la comparten exactamente igual. Yo lo veo de otra manera, para mi es como montar un exquisito marco de ventana, para poner un cristal sucio y común, cuando la utilidad de la ventana es ver lo que hay mas allá de ella, no solo que el marco sea agradable al tacto y la mecedora cómoda. Yo en tu caso por ejemplo, que lo de ir corto de prespuesto me lo se muy bien , habria invertido en un PC mas versatil, sobre todo con mas capacidad de evolución, y habria comprado por 300 un buen volante. Con el resto ya me las hubiera apañado como pudiera, aunque si has tenido que empezar de cero, y de los anteriores 3000 pavos invertidos no has podido salvar nada para reutilizar, pues es lo que hay. Pero para gustos colores, y yo soy demasiado quisquilloso con los gráficos, es mi punto debil .

Espero que me entiendas, solo expreso mi opinión, con el mejor de los tonos. La gráfica la verdad que me parece que es la misma que utiliza Digital Foundry para sus comparativas VS PlayStation 4, aunque no se que procesador usan, y da como para jugar a cualquier cosa actual al nivel de efectos visto en las consolas Next gen. Pero es solo eso, que igual que para ti es muy importante las sensaciones (no solo las reales, sino tambien las de "inmersion" a travez del equipamiento), para mi es muy importante lo que veo en la pantalla.

Y lo dicho, no malinterpretes esos benchs, que estas confundiendote. Y si no estas confundido tambien con el tema de los reflejos, que es LO QUE MAS CONSUME de todos los apartados gráficos, dejalos en estaticos, puesto que a ti te da un poco igual todo lo gráfico, y podras subir las sombras por ejemplo, o mejorar el antialias desde el panel de control de Nvidia, y mantener tu tasa de frames, ya que la dichosa actualizacion de refeljos se come ella solita unos 20 frames de estaticos a medios como dices que los tienes, sin que vayas a notar absolutamente ningun cambio en cuanto a reflejos y su comportamiento.

Un saludo y de nuevo de buen rollo. Entiendeme que yo te entiendo perfectamente.


@Pely4 , piensa que el procesador y la gráfica (junto a la ram) trabajan en conjunto, "coordinadamente", y cada uno se ocupa de una parte del trabajo. Cuando uno de los dos se queda atrasado en su parte, el otro "se sienta" a esperarlo. En mis pruebas por ejemplo, teniendo siempre el procesador por encima del 60% de uso, cuanto mayor es la tasa de frames (menor la exigencia gráfica porque bajo parámetros) mayor es el uso de CPU. Todo esto hablando sobre el famosos benchmark.

Si la gráfica entiendo que dices que no da para tres monitores, y la está forzando a trabajar en ellos, pues seguramente esté saturada, y el procesador no rinde mas porque vive esperandola. Ese 25% es simplemente lo que al procesador le toca hacer en esas condiciones. Igual no me estoy entendiendo bien, pero vaya, que si tu y yo estamos en una cadena, transportando ladrillos, y tu puedes llevar 100 ladrillos por minuto, pero te los tengo que dar yo, y solo te estoy entregando 25 porque me pesan mucho, pues eso es lo que puedes mover en ese momento. Si yo fuese mas fuerte y pudiese darte 100, moverias 100. No está muy bien explicado, pero algo así es .

Que pase el bench con un solo monitor, y fijaros en el uso de CPU, no sea que realmente haya algo mal con ese procesador y como está trabajando.

lanzza escribió:Cada juego tira de donde le hayan programado, y usa lo que le han dicho que use, nose si será tocable pero entiendo que no sin cargarte nada.

Proyect cars, leí antes de probar que usaba los 4 nucleos, y efectivamente me va de pena en un core duo 15fps, pero hace gracia que da los mismos al minimo de gráficos que en ultra todo, exactamente igual apenas 5 fps me cambia.

Sin embargo Asseto corsa y Dirt Rally son claramente consumidores de GPU, con mi core duo no se queda pillado en ningun menu ni en carrera y la grafica me da los fps, podría ir mejor pero imagina como va que e descartado comprar placa y procesador que ya tenía requetemirados pero no me hacen falta ya

edito y repito por favor una manita con Facetracknoir
chicos estoy con Facetrack haber si lo consigo, pero entro al juego con ello funcionando y no se menea la vista...
pregunta, ¿tengo que guardar el perfil de Facetrack en la carpeta de asseto o algo así?¿tengo que configurar los controles del juego??

Hola.

Assetto me consta que solo hace uso de dos núcleos, de ahí que tire hasta con micros de otras generaciones. Otra cosa es cómo mueva el juego con coches de la IA, que me temo es donde sufre. Es algo que creo la futura actualización 1.5 (supuestamente paralela al lanzamiento de la versión para consolas) podría mejorar.

No he usado facetrack, no puedo ayudarte, pero veo que es un software para headtracking con cualquier webcam, lo cual debe de tener un impacto considerable en el juego.


Comentar que me he equivocado en un punto que he comentado antes de mi configuración gráfica: la calidad de los reflejos la tengo en media, y la tasa de actualización en alta (sí... ya sé que parece incongruente con una gráfica de gama media... ).

battman80:

Tomo nota, y te doy la razón: está claro que los que conocéis el juego desde el inicio de su desarrollo os sabéis de sobra de qué pie cojea, pero entiende también que no por novatos con el juego (y en el hilo) tenemos menos derecho a aportar nuestra experiencia, que, como has apuntado, sirve, entre otras, para evitar la lectura de 300 páginas a los venideros.

Gracias por el apunte del benchmark. Había leído que en versiones anteriores sucedía algo de lo que me comentas, y estaba dando por hecho que a partir de la 1.4 no. No obstante, como decía, no me iba fiar solo del benchamark, y cada ajuste tengo por costumbre probarlo también in game.

Gracias también por aclarar que el bajo uso de la CPU se debe a que la gráfica no lo aprieta.

Respecto a la config de mi PC, te comento que para nada me importan poco los gráficos (ni mucho menos), pero el dinero manda. Elegí una config FM2+ (dudando hasta el último momento entre AM3 e intel 1151), porque era la única que, por presupuesto, me permitía comprar la GTX 950, y todo nuevo. También es cierto que no tenía pensado ampliar (soy de los que creen que tiene más cuenta cambiar de equipo completo).

¿En serio crees que se podría haber configurado algo mejor por el mismo precio (insisto, nuevo, porque no soy muy dado a comprar hardware de segunda mano)? Te reto a que me ofrezcas una configuración


Saludos.

battman80 escribió:

G. de Fronsac escribió:battman80:

Esta claro que es una cuestión de prioridades. En mi anterior etapa "sim racer" (de 2006 a 2012) utilizaba un equipo en el que invertí unos 3.000 €, así que el reto era comprar por un tercio (disponiendo solo del monitor) algo que me transmitiese unas sensaciones que no distasen mucho de aquellas.

Para mí en un juego de conducción la mayoría de las sensaciones te las transmiten los periféricos, sobre todo un buen volante, para el que se hace imprescindible , en mi opinión, una estructura firme para que pueda ofrecer todas sus prestaciones.

Tampoco me ha aconsejado nadie en la compra, sencillamente porque llevo 31 años jugando a videojuegos, y unos 28 enrolado en los PCs. En todo caso, el presupuesto mandaba. Además no lo compré todo junto: primero vino el cockpit y el volante, con el cual estuve jugando dos meses al Live for Speed; después llego el PC, para el cual, como ya he comentado, no disponía ni de un céntimo más para el hardware (dime si crees que por 431 € podía haber comprado algo mejor, y además nuevo).

¿Qué es corto? para Assetto Corsa o DiRT, que son los dos únicos juegos que tengo, NO (para Project CARS, del todo insuficiente). ¿Se puede jugar con mejor calidad visual a Assetto Corsa con ese presupuesto? Lo dudo, así como dudo que hubiese podido encontrar unas sensaciones globales por menos de lo que costaría lo que he comprado nuevo en su conjunto total (el precio del cockpit completo y el volante que comprado nuevo rondaría los 950 €, por lo que era una oportunidad de que no pude dejar pasar).

El benchmark del Assetto se ejecuta con 15 coches. Aparte de esto, probado por mí, el juego es estable a 60 fps hasta 16 rivales en carrera, y en las replays, con mi configuración gráfica, baja hasta unos 45 fps con esos mismos rivales.

Los consejos que he dado (que son eso, consejos) los he aportado con la única intención de que mi experiencia optimizando el juego durante un mes, y la que he comentado de tantos años en esto, le pueda servir a otro.

Que en Windows 10 este juego en concreto va peor, lo podeís ver, por ejemplo, en esta prueba:

http://elchapuzasinformatico.com/2015/0 ... ndows-8-1/

... y que forzar 1 fps antes de mostrarlo es efectivo jugando con v-sync está en el manual "oficioso" del juego (3.1.7):

http://www.racedepartment.com/threads/a ... ion.91105/

A partir de ahí, si alguien prefiere jugar a 30 fps constantes que con una variación de 7 fps (de 53 a 60, que es límite que yo he fijado, aunque el benchmark se lo salte) es cuestión de gustos. Lo que me parece un sin sentido es configurar el juego así:



... con un tasa media de 100 fps que cae hasta 3/4 por debajo, y no digo ya así:



Subir los fps mínimos es tan sencillo como bajar la cantidad de humo o la resolución del retrovisor, parámetros que suele sacar los picos bajos. Yo personalmente no he encontrado una manera mejor de repartir el rendimiento de mi GTX 950 (que no deja de ser una 960 con 1/4 de los nucleos CUDA capados, por cierto), salvo con una solución que no me convence, que es desactivar todo el postprocesado (entonces puedo fijar el AF hasta x16 y el juego no baja de 60 fps en el becnhmark, pero para mí el juego queda con un aspecto de sim bajo Directx 9).

La frecuencia de renderizado de los reflejos la puedes dejar en estática cuando no sabes lo que es; cuando sabes lo que es, y ves cómo se refleja en tu capot, los otros coches, o en el showroom en menos de "medio" no te va a valer, aún a sabiendas de los recursos que consume.

Un saludo.

Compañero, no queria polemizar, pero lo que acabas de contar de tu perfil, ya lo habia supuesto yo (esque tambien son muuuuchos años en esto, ya la gente la veo venir desde la esquina ).

Esos ejemplos que pones, sorprendentes dada tu experiencia, son producto del propio bench, que funciona como funciona y no se a que se debe. Te lo explico. Cuando yo hago el bench (que por eso te he preguntado si las tasas las compruebas in game con las herramientas que assetto ofrece, o con msi u otro programa, o te fias solo del bench del juego a base de IA que "siempre hace lo mismo") , empieza subitamente tras la carga (que es mas lenta, casi el doble de segundos que a ti, a parte de por llevar mas carga de efectos genericos (no mucha) porque debe cargar reshade + sweet fx), empiezo a cero frames cuando el contador empieza a querer contar, los coches ya se estan moviendo, y se produce ese efecto IRREAL que tu ves en esos benchs (iguales que los mios, use la configuracion que use, aunque ponga la misma que tienes tú) donde los minimos son 4, 7, 12, 14.

Que cuanto tiempo se mueve el juego a esa tasa? pues probablemente menos del segundo que le da tiempo a contar al bench, para inmediatamente clavarse en los 100 o los 60, o los 90, o los que pille de media, y oscile entre esos y los máximos, y cayendo segun zona, circuito, situación y carga de trabajo, quiza 5fps máximo.

¿No sabias que esto era asi? O pensabas que un equipo que mueve el juego a 100 frames tiene puntos del recorrido de la carrera del bench donde se hunde a 4fps?

Como te he dicho de primeras, e insisto, no queria polemizar ni meterme contigo ni nada por el estilo, ha sido solo que me ha parecido tremendamente peculiar tu entrada en escena con esos consejos, cuando el simu lleva dando vueltas desde el 2013, hemos pasado por tropecientas versiones, y este es uno de los hilos mas activos del foro de PC, para dar consejos sobre como pretender jugar efectivamente a Assetto con un PC que, como quien dice, está en requisitos medios para poder moverlo con garantias.

Desde luego como aporte para los compañeros que suelen llegar con dudas sobre si podran disfrutarlo en PCs modestos, sirve, pero para lo demas, es un tema que esta trilladiiiiiisimo. Por aqui ya sabemos "todos" de que pie cojea Assetto, en win7, 8 o 10. Y mas que cojeará (o menos) porque aun está en pleno proceso de "reconversión".
No estamos todos jugando con los gráficos a tope a trompicones entre los 12 y los 200 frames, quiero decir.

Respecto a como has invertido tu dinero priorizando absolutamente las sensaciones de lo que es montar UN SIMULADOR (una pasada por cierto, ya lo quisiera yo, si esque no jugase a nada mas ), ya dije y digo que me parece perfecto, te he calado perfectamente de primeras (por eso he dicho lo del tipico perfil de jugador de simuladores puros en PC, que tambien soy perro viejo, insisto).

Pero precisamente aquí, asumido que el volante es un mínimo obligatorio para entender lo que ofrece realmente Assetto, y a partir de ahi, a mas calidad en los perifericos, mejores sensaciones (aunque no es solo cuestion de perifericos o dinero, lo es tambien de espacio, de permiso , etc), los temas técnicos los llevamos mas bien en la dirección de intentar que Assetto sea lo que se vendió que sería, y esto es, un "next gen simulator". Y como las físicas, aunque muy buenas, ya estaban en el mundillo, lo que se busca es ahora que el envoltorio acompañe y el genero se pueda quitar de encima ese estigma de ser audiovisualmente desfasado.

Dicho de otro modo, y desde mi perfil de jugador / aficionado, no me gastaria 570 en la estructura, y 430 en un equipo sin visos de ir a mejorarlo (que no entiendo porque has escogido una placa fm2 ?? que te dejará atrapado en ese athlon (sin haber ahorrado practicamente nada ademas en ese punto, luego sí, por ese precio algo mejor se puede montar) y no pensar tocar la gtx 950, cuando en la segunda mano resulta muy sencillo encontrar al menos gtx 960 "nuevecitas" por lo que cueste esa nueva, de gente precisamente que monta PCs base y las suele retirar en cuanto puede aspirar a mas (o montar una AMD con mejor rendimiento nueva o usada por ese precio, y en esto soy abogado del diablo ).

Es simplemente mi opinion y mi punto de vista, y creeme que te digo muy serio que entiendo y respeto al máximo la tuya, tengo muchos amigos que la comparten exactamente igual. Yo lo veo de otra manera, para mi es como montar un exquisito marco de ventana, para poner un cristal sucio y común, cuando la utilidad de la ventana es ver lo que hay mas allá de ella, no solo que el marco sea agradable al tacto y la mecedora cómoda. Yo en tu caso por ejemplo, que lo de ir corto de prespuesto me lo se muy bien , habria invertido en un PC mas versatil, sobre todo con mas capacidad de evolución, y habria comprado por 300 un buen volante. Con el resto ya me las hubiera apañado como pudiera, aunque si has tenido que empezar de cero, y de los anteriores 3000 pavos invertidos no has podido salvar nada para reutilizar, pues es lo que hay. Pero para gustos colores, y yo soy demasiado quisquilloso con los gráficos, es mi punto debil .

Espero que me entiendas, solo expreso mi opinión, con el mejor de los tonos. La gráfica la verdad que me parece que es la misma que utiliza Digital Foundry para sus comparativas VS PlayStation 4, aunque no se que procesador usan, y da como para jugar a cualquier cosa actual al nivel de efectos visto en las consolas Next gen. Pero es solo eso, que igual que para ti es muy importante las sensaciones (no solo las reales, sino tambien las de "inmersion" a travez del equipamiento), para mi es muy importante lo que veo en la pantalla.

Y lo dicho, no malinterpretes esos benchs, que estas confundiendote. Y si no estas confundido tambien con el tema de los reflejos, que es LO QUE MAS CONSUME de todos los apartados gráficos, dejalos en estaticos, puesto que a ti te da un poco igual todo lo gráfico, y podras subir las sombras por ejemplo, o mejorar el antialias desde el panel de control de Nvidia, y mantener tu tasa de frames, ya que la dichosa actualizacion de refeljos se come ella solita unos 20 frames de estaticos a medios como dices que los tienes, sin que vayas a notar absolutamente ningun cambio en cuanto a reflejos y su comportamiento.

Un saludo y de nuevo de buen rollo. Entiendeme que yo te entiendo perfectamente.


@Pely4 , piensa que el procesador y la gráfica (junto a la ram) trabajan en conjunto, "coordinadamente", y cada uno se ocupa de una parte del trabajo. Cuando uno de los dos se queda atrasado en su parte, el otro "se sienta" a esperarlo. En mis pruebas por ejemplo, teniendo siempre el procesador por encima del 60% de uso, cuanto mayor es la tasa de frames (menor la exigencia gráfica porque bajo parámetros) mayor es el uso de CPU. Todo esto hablando sobre el famosos benchmark.

Si la gráfica entiendo que dices que no da para tres monitores, y la está forzando a trabajar en ellos, pues seguramente esté saturada, y el procesador no rinde mas porque vive esperandola. Ese 25% es simplemente lo que al procesador le toca hacer en esas condiciones. Igual no me estoy entendiendo bien, pero vaya, que si tu y yo estamos en una cadena, transportando ladrillos, y tu puedes llevar 100 ladrillos por minuto, pero te los tengo que dar yo, y solo te estoy entregando 25 porque me pesan mucho, pues eso es lo que puedes mover en ese momento. Si yo fuese mas fuerte y pudiese darte 100, moverias 100. No está muy bien explicado, pero algo así es .

Que pase el bench con un solo monitor, y fijaros en el uso de CPU, no sea que realmente haya algo mal con ese procesador y como está trabajando.

Te he entendido perfectamente. Creo que mejor no te podías haber explicado jajajaja. Se lo comentaré. Gracias

Yo visto como va el mio, tarjeta 780 segunda mano 230 euros, con un i3 tendria que ir a 60 sin esfuerzo y 8 gb de ddr3... Te decia del mio, mas atras 3 paginas o asi podras ver, core duo 4gb ddr2 en ultra 45 fps online o con ia, 55 en el video que pongo pero yo solo sin ia, con bajones a 30 a veces al empieze sobre todo online ahora que e probado mas, pero bajando a medio va bien

Ya funciona el facetrack!! Que puntazo jajaja tengo que configurar pero creo que ya no podre vivir sin él

Lanzza, explícanos cómo, hombre...

¿Has notado mucho impacto en el rendimiento del juego?

¿Funcionaría con una webcam VGA 800 X 600?


Gracias. Un saludo.

Pues a mi pobre Pc lo mata en online al menos,ir va, nose fps, pero se nota lentito, aun no e probado con led pero con el reconocimiento de cara va muy bien

La verdad que al principio te vuelve loco a moverse pero cuando le e ajustado al dar las corvas girando un poco veo toda la curva, es una pasada.

Creo que va con cualquier camara, pero yo igual compro una wiimote que dicen que no usa cpu al calcular ella o algo asi, eso tirarme a por placa y procesador ya que estamos

Ahora a por la vibracion jaaja

G. de Fronsac escribió:.....

¿En serio crees que se podría haber configurado algo mejor por el mismo precio (insisto, nuevo, porque no soy muy dado a comprar hardware de segunda mano)? Te reto a que me ofrezcas una configuración


Saludos.

Hombre, el presupuesto lo tienes muy ajustado, y el equipo montado a los precios mas bajos, pero por ejemplo, con una placa AM3+ y un FX 6300 como el mio, estas accediendo ya a los 6 cores, y la posibilidad de pasar a un FX8 (los precios oscilan, por ejemplo el fx6300 a mi me costó 81 euros y ahora está a 103 en la misma tienda), como mucho son 10-20 euros mas que tu combo.

Y respecto de la gráfica, igual, no habia mirado precios de las 950, pero por lo que se puede conseguir la tuya, se podria optar por la R7 370 Nitro OC de 4GB, que tiene un rendimiento muy similar a la 950 windforce OC (frame arriba frame abajo, aunque tu montas la normal me parece) pero ya te aporta esos 4 gbs de vram.

Pero claro, en tu caso mas que nada, lo que se podria mejorar es eso, el tema de una placa mas versatil y la puerta abierta a los FX. Incluso podrias haber recortado en la ram y estar en los 4Gbs, dado tu caso y necesidades. Pero la cosa es esa, que con mil pavos en las manos, yo personalmente los habría repartido de otra manera. Piensa que montando equipos desde tan abajo, 50-100 euros arriba marcan mucho la diferencia. Siempre pensando y hablando de querer un PC para jugar en general, y no uno para mover exclusivamente 2 juegos y lo capados que haga falta.

PD: a todo esto, joder como han encarecido las consolitas el hardware básico de PC

battman80 escribió:PD: a todo esto, joder como han encarecido las consolitas el hardware básico de PC

Particularmente de septiembre a diciembre, que es el periodo desde el que empecé a configurar PCs hasta que pude comprar, veía cómo paulatinamente se iban encareciendo los componentes. Pero no es tanto por las consolas (tengo entendido), como desde que el cambio dollar-euro está a la par.

El FX 6300 era mi alternativa. Sé que es más potente, pero opté por el 860K, que no es mucho menos potente (me consta que tiene incluso mayor potencia por núcleo), por ser más reciente y por su mejor controlador de memoria (mejor bajo el chipset A88M, para el que no me llegó el dinero... ), en sacrificio de los 6 cores que sé no aprovecha Assetto (es 25 € más barato, además).

La R7 370 es peor que la GTX 950, aún con los 4 GB DDR5, tanto en rendimiento como en consumo y ruido. Te lo dice uno que se ha leído tropecientas comparativas antes de comprar, y que además es pro-AMD (Ati). De hecho, comprar esta gráfica era mi puerta al FX 6300, porque la podía conseguir por unos 25 € más barata, pero todas las comparativas que te digo que he visto me decían que la GTX 950 debía ser el pilar de partida para construir el PC.

Sí que es cierto que me aportas un dato en el que no caí, y es que podía haber comprado, temporalemente, un único módulo de RAM de 4 GB en pro de una gráfica con 4 GB de vídeo. El "pero" es que suele suceder que cuando vas a buscar el módulo de RAM idéntico suele costar encontrarlo. Tampoco elegí la RAM más adecuada, pero no tiene vuelta atras.

Creo que me has preguntado antes por el procesador de la GTX 950: es el GM206 (maxwell 2.0), como el de una GTX 960 pero algo capado. En pruebas de rendimiento está a la par, e incluso supera a la GTX 760, aún con una interfaz de memoria de solo 128 bits. No se trata pues de una simple sustituta de la 750 o 750 ti.

Antes de adentrarme de nuevo en el mundillo sim me enseñaron Assetto Corsa en un i5 con una GTX 970, y en mi opinión no existe un salto gráfico abismal (al menos en este juego) con respecto a como yo lo juego, conociendo las limitaciones que suponen incorporar rivales de la IA.


Un saludo, y gracias por responder a todas mis cuestiones.

G. de Fronsac escribió:

battman80 escribió:PD: a todo esto, joder como han encarecido las consolitas el hardware básico de PC

Particularmente de septiembre a diciembre, que es el periodo desde el que empecé a configurar PCs hasta que pude comprar, veía cómo paulatinamente se iban encareciendo los componentes. Pero no es tanto por las consolas (tengo entendido), como desde que el cambio dollar-euro está a la par.

El FX 6300 era mi alternativa. Sé que es más potente, pero opté por el 860K, que no es mucho menos potente (me consta que tiene incluso mayor potencia por núcleo), por ser más reciente y por su mejor controlador de memoria (mejor bajo el chipset A88M, para el que no me llegó el dinero... ), en sacrificio de los 6 cores que sé no aprovecha Assetto (es 25 € más barato, además).

La R7 370 es peor que la GTX 950, aún con los 4 GB DDR5, tanto en rendimiento como en consumo y ruido. Te lo dice uno que se ha leído tropecientas comparativas antes de comprar, y que además es pro-AMD (Ati). De hecho, comprar esta gráfica era mi puerta al FX 6300, porque la podía conseguir por unos 25 € más barata, pero todas las comparativas que te digo que he visto me decían que la GTX 950 debía ser el pilar de partida para construir el PC.

Sí que es cierto que me aportas un dato en el que no caí, y es que podía haber comprado, temporalemente, un único módulo de RAM de 4 GB en pro de una gráfica con 4 GB de vídeo. El "pero" es que suele suceder que cuando vas a buscar el módulo de RAM idéntico suele costar encontrarlo. Tampoco elegí la RAM más adecuada, pero no tiene vuelta atras.

Creo que me has preguntado antes por el procesador de la GTX 950: es el GM206 (maxwell 2.0), como el de una GTX 960 pero algo capado. En pruebas de rendimiento está a la par, e incluso supera a la GTX 760, aún con una interfaz de memoria de solo 128 bits. No se trata pues de una simple sustituta de la 750 o 750 ti.

Antes de adentrarme de nuevo en el mundillo sim me enseñaron Assetto Corsa en un i5 con una GTX 970, y en mi opinión no existe un salto gráfico abismal (al menos en este juego) con respecto a como yo lo juego, conociendo las limitaciones que suponen incorporar rivales de la IA.


Un saludo, y gracias por responder a todas mis cuestiones.

Es como en todo, cada uno tiene su ojo y sus gustos compañeros, si vieras lo "loco" que me vuelvo yo toqueteandolo, Assetto es con diferencia el juego que mas toqueteo y trasteo, porque noto una barbaridad hasta el mas mínimo cambio y mejora. Las screens, videos, analisis de rendimiento, y demases que he hecho con este juego no lo sabe nadie (eh Eddye ? ), y puestos a correr, pues si, puedes decir que no se nota de tenerlo en medio a tenerlo en alto (eso diran pronto ciertos analisis que yo me se ), pero sí se nota sí, joer que si se nota. Sobre todo cuando como a mi, no te gusta solo "sentir" el volante, sino tambien ver y admirar los vehiculos con detalle, tanto en parado, como en movimiento cuando la IA te rodea.

A mi me mata por ejemplo no poder tenerlo todo a tope con los reflejos dinamicos incluidos, porque noto mucho el reflejo de postin estático cuando dejo de usar el dinamico. El filtrado anisotropico que lo tienes a 8x, te garantizo que lo puedes poner a 16x, el problema que tenía Assetto con este parametro tiempo atras está totalmente solucionado, y el impacto en rendimiento de este parametro es cero absoluto, notandose la mejora que aporta en un juego asi (con muchas lineas "en el suelo y el horizonte" que cuanto mas lejos esten definidas, mejor). Un sweetFX o un PP custom tampoco te van a afectar al rendimiento, no perderas frames y mejorarás lo que ves en pantalla, pruebalo.

Lo de la gráfica, yo tambien soy de dar mas vueltas que una peonza para comprar hardware, y si algo he aprendido es que NUNCA nunca NUNCA te acabes de fiar en este mundillo de lo que digan los "analisis" de hardware cuando comparan gráficas Nvidia y AMD, porque , "no se sabe por qué", tienen la fea costumbre cochinera de en el 99% de los sitios usar modelos stock de AMD vs modelos concretos "mejorados por el montador" de Nvidia. Luego llega la hora de la verdad, de ver al tio que sube el video ingame con esa configuración que tu pensabas, y el del que lo sube con la otra que barajabas, y resulta que la diferencia son 3 frames en la mayoria de juegos, y de repente en uno una de las dos se menea a la otra.

En este caso, cuesta encontrar comparativas de la 370 DE 4 GB, porque la mayoria usa la de 2GB, tambien depende del montador he visto comparativas que ponen correctamente los tiempos de los relojes y otros que no, o los que cuentan en ancho de la memoria y los que pasan hasta el culamen.

En benchmarks de juegos, mas allá de test sinteticos, la R7 370 OC de 4GB rinde como la 950 twin force OC de 2GB. Es cierto que en la mayoria de juegos la 950 sale por encima en las gráficas, pero si te fijas en la diferencia de frames, veras que son entre 1 y 3 a favor de la 950. Hasta que de repente llega un juego como Shadow of Mordor, con texturas pesadas, y o madre mia que los 4GBs hacen presencia y la 950 se queda por debajo. Por eso, estando que se tiran piedras, si una me ofrece una ventaja en cantidad de VRAM, a dia de hoy y pensando en no cambiarla en tiempo, como haces tú, escojeré siempre la de 4GB. Cuando yo pillé la mia por ejemplo muchos decian que si la 285, que con la llegada de no se que y no se cuantos iba a ser superior a la 280x que era una 7970 refrita y tal. Sentado sigo esperando a que la 285 y sus dos gigas hagan magia, y ahora resulta que estmos ya en la serie 3.

La gráfica me parece una excelente elección, dentro de su rango de precios, pero no pienses que tienes entre manos nada que le pise el cuello a la R7 que comento. Que eso sí, ahora está mas cara que la 950. Por cierto, si la tuya es la básica, con lo que consume y lo fresca que es, puedes ponerle sin miedo el OC que lleva la "OC de fábrica" . Y sí, el hardware ha subido, pero veo mas subida por la parte baja de la tabla que por la alta.

battman80 escribió:

G. de Fronsac escribió:

battman80 escribió:PD: a todo esto, joder como han encarecido las consolitas el hardware básico de PC

Particularmente de septiembre a diciembre, que es el periodo desde el que empecé a configurar PCs hasta que pude comprar, veía cómo paulatinamente se iban encareciendo los componentes. Pero no es tanto por las consolas (tengo entendido), como desde que el cambio dollar-euro está a la par.

El FX 6300 era mi alternativa. Sé que es más potente, pero opté por el 860K, que no es mucho menos potente (me consta que tiene incluso mayor potencia por núcleo), por ser más reciente y por su mejor controlador de memoria (mejor bajo el chipset A88M, para el que no me llegó el dinero... ), en sacrificio de los 6 cores que sé no aprovecha Assetto (es 25 € más barato, además).

La R7 370 es peor que la GTX 950, aún con los 4 GB DDR5, tanto en rendimiento como en consumo y ruido. Te lo dice uno que se ha leído tropecientas comparativas antes de comprar, y que además es pro-AMD (Ati). De hecho, comprar esta gráfica era mi puerta al FX 6300, porque la podía conseguir por unos 25 € más barata, pero todas las comparativas que te digo que he visto me decían que la GTX 950 debía ser el pilar de partida para construir el PC.

Sí que es cierto que me aportas un dato en el que no caí, y es que podía haber comprado, temporalemente, un único módulo de RAM de 4 GB en pro de una gráfica con 4 GB de vídeo. El "pero" es que suele suceder que cuando vas a buscar el módulo de RAM idéntico suele costar encontrarlo. Tampoco elegí la RAM más adecuada, pero no tiene vuelta atras.

Creo que me has preguntado antes por el procesador de la GTX 950: es el GM206 (maxwell 2.0), como el de una GTX 960 pero algo capado. En pruebas de rendimiento está a la par, e incluso supera a la GTX 760, aún con una interfaz de memoria de solo 128 bits. No se trata pues de una simple sustituta de la 750 o 750 ti.

Antes de adentrarme de nuevo en el mundillo sim me enseñaron Assetto Corsa en un i5 con una GTX 970, y en mi opinión no existe un salto gráfico abismal (al menos en este juego) con respecto a como yo lo juego, conociendo las limitaciones que suponen incorporar rivales de la IA.


Un saludo, y gracias por responder a todas mis cuestiones.

Es como en todo, cada uno tiene su ojo y sus gustos compañeros, si vieras lo "loco" que me vuelvo yo toqueteandolo, Assetto es con diferencia el juego que mas toqueteo y trasteo, porque noto una barbaridad hasta el mas mínimo cambio y mejora. Las screens, videos, analisis de rendimiento, y demases que he hecho con este juego no lo sabe nadie (eh Eddye ? ), y puestos a correr, pues si, puedes decir que no se nota de tenerlo en medio a tenerlo en alto (eso diran pronto ciertos analisis que yo me se ), pero sí se nota sí, joer que si se nota. Sobre todo cuando como a mi, no te gusta solo "sentir" el volante, sino tambien ver y admirar los vehiculos con detalle, tanto en parado, como en movimiento cuando la IA te rodea.

A mi me mata por ejemplo no poder tenerlo todo a tope con los reflejos dinamicos incluidos, porque noto mucho el reflejo de postin estático cuando dejo de usar el dinamico. El filtrado anisotropico que lo tienes a 8x, te garantizo que lo puedes poner a 16x, el problema que tenía Assetto con este parametro tiempo atras está totalmente solucionado, y el impacto en rendimiento de este parametro es cero absoluto, notandose la mejora que aporta en un juego asi (con muchas lineas "en el suelo y el horizonte" que cuanto mas lejos esten definidas, mejor). Un sweetFX o un PP custom tampoco te van a afectar al rendimiento, no perderas frames y mejorarás lo que ves en pantalla, pruebalo.

Lo de la gráfica, yo tambien soy de dar mas vueltas que una peonza para comprar hardware, y si algo he aprendido es que NUNCA nunca NUNCA te acabes de fiar en este mundillo de lo que digan los "analisis" de hardware cuando comparan gráficas Nvidia y AMD, porque , "no se sabe por qué", tienen la fea costumbre cochinera de en el 99% de los sitios usar modelos stock de AMD vs modelos concretos "mejorados por el montador" de Nvidia. Luego llega la hora de la verdad, de ver al tio que sube el video ingame con esa configuración que tu pensabas, y el del que lo sube con la otra que barajabas, y resulta que la diferencia son 3 frames en la mayoria de juegos, y de repente en uno una de las dos se menea a la otra.

En este caso, cuesta encontrar comparativas de la 370 DE 4 GB, porque la mayoria usa la de 2GB, tambien depende del montador he visto comparativas que ponen correctamente los tiempos de los relojes y otros que no, o los que cuentan en ancho de la memoria y los que pasan hasta el culamen.

En benchmarks de juegos, mas allá de test sinteticos, la R7 370 OC de 4GB rinde como la 950 twin force OC de 2GB. Es cierto que en la mayoria de juegos la 950 sale por encima en las gráficas, pero si te fijas en la diferencia de frames, veras que son entre 1 y 3 a favor de la 950. Hasta que de repente llega un juego como Shadow of Mordor, con texturas pesadas, y o madre mia que los 4GBs hacen presencia y la 950 se queda por debajo. Por eso, estando que se tiran piedras, si una me ofrece una ventaja en cantidad de VRAM, a dia de hoy y pensando en no cambiarla en tiempo, como haces tú, escojeré siempre la de 4GB. Cuando yo pillé la mia por ejemplo muchos decian que si la 285, que con la llegada de no se que y no se cuantos iba a ser superior a la 280x que era una 7970 refrita y tal. Sentado sigo esperando a que la 285 y sus dos gigas hagan magia, y ahora resulta que estmos ya en la serie 3.

La gráfica me parece una excelente elección, dentro de su rango de precios, pero no pienses que tienes entre manos nada que le pise el cuello a la R7 que comento. Que eso sí, ahora está mas cara que la 950. Por cierto, si la tuya es la básica, con lo que consume y lo fresca que es, puedes ponerle sin miedo el OC que lleva la "OC de fábrica" . Y sí, el hardware ha subido, pero veo mas subida por la parte baja de la tabla que por la alta.

Muy cierto compañero. Sabes que soy de tu opinión, pero tus "notas" cada vez me cuesta más leerlas. Me estaré haciendo mayor?

Con lo escueto que he sido yo siempre. Por cierto, había por ahí pendiente uno de esos filtros guapos personalizados de otro compi al que todavía no le hemos echado el guante. Quedó en que le daba el último retoque y lo subía. Please comparte con esta comunidad ese peazo filtro.

@eddye , el Daubpster PP con los PPfilters modificados se perdió en el agujero negro de las actualizaciones de Assetto . De hecho ya ni siquiera pude encontrar los archivos originales, El tal Daubpster parece que los retiró de la red, y ahora hace otras cosas o de otra manera.

Después del ultimo update me quedé un poco desencantado con el tema gráfico y las incompatibilidades con los arreglos que van haciendo con el nuevo Yebis. Decidí dejarlo estar y jugar a pelo...hasta que no aguanté mas y hace un par de semanas volví a las andadas . Por steam andan mis probaturas con tropecientas screens los ultimos 15 dias, y aun no lo veo claro. He probado 2-3 mods, y cada uno de ellos tiene cosas interesantes que me gusta como quedan, pero en determinados circuitos, en determinadas condiciones. Combinarlo es complicado porque alguno de ellos necesita sus propios archivos y queda mal con los presets de otros, y ahí ando retocando a ratos y viendo que descarto. Para cuando lo deje de nuevo a mi gusto, sale la 1.5, incompatible con todo y vuelta a empezar .

battman80 escribió:@eddye , el Daubpster PP con los PPfilters modificados se perdió en el agujero negro de las actualizaciones de Assetto . De hecho ya ni siquiera pude encontrar los archivos originales, El tal Daubpster parece que los retiró de la red, y ahora hace otras cosas o de otra manera.

Después del ultimo update me quedé un poco desencantado con el tema gráfico y las incompatibilidades con los arreglos que van haciendo con el nuevo Yebis. Decidí dejarlo estar y jugar a pelo...hasta que no aguanté mas y hace un par de semanas volví a las andadas . Por steam andan mis probaturas con tropecientas screens los ultimos 15 dias, y aun no lo veo claro. He probado 2-3 mods, y cada uno de ellos tiene cosas interesantes que me gusta como quedan, pero en determinados circuitos, en determinadas condiciones. Combinarlo es complicado porque alguno de ellos necesita sus propios archivos y queda mal con los presets de otros, y ahí ando retocando a ratos y viendo que descarto. Para cuando lo deje de nuevo a mi gusto, sale la 1.5, incompatible con todo y vuelta a empezar .

Yo me refería a uno que colgó unas fotos un compañero hace poco y dijo que lo colgaría aquí. xNezz era el que nos lo enseñó aquí en la página 1496.

Para aquellos que no la conozcan:

http://dash.proracing.club/

Es un dash que esta de lujo by the face.
Saludos,