[HO] Battlefield 1

¿En que han casualizado el juego?

@Henkka360 pues aún no estando muy de acuerdo con tu crítica me ha servido para conocer Day of Imfamy....pueded contar algo más? Tiene buena pinta la verdad

clamp escribió:¿En que han casualizado el juego?

Pues de Bf nada company 2, a mi parecer:
-Sustituir los cargadores (si recargabas y tenidas 29 balas, 29 balas que tirabas a la basura)
-el manejo de vehículos aéreos cada vez más arcade (antes no es que fuera simulación, pero los movimientos eran más realistas)
-Apuntar desde la cadera, antes tenías que apuntar con la mira si o si o las balas de dispersaban
-Regenaracion de la vida sin necesidad de botiquín, y regeneración de los vehículos
-Como han dicho antes, tamaño de las partidas, puedes ir corriendo de una bandera. Otra en la mayoría de mapas.
-Balas infinitas de vehículos
-Modo comandante y/o órdenes de Patruya, no sabría decirte como pero antes tenían algo más táctico. Aunque no se utilizaban bien la mayoría de las veces, ahí estaban
-Nacer en cualquier miembro de patruya, antes solo se podía en el jefe (patruya de 6 personas)
-Simplificación de clases, antes había ¿7?
A mi me an encantado todos los battlefields, excepto el bad company 2 que... Era demasiado consolero
Pero como el bf2 no ha habido ninguno, sacas un bf2 2.0 el juego tal cual con buenos gráficos y destrucción y no me vuelvo a comprar otro Bf en 5 años
EDITO: AH, se me olvidaba el bendito 3d Spoting, sin el que ahora no mataría ni la mitad de lo que mato jaja
Salu2

Soulsnake escribió:bueno no hare mas comentarios a la vista estan y quedan retratados los que vienen a ensuciar el hilo con bilis y mierda por doquier.....

hay que ser muy especialito para seguir jugando a un juego que no os gusta o no os va...

el juego lo criticable es la falta de optimizacion de armas, y yo hecho en falta la caida de bala, por lo demas es adictivo, funciona de puta madre todo en ultra a mas de 90 fps, con reshade, se encuentra partida en 0,00001 seg, eso de que esta vacio... lol del bueno, mapas cojonudos el de amiens esta guapisimo... y el de san quintin.... vamos todos tiene su punto.... graficamente muy bueno, fisicas muy buenas...
el otro dia vi como derriban un avion el piloto sale despedido y el avion dando vueltas y el ala le golpea al cuerpo y lo cambio de trayectoria, O.o hasta ese detalle tiene.....

Ole tus pelotas.. o sea que sólo se puede venir a un hilo a alabar al juego en cuestión, y no a comentar tu opinión personal. Con el debido respeto, ésto es un foro de OPINIÓN. Si no te gusta igual te has equivocado de web.

Sé que hay gente más pureta (como yo) que busca un tipo de juego más táctico, pausado, estratégico, y no un correcorre como pollos sin cabeza. Y a esa gente sé que le puede interesar mi crítica, porque seguramente buscan lo que yo, y ésto no lo encontrarán en Battlefield 1. Si mi comentario te molesta igual esque tu nivel de fanboy es demasiado alto.

Y con ésto doy por concluido mi comentario. Ya puedes seguir idolatrando.

@Pliskin10 Day of Infamy es lo nuevo de la peña de Insurgency (nació como un mod de éste). Así que imagínate lo que eso conlleva.
https://www.youtube.com/watch?v=eV-MKKH6fxU

-Muy realista (como red orchestra 2). No te marca quienes son los aliados ni quienes son los enemigos.
-Mapas aceptables de tamaño (tampoco son enormes).
-Está centrado en la infanteria por ahora, así que no hay vehículos.
-Juego enfocado al trabajo en escuadras.
-Mueres de un par de tiritos...
En fin, es como un Red orchestra 2 + Day of Defeat + Insurgency.

Échale un ojo, aún está en Early Access pero ya es muy muy jugable.

@Henkka360 no idolatro el juego ni fanboy ni nada, y no me has leido, tiene sus fallos, pero ni por asomo lo que tu comentas, y si encima te creias que este bf1 iba a ser un arma, pues no se donde te has metido los ultimos años.....

Henkka360 escribió:

Soulsnake escribió:bueno no hare mas comentarios a la vista estan y quedan retratados los que vienen a ensuciar el hilo con bilis y mierda por doquier.....

hay que ser muy especialito para seguir jugando a un juego que no os gusta o no os va...

el juego lo criticable es la falta de optimizacion de armas, y yo hecho en falta la caida de bala, por lo demas es adictivo, funciona de puta madre todo en ultra a mas de 90 fps, con reshade, se encuentra partida en 0,00001 seg, eso de que esta vacio... lol del bueno, mapas cojonudos el de amiens esta guapisimo... y el de san quintin.... vamos todos tiene su punto.... graficamente muy bueno, fisicas muy buenas...
el otro dia vi como derriban un avion el piloto sale despedido y el avion dando vueltas y el ala le golpea al cuerpo y lo cambio de trayectoria, O.o hasta ese detalle tiene.....

Ole tus pelotas.. o sea que sólo se puede venir a un hilo a alabar al juego en cuestión, y no a comentar tu opinión personal. Con el debido respeto, ésto es un foro de OPINIÓN. Si no te gusta igual te has equivocado de web.

Sé que hay gente más pureta (como yo) que busca un tipo de juego más táctico, pausado, estratégico, y no un correcorre como pollos sin cabeza. Y a esa gente sé que le puede interesar mi crítica, porque seguramente buscan lo que yo, y ésto no lo encontrarán en Battlefield 1. Si mi comentario te molesta igual esque tu nivel de fanboy es demasiado alto.

Y con ésto doy por concluido mi comentario. Ya puedes seguir idolatrando.

@Pliskin10 Day of Infamy es lo nuevo de la peña de Insurgency (nació como un mod de éste). Así que imagínate lo que eso conlleva.
https://www.youtube.com/watch?v=eV-MKKH6fxU

-Muy realista (como red orchestra 2). No te marca quienes son los aliados ni quienes son los enemigos.
-Mapas aceptables de tamaño (tampoco son enormes).
-Está centrado en la infanteria por ahora, así que no hay vehículos.
-Juego enfocado al trabajo en escuadras.
-Mueres de un par de tiritos...
En fin, es como un Red orchestra 2 + Day of Defeat + Insurgency.

Échale un ojo, aún está en Early Access pero ya es muy muy jugable.

Totalmente de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre este BF1, el ultimo gran BF al que pude jugar fue al BF3, de ahí en adelante... no se que han hecho con la saga, si, es mucho mas "vistosa" y tal, pero se ha quedado en eso nada mas, solo tengo que consultar mis estadísticas en BF3 y BF1 para terminar de verlo, un ejemplo, BF3... 1800h jugadas, BF1... creo que unas 30... y no van a subir mas, sin comentarios.

Por cierto, Day of infamy... ¿no está en Español?, es lo que me ha parecido ver en Steam, lo pregunto porque como hay muchísimas veces que Steam no pone esa información bien, o no la actualiza... pues eso.

Un saludo

@Henkka360 Gracias voy a hechar un ojo....pinta bien...si

En cuánto a su opinión tampoco la he visto muy muy dura...a expuesto sus problemas con el juego y ha dado su perfil de lo que busca en un FPS que a lo mejor no es BF1 su tipo de juego. Lo que si creo que estaremos de acuerdo todos es que después de BF3 este BF1 es el mejor de la saga después de los despropósitos de BF4 y Hardline.

Parallax Snake escribió:

Henkka360 escribió:

Soulsnake escribió:bueno no hare mas comentarios a la vista estan y quedan retratados los que vienen a ensuciar el hilo con bilis y mierda por doquier.....

hay que ser muy especialito para seguir jugando a un juego que no os gusta o no os va...

el juego lo criticable es la falta de optimizacion de armas, y yo hecho en falta la caida de bala, por lo demas es adictivo, funciona de puta madre todo en ultra a mas de 90 fps, con reshade, se encuentra partida en 0,00001 seg, eso de que esta vacio... lol del bueno, mapas cojonudos el de amiens esta guapisimo... y el de san quintin.... vamos todos tiene su punto.... graficamente muy bueno, fisicas muy buenas...
el otro dia vi como derriban un avion el piloto sale despedido y el avion dando vueltas y el ala le golpea al cuerpo y lo cambio de trayectoria, O.o hasta ese detalle tiene.....

Ole tus pelotas.. o sea que sólo se puede venir a un hilo a alabar al juego en cuestión, y no a comentar tu opinión personal. Con el debido respeto, ésto es un foro de OPINIÓN. Si no te gusta igual te has equivocado de web.

Sé que hay gente más pureta (como yo) que busca un tipo de juego más táctico, pausado, estratégico, y no un correcorre como pollos sin cabeza. Y a esa gente sé que le puede interesar mi crítica, porque seguramente buscan lo que yo, y ésto no lo encontrarán en Battlefield 1. Si mi comentario te molesta igual esque tu nivel de fanboy es demasiado alto.

Y con ésto doy por concluido mi comentario. Ya puedes seguir idolatrando.

@Pliskin10 Day of Infamy es lo nuevo de la peña de Insurgency (nació como un mod de éste). Así que imagínate lo que eso conlleva.
https://www.youtube.com/watch?v=eV-MKKH6fxU

-Muy realista (como red orchestra 2). No te marca quienes son los aliados ni quienes son los enemigos.
-Mapas aceptables de tamaño (tampoco son enormes).
-Está centrado en la infanteria por ahora, así que no hay vehículos.
-Juego enfocado al trabajo en escuadras.
-Mueres de un par de tiritos...
En fin, es como un Red orchestra 2 + Day of Defeat + Insurgency.

Échale un ojo, aún está en Early Access pero ya es muy muy jugable.

Totalmente de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre este BF1, el ultimo gran BF al que pude jugar fue al BF3, de ahí en adelante... no se que han hecho con la saga, si, es mucho mas "vistosa" y tal, pero se ha quedado en eso nada mas, solo tengo que consultar mis estadísticas en BF3 y BF1 para terminar de verlo, un ejemplo, BF3... 1800h jugadas, BF1... creo que unas 30... y no van a subir mas, sin comentarios.

Por cierto, Day of infamy... ¿no está en Español?, es lo que me ha parecido ver en Steam, lo pregunto porque como hay muchísimas veces que Steam no pone esa información bien, o no la actualiza... pues eso.

Un saludo

Yo creo que has echado más horas en este hilo criticando el juego que jugándolo.

Tampoco sé de qué se sorprenden los puretas. Probablemente lo hayan casualizado para llegar a más público. Es lo que tiene la industria actual. Yo también recuerdo ese Battlefield 2 y 1942 con buenos ojos. De todas formas teneis el modo fanático para el que quiera un juego más pausado y realista.

pupegbl escribió:

Parallax Snake escribió:

Henkka360 escribió:
Ole tus pelotas.. o sea que sólo se puede venir a un hilo a alabar al juego en cuestión, y no a comentar tu opinión personal. Con el debido respeto, ésto es un foro de OPINIÓN. Si no te gusta igual te has equivocado de web.

Sé que hay gente más pureta (como yo) que busca un tipo de juego más táctico, pausado, estratégico, y no un correcorre como pollos sin cabeza. Y a esa gente sé que le puede interesar mi crítica, porque seguramente buscan lo que yo, y ésto no lo encontrarán en Battlefield 1. Si mi comentario te molesta igual esque tu nivel de fanboy es demasiado alto.

Y con ésto doy por concluido mi comentario. Ya puedes seguir idolatrando.

@Pliskin10 Day of Infamy es lo nuevo de la peña de Insurgency (nació como un mod de éste). Así que imagínate lo que eso conlleva.
https://www.youtube.com/watch?v=eV-MKKH6fxU

-Muy realista (como red orchestra 2). No te marca quienes son los aliados ni quienes son los enemigos.
-Mapas aceptables de tamaño (tampoco son enormes).
-Está centrado en la infanteria por ahora, así que no hay vehículos.
-Juego enfocado al trabajo en escuadras.
-Mueres de un par de tiritos...
En fin, es como un Red orchestra 2 + Day of Defeat + Insurgency.

Échale un ojo, aún está en Early Access pero ya es muy muy jugable.

Totalmente de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre este BF1, el ultimo gran BF al que pude jugar fue al BF3, de ahí en adelante... no se que han hecho con la saga, si, es mucho mas "vistosa" y tal, pero se ha quedado en eso nada mas, solo tengo que consultar mis estadísticas en BF3 y BF1 para terminar de verlo, un ejemplo, BF3... 1800h jugadas, BF1... creo que unas 30... y no van a subir mas, sin comentarios.

Por cierto, Day of infamy... ¿no está en Español?, es lo que me ha parecido ver en Steam, lo pregunto porque como hay muchísimas veces que Steam no pone esa información bien, o no la actualiza... pues eso.

Un saludo

Yo creo que has echado más horas en este hilo criticando el juego que jugándolo.

Tampoco sé de qué se sorprenden los puretas. Probablemente lo hayan casualizado para llegar a más público. Es lo que tiene la industria actual. Yo también recuerdo ese Battlefield 2 y 1942 con buenos ojos. De todas formas teneis el modo fanático para el que quiera un juego más pausado y realista.

Pues si, seguramente le haya echado mas horas aquí que al juego, y eso ya te indica lo que me ha gustado, que ha sido entre cero... y menos uno, sobretodo comparado con BF3 como he comentado o BF Bad Company 2 que le metí horas por un tubo también, desde luego que "algo" tiene este BF1 que no termina de gustarme, seguramente no sea solo una cosa "gorda", sino mas bien un montón de pequeñas cosas que al menos a mi parecer lastran el videojuego en cuestión (al menos a mi).

Lo del modo Fanático... mejor dejémoslo, porque se ha convertido en el "Modo Solitario", ya que no encuentra ni partidas, y si por un casual encuentras alguna y entras a jugar... está completamente plagado de camperos con su culo pegado en un rincón, o Francotiradores que no sabes ni donde están porque ni te lo muestran cuando te matan, con lo cual... "campean" a sus anchas y da auténtico asco jugar, y todo esto hablando de 32 vs 32, ya si vas a un TCT... bueno, eso es ya una fiesta, o haces lo mismo que los demás... o no te comes un colín, y yo para ser "borrego" no valgo

Lo que sigo sin entender de este BF es cómo haciéndolo tan bien en anteriores entregas (me refiero a BF BC2, BF3 y en menor medida BF4) han hecho "esto" con BF1, yo lo sigo viendo como un Star Wars Battlefront con un "Skin" de la Primera Guerra Mundial que algo parecido a un Battlefield, hay mas de similitud entre el Star Wars Battlefront y Battlefield 1, que entre Battlefield 1 y los anteriores Battlefields, se parece como un huevo a una castaña vamos.

Todo eso sumado a sus "cositas especiales" que tiene hace que al final... me pase mas tiempo en este foro que jugando a BF1, no todo iba a ser malo

Respondo al forero sobre la casualizacion.

Efectivamente en la saga han introducido mecanicas como el 3D spotting, el respawn en cualquier miembro de patrulla, etc. en todo eso estoy absolutamente de acuerdo.

Que por cierto, cosas que se introdujo en la saga Bad Company que muchos aqui alabais.

Ahora bien, tanto en BF3 y BF4 en modo Fanatico muchas de estas cosas se corregian y si eras un jugador de los de antaño (yo me inicie en la saga con el BF2 con mas de 1500 horas de juego), pues era el unico modo donde me sentia a gusto.

En este BF1 el modo fanatico esta simplemente mal planteado, deberian dejarlo como estaba en el 3 o 4. Por eso de momento no queda mas remedio que jugar en Estandard.

Pero una cosa es innegable para los que siempre claman que tiempos pasados fueron mejores, yo busco immersion en un juego. Y esto de largo los nuevos Battlefields lo han conseguido de pleno porque salvando esas pequeñas cosas que todo juego tiene, la verdad es que las nuevas entregas son espectaculares y la sensacion de guerra total esta siempre presente.

Ojo que yo en ningún momento dije que Battlefield 1 sea un juego malo. Está claro que el engine está currado, que los gráficos están guapos, que la cantidad de partículas en pantalla es apabullante, que el sonido es bueno, así como los modelos de los personajes (aunque el movimiento lo veo demasiado ágil para estar hablando de la primera guerra mundial... lo de que escalen muros más altos que ellos al salto pues.. xD)

Pero el último BF que jugué (tomándomelo en serio, o sea invirtiendo horas) fué el 3, o sea que imaginaos mi cara al volver a la saga con este Battlefield 1. La diferencia en cuanto a "casualización" (llámalo así, llámalo ausencia de elementos más hardcores) es muy grande. Impactante diría yo. Igual a los que han jugado al 4 y al Hardline bastante pues.. igual les sorprende menos.

Esperaré a ver como evoluciona la cosa, a ver si añaden algo para incentivar a los puretillas como yo (y le dan algo de vida al modo fanático). Sino creo que pasaré de comprarlo (por mucho que esté a 20€).

Interesante leeros, la verdad.

El primer y único shooter que jugué en Pc se remonta al primer COD. Me compré una ATI 9600 pro para jugarlo y sólo pude disfrutrarlo unas pocas semanas online con mi ONO de fibra de 64kb hasta que salí de la península.
Me enganchó cosa mala pero me fui a vivir a Canarias y dejé de tener internet así que me pasé a las consolas, xbox original, ps2 y luego ya vino la Ps3 y me enganché al primer COD que salió para ellas junto al clan que teníamos con vicios de horas y horas. Desde enonces hasta ahora no he tocado el Pc salvo para simulación de coches y ahora me he metido en los shooters desde que hace unos meses me pusieron la fibra óptica y ya no tengo los 200 a 500ms de ping que tenía.

Así que me viene genial las lecciones magistrales de shooters en pc porque en estos 3 meses que llevo me está gustando mucho el manejo con el ratón ya que ni me acordaba de cuando jugué al primer cod. Echaré un ojo a Day of Infamy que comentas.
Puretas somos unos cuantos, así que no te preocupes que no estás sólo.

A mí me gusta muchos aspectos de este juego y me ha enganchado pero reconozco sus carencias y defectos incluida la pasividad y permisividad del uso de chetos o las pocas ganas de explicar a todos cuales son los requerimientos necesarios para tener una buena conexión y no tener lag en el juego, si hay que abrir puertos, etc, etc. Ni una palabra ni les interesa a ningún youtuber mamporrero de ellos contar algo sobre este asunto. Es como un tabú del que no se puede hablar. Y mira que lo he intentado preguntando directamente a todos pero es como si no quisiesen leerte.

Otro de los fallos que no se habla aquí es el respawn... calamitoso.

Pero me tiene anganchado el jodido... igual es porque no he jugado a otro

una pregunta, el control de los aviones es como en Battlefront los x-wings? me explico;
en battlefront las naves espaciales van automaticas, no puedes aumentar o reducir la velocidad cosa que me defraudo mucho, la gracia de una aeronave (es igual que sea ficticia como en starwars) es poder aumentar o reducir la velocidad para realizar segun que peripecias en el aire o maniobras evasivas.

no digo que sea un simulador 100% fiel, pero creo que tendria que llevar ese control. en battlefront no lo lleva, las naves van en automatico si puedes ir arriba o abajo derecha o izquierda pero sin mas o menos velicidad.

pasa lo mismo en BT1?

un saludo

Prometheus06 escribió:una pregunta, el control de los aviones es como en Battlefront los x-wings? me explico;
en battlefront las naves espaciales van automaticas, no puedes aumentar o reducir la velocidad cosa que me defraudo mucho, la gracia de una aeronave (es igual que sea ficticia como en starwars) es poder aumentar o reducir la velocidad para realizar segun que peripecias en el aire o maniobras evasivas.

no digo que sea un simulador 100% fiel, pero creo que tendria que llevar ese control. en battlefront no lo lleva, las naves van en automatico si puedes ir arriba o abajo derecha o izquierda pero sin mas o menos velicidad.

pasa lo mismo en BT1?

un saludo

son como en el bf3/4, van en modo automático pero pueden acelerar un poquito o frenar. No hay ni aterrizaje ni despegue. Aun que no hay postcombustion como en los jets, lo cual simplifica bastante los duelos con otros aviones.
salu2

A mi lo que más me jode es que no podamos alquilar servidores, eso es lo que lo va a matar en PC.

Y como sigan con esa política... mal futuro para esta saga, al menos en PC.

Me he pilado el Day of Infamy. A darle caña estos dias. Lo he puesto en modo training y me ha gustado bastante. Lo único es que se engancha en las esquinas y no te deja moverte sin saber por qué pero muy adictivo. Los rifles de francotirador son como tiene que ser.

A ver si lo aguanta el macbook air que también lo estoy bajando en el portátil.

Por cierto, una pregunta para todos:

Cuando me quedo sin balas, recoges un arma de asalto y se supone que la dejas de nuevo y cogiendo tu arma anterior deberías poder tener las balas a tope, ¿no? Es que me quedé seco con el rifle y me cargué un asalto para robarle las balas pero me fue imposible. Recogí su arma como 4 o 5 veces.

@descoat no, si tu te quedas sin balas, y coges otra y vuelves a la tuya sigue igual, la cosa es que pilles una de apoyo, tires balas recojas la tuya y te esperes, asi si recargas

Me pregunto si tendran pensado aprovechar la entrada del ejercito ruso en un futuro para hacer un DLC sobre la revolucion rusa... Ver a Trosky y a Kolchak enfrentando a sus ejercitos en las vias del transiberiano no tendria precio.

Soulsnake escribió:@descoat no, si tu te quedas sin balas, y coges otra y vuelves a la tuya sigue igual, la cosa es que pilles una de apoyo, tires balas recojas la tuya y te esperes, asi si recargas

Ya decía yo jajaja.
Muchas gracias.

Buenas gente he estado jugando con mando desde que compre el juego y llevo un par de dias intentando ponerlo con teclado y raton pero no me responde, aunque este el mando apagado, que hago mal??? o desde donde se cambia??? tengo drivers actualizados y tal... gracias!

No sería raro ver el impresionante Tanque del Zar como Behemoth en el DLC de los rusos.

rambomar escribió:No sería raro ver el impresionante Tanque del Zar como Behemoth en el DLC de los rusos.

Ostia...

Desde luego que la primera guerra mundial fue la vergüenza de la humanidad y el preludio de lo que fue la segunda guerra mundial. Cuanto despropósito junto.

Menos mal que esto es un juego pero en el chat algunos parece que realmente esté en la guerra y entiendes por qué se crean este tipo de conflicos... siempre por los mismos... los cobardes/incultos que atienden a fanatismos de líderes endiosados y los señores de la guerra que son quienes los ponen en el poder.

Si alguien más tiene el day of infamy y va a crear un grupo, que me lo diga. Descoat es mi nick en steam, como siempre.


Aclaración sobre el lag.
Ayer estuve conversando con Ravic en su página de youtube y me dijo que los pings por debajo de 30ms y los que están por encima de 140ms, tienen ventaja sobre los que están en medio que son los lagueados por el lag compensation con el client-side hybrid hit registration que DICE implementó para favorecer una mejor experiencia. Con razón estoy siempre jodido
Es que no entendía por qué tenía lag con los que andaban sobre los 120-150ms y ahora lo entiendo. Llevo años con adsl canario incapacitado para jugar a shooters y ahora que me ponen fibra, me dejan en el peor rango de nuevo para jugar a cualquier battlefield

pues la solución es sencilla, ponte a jugar en servidores australianos jaja
yo recuerdo en el warrock que también pasaba lo mismo, a mas ping, mas ventaja... jugábamos los del clan en servidores tahilandeses con ping de 500-800 (la época del adsl) y nos hacimos ratios de la ostia, ni nos veían jaja
salu2

alguien de aqui juega con menos de 30 ms de ping? yo suelo jugar entre 33 y 38 ms de ping y hasta el momento cero lag en todas las partidas que he jugado otra cosa es que yo sea manco.

pero no creo que funcione porque el el CTE jugaba en servers americanos y era imposible matar uno sólo y mira que mi tiempo respuesta no es nada malo para pasar de los 40 ya que está en una media de 180ms con algún 150 pero no pude hacer nada.

Igual es porque el CTE no tiene implementado el compensation lag.

Los que rondeis los 30 vais muy bien ya que 30 es el corte. Todo lo que esté entre 30 y 140, cuanto más te alejes de esos pings, más lag tendrás. Por encima de 140 y por debajo de 30 es cuando va de PM.
Si hay una partida donde a algunos les baila el ping, pues el juego se hace la picha un lio.

Esto favorece mucho a los laggers por eso muchos se quejan por el chat.

descoat escribió:
Si alguien más tiene el day of infamy y va a crear un grupo, que me lo diga. Descoat es mi nick en steam, como siempre.

¿Tu tienes el Day of Infamy?... ¿está en Español?, ¿se puede jugar con mando?, ¿que tal está?, ¿hay gente jugando?, ¿tienes hora?

Parallax Snake escribió:

descoat escribió:
Si alguien más tiene el day of infamy y va a crear un grupo, que me lo diga. Descoat es mi nick en steam, como siempre.

¿Tu tienes el Day of Infamy?... ¿está en Español?, ¿se puede jugar con mando?, ¿que tal está?, ¿hay gente jugando?, ¿tienes hora?

Jajajajaj

Sí, me lo pillé, por supuesto. Está en guiri completamente Te miro a ver si se puede jugar con mando aunque no te lo recomiendo mucho porque aquí es una bala, un fiambre
Normalmente veo sobre los 400 o 500 conectados. No he jugado aún online porque me acribillarían, sino que estoy jugando con el modo training que es contra la AI y me encanta.
Sigue en beta y el 26 de este mes sale la release definitiva y dejará de ser beta imagino.

He hecho pruebas en los servers americanos y...

1. cuando entré en partida empezada, me cargué a 4 de golpe y ellos me disparaban balas sin darme casi ninguna.
2. Una vez siguieron las demás partidas y ya estaba desde el inicio, era un suplicio, lag por un tubo y con la pipa ni les hacía cosquillas. La Mars se quedaba como una colibrí. Quedaba en positivo de milagro. Eso sí, jugaba con rifles.

Tenía 200ms de ping y habían muchísimos con 120 o 150ms y otros 10 o 12ms, no había término medio. Cuando te mataban parecía que era de aimbot porque era instant kill y me metí luego como espectador y no habían chetos de ningún tipo. Era por el lag.

descoat escribió:
Aclaración sobre el lag.
Ayer estuve conversando con Ravic en su página de youtube y me dijo que los pings por debajo de 30ms y los que están por encima de 140ms, tienen ventaja sobre los que están en medio que son los lagueados por el lag compensation con el client-side hybrid hit registration que DICE implementó para favorecer una mejor experiencia. Con razón estoy siempre jodido
Es que no entendía por qué tenía lag con los que andaban sobre los 120-150ms y ahora lo entiendo. Llevo años con adsl canario incapacitado para jugar a shooters y ahora que me ponen fibra, me dejan en el peor rango de nuevo para jugar a cualquier battlefield

Buenas compañero. Podrías explicarme un poco más esto? Me has dejado un poco loco. Yo cuando juego tengo 2 posibles pings: alrededor de 45-50 en unos servers y la otra opción es de 130-150 en otros. Según lo que comentas, estaría en una situación no muy ventajosa. Normalmente intento entrar a un server de 45-50 de ping ya que es lo más bajo que me sale. Alguna vez he entrado por partida rápida y al ver que no daba una y me crujian, he mirado el ping y era de 150. Yo pensaba:ahh pues es por eso...
Y resulta que no? Yo juraría que con ping de 45-50 veo las cosas antes. Con pings de 140 no doy una y no se por donde me vienen. ¿sería efecto placebo entonces?
Un saludo

FumaT escribió:

descoat escribió:
Aclaración sobre el lag.
Ayer estuve conversando con Ravic en su página de youtube y me dijo que los pings por debajo de 30ms y los que están por encima de 140ms, tienen ventaja sobre los que están en medio que son los lagueados por el lag compensation con el client-side hybrid hit registration que DICE implementó para favorecer una mejor experiencia. Con razón estoy siempre jodido
Es que no entendía por qué tenía lag con los que andaban sobre los 120-150ms y ahora lo entiendo. Llevo años con adsl canario incapacitado para jugar a shooters y ahora que me ponen fibra, me dejan en el peor rango de nuevo para jugar a cualquier battlefield

Buenas compañero. Podrías explicarme un poco más esto? Me has dejado un poco loco. Yo cuando juego tengo 2 posibles pings: alrededor de 45-50 en unos servers y la otra opción es de 130-150 en otros. Según lo que comentas, estaría en una situación no muy ventajosa. Normalmente intento entrar a un server de 45-50 de ping ya que es lo más bajo que me sale. Alguna vez he entrado por partida rápida y al ver que no daba una y me crujian, he mirado el ping y era de 150. Yo pensaba:ahh pues es por eso...
Y resulta que no? Yo juraría que con ping de 45-50 veo las cosas antes. Con pings de 140 no doy una y no se por donde me vienen. ¿sería efecto placebo entonces?
Un saludo

Lo cierto es que no sé con esos pings que dices cómo irá ya que no puedo tenerlos. Mis pings son de 80ms y 75ms en los europeos ya que desde canarias son 4000km que recorre la señal. Luego con los americanos está pos los 200ms

Hay que diferenciar entre empezar la partida o entrar ya empezada. El comportamiento es distinto por mi experiencia.

Ravic es un tipo que creo que ha testeado para DICE en varios battlefield además de ser un jugador más que top.
Según él y su información, los pings por debajo de los 30ms y los cercanos a los 140ms jugarían con ventaja. Los que estamos en tierra de nadie, tendríamos lag respecto a ellos.
Eso sí que lo he comprobado ya que a gente con 120ms me costaba horrores matarlos y estaba lagueado con ellos cuando les tenía una ventaja de 40ms que no es poco. Si noto que tengo lag con alguien, le doy a la tecla tab para ver los pings de con quien estoy jodido, osea que lo compruebo de vez en cuando.

Imagino que esto se aplicaría a la partida cuando la empezamos desde el inicio ya que probablemente sea cuando el servidor hará sus cálculos para tomar las medidas de corrección de compensación de lag.

Los que tengais 120ms y 40ms igual es porque os meteis en servers americanos, ¿no?

Con 40ms te tiene que ir de vicio, eso seguro ya que estás ahí cerca de los 30ms que es el corte.

descoat escribió:

FumaT escribió:

descoat escribió:
Aclaración sobre el lag.
Ayer estuve conversando con Ravic en su página de youtube y me dijo que los pings por debajo de 30ms y los que están por encima de 140ms, tienen ventaja sobre los que están en medio que son los lagueados por el lag compensation con el client-side hybrid hit registration que DICE implementó para favorecer una mejor experiencia. Con razón estoy siempre jodido
Es que no entendía por qué tenía lag con los que andaban sobre los 120-150ms y ahora lo entiendo. Llevo años con adsl canario incapacitado para jugar a shooters y ahora que me ponen fibra, me dejan en el peor rango de nuevo para jugar a cualquier battlefield

Buenas compañero. Podrías explicarme un poco más esto? Me has dejado un poco loco. Yo cuando juego tengo 2 posibles pings: alrededor de 45-50 en unos servers y la otra opción es de 130-150 en otros. Según lo que comentas, estaría en una situación no muy ventajosa. Normalmente intento entrar a un server de 45-50 de ping ya que es lo más bajo que me sale. Alguna vez he entrado por partida rápida y al ver que no daba una y me crujian, he mirado el ping y era de 150. Yo pensaba:ahh pues es por eso...
Y resulta que no? Yo juraría que con ping de 45-50 veo las cosas antes. Con pings de 140 no doy una y no se por donde me vienen. ¿sería efecto placebo entonces?
Un saludo

Lo cierto es que no sé con esos pings que dices cómo irá ya que no puedo tenerlos. Mis pings son de 80ms y 75ms en los europeos ya que desde canarias son 4000km que recorre la señal. Luego con los americanos está pos los 200ms

Hay que diferenciar entre empezar la partida o entrar ya empezada. El comportamiento es distinto por mi experiencia.

Ravic es un tipo que creo que ha testeado para DICE en varios battlefield además de ser un jugador más que top.
Según él y su información, los pings por debajo de los 30ms y los cercanos a los 140ms jugarían con ventaja. Los que estamos en tierra de nadie, tendríamos lag respecto a ellos.
Eso sí que lo he comprobado ya que a gente con 120ms me costaba horrores matarlos y estaba lagueado con ellos cuando les tenía una ventaja de 40ms que no es poco. Si noto que tengo lag con alguien, le doy a la tecla tab para ver los pings de con quien estoy jodido, osea que lo compruebo de vez en cuando.

Imagino que esto se aplicaría a la partida cuando la empezamos desde el inicio ya que probablemente sea cuando el servidor hará sus cálculos para tomar las medidas de corrección de compensación de lag.

Los que tengais 120ms y 40ms igual es porque os meteis en servers americanos, ¿no?

Con 40ms te tiene que ir de vicio, eso seguro ya que estás ahí cerca de los 30ms que es el corte.

Pues alrededor de 45 en los europeos (nunca es menos de eso) y 130 en los americanos.
Acabo de hacer una partida en un server americano con 140 exacto, desde el inicio. Y creo que es como dices . No me me iba nada peor que con 45. Juraría que hasta un poco mejor, pero me gustaría testearlo un poco más.
Eso sí, lo norteamericanos son más paquetes que los europeos, jajaja

En consola también pasaba con b4. Recuerdo entrar en severs yankis de este y mataba algunas veces mejor que en europeos y lo que más notaba es que tenían que meterme más balas para matarme cuando en europa éra un visto y no visto. Los yankies también se colaban en los europeos para ser Dios. Éra un cachondeo el tema.

Pero recordad que el corte está en 30 ms hacia abajo para mejorar y peor cuanto más se aleja de 30ms hacia arriba.
Y 140ms el corte donde sería algo así como ping 0 y de ahí hacia arriba vas perdiendo.
Total que los que van a 30 ms o 140ms son dios. Los que tienen 80 hasta 140 o 200 para arriba, lo tienen crudo.

Osea que @FumaT está siempre con buen ping tanto en europeos como en americanos.

Yo estoy jodido en los europeos y más aún en los americanos pero qué le vamos a hacer. Me alegro que algunos os vaya bien la cosa y haber arrojado luz al tema. Sobre todo gracias a Ravic que es el americano que me lo dijo.

La putada es el que tenga 135ms de ping ya que pasa de estar bien jodido a estar de PM si llegase a 140

descoat escribió:Pero recordad que el corte está en 30 ms hacia abajo para mejorar y peor cuanto más se aleja de 30ms hacia arriba.
Y 140ms el corte donde sería algo así como ping 0 y de ahí hacia arriba vas perdiendo.
Total que los que van a 30 ms o 140ms son dios. Los que tienen 80 hasta 140 o 200 para arriba, lo tienen crudo.

Osea que @FumaT está siempre con buen ping tanto en europeos como en americanos.

Yo estoy jodido en los europeos y más aún en los americanos pero qué le vamos a hacer. Me alegro que algunos os vaya bien la cosa y haber arrojado luz al tema. Sobre todo gracias a Ravic que es el americano que me lo dijo.

La putada es el que tenga 135ms de ping ya que pasa de estar bien jodido a estar de PM si llegase a 140

hombre, para tener mas de 140ms ya sabes, usa torrent a cascoporro y veras como el ping se te va al carajo... jajaja

Las compensaciones de ping si es como en BF4... no es como tu lo dices, funciona cuando tienes a alguien en la mira (a tiro), en ese momento cuando os estáis disparando es cuando el juego hace la "media" de ping y lo que salga... te favorecerá o te joderá, el ejemplo mas claro es que a algunos los matas de un suspiro y a otros te cuesta la vida misma porque parecen que están hechos de adamantium (¿no te ha pasado nunca ver como tu y otros dos o tres compañeros tuyos "fundís" a un tío a tiros y encima el sale vistorioso escapándose o mantándoos a todos?)

Un saludo.

Cambiando un poco de tema, tengo otra pregunta para vosotros que no he podido responderla pero que me tiene mosca:

¿cómo puedo cambiar el tamaño de la mira cuando hago zoom en un rifle de francotirador o de médico?

Por defecto la mira ocupa toda la pantalla y no ves nada más, no encuentro la forma de hacer que la mira se eche atrás como en este vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=G438fZsic4Q&t=42s

Si os fijais, ocupa la parte central pero se puede ver a los lados perfectamente y seguir la jugada pero a mi me ocupa todo y me quedo ciego alrededor.

A ver si alguien me ilumina porque he probado de todo en las opciones y no aparece nada sobre zoom de indivíduo o algo así que haga alejar el rifle de la cara.

Gracias.

@Parallax_Snake
No sé nada sobre el tema, es algo que me dijo Ravic y la verdad es que me lo creo, porque no es normal que esté lagueado con los que tienen 150ms si yo tengo algo más de la mitad, pero igual tienes tu razón.

Salut

Vaya castaña, las últimas 6 o 7 partidas que he jugado me han metido con ellas empezadas y perdiendo o en servidores vacíos, que ascazo

melyou1978 escribió:Vaya castaña, las últimas 6 o 7 partidas que he jugado me han metido con ellas empezadas y perdiendo o en servidores vacíos, que ascazo

Lo normal.

El equilibrio de partidas hace meterte en partidas empezadas y como la gente empieza a irse en cuanto pierde su equipo ahi estas tu para compensar el balanceo.

Lo de servidores vacios nunca me ha ocurrido.

***

No tenía ni idea de toda esta movida...vamos que estoy bien jodido...en los europeos tengo sobre 89 o 95ms en los americanos sobre 130 o 150ms me estáis diciendo que es mejor jugar en éstos últimos?

Pliskin10 escribió:No tenía ni idea de toda esta movida...vamos que estoy bien jodido...en los europeos tengo sobre 89 o 95ms en los americanos sobre 130 o 150ms me estáis diciendo que es mejor jugar en éstos últimos?

lo ideal seria pines bajos, pero aveces hay personas que no entiendo como logran muchas bajas con pin alto

Mañana acceso anticipado al dlc para los premium. A disfrutarlo!
Yo me pondré a desbloquar como un loco el rifle de francotirador Lebel

***

A que hora abren la veda?

Marat escribió:A que hora abren la veda?

Ya está.

Mierda, y hoy no creo que pueda jugar...A ver mañana...

descoat escribió:

Marat escribió:A que hora abren la veda?

Ya está.

La veda de que ? Que pasa hoy ?

La expansion con el ejercito frances. En cuanto descargue lo pruebo. Por dios que no defraude.

La pregunta seguramente será estúpida pero, la gente que no tiene premium podrá jugar a los DLC?

sergipm91 escribió:La pregunta seguramente será estúpida pero, la gente que no tiene premium podrá jugar a los DLC?

Por supuesto que puedes siempre y cuando tengas comprado el DLC. Eso sí, lo que no puedes es jugarlo de forma anticipada porque eso ya es una ventaja de los premium. Yo lo voy a descargar ahora mismo.

descoat escribió:

sergipm91 escribió:La pregunta seguramente será estúpida pero, la gente que no tiene premium podrá jugar a los DLC?

Por supuesto que puedes siempre y cuando tengas comprado el DLC. Eso sí, lo que no puedes es jugarlo de forma anticipada porque eso ya es una ventaja de los premium. Yo lo voy a descargar ahora mismo.

Perfecto, gracias!!