[HO] Bioshock Infinite

Terminado...

Simplemente alucinante en mi opinión,uno de los juegos que más me ha gustado.Ahora a leer cositas sobre la historia

Que envidia me dais. No pude hacerme con el antes de su salida con las ofertas y ahora toca esperar a que baje....

SPOILER
Solo ver si os habeis pasado el juego

hectorevil escribió:SPOILER
Solo ver si os habeis pasado el juego

https://www.youtube.com/watch?v=8qXDOejdids

Añado :

hectorevil escribió:SPOILER
Solo ver si os habeis pasado el juego

https://www.youtube.com/watch?v=8qXDOejdids

Ashenbach escribió:

hectorevil escribió:SPOILER
Solo ver si os habeis pasado el juego

https://www.youtube.com/watch?v=8qXDOejdids

Eso nos paso absolutamente a todos, y quien diga lo contrario miente , yo casi lanzo el raton por los aires del susto que me di

Yo no me acuerdo de esa escena.
Creo que como venía de jugar al Metro 2033 estaba curado de espantos.

Abri-Liive escribió:

sergio_mikkos escribió:Bioshock Infinite es que en ningún momento pretendía ser un mata-mata, y es lo que es.
De un Doom sé lo que voy a encontrarme, y de un Bioshock también.
Y ésto no es un Bioshock jugablemente hablando.

La jugabilidad está mucho más limitada en ésta nueva entrega.
Y artísticamente, insisto, lo que transmite Rapture, no es lo mismo que lo que transmite Columbia. O de acuerdo, digamos que a mí no me lo transmite.

Precisamente tú eres el primero en querer que un juego sea lo que pretende ser, y éste Bioshock Infinite no es lo que pretendía ser, más allá de su diseño artístico e historia.

Ya me lo dirás cuando lleves el 70% del juego completado, independientemente de que sigas embelesado con su magistral diseño artístico, que lo tiene.

Me esperaba un diseño artístico soberbio, y lo tiene.
Una historia soberbia, y la tiene.
Una banda sonora y un doblaje soberbio, y los tiene.
Y jugablemente me esperaba un juego SUPERIOR al primer Bioshock y me he encontrado un juego INFERIOR al primer Bioshock en términos de diversión, variedad, linealidad, calidad, e inteligencia.

En Bioshock Infinite alternas entre rifle de francotirador, metralleta, escopeta y carabina, según las balas que tengas, y los plásmidos de convertir a los enemigos en aliados y de lanzar bolas de fuego y con eso te terminas el juego. No sientes una necesidad de cambiarlos, nada te incita a ello. Todo lo contrario que en el primer Bioshock.
Aparte, insisto, que en el primer Bioshock, los plásmidos estaban por algo, el ADAM controlaba la ciudad, necesitabas plásmidos, y más ADAM, para muchas cosas aparte de lo puramente armamentístico como en B. Infinite.

Creeme Prosas que a nadie le ha jodido más que a mí que este juego no haya sido lo que esperaba, me he llevado una desilusión tremenda, pero ojo, me parece un juegazo como la copa de un pino, con sus defectos y sus virtudes, como todos, pero en Bioshock Infinite los defectos me parecen demasiado importantes como para catalogarlo como el mejor juego de la historia o algo inhaudito.
Mejor no hablemos del análisis de HardGame2. Me parece de chiste. Es muy raro, porque suelo coincidir con el analista, pero tuvo que llegar al orgasmo en multitud de ocasiones a lo largo del juego, cuando no lo merece, ni mucho menos. Independientemente de que insisto, sea un gran juego, de 9, pero no de 10 o de 18 como en muchas revistas se han emocionado poniendole.

Por cierto, lo jugué en difícil la primera vez.
He intentado completarlo de nuevo en 1999 pero llegado al 50% del juego se me hace increíblemente soporífero y he decidido no seguir. Aparte de ésto, no he encontrado diferencia alguna entre el modo 1999 y el modo difícil, más allá de que necesitas más dinero al morir y no aparece la flecha en el suelo.

Tal como dicen, creo que tienes un "algo" dentro de ti que te hace ver a Infinite con otros ojos xDD. Sin acritud, eh.

Es que, no es que lo vea algo ilógico, pues cada opinión es respetable, y más aun si detrás de esta hay un tío con criterio, y una apreciación obvia por los juegos. Pero el caso es que me cuesta concebir el hecho de que digas que los plásmidos del 1 eran mejores (jugablemente hablando, porque está claro que, históricamente, tienen un transfondo mucho mejor hecho que los vigorizadores, que casi ni tienen) que los del Infinite. No creo, ni de coña, que lo que opinas sobre los vigorizadores sea algo axiomático (uso esta palabra, porque CREO que la utilizaste en otro post, refiriéndote a lo mismo. Perdona si me equivoco); muchos del foro encuentran más útiles estos que los plásmidos.

Yo, objetivamente hablando, no digo que unos sean mejores que otros, simplemente pienso que la jugabilidad de estos "poderes", y el cómo los uses, depende, simple y llanamente, del estilo de juego del jugador. En el Bioshock 1, en difícil, lo acabé sin apenas dificultades y usando solo el rayo y el hielo. Y poco más.
Sin embargo, en el Infinite, en 1999, he usado 4 o 5 durante TODO el juego (bueno, desde el momento en el que te los dan) porque, más que nada, es otro tipo de juego totalmente diferente; hay coberturas, y raíles, y en la mayoría de las situaciones me he visto obligado a colocar trampas en X sítios, idear estrategias, etc, que, combinados con las particularidades que he mencionado antes (coberturas y raíles, entre otras) hacen, al menos para mí, de su jugabilidad, algo divertido.

Podría ponerte ejemplos, como:

-Te encuentras en una bifurcación, y oyes enemigos que te pueden venir por ambos lados: pongo una trampa en un lado y cubro el otro, así, si oigo un 'pum', sabré que me vienen por el otro lado, y tendré ambos vigilados. (En este hay muchas más trampas, y puedes combinarlas)

-Hay un enemigo medio-fuerte a lo lejos: pongo una trampa eléctrica enfrente mía, y, con tirón de fondo lo atraigo hasta a mí. El tío se electrocuta y quedas como un puto boss xDD.

-Te vienen 2 por un lado y 2 por el otro: uso caballo contra un grupo, y mientras estos están "inactivos" me cargo a los otros 2.

No me acuerdo de más, pero te aseguro que he tenido que hacer muchas peripecias de ese estilo (aunque eso sí, la mayoría porque me gusta mucho jugar con las posibilidades del juego)
¿Se puede ir con el cañón de mano al máximo, y con equipo de críticos, sin depender de los vigorizadores? Rotundamente sí; un head-shot con esa arma es brutal. Pero es que en el Bioshock 1 pasaba igual: cogías la escopeta y podías ir 'to palante', tranquilito, y sin temor alguno. Ni los splicers arañas del final te tocan.

Pues eso, que en resumidas cuentas, la diversión y jugabilidad que te pueden ofrecer los vigorizadores y las armas dependen del estilo de juego del jugador, en mi opinión.

Y, centrándonos en las armas, pues más de lo mismo... Personalmente he hechado de menos una ballesta, y que las armas tengan 3 tipos de munición, pero bueno, al menos mejoraron el gunplay (si es que se le podía llamar así) de la pistola y la metralleta, porque en lo que no se puede discutir es que en el 1 eran ABERRANTES, por soltarles algún piropo... xD. Y, llamadme raro, pero prefiero tener 2 armas a mano que 8, porque me obliga a llevar un estilo de estrategia a lo largo del juego, cosa que, en mi opinión, le da más rejugabilidad al juego, puesto que en cada partida te puedes especializar en armas diferentes, ya que con todo el dinero del juego no te llega a maximizar todas las armas.
Pero, y reitero, toooodo depende del estilo de juego.

Simplemente comentaré, que al igual que hay cosas, que efectivamente me parecen axiomáticas, hay otras que no me lo parecen.
La diversión, sin lugar a dudas es uno de los atributos que no lo es, y lo que a mí me puede divertir en demasía, a tí puede parecerte soporífero.

La diversión es subjetiva.
La calidad de un juego, es objetiva.

Siempre hay ciertos valores subjetivos a la hora de valorar un juego, como la diversión, propiamente dicha.
Y hay determinados juegos, películas, libros o cuadros, que son obras maestras axiomáticas, independientemente de que a alguien no le guste. Hay que saber apreciar cuando un juego o película rebosa calidad, independientemente de que a tí no te atraiga el juego o película en cuestión, por cualquier motivo personal y subjetivo.
La quinta sinfonía de Beethoven no deja de ser una obra maestra por el mero hecho de que venga alguien diciendo que La Bomba de King África le parece mejor.

En el primer Bioshock, yo te comento, que usé todos y cada uno de los plásmidos. Quizá no todos, pero sí el 80% de ellos.
En éste Bioshock nada me ha incitado a cambiar el de convertir al enemigo en aliado y el del fuego, porque básicamente me parecieron los mejores, y los otros no me aportaban nada diferente o único.
Ésto no ocurría en el primer Bioshock.
Necesitabas el fuego, por ejemplo, para descongelar un montón de hielo que bloqueaba una puerta.
O un rayo de electricidad para abrir otra.
O la telequinesis para acercarte objetos lejanos inaccesibles si no utilizabas éste plásmido.

En Bioshock Infinite, los vigorizadores están completamente de pego, son puramente armamentísticos y sólo sirven como complemento de las armas.

El gunplay está clarísimo que Bioshock Infinite es muy superior, de hecho, recuerdo un comentario que le hice a un amigo de Steam la primera vez que cogí un arma, que le dije, asombrado, lo bien que reaccionaban a los disparos.
Y reaccionan francamente bien, sí, pero cuando llevas una y otra, y otra, y otra vez viendo como reaccionan las armas, sin otra cosa que hacer en el juego, pues se me hace monótono. Muy monótono.
Que ésta monotonía está cojonuda para un Doom, porque sabemos qué clase de juego es y sabemos lo que nos va a ofrecer.
Pero Bioshock Infinite debería ofrecer un algo más, jugablemente hablando, por el tipo de juego que es, y por lo que parecía que quería ofrecer.

Y aquí tenéis un ejemplo de lo que en teoría iban a ser 15 mínutos del juego y lo que el juego pretendía ofrecer:
http://www.youtube.com/watch?v=kEBwKO4R ... r_embedded

El juego finalmente parece que ha sido recortado en muchos aspectos.
He echado de menos recoger más voxáfonos, más interacción con el escenario y con Elizabeth, con la que sólo compartes meras frases de vez en cuando, mientras que en el video se ve como verdaderamente interactúa con el escenario, o como paras la ejecución del inocente y luchas.
Cuando al principio del juego aparece la bola 77, pensaba que a lo largo del juego decidirías muchas más cosas, pero resulta que no. Y para más inri, decidas una cosa en dicha escena o decidas otra, el desenlace es el mismo.

Todo lo que comentas de abrir desgarros, colocar torretas, o utilizar los raíles, son variantes, y están bien implementadas, pero no veo que otorguen la suficiente variedad jugable al juego en general.
La primera vez que te subes a un raíl y disparas desde ahí a los enemigos a toda velocidad, pues te gusta. Cuando llevas 8 horas y ves que te has pasado el juego subiendo a railes, abriendo desgarros, disparando a diestro y siniestro, y explorando SIN INTERACCIÓN ALGUNA con el escenario pues estás aburrido ya...
No hay situaciones variadas, no hay combates que se diferencien en algo del resto. Son todos IDÉNTICOS.
Si todo reside en mata-explora-mata-explora-mata-explora, y resulta que todos los matas son idénticos y todos los exploras son simplemente para deleitarte sin interacción alguna con el escenario como en el vídeo de demostración, pues sí, el juego se hace monótono.

Al tema de que puedas llevar dos armas u ocho, no le doy importancia. Ni para mejor, ni para peor, son planteamientos diferentes.
Gusta, bien es cierto el hecho de conseguir un arma, ver como funciona, compararla con las que tienes, ver que en una determinada situación te va a ir mejor una que otra...
Pero bueno, si tienes dos armas, pues es más "realista" por así decirlo y tienes que adoptar tu propio estilo de juego.

No creo que esté criticando a Bioshock Infinite sin motivo alguno vamos, me parece que estoy exponiendo cosas lógicas y razonables, independientemente de que me esperase el juego de la década por como todo el mundo lo pintaba y me haya encontrado, simplemente un grandísimo juego.
Y ojo... cuántos juegos quisieran ser "simplemente" un grandísimo juego...

Alguien me dirá que valoro el juego por lo que podría haber sido, y no por lo que es, y no podría estar más equivocado.
Valorando el juego como lo que es: Es un grandísimo juego.
Valorando el juego como lo que podría haber sido si verdaderamente ofreciese lo que pretendía ofrecer: Podríamos estar hablando, verdaderamente, de una obra maestra, y de uno de los mejores juegos de la historia.

De ahí a que, en cierto modo, me sienta decepcionado.

Si, lamentablemente todo lo visto en trailers anteriores quedo fuera del juego, quien sabe realmente por que, si por limitaciones técnicas o si hay otros motivos, de hecho yo me entere antes de jugarlo que la mayoría de cosas vistas en los trailers/gameplays había sido desechado, por ello quizás no entre en gran comparacion.

Yo veo contradicciones en esos comentarios.


Primeramente me llama la atención esa crítica de los recortes, que también he escuchado en otros foros, lo que mostraron en 2011, que si Elizabeth con un caballo, que si una escena del Songbird, que si un campanario cayendo... que si una escena con libertad de elección...y luego comentarios como por las redes de alguno " si esto es lo que hubieran ofrecido habría sido un grandísimo juego", vamos para mear y no echar gota, a veces la gente no sabe ni que está criticando ni el por qué. Es que eso es como ver una escena eliminada de un film y que a gusto personal de alguien diga que prefería que hubiera estado implementada.

Ahora con tu exposición de lo último que has escrito, dices que es un fps, hasta ahí bien, "que parece que no ha ofrecido lo que pretendía ofrecer", llevo muy poco de juego como bien has dicho, pero ya me haho una idea de como funciona este juego creo yo, me parece que has pensando erroneamente desde un principio lo que tu crees que pretendía ofrecer un juego así.

Racionalmente no deja de ser un fps / mata mata como quieras llamarlo, ¿lo de la bola 77?, yo en todo momento he entendido ciertos eventos así como meros sucesos ambientales, y ya está, no que elecciones determinen la historia, este juego ha sido diseñado como una historia única, ha sido pensando así, como fps que es, esto no es un rpg.

Y al igual que prescindieron de multi, han prescindido de una "libertad" que no entiendo como puede ser crítica de este juego, cuando como digo fué diseñado para mostrar al espectador una historia de principio a fín, pero una gran historia, que quizás sea mejor en este caso, a dar varias rutas o caminos para transformarla.

Páginas atrás dije que una de las claves de este fps tan lineal, es el efecto irreal que han conseguido de a veces hacerlo parecer más expansivo, ya por su diseño de su mundo, por ciertos eventos de elección, que no es más que meros ambientales, y producir una falsa sensación de apertura siendo un juego completamente lineal.

Dices que los plasmidos eran mejor empleados, por que podias usarlos con el entorno, a diferencia de este que son meramente para cuerpo a cuerpo, ¿usar un plasmido para quitar el hielo de una pared te parece suficiente densidad de uso en el primero para contraatacar los vigorizadores de infinite ? y ¿eso es una crítica que tire por tierra a un juego? o ¿que le pueda restar epicidad o quitarle puntos de ser una obra de arte?


Que en el primer bioshock usases todos los plásmidos y en este no más que dos, es tu forma de haber jugado, por que mismamente "Abri" te ha puesto unos cuantos usos más y combos con situaciones en esta tercera parte... vamos que esa crítica tuya no deja de ser meramente personal de como tu has solventado el primero y luego este.

Aquí en vez de poder quitar el hielo con un plásmido, ( situación ambiental de un mundo que ya está desubicado y en ruinas como está rapture) no en el caso de Columbia , en el que todo está vivo, el plásmido para esa situación es la propia Elizabeth abriendo cerradura en X momento o siendo de utilidad para situaciones de acción.

Hay mucha gente que te dirá que los plásmidos del primero a penas los usaron o estaban de pego, de echo ya te lo ha dicho, y a mí tampoco me parecieron nada de otro mundo y tampoco les dí mucho uso la verdad, esa obsesión de vigorizadores/plásmidos es algo subjetivo en el empleo personal de cada uno en cada uno de estos dos juegos, no puede ser una crítica con peso.


Tu dices " te pasas x horas subiendo a railes", "otros te diran te pasas quitando hielo en el primero" o "matando big daddys", no dejan de ser críticas personales tuyas, que me parece muy bien que las expongas.

Luego hablas de la objetividad y subjetividad de la diversión y la calidad de un producto en sí, hay estoy deacuerdo, hay obras de cualquier tipo que indendientemente de gustos, son obras maestras, y tú en el caso de Infinite estás valorando tus críticas desde la posición de la diversión, que es donde no te gusta o ves que falla, osea desde la subjetividad.

Ya no se trata de desechado, sino de que todo lo mostrado en trailers estaba hecho específicamente para ellos. Desde el principio ya estaba pensado así si no me equivoco.

A mi, quitando que el nivel suba o baje, me gusta, ya que llegamos curados de espanto y de spoilers al juego.

A ver, yo creo que tanto Sergio como Prosas tienen razon en alguna de sus frases.

Sergio, el Bioshock 1 es un juegazo que siempre sera un 10 debido a lo que supuso en su momento, la innovacion a nivel jugable es algo que no se ha igualado hasta hoy (incluso con Dishonored e Infinite, los cambios a nivel jugable que se introdujeron con Bioshock fueron mayores). Su historia tambien es buenisima, de lo mejor que se puede encontrar y la ambientacion...que decir de Rapture, te engancha y te atrapa y ya no te suelta.
Entiendo que para ti y para otros muchos, Rapture sea un lugar mucho mas magico y atractivo para desarrollar la historia, no eres el primero que comenta eso y no seras el ultimo, y yo no sere quien te contradiga ya que es una cuestion mas bien subjetiva.
Sin embargo, Bioshock tiene sus puntos flacos, y uno de ellos es que pese a todas las opciones que te dan (muchisimas) para el combate, habia unas muy buenas y eficientes y otras menos eficientes (no dire malas). Estoy seguro de que aqui casi todos usamos el combo Electricidad + Llave inglesa montones de veces, ya que ahorrabamos municion y los combates se resolvian rapidamente y sin riesgos.
Mas adelante, con el plasmido de poseer Big Daddys, el lanzamisiles y algun plasmido de control como el Hielo o Electrico (este es especialmente util pues servia para piratear los robots y torretas con facilidad) el juego se volvia mas facil, mientras que con otras opciones, el juego era mas desafiante. Ojo, no digo peor ni mejor, el juego te deja ambas opciones, pero creo que la mayoria se decantaba por la primera opcion (al final todos queremos avanzar por el juego, morir las menos veces posible, etc.) y luego en un segundo hipotetico recorrido, probar la segunda opcion. Yo al menos asi lo hice, y las personas que conozco que jugaron en su dia tambien lo hicieron asi, primera partida, tiramos a lo mas bruto y lo que hace el juego facil y si hay segunda partida, probamos cosas (se de buena fe que en bastantes casos esa segunda partida no se termino).


Prosas, el Infinite es un juegazo tambien, su historia es de lo mejor que se ha podido crear para un videojuego y no solo la historia en si, sino tambien la forma que tiene de contarnosla, con cuentagotas. Columbia tambien es una ciudad que atrae, genialmente decorada, mas viva en muchos aspectos que Rapture, un lugar en el que cada rincon tiene su miga, su intencion. Obviamente, estoy seguro de que entenderas que el gusto por Columbia es subjetivo, hay mucha gente que no le llama tanto colorido y luces por todas partes. Y lo de "si juegas en Ultra y con el Sweetfx no es asi" pues yo no estoy de acuerdo, si tenemos que jugar en Ultra para poder disfrutar de la belleza artistica y plastica de Columbia, es un punto en contra de Infinite, ya que no todos podemos poner el juego en Ultra y sin embargo queremos disfrutarlo...¿acaso no pensaron en eso?. Yo creo que el juego se ve muy bien en todas las resoluciones y refleja bastante bien lo que quisieron representar en Columbia. Puede gustar mas o menos, pero lo que los diseñadores quisieron mostrar, lo hacen en todas las resoluciones.
Y en Infinite llegamos al aspecto jugable, y nos encontramos con varias cosas que echan un poco para atras.
La primera es que un juego en el que se ha hecho tanto ahinco en la historia, en la caracterizacion de los personajes y en la ambientacion, tiene demasiados combates. Combates que podrian evitarse metiendo un poco de sigilo, no estoy pidiendo un dishonored, pero es que en muchos casos roza el absurdo como todo el mundo te ataca sin mas motivo de que eres "el falso pastor" (pese a no tener una foto tuya, ni un retrato, ni nada, lo mismo con Elizabeth, todo el mundo la conoce a pesar de haber estado encerrada 17 años en una torre). Esto es aun mas sangrante luego, cuando el motivo para que te ataquen otros es aun mas absurdo (no voy a decir mas por no entrar en spoilers, pero estoy seguro de que todos los que habeis acabado el juego sabeis de quienes hablo) y en muchos casos se te queda cara de pasmado viendo como pese a que tu no quieres realmente matar a tanta gente, tienes que hacerlo porque el juego te obliga.
La segunda es la sensacion de que el juego no aporta casi nada nuevo en terminos jugables. Las armas son casi las mismas que en Bioshock 1, los vigorizadores que salen ya los vimos en Bioshock casi todos y Elizabeth, los desgarros y los carriles son probablemente las unicas novedades en terminos jugables. Elizabeth es probablemente la mejor novedad a nivel jugable, te abre cerraduras (aunque en Bioshock 1 podias hacerlo tu y ademas disfrutando de unos minijuegos interesantes) y te busca objetos utiles, sobre todo en combate. Los Desgarros son geniales al principio, pero luego conforme va avanzando el juego, te das cuenta de que las cosas que invocas los enemigos se las cargan en cuestion de segundos y lo unico que vale la pena es invocar botiquines mientras tu haces el trabajo. Y en cuanto a los carriles, son un metodo de desplazarse por el mapeado muy chulo, pero que en cuanto a la tactica se queda un poco pobre ya que solo sirve para alejarte de los enemigos (acercarte a ellos es suicida), aunque estos tambien pueden usarlos...bueno, son divertidos sin duda.
Pese a estas dos carencias, yo me lo he pasado como un enano pegando tiros por Columbia, aunque algunas veces he pensado "uff, ¿mas combates?" en general no cansan demasiado.

Pero lo mejor de todo esto, es que ambos Bioshock son 2 juegazos, con sus pros y sus contras, no existe el videojuego perfecto y no necesitamos discutir sobre si uno es mejor que otro, yo creo que pudiendo disfrutar de estas dos obras de arte (que lo son, ambos) no tenemos por que andar eligiendo uno, juguemos a los dos y pasemoslo en grande que es para lo que se han hecho.

Yo voy a romper una lanza en favor de Sergio y decir que entiendo perfectamente algunas de sus críticas.

- Ciertamente, se nota que en Irrational han tenido que bajar un poco el listón respecto a la famosa demo del E3, quizá por ser demasiada ambiciosa para los sistemas actuales (PS360), no lo sé. Y no me refiero precisamente a nivel técnico, que es algo en lo que casi todos coincidimos que es dificilmente mejorable atendiendo a su estética tipo cartoon.
- Elizabeth es la mejor IA acompañante que recuerdo ahora mismo, eso está claro, pero sin embargo, pasadas las primeras horas con ella en que cada reacción suya es estudiada con lupa, tuve la sensación como de que iba perdiendo peso. No sé como explicarlo, pero creo que es un personaje que se estanca, ya no sólo en el ámbito jugable, sino en la interacción con Booker. Eché de menos algo más de comunicación entre ambos, sinceramente. Entiendo que hayan querido enfocarlo todo a contar una buena historia a costa de convertirlo en juego más cerrado a nivel de toma de decisiones respecto a lo que fue en su día el primer Bioshock, pero precisamente por eso me parece que la relación Booker - Elizabeth (que es en lo que se sustenta Infinite) hay momentos en los que no está tan trabajada. Por poner un ejemplo, la parte de la playa (que me parece maravillosa), en la que Elizabeth brilla como el propio Sol, no creo que sea igualada en el resto del juego.

No sé, creo que no soy sospechoso de nada, ya he dicho que el juego me encanta y me parece de lo más inteligente que he jugado en años, pero no le quita que tenga cosas mejorables, como todo en esta vida. Quizá Sergio le busca los tres pies al gato por algún motivo suyo, como alguien ha apuntado anteriormente, pero creo que está siendo de lo más respectuoso y correcto en sus críticas y por lo tanto, es muy respetable. En favor suyo, decir que si uno se da una vuelta por la red, verá que hay bastantes personas que le achacan estos y otros puntos al juego (algunos con peores formas y argumentaciones) y que por lo tanto, el suyo no es un caso aislado.

JUEGO PASADO....y decir que la verdad es un juegazo por historia, cariño al ojo, y demas....asi que dejaros de flamear, que estais mu aburriossss
ahora eso si, si te encantan las pelis tipo a todo gas el pro, cod y ves gh pues comprendo que no te guste el juego jijiji (modo tocahuevos on)

pbpsp escribió:

bueno me acabo de pasar el juego...y decir que el juego se marca un walter bishop en el final del copon, vaya si le gustaba al levine fringe

(El Spoiler esta relacionado con la serie Fringe)

A mi esta encantando y cuando termine este tengo pensado pillarme el Dishonored, que por lo que he leido la ambientacion es bastante parecida, no? A ver si baja de precio.

PD. Lo de la flechita que te guia el camino a mi no me sale...

El prosas escribió:Luego hablas de la objetividad y subjetividad de la diversión y la calidad de un producto en sí, hay estoy deacuerdo, hay obras de cualquier tipo que indendientemente de gustos, son obras maestras, y tú en el caso de Infinite estás valorando tus críticas desde la posición de la diversión, que es donde no te gusta o ves que falla, osea desde la subjetividad.

En la diversión me falla, pero no porque el juego no me guste o no me guste el género, sino porque su jugabilidad hace que ésto ocurra.
Una jugabilidad buena o mala es una valoración completamente objetiva.
La diversión, subjetiva, pero si la carencia de diversión se debe a diversos aspectos jugables, la subjetividad se convierte en objetividad.

Llevas muy poco del juego completado Prosas, al principio todo te parece fantástico, pero a medida que lleves el 50% del juego completado, se hace aburrido por momentos, aunque a tí seguramente no se te hará dado que disfrutas observando cada parte del entorno, pero jugablemente sí se hace monótono, y mucho.

Con el juego digamos que pasé por varios momentos.
Principio: Fabuloso, épico.
A partir del 40%hasta el 80%: Monótono, pesado... Algún momento que otro, despunta, pero por lo general es así.
A partir del 80% hasta el final: Sublime y magistral.

La mayoría de la gente cuando habla del juego, habla con el juego RECIÉN terminado, y el recuerdo más reciente que tiene del juego es su final, y no llegan a caer en la cuenta de que hubo un porcentaje del juego bastante grande en el cual te has pasado horas haciendo lo mismo y se ha hecho aburrido por momentos.

ludwig escribió:PD. Lo de la flechita que te guia el camino a mi no me sale...

Hay que apretar la tecla N.

20 horas y 12/40 capítulos completados, ahora creo que ya me he puesto de lleno con el juego, a mí el sistema de carriles me encanta la verdad, y en una pelea por los cielos contra varios dirigibles ha estado muy dinámico.

De momento el caballo ( el que los impulsa arriba) junto con el traje de "tormenta" lo mejor para ahorrar balas y acabar rapido con varios enemigos a la vez.

La única decepción es que una serie de capítulos han sido muy cortos. ( pero hay momentos realmente celestiales).

Sobre la dificultad en 1999, por ahora sin problemas, y más facil aún desde la llegada de Elizabeth ( espero que la cosa se ponga dificil).



Fotos mesiánicas:

Yo la verdad ando decepcionado con el modo 1999, esperaba algo mas dificil...es que es coger el rifle de francotirador + cañon andanada y el Caballo + Posesion y adios dificultad.

Pero bueno, merece la pena por volverlo a jugar, la otra vez ni siquiera use el caballo (que mal por cierto que se llame asi parece que hablamos de drojas )

Por cierto, algo que no he encontrado ni en la primera vez ni en esta segunda...¿como puedo gestionar los equipos que llevo? ¿solo se pueden cambiar cada vez que te sale uno nuevo? Me refiero al sombrero, pantalon, chaleco y zapatos...¿hay alguna forma de ver el juego en 3ª persona para ver como te quedan?

Ashenbach escribió:Yo la verdad ando decepcionado con el modo 1999, esperaba algo mas dificil...es que es coger el rifle de francotirador + cañon andanada y el Caballo + Posesion y adios dificultad.

Pero bueno, merece la pena por volverlo a jugar, la otra vez ni siquiera use el caballo (que mal por cierto que se llame asi parece que hablamos de drojas )

Por cierto, algo que no he encontrado ni en la primera vez ni en esta segunda...¿como puedo gestionar los equipos que llevo? ¿solo se pueden cambiar cada vez que te sale uno nuevo? Me refiero al sombrero, pantalon, chaleco y zapatos...¿hay alguna forma de ver el juego en 3ª persona para ver como te quedan?

Agárralos y en el menú donde ves tus objetivos, las infusiones que tienes, las grabaciones (select, con el mando), está la sección de equipo y ahí puedes gestionar los 4 slots y puedes intercambiar entre todos los que tienes

Ashenbach escribió:Yo la verdad ando decepcionado con el modo 1999, esperaba algo mas dificil...es que es coger el rifle de francotirador + cañon andanada y el Caballo + Posesion y adios dificultad.

Pero bueno, merece la pena por volverlo a jugar, la otra vez ni siquiera use el caballo (que mal por cierto que se llame asi parece que hablamos de drojas )

Por cierto, algo que no he encontrado ni en la primera vez ni en esta segunda...¿como puedo gestionar los equipos que llevo? ¿solo se pueden cambiar cada vez que te sale uno nuevo? Me refiero al sombrero, pantalon, chaleco y zapatos...¿hay alguna forma de ver el juego en 3ª persona para ver como te quedan?

Hombre el francotirador siempre será el franco, aún en 1999 si les das a típicos soldados humanos en la cabeza lo lógico es que mueran de un solo disparo como ocurre, otra cosa es que les explote la cabeza como también pasa xD.

De todos modos te doy la razón en que es facil ( al menos por lo que llevo por ahora, el enemígo peor que me he encontrado de momento es el jinete motorizado que recuerde), pero realmente es muy sencillo por que es muy torpe y no sabe moverse bien.

Joder, muchas gracias, la tecla de "menu de juego" creia que se referia a la pantalla que muestra cuando le das a Escape...ahora ya lo he visto jejeje

..

El prosas escribió:Yo con el equipo tengo unas dudas, osea hay 4 slots como mucho para llevar,¿ pero si rellenas los 4 ya no puedes tirar uno y coger otro? Luego por otra parte te da la opción de equipar o coger equipo ¿ que diferencia hay?

Puedes llevar puesto un maximo de 4, pero puedes tener todos los que quieras. Cuando le das a coger equipo, digamos que lo que haces es guardarlo en el inventario por si te lo quieres poner mas adelante (desde la tecla "o" abres dicho menu), y cuando le das a equipar, te lo pones directamente, sustituyendo al que tuvieses puesto.

Ball4N escribió:

El prosas escribió:Yo con el equipo tengo unas dudas, osea hay 4 slots como mucho para llevar,¿ pero si rellenas los 4 ya no puedes tirar uno y coger otro? Luego por otra parte te da la opción de equipar o coger equipo ¿ que diferencia hay?

Puedes llevar puesto un maximo de 4, pero puedes tener todos los que quieras. Cuando le das a coger equipo, digamos que lo que haces es guardarlo en el inventario por si te lo quieres poner mas adelante (desde la tecla "o" abres dicho menu), y cuando le das a equipar, te lo pones directamente, sustituyendo al que tuvieses puesto.

Ya me he leido el tema, ni sabía realmente que eran 4 partes, sombrero, chaleco ect... osea llevas los 4 y se sustituye cada vez que agarres uno si lo cojes por la parte que corresponde.

De todos modos lo de equipar y cojer equipo no se que direrencia es respecto a la hora de usar, si doy equipar que es¿ susituir por una pieza que ya llevo? y ?¿entonces coger equipo?

El prosas escribió:

Ball4N escribió:

El prosas escribió:Yo con el equipo tengo unas dudas, osea hay 4 slots como mucho para llevar,¿ pero si rellenas los 4 ya no puedes tirar uno y coger otro? Luego por otra parte te da la opción de equipar o coger equipo ¿ que diferencia hay?

Puedes llevar puesto un maximo de 4, pero puedes tener todos los que quieras. Cuando le das a coger equipo, digamos que lo que haces es guardarlo en el inventario por si te lo quieres poner mas adelante (desde la tecla "o" abres dicho menu), y cuando le das a equipar, te lo pones directamente, sustituyendo al que tuvieses puesto.

Pero como que puedo llevar puestos 4, en el menú me salen 4 que tengo, y tengo que escojer uno para llevar puesto.

No. Puedes llevar 4 objetos equipados, pero solo uno de cada tipo (un sombrero, un chaleco, un pantalon y un par de botas). Desde el menu "Equipo" puedes ver los 4 objetos que llevas puestos en ese momento, y pulsando Intro en cada uno de ellos puedes cambiarlo por otro de este mismo tipo que tengas en el inventario. Si no tienes mas objetos de este tipo (por ejemplo, quizas solo tienes 1 chaleco, y por mucho que pulses en el, no podras cambiarlo hasta que no encuentres mas adelante otro chaleco, pero si pulsas en las botas, seguramente si puedas cambiarlas por otras botas que hayas encontrado anteriormente, siempre y cuando le dieses a "Coger equipo" al encontrarlas).

Osea que todo el equipo que encuentres y lo cojas te lo guarda en el inventario.. a eso me refería realmente. Vale gracias, ya está ha sido un lapsus, el juego en sí me tiene demasiado absorbido y ni había prestado atención a ese tema.

El prosas escribió:Osea que todo el equipo que encuentres y lo cojas te lo guarda en el inventario.. a eso me refería realmente.

Si. La diferencia de lo que has pregutnado te la explico con un ejemplo. Encuentras un par de botas. Si le das a "Equipar" te las pones en ese mismo momento, sustituyendo las que tuvieses antes. Y si le das a "Coger equipo" te las guardas en el inventario, manteniendo las que tuvieses ya puestas, pero pudiendo equiparte las nuevas que has encontrado cuando tu quieras.

Ok, y yo pensando que solo podias cojer 4 en modo 1999, y ya luego no poder cambiar de equipación xD. Así me he dejado algunos sin cojer con miedo a rellenar la última casilla, si hubiese cogido todos al pulsar en una parte habría visto que hay varios a elección, fallo mio, gracias.

¿alguien me puede explicar una cosa que no entiendo del final?

Cody_Travers escribió:¿alguien me puede explicar una cosa que no entiendo del final?

si comnstock/jack se supone que era esteril como es posible que anna sea su hija?

Edit: Fixed el lapsus de mezcla de Protagonistas entre el Infinite y el original

No se llama Jack, es Booker Dewitt

KLaiN escribió:

Cody_Travers escribió:¿alguien me puede explicar una cosa que no entiendo del final?

si comnstock/jack se supone que era esteril como es posible que anna sea su hija?

Booker no es estéril, cuando Booker se bautiza y se convierte en Comstock conoce a Rosalind Lutece en su dimensión temporal (la de Comstock/Booker bautizado). Entonces es cuando, al empezar a jugar con los portalicos de marras, empieza a sufrir efectos secundarios (todo esto se escucha en un voxáfono de Rosalind Lutece) como envejecimiento prematuro y esterilidad. A causa de esto, de que en una de las grietas vio como su futura hija arrasaba con fuego y llamas la "sodoma" de abajo, se ve en la necesidad de tener una hija para que se pueda cumplir "la profecía". Como no puede debido a su mencionada esterilidad, decide robarla, ¿Y que mejor víctima que el mismo? así que se apropia de la hija de Booker a través de un trato ofrecido por Robert Lutece (el de la dimensión de Booker, es el hombre que llama a su puerta cuando Booker sufre las visiones de su despacho). Y por eso es posible que Booker pudiera haber engendrado una hija pero Comstock no, espero que te haya servido de ayuda. Si quieres aclarar algún otro punto ¡pregunta!, el final del juego es un tema al que le he dedicado más de una lectura x·D

Edit: Fixed el lapsus de mezcla de Protagonistas entre el Infinite y el original

Gracias tío, me has aclarado mucho el tema!!

Ayer volviendo a jugar vi otra cosa que me dejo algo pillado

Behemot001 escribió:No se llama Jack, es Booker Dewitt

ya ya perdon mezcle protas xD

Acabo de terminarme el juego, como ya había leído por aquí en jugabilidad podría haber dado un poquito más de si pero aun así el apartado artístico, la historia y sobre todo el final es absolutamente genial, ahora a rejugarlo con otros ojos

rheed escribió:Ayer volviendo a jugar vi otra cosa que me dejo algo pillado

Un poco antes de llegar al salon de los heroes, en soldiers field, te encuentras una mujer que mira a elizabeth y la confunde con otra, concretamente con una tal Annabelle, la 1 vez no le heche mucha cuenta, porque ni sabia quien coño era Anna, pero me resulto curioso que sea el mismo nombre

Pensé que era algo importante para la historia,pero lo olvidé,de todas formas,a ver si alguien tiene alguna teoría...

gejorsnake escribió:

rheed escribió:Ayer volviendo a jugar vi otra cosa que me dejo algo pillado

Un poco antes de llegar al salon de los heroes, en soldiers field, te encuentras una mujer que mira a elizabeth y la confunde con otra, concretamente con una tal Annabelle, la 1 vez no le heche mucha cuenta, porque ni sabia quien coño era Anna, pero me resulto curioso que sea el mismo nombre

Pensé que era algo importante para la historia,pero lo olvidé,de todas formas,a ver si alguien tiene alguna teoría...

Strait escribió:

gejorsnake escribió:

rheed escribió:Ayer volviendo a jugar vi otra cosa que me dejo algo pillado

Un poco antes de llegar al salon de los heroes, en soldiers field, te encuentras una mujer que mira a elizabeth y la confunde con otra, concretamente con una tal Annabelle, la 1 vez no le heche mucha cuenta, porque ni sabia quien coño era Anna, pero me resulto curioso que sea el mismo nombre

Pensé que era algo importante para la historia,pero lo olvidé,de todas formas,a ver si alguien tiene alguna teoría...

Es un conflicto entre dimensiones. Hay personas que confunden algunas cosas pertenecientes a otra realidad y este puede ser una de ellas. Es como cuando una persona muere en una realidad y en otra están confusos porque recuerdan cosas que para ellos no son reales.

Pues yo lo entendí como

KLaiN escribió:


Pues yo lo entendí como

una manera de verificar que efectivamente esa persona era Elizabeth (el cordero), ya que a continuación es cuando llegas a pedir los billetes para el dirigible y te encuentras al dependiente hablando por teléfono solicitando ayuda porque "os han pillado". Yo asumí que esa señora fue la que les dio el chivatazo, ya que hasta ese momento no te has movido aún por ninguna grieta y por lo tanto no nos hemos deslizado entre realidades (vale, Booker si lo hizo, pero me refiero una vez que tomamos control del personaje ) como para que las personas estén confusas.

THIS

Ashenbach escribió:
THIS

Recordad que muy poca gente ha visto a Elizabeth, saben su nombre, pero no su aspecto. Tampoco saben bien el aspecto de Booker, pero saben que va con una chica joven que se llama Elizabeth...asi que la tia (que luego sale en un voxafono, o al menos creo que es ella, diciendo que esta super nerviosa porque el falso pastor va a ir donde esta ella) decide preguntarle a la chica su nombre de una forma sutil. Lo de Annabelle es para despistar.

Por cierto, he encontrado en Finkton un par de mujeres que visten faldas hechas a base de sacos (o algo así). Una de ellas en conrceto hacía referencia a 1962 y a un lugar llamado Le Puy. La otra pertenecía a una saca del US Mail donde aparecía la ¿fecha? J-3-82. ¿Alguien sabe si todo esto hace referencia a algún hecho histórico?

No sé qué pensar...

Por una parte, el juego SÍ que está plagado de referencias muy chulas.

Por otra parte, la gente se está flipando hasta el infinito con locuras varias que no hacen sinó inflar artificialmente la valía del título.

Este juego merece mucho respeto, es la Magnum Opus de parte de su equipo creativo, especialmente de quienquiera que se dedicase al apartado visual. Pero... creo que la gente se está flipando demasiado y esto está empezando a derivar en un caso de "todo tiene sentido! Y decían que estaba LOCO!". A partir de las mil interpretaciones posibles derivadas de una historia plagada de "posibilidades" ficticias, se puede interpretar prácticamente lo que a uno le venga en gana y todo puede acabar teniendo sentido por ser tan... abierto.

Estudiadamente abierto? Sí. Por supuesto. Ahora a los guionistas se los entrena para "sembrar" en sus historias. Pero eso no significa que todo tenga que tener sentido. Es una técnica muy fácil de aplicar una vez se conoce.

Se argumentará que el solo hecho de generar debate es algo bueno en sí mismo... Puede.

Quizá sea el caso.

Aunque yo prefiero pensar en las implicaciones palpables de un final, no en "si hacían referencia a X o Y" o si "esto podría significar que..." sin ningún argumento sólido al que aferrarse

Como decía... es la obra maestra del equípo artístico, y, en cierto modo, de parte del equipo de guión, pero ni de lejos es EL JUEGO, como se está vendiendo.

Lo empecé a rejugar para ver todas las referencias místicas... pero al poco rato empecé a pegar unos bostezos de campeonato. Y es que me di cuenta de que como juego no vale mucho, que lo que me mantenía hechizado y pegado al mando era la historia y la escenificación. Una vez se ha experimentado eso y sabes cómo progresa...

...bueno...

No sé qué decir.

No me parece precisamente el juego con más "replay value" de la historia una vez has pillado todos los matices - que en su mayoría te acuerdas tras el primer playthrough si tienes suficiente memoria- xP

Quizá en un año o dos podamos juzgarlo con más imparcialidad, yo incluido.

Si hay algo que me pueda decepcionar por ahora, es el sistema de capítulos en algunos de ellos, estaba en la entrada de un puerto, el caso es que llevaba poco y por la distribución de la zona.. cuando salí de la partida creía estar en el mismo capítulo y ya tenía finalizado tres, eso me supuso algo de bajón, pero es algo habitual, el rellenar o cortar antes, no mantener la misma indentidad en todos ellos, por ejemplo en hitman absolution, un nivel consistía en salir de un coche andar dos metros, cambiarte de traje en la tienda, salir, entrar en el coche y misión finalizada.

a este juego habría que jugarlo así:

http://www.youtube.com/watch?v=PCeqZai6fYw

todo lo demás son tonterías ...

De los que os habeis pasado el juego, para saber cuanto porcentaje me queda más o menos ( aunque se el número de capítulos, como unos duran 10 minutos y otros más) para saber a nivel de recorrido...

Voy por ...

El prosas escribió:De los que os habeis pasado el juego, para saber cuanto porcentaje me queda más o menos ( aunque se el número de capítulos, como unos duran 10 minutos y otros más) para saber a nivel de recorrido...

Voy por ...

el capítulo 16, después de que Elizabeth me salva del candyman, cuando me caigo al vacio y crea una caja, y la digo que tengo un trato con los vox populi, que tengo que ir a por un armero, para asi poder salir con el dirigigle, justo cuando eli me da la mano y se une de nuevo a mí, después de darse cuenta que no la quería llever a paris ¿me puede quedar la mitad de juego aún?

La mitad, aprox

Yo me dí cuenta más o menos del pastel al ver esto en casa de :

SPOILER no ABRIR si no has terminado el juego!!!!!



En ese momento todo empezó a cobrar sentido ...Más o menos

Estoy jugando mi primera partida en Dificil y no he tenido mucha dificultad hasta ahora. Estoy en la batalla final y no soy capaz de pasarlo. ¿Alguna recomendación? Usad spoiler para responderme, por favor

Gracias

Loth Krain escribió:Estoy jugando mi primera partida en Difícil y no he tenido mucha dificultad hasta ahora. Estoy en la batalla final y no soy capaz de pasarlo. ¿Alguna recomendación? Usad spoiler para responderme, por favor :)

Gracias