[HO] Bioshock Infinite

El prosas escribió:Pero yo lo que buscaba es que me explicases cuales son tus inconsistencias del guión poniendo ejemplos, no globalizando sin entrar en detalles de ningún tipo. Lo digo para poder debatir, dado que eso que has puesto no da para mucho debate por que tampoco estas explicando nada.

Creo que se refiere a en términos generales:

Nylonathathep escribió:Y respecto a lo de obra maestra de la narrativa...

Hay que aceptarlo. Este juego es 90% narrativa y 10% jugabilidad, que a veces incluso estorba porque quieres llegar a la siguiente sección de historia. Si la parte narrativa no es absolutamente perfecta, difícilmente se lo va a poder calificar de obra maestra en conjunto cuando la jugabilidad no ha hecho más que recibir palos por todas partes, a veces merecidos. Además, para calificarlo como obra maestra en conjunto, y siendo un videojuego, sus distintos aspectos tienen que encajar entre ellos de tal manera que sea una obra maestra del medio en el que está ejecutada.

Aquí tenemos un juego asimétrico: el arte es absolutamente abrumador, la historia está bien, con una narrativa de exploración algo irregular -hay MUCHO que observar, pero BIEN POCO que hacer- y la jugabilidad es... bueno, algún puntazo tiene, pero en general es... "meh". Es un fantástico MIRA, un estupendo ESCUCHA, pero muy mediocre HAZ. Este juego podría haber sido una película larga o una serie y no perdería ninguno de sus elementos emblemáticos, incluso se reforzaría alguno por haberle podido dedicar más tiempo. No es una obra maestra del videojuego si no explota todas las posibilidades de un videojuego de forma magistral, y este juego no lo hace.

Que una obra nos guste muchísimo o que tenga un mérito brutal, no la califica como obra maestra.

Una vez más, opinión personal.

Me duele tener que hacer de abogado del diablo con este juego, pero aquí hay demasiado entusiasmo en colocarle una radiante corona de luz.

Tan solo quiero comentar que hay otros puntos de vista, algo menos entusiastas (no es una cosa sólo mía. Busqué por ahí y encontré otras personas que comparten parte de mis objeciones.)

Y con esto me vuelvo al GECK.
Hablando tanto de juegos ajenos no voy a acabar nunca los míos xD

Estoy *casi* de acuerdo con esto, sólo varían los porcentajes. Para mí el juego no es un 10% de jugabilidad, y ésta por un lado no es mala, y por otro aporta ideas interesantes, como que Elizabeth no sea una mera espectadora, que a diferencia de la mayoría de FPS sólo puedas llevar dos armas o los combates sobre raíles. El problema, como dices es que está muy descompensado, ya que, en mi opinión, la jugabilidad no está a la altura de la historia/ambientación y es eclipsada casi totalmente por éstas. Repito que es uno de los juegos que más me han gustado en tiempo (para mi gusto, a años luz de el ya citado Alan Wake o el primer Bioshock mismamente), pero por eso mismo soy más crítico en sus defectos, ya que virtudes tiene de sobra.

El Prosas escribió:Korso10, para mí este juego no necesita innovar jugablemente, la prueba la tienes...en que ahí está con su historia y su diseño, su seriedad, su recreacción, su puesta en escena, sus detalles, sus personajes, que lo han convertido en uno de los títulos mejor planteandos en este arte, en un videojuego con peso y realmente grande.

Efectivamente, tiene una historia genial, un diseño genial, personajes, puesta en escena, recreación... pero en cuestiones de jugabilidad no está a la altura de los apartados que mencionas. Por eso me mantengo en que, si bien no necesita innovar, sí hubiese sido mejor con una jugabilidad más depurada, más variada y mejor integrada con la historia. Repito que con esto no quiero decir que no sea una obra maestra (que lo es).

( evidentemente juegos tan socialmente culturizados, que no culturales en su contenido y sí vacios)..y sobrevalorados e impuestos a la fuerza... como Crysis(2007), Fear, o HL2 son meras pantomimas de FPS a lado de piezas tan bien estructuradas, con tanta alma, tan buen gusto diseño e historia como la de este título.

Que no te guste Crysis, Fear o HL2 es una cosa, y que los taches de vacíos, sobrevalorados y de impuestos a la fuerza es otra muy distinta. Yo ha habido juegos que los he visto como un punto de inflexión, y precisamente Fear es el primero que consiguió "darme miedo", Crysis supuso un golpe sobre la mesa de Crytek como diciendo "señores, si realmente exprimimos al máximo la tecnología que tenemos podemos llegar hasta aquí". No se si has visto otros juegos de ese año con esa ambientación, esos gráficos, esos parajes hasta donde alcanza la vista... y HL2 personalmente no me lo he pasado y lo que he jugado tampoco me apasiona, pero no por eso voy a decir que es un juego sobrevalorado e impuesto a la fuerza.

Dicho esto, no quiero pretender desacreditar fps de ese corte, dado que un fps no tiene que tener a la fuerza un buen guión, un gran peso, tener connotaciones culturales o de arte.....puede estar potenciado unicamente en su jugabilidad y para ello no potenciar el resto de apartados, pero igualmente ser un juego rompedor.

Correcto, pero en realidad sí que los estás desacreditando. En mi caso valoro juegos que consiguen destacar por su jugabilidad, ya que para mí es lo que realmente diferencia los juegos de otras artes: Una gran historia te la puedes encontrar en un libro o en una película, una gran ambientación también, pero la jugabilidad de un CS, de un Age of Empires o de un Torchlight no la encuentras fuera de los videojuegos. Eso no quita para que sea bueno (a mi parecer incluso necesario) que haya juegos que destaquen por su historia, como éste, o por su ambientación. Lo que sí me mosquea un poco es que juegos con historias que destacan (a mi parecer) suelen resentirse en su jugabilidad. De hecho, este Bioshock es de los que mejor consiguen llevar las dos cosas, pero hay casos extremos como To The Moon, que para mí tiene una magnífica historia, pero la jugabilidad es prácticamente nula.

Sacarle "peros" en este caso.. en su innovación jugable, vuelve a ser para mi un mero acto de inconformismo gratuito ante un juego colosal se mire por donde se mire, por supuesto no a todo el mundo le parecerá como tal, primero por que mucha gente ni habrá entendido parte de la trama, o ciertos detalles, otros los habrán jugado deprisa y corriendo, otra gente simplemente este tipo de historia sumergida en ...
no serán su fuerte y no les entrará con gusto esta historia lo cual lo puede entender.

Esto es un "es como yo digo y si no estás de acuerdo eres un inconformista que ni siquiera ha entendido la historia" una cosa es dar tu opinión, y otra cosa es darla y desestimar directamente la del resto.

Para resumir: Para mí este juego es una obra maestra, de hecho me ha gustado más que la inmensa mayoría de FPS, incluyendo los tres que mencionas (HL2, Fear y Crysis) y que posiblemente el 80% de juegos que haya jugado, pero sin ir más lejos, indies como Hotline Miami o VVVVVV me parecen mejores juegos. Eso sí, si sólo nos ciñésemos a la historia estaría en mi Top 5 y si sólo nos ciñesemos a la ambientación, posiblemente estaría el primero.

PD: A los escenas que mencionas, añado:

Creo que estoy a un tiro de piedra de terninar el juego (o eso creo) y ya coy viendo como va a terminar esto...
Lo dicho, aunque el guion esta muy bien, su base argumental me recuerda muchisimo a uns serie de tv... Aun asi, me parece muy buena historia, a falta de ver el desenlace.
Me parece un gran juego, de sobresaliente, pero para mi una obra maestra debe tener algo que lo distinga del resto, ademas de ser un juwgo sobresaliente...

Korso10, esos fps son vacios, Cryteck dió un golpe sobre la mesa con FC en 2004, Crysis es un benchmark y como juego totalmente vacuo, si eso para algunos es ser una obra maestra, bien, para mí no, para mí un juego tiene que tener algo más que gráficos, y del mismo modo te digo que el simple hecho de a día de hoy pretender llamar obras maestras a juegos que tengan como base unicamente la innovación jugable es pecar de ingenuidad. The Witcher 2 es una obra maestra para mucha gente, ¿acaso innova en terreno jugable? dado que ahí yo le veo unos cuantos peros, ¿Human revolution no tiene fallos en su gameplay?..claro, pero son dos acción/ rpgs...eso ya son palabras mayores. Y para mí esos dos juegos son dos joyas, dos obras de arte y obras maestras, aunque por ejemplo The witcher 2 para mí es sobre todo Flotsam, y sus prólogos, donde es una obra maestra, y luego baja unos escalones, hasta llegar al final de nuevo, pero bueno, hay que reconocer que es un grandísimo juego.

Del mismo modo que gente que achaca fallos a Infinite o no sabe ver la trascendencia de este juego como obra maestra que es, pero luego ensalza virtudes a Elizabeth, cuando aquí es realmente uno de los factores sobrevalorados del juego ( en un aspecto, ojo), osea Elizabeth como elemento vivo con el entorno, no es ni mucho menos lo que pretendieron vendernos, su interacción con el entorno es cuestionable, que le veas "hacer 10 patrones" a lo largo de la aventura no son más que actos prefijados, lo mismo que cuando le da por pasarte sales o salud de lugares donde no hay.

Elizabeth es importante en el juego pero es una pieza más de esta historia, es genial, no quiero confundir a nadie, pero en el tema de "NPC vivo", todo eso es una forma de propaganda, por que como ya digo en ese sentido no es nin mucho menos así, simplemente le han dado unos patrones, de hecho donde más llama la atención curiosamente en este aspecto es justo cuando empieza a venirse con nosotros en la playa que si te vas parando ves hacerla alguna cosa diferente, a la que generalmente hace a lo largo del juego, luego se limita a apoyarse, a hacer que mira algo, a darte sales y medicina, y a leer en contadas veces en algun escenario algun texto.


Pero veo que eso nadie lo achaca, y la gente se dedica a decir sin sentidos de si la "jubabilidad no es como debía ser" "para hacer frente a la grandeza de los otros apartados de este juego, para así haber sido considerado obra maestra". No es un juego perfecto, como tampoco lo es otras Obras maestras que han salido en anteriores años y ahí muchos estan alabándolas.


Lo que ocurre es que el género del FPS ( el cual nos encanta a todos, pero siempre tiende a tener un caracter marginal para tildarlo de ciertos adjetivos superlativos, a los que quedan reservados para los que tienen buena factura técnica en los últimos años), donde siempre suele despuntar para "marcar" en una serie de personas es por la vista, por su apartado técnico, siempre este género a pecado como norma general de vacio, lineal, y para hablar palabras mayores debemos irnos a otros géneros, y claro, cuando sale un FPS como Infinitie, que propone unos detalles poco propios de este género, con un guión de verdad y con peso, con un diseño artístico tan cuidado...la gente no le es suficiente, y salta por la tangente por que es lineal, por que está limitado en su jugabilidad, ect....

Que es un FPS, señores y señoras, un título de acción en primera persona al que han querido ir más allá que solo su propuesta jugable, que no es la base de Infinitie, que su gameplay es un valor más dentro de todos sus valores, es lo que mucha gente no acaba de ver en un fps de esta estirpe. Que siendo un Fps lineal consigue dar una apariencia de mundo enorme, abierto, con una fuerza y consistencia más propias de otros géneros... que de un FPS que es lo que es, que ahí radica parte de la grandeza de este título.

Y por supuesto que Infinite es un referente, y te voy a decir la razón: Si títulos como Crysis lo han sido y lo son ...solo por su apartado técnico y ahí estan en la boca de todos, también Infinitie lo es, por que es el único FPS que posee un guión de peso, inteligente.. y una trama/ puesta en escena, con unos elementos... tan bien llevada de principio a fín con un diseño artístico único/top/ o el mejor para muchos....y peculiar y grande a diferencia del resto de fps... en estos dos apartados, y por tanto ya despunta en dos cosas del resto en su género, y debe ser considerado como referencia a seguir en estos aspectos para futuros FPS.


Debe ser una referencia de hacer fps con guiones originales y de peso y sobre todo, bien llevados desde el principio hasta el final hasta el punto de increscendo, saberlo mantener e ir creciendo la trama y todo ello acompañado de buenos elementos, detalles y dirección de arte.... todo eso ningún otro fps lo había logrado en esta escala como este.

Y con esto llegamos a que un referente ( no es solo jugable, o técnico) /es tambén un juego del que otros intenten seguir sus pasos para mejorar lo ya establecido en determinados apartados.... es mejorar algo que ya existe, es ir más alla de ese referente /obra maestra.

tovar87 escribió:

El prosas escribió:Pero yo lo que buscaba es que me explicases cuales son tus inconsistencias del guión poniendo ejemplos, no globalizando sin entrar en detalles de ningún tipo. Lo digo para poder debatir, dado que eso que has puesto no da para mucho debate por que tampoco estas explicando nada.

Creo que se refiere a en términos generales:

A los viajes del tiempo/otras realidades.

Lo hecho, hecho está...hecho estará

-Rosalind Lutece (3 de septiembre de 1909) Nuestro artilugio muestra que la chica es la llama que prenderá el mundo. Mi hermano dice que debemos deshacer lo hecho, pero el tiempo es más un océano que un río. ¿Por qué intentar detener una marea que de todos modos se producirá?.

Y a lo que yo entiendo es que...no importa lo que hagas, ya que todo está hecho y así seguirá estando...
(Al menos que este perdido o confundido)

Y aparte...si no mal recuerdo...al final Booker quiere cambiar las cosas "así porque si" y los Lutece le dicen "Que tanto regresar?" Contradiciendo con lo que anteriormente había dicho..

Y después de leer sus comentarios, creo que esa es su idea....y por lo tanto el final parece más novelero que "congruente"...

Si se refiere a eso, creo que no se ha enterado bien de la trama.

MistGun escribió:

Nesingwary escribió:Desde mi punto de vista es un gran juego

Y mas con ese final que te tiene 3 días comiéndote el coco

pero le encuentro un problema, según como se mire grande y según como se mire, pequeño:

La historia de los vox populi es puramente relleno excepto por algunos detalles, como cuándo te muestran a Fink, el que realmente controla el dinero en Columbia

Yo lo veo así, si alguien me puede explicar por que no seria "relleno" aqui espero xD. Un saludo

PD: Que nervios, mi primer comentario...

Buenas, Nesingwary no es la familia de cazadores esos del WoW que se encuentran en zonas tipo selváticas y demás? xD

Yo creo que pocas cosas tienen relleno. El tema de los vox si bien no tiene un golpe tan fuerte sobre la trama directa (Elizabeth y Booker), pero en el entramado histórico del juego el tema obrero vs clases altas era el boom del momento. Los vox forman parte del movimiento obrero de aquella época y creo que entran perfectamente en el contexto del juego, y el mensaje es claro: en un principio nos pintan a los vox como el movimiento libertador en contra de la opresión del poderoso, y luego, bueno, ya vimos todos como se las gastan. Es un conflicto global (una especie de comunismo vs totalitarismo de comstock) que se ha llevado a la escala de Columbia y donde los dos protagonistas se ven metidos (también gracias a ellos mismos ).

Bueno, quizá no me expliqué bien xD.Me refería a la trama directa como tu dices, que es lo que al fin y al cabo, le ha dado tanta "fama" a este juego, ya que, realmente es un shooter mas (como dijo Ken Levine en una entrevista) pero con la diferencia de que se centran mas en el propio argumento de éste ( y mal no les ha ido )

PD: Sí, Nesingwary es como bien has dicho lo del WoW jajaja, un saludo!

Que alguien me explique el final porque o no lo he entendido o la historia no se sostiene.

Nylonathathep escribió:

El prosas escribió:Dime que es lo que no te gusta del guión,en spoilers. Que es lo que tú consideras "trampa". Aquí nadie a dicho una obra maestra de la narrativa, es una obra maestra a nivel de juego en conjunto, por varios factores.

A ver... no se me pongáis a la defensiva, que no soy el que entrega los galardones de GOTY xD

Lo que me disgusta del guión...

...es que utilizan el "because of quantum" como les sale de las narices, justificando lo que les da la gana. Es una mezcolanza de distintas teorías de viaje dimensionales y temporales, la mayoría excluyentes entre sí, pero que van utilizando según les va bien. Eso deja cabos sueltos por narices, y NO la clase de cabos sueltos que son deseables en una historia, por mucho que lo vendan así. La ejecución de la trama principal casi me lleva a pensar que esto es disculpable... pero tiene demasiado peso a lo largo del juego. Si se acepta este guión como "perfecto" como se viene defendiendo, tan solo porque nos gusta a nivel individual -y a mi me gustó, muchos elementos de este guión denotan una habilidad excepcional- entonces se puede aceptar cualquier disparate en cualquier guión.

Si te lanzas al terreno de la "poesía" y dejas de lado la lógica, por otra parte, bueno, imagino que tiene un pase, pero todas las medallas de coherencia interna que se cuelgan quedan nulas, porque si solo importa que sea poético, una vez más, se puede hacer cualquier cosa, y todos los puntazos y autoreferencias que el juego contiene -brillantemente ejecutados, por cierto- parecen pretender llevarnos a una explicación lógica. Si nos vamos a lo puramente poético, todo eso se va a la basura, mientras que si nos quedamos en lo lógico, hay incoherencias en su trama.

Y respecto a lo de obra maestra de la narrativa...

Hay que aceptarlo. Este juego es 90% narrativa y 10% jugabilidad, que a veces incluso estorba porque quieres llegar a la siguiente sección de historia. Si la parte narrativa no es absolutamente perfecta, difícilmente se lo va a poder calificar de obra maestra en conjunto cuando la jugabilidad no ha hecho más que recibir palos por todas partes, a veces merecidos. Además, para calificarlo como obra maestra en conjunto, y siendo un videojuego, sus distintos aspectos tienen que encajar entre ellos de tal manera que sea una obra maestra del medio en el que está ejecutada.

Aquí tenemos un juego asimétrico: el arte es absolutamente abrumador, la historia está bien, con una narrativa de exploración algo irregular -hay MUCHO que observar, pero BIEN POCO que hacer- y la jugabilidad es... bueno, algún puntazo tiene, pero en general es... "meh". Es un fantástico MIRA, un estupendo ESCUCHA, pero muy mediocre HAZ. Este juego podría haber sido una película larga o una serie y no perdería ninguno de sus elementos emblemáticos, incluso se reforzaría alguno por haberle podido dedicar más tiempo. No es una obra maestra del videojuego si no explota todas las posibilidades de un videojuego de forma magistral, y este juego no lo hace.

Que una obra nos guste muchísimo o que tenga un mérito brutal, no la califica como obra maestra.

Una vez más, opinión personal.

Me duele tener que hacer de abogado del diablo con este juego, pero aquí hay demasiado entusiasmo en colocarle una radiante corona de luz.

+19685775366467577...7866875

Sigo preguntándome desde cuándo a un JUEGO se le cataloga de obra maestra cuando JUGABLEMENTE es del montón y muy aburrido por momentos.
Desde la aparición de Chen Lin el juego se vuelve monótono a más no poder.

Sería un peliculón, no cabe duda, pero como JUEGO, JUGABLEMENTE tiene que ofrecer más para estar a la altura de los mejores de la historia.

Jugablemente ha sido un quiero y no puedo, un pretendo ofrecer esto pero finalmente no lo ofrezco y me termino decantando por ser un Duke Nukem jugablemente a pesar de que tengo una historia inteligente y unos escenarios propios de una mente superdotada.

arts escribió:Que alguien me explique el final porque o no lo he entendido o la historia no se sostiene.

Veo que son varias dimensiones, mismo hombre (protagonista y antagonista), según la elección de bautizarse o no renace como Comstock o como el Brooke. Comstock se coge a su propia hija de otra dimensión. Hasta aquí todo tiene sentido, pero al final dicen que existen universos paralelos ¿ si hay infintos universos paralelos en que momento morir antes del bautismo hace que el resto de mundos paralelos se borren ?, es como si esos pequeños cambios que tienen los mundos paralelos de repente decidieran juntarse en uno solo y a partir de que escoja nuestro protagonista se dividieran en infinitos mundos, si se bautiza se vuelve malo en infinitos mundos, si decide no hacerlo te conviertes en el protagonista en infinitos mundos. Por lo que se supone que si todos los munos de repente se unen en esa decisión y te suicidas... ( no debería haber final feliz detrás de los créditos ).

Aquí os dejo otra parte brutal para los sentidos. ( uno de los muchos y mejores momentos del juego para mí, por la sensación que supone).




http://www.youtube.com/watch?v=AtwsExTdIoo

sergio_mikkos escribió:

Nylonathathep escribió:

El prosas escribió:Dime que es lo que no te gusta del guión,en spoilers. Que es lo que tú consideras "trampa". Aquí nadie a dicho una obra maestra de la narrativa, es una obra maestra a nivel de juego en conjunto, por varios factores.

A ver... no se me pongáis a la defensiva, que no soy el que entrega los galardones de GOTY xD

Lo que me disgusta del guión...

...es que utilizan el "because of quantum" como les sale de las narices, justificando lo que les da la gana. Es una mezcolanza de distintas teorías de viaje dimensionales y temporales, la mayoría excluyentes entre sí, pero que van utilizando según les va bien. Eso deja cabos sueltos por narices, y NO la clase de cabos sueltos que son deseables en una historia, por mucho que lo vendan así. La ejecución de la trama principal casi me lleva a pensar que esto es disculpable... pero tiene demasiado peso a lo largo del juego. Si se acepta este guión como "perfecto" como se viene defendiendo, tan solo porque nos gusta a nivel individual -y a mi me gustó, muchos elementos de este guión denotan una habilidad excepcional- entonces se puede aceptar cualquier disparate en cualquier guión.

Si te lanzas al terreno de la "poesía" y dejas de lado la lógica, por otra parte, bueno, imagino que tiene un pase, pero todas las medallas de coherencia interna que se cuelgan quedan nulas, porque si solo importa que sea poético, una vez más, se puede hacer cualquier cosa, y todos los puntazos y autoreferencias que el juego contiene -brillantemente ejecutados, por cierto- parecen pretender llevarnos a una explicación lógica. Si nos vamos a lo puramente poético, todo eso se va a la basura, mientras que si nos quedamos en lo lógico, hay incoherencias en su trama.

Y respecto a lo de obra maestra de la narrativa...

Hay que aceptarlo. Este juego es 90% narrativa y 10% jugabilidad, que a veces incluso estorba porque quieres llegar a la siguiente sección de historia. Si la parte narrativa no es absolutamente perfecta, difícilmente se lo va a poder calificar de obra maestra en conjunto cuando la jugabilidad no ha hecho más que recibir palos por todas partes, a veces merecidos. Además, para calificarlo como obra maestra en conjunto, y siendo un videojuego, sus distintos aspectos tienen que encajar entre ellos de tal manera que sea una obra maestra del medio en el que está ejecutada.

Aquí tenemos un juego asimétrico: el arte es absolutamente abrumador, la historia está bien, con una narrativa de exploración algo irregular -hay MUCHO que observar, pero BIEN POCO que hacer- y la jugabilidad es... bueno, algún puntazo tiene, pero en general es... "meh". Es un fantástico MIRA, un estupendo ESCUCHA, pero muy mediocre HAZ. Este juego podría haber sido una película larga o una serie y no perdería ninguno de sus elementos emblemáticos, incluso se reforzaría alguno por haberle podido dedicar más tiempo. No es una obra maestra del videojuego si no explota todas las posibilidades de un videojuego de forma magistral, y este juego no lo hace.

Que una obra nos guste muchísimo o que tenga un mérito brutal, no la califica como obra maestra.

Una vez más, opinión personal.

Me duele tener que hacer de abogado del diablo con este juego, pero aquí hay demasiado entusiasmo en colocarle una radiante corona de luz.

+19685775366467577...7866875

Sigo preguntándome desde cuándo a un JUEGO se le cataloga de obra maestra cuando JUGABLEMENTE es del montón y muy aburrido por momentos.
Desde la aparición de Chen Lin el juego se vuelve monótono a más no poder.

Jugablemente ha sido un quiero y no puedo, un pretendo ofrecer esto pero finalmente no lo ofrezco y me termino decantando por ser un Duke Nukem jugablemente a pesar de que tengo una historia inteligente y unos escenarios propios de una mente superdotada.

Si sigues preguntandotelo, ahora te entrarán más dudas, juegos considerados obras maestras de este generación : Skyrim, GTA IV, The Witcher 2... ¿Aportan algo jugablemente nuevo dentro de sus géneros cada uno que no se haya visto antes? son un pupurrí de buenas ideas, ¿me voy más atrás? Año 2002... aportó algo Silent hill 2 jugablemente para ser considerado una obra maestra? ¿Por que hay un sector de gente que considera FEAR ( 2005) obra maestra? o¿ Dead space? ¿ Acaso Borderlands 2 ofrece jugablemente como fps con toques rpg y sandbox algo no visto anteriormente, más que una extensión? ¿Que ofrece Crysis para que sea una referencia en tanta gente, que no sea a nivel técnico?.

Ofrecía el primer Bioshock algo realmente nuevo jugablemente? No me vayas a decir los plásmidos. Y si me voy a exclusividades de consola, entonces ya ...¿.Uncharted aporta algo nuevo jugablemente para ser considerado uno de las obras maestras de la generación por ellos?

De todos estos títulos que te he nombrado, yo a nivel personal algunos los considero obras maestras, y muchos otros no, por eso digo a nivel general, o a nivel de un buen sector de jugadores.


¿Estás seguro que estas sabiendo defender lo que para tí se considera una obra maestra? de ser así te vas a tener que remontar a plenos años 90 y quedarte ahí, salvo excepciones posteriores que se cuentan con los dedos de una mano.

Crees que Max payne (2001) fué considerado una obra maestra solo por su bullet time? que ya estaba de moda culturamente con Matrix (1999) ¿crees que no influyó como gran peso del juego su historia, su tipo de narrativa, y su personaje de novela negra?


Si tú consideras que por un arma gravitatoria empleada para atraer objetos y lanzarlos a los enemigos, para resolver "puzzles", de dos o tres patrones, del mismo aire que los que tiene este nuevo Tomb raider (2013) ( hablo de resolución de "dificultad") jugando un poco con los elementos del escenario, y sus físicas... es suficiente para ser considerado ni más ni menos...que el fps de la década, en mi opinión, mal vamos. Por que si para tí una obra maestra tiene que ser sobresaliente en todos sus apartados, el juego que tú tanto defiendes, carece de una historia sobresaliente, carece de una BSO sobresaliente, carece de un diseño de escenarios sobresaliente..... que estuviese por encima de la media en 2004, no implica que fuese sobresaliente de por sí en todos sus apartados, de hecho como conceptos de arte y diseño o Fx de sonido los tenía mejor Doom3 tanto en enemigos, como diseños de interiores de escenarios en aquel momento ( habiendo salido el mismo año, incluso tres meses antes) frente a otros shooters.

Por otro lado dices " jugablemente ha sido un quiero y no puedo", ERROR, jugablemente ha sido lo que el propio Kev Levin dijo en un principio, "un fps más" que quiso tener una historia.

No sé muy bien que pretendias que fuese Bioshock infinite a nivel jugable, estas pecando del mismo error del que reconoces que cometen muchos seguidores de Resident evil, al descalificar la sexta parte, cuando ya se sabía que juego iba a ser.


Aquí tenemos un fps lineal, si para tí eso es suficiente para querer desmerecer el juego de obra maestra, teniendo en cuenta que excepto en eso, en el resto de apartados es sobresaliente, y está por encima del 98% de fps ( guión, trama bien llevada de principio a fín, Bso, efectos de sonido, detalles, diseño artístico, dificultad (1999), duración).. por esa regla de tres sergio, muchas otras obras maestras consideradas hoy día que aportan lo mismo que bioshock infinite ( cada uno dentro de su género) sin aportar nada fresco jugablemente no deberian serlo, y sin embargo algunas de ellas lo son.

A ver prosas, que de la "pasión" a la devoción solo hay un paso y parece que tu llevas mas de medio camino hecho incluso antes de que empezaras el juego.
Si HL2 se ha ganado el calificativo de obra maestra es por méritos propios. Un juego al que después de diez años se lo sigue recordando como un referente en el sector, un juego al que se le ha dado el titulo de mejor juego de la década diez años después de su salida (y la de 50-60 fps mas?) y siga destacando por encima del resto para ganarse dicho calificativo por prensa y usuarios...

Te encabezonas en decir que infinite es una obra maestra ( por definición esto por ahora es imposible) con lo que no estoy de acuerdo, Y tenga o no yo razón, solo el tiempo pondrá las cosas en su sitio.

Una pequeña definición de obra maestra:
Una obra maestra es algo atemporal, que se gana el derecho a llamarse como tal con el paso de los años siendo este un referente, algo excelso y prácticamente unico dentro de su genero.

Saludos

P.S. Me da un poco igual que se me entienda o simplemente se me ignore, pero es increíble el poco valor que tiene últimamente el termino "obra maestra" en detrimento de verdaderos genios culturales que marcaron una epoca en su sector. Una cultura masificada donde priman las modas y los gustos personales. No solo en el sector de los videojuegos, sino en todo el amplio espectro cultural.

taigcris escribió:A ver prosas, que de la "pasión" a la devoción solo hay un paso y parece que tu llevas mas de medio camino hecho incluso antes de que empezaras el juego.
Si HL2 se ha ganado el calificativo de obra maestra es por méritos propios. Un juego al que después de diez años se lo sigue recordando como un referente en el sector, un juego al que se le ha dado el titulo de mejor juego de la década diez años después de su salida (y la de 50-60 fps mas?) y siga destacando por encima del resto para ganarse dicho calificativo por prensa y usuarios...

Te encabezonas en decir que infinite es una obra maestra ( por definición esto por ahora es imposible) con lo que no estoy de acuerdo, Y tenga o no yo razón, solo el tiempo pondrá las cosas en su sitio.

Una pequeña definición de obra maestra:
Una obra maestra es algo atemporal, que se gana el derecho a llamarse como tal con el paso de los años siendo este un referente, algo excelso y prácticamente unico dentro de su genero.

Saludos

P.S. Me da un poco igual que se me entienda o simplemente se me ignore, pero es increíble el poco valor que tiene últimamente el termino "obra maestra" en detrimento de verdaderos genios culturales que marcaron una epoca en su sector. Una cultura masificada donde priman las modas y los gustos personales. No solo en el sector de los videojuegos, sino en todo el amplio espectro cultural.

No te confundas conmigo, sé de sobra lo que es y no es una obra maestra, como también sé ( en eso concuerdo contigo) que eso solo lo dice el paso de los años ( a nivel sociocultural claro), pero para que un camino se forme, hay que empezar a poner las primeras piedras, y si yo me he pasado este juego y para mí es una obra maestra, lo es desde ya, por que es lo que me ha trasmitido, por las sensaciones orgásmicas audiovisuales que he sentido, por los elementos que han formado el juego, por sus detalles, por muchas más cosas que disparar a enemigos simplemente, y todo ese colapso de sensaciones me han hecho vivir sensaciones con este título, incluso antes de terminarme el juego ya era consciente de que tipo de juego era este.

El que quiera ir de Cool machancando este juego o restandole valor por ser un fps lineal, me importa bien poco, es un juego con muchos matices que no aconstumbra el género, como para que una obra así se le tire por tierra simplemente por que existan personas que no saben valorar los detalles y el buen hacer que tiene este juego.


A si que tu concepto de proclarmar cabezonería gratuitamente, no va con mis pretensiones a la hora de valorar un juego.


Y ese baremo de exigencia que pretendes dar al concepto de obra maestra lo tengo yo igual o más que tú, simplemente los tiempos son diferentes, y hay que saber adaptarse a cada etapa, o si no quedarse viviendo del pasado para todo, todo está inventado, esa proclama de exigir más cuidado a tildar de adjetivos de grandilocuencia a obras que sobresalen pero no ofrecen una "fuerza superior" al resto y demás historias, es demagogia barata y ya estoy cansado de escucharla.

El teléfono o la televisión se inventó hace mucho, hay más formas de genialidad, hay que adaptarse a cada tiempo.

elprosas escribió:

sergio_mikkos escribió:+19685775366467577...7866875

Sigo preguntándome desde cuándo a un JUEGO se le cataloga de obra maestra cuando JUGABLEMENTE es del montón y muy aburrido por momentos.
Desde la aparición de Chen Lin el juego se vuelve monótono a más no poder.

Jugablemente ha sido un quiero y no puedo, un pretendo ofrecer esto pero finalmente no lo ofrezco y me termino decantando por ser un Duke Nukem jugablemente a pesar de que tengo una historia inteligente y unos escenarios propios de una mente superdotada.

Si sigues preguntandotelo, ahora te entrarán más dudas, juegos considerados obras maestras de este generación : Skyrim, GTA IV, The Witcher 2... ¿Aportan algo jugablemente nuevo dentro de sus géneros cada uno que no se haya visto antes? son un pupurrí de buenas ideas, ¿me voy más atrás? Año 2002... aportó algo Silent hill 2 jugablemente para ser considerado una obra maestra? ¿Por que hay un sector de gente que considera FEAR ( 2005) obra maestra? o¿ Dead space? ¿ Acaso Borderlands 2 ofrece jugablemente como fps con toques rpg y sandbox algo no visto anteriormente, más que una extensión? ¿Que ofrece Crysis para que sea una referencia en tanta gente, que no sea a nivel técnico?.

Ofrecía el primer Bioshock algo realmente nuevo jugablemente? No me vayas a decir los plásmidos. Y si me voy a exclusividades de consola, entonces ya ...¿.Uncharted aporta algo nuevo jugablemente para ser considerado uno de las obras maestras de la generación por ellos?

De todos estos títulos que te he nombrado, yo a nivel personal algunos los considero obras maestras, y muchos otros no, por eso digo a nivel general, o a nivel de un buen sector de jugadores.


¿Estás seguro que estas sabiendo defender lo que para tí se considera una obra maestra? de ser así te vas a tener que remontar a plenos años 90 y quedarte ahí, salvo excepciones posteriores que se cuentan con los dedos de una mano.

Crees que Max payne (2001) fué considerado una obra maestra solo por su bullet time? que ya estaba de moda culturamente con Matrix (1999) ¿crees que no influyó como gran peso del juego su historia, su tipo de narrativa, y su personaje de novela negra?


Si tú consideras que por un arma gravitatoria empleada para atraer objetos y lanzarlos a los enemigos, para resolver "puzzles", de dos o tres patrones, del mismo aire que los que tiene este nuevo Tomb raider (2013) ( hablo de resolución de "dificultad") jugando un poco con los elementos del escenario, y sus físicas... es suficiente para ser considerado ni más ni menos...que el fps de la década, en mi opinión, mal vamos. Por que si para tí una obra maestra tiene que ser sobresaliente en todos sus apartados, el juego que tú tanto defiendes, carece de una historia sobresaliente, carece de una BSO sobresaliente, carece de un diseño de escenarios sobresaliente..... que estuviese por encima de la media en 2004, no implica que fuese sobresaliente de por sí en todos sus apartados, de hecho como conceptos de arte y diseño o Fx de sonido los tenía mejor Doom3 tanto en enemigos, como diseños de interiores de escenarios en aquel momento ( habiendo salido el mismo año, incluso tres meses antes) frente a otros shooters.

Por otro lado dices " jugablemente ha sido un quiero y no puedo", ERROR, jugablemente ha sido lo que el propio Kev Levin dijo en un principio, "un fps más" que quiso tener una historia.

No sé muy bien que pretendias que fuese Bioshock infinite a nivel jugable, estas pecando del mismo error del que reconoces que cometen muchos seguidores de Resident evil, al descalificar la sexta parte, cuando ya se sabía que juego iba a ser.


Aquí tenemos un fps lineal, si para tí eso es suficiente para querer desmerecer el juego de obra maestra, teniendo en cuenta que excepto en eso, en el resto de apartados es sobresaliente, y está por encima del 98% de fps ( guión, trama bien llevada de principio a fín, Bso, efectos de sonido, detalles, diseño artístico, dificultad (1999), duración).. por esa regla de tres sergio, muchas otras obras maestras consideradas hoy día que aportan lo mismo que bioshock infinite ( cada uno dentro de su género) sin aportar nada fresco jugablemente no deberian serlo, y sin embargo algunas de ellas lo son.

Es que estás comentiendo un grave error.
Principalmente el de considerar que ser una obra maestra tenga relación alguna con revolucionar en algún aspecto.
Un juego puede no revolucionar en absolutamente nada pero ser tan perfecto en todo que pueda ser considerado una obra maestra. Como por ejemplo, es el caso de Half-Life 2 (aunque a mi parecer sí que innovó jugablemente, dicho sea de paso. He puesto un mero ejemplo de "perfección" en todo, o en el 99.99% de sus facultades).

Sé que para tí es una simple pistola antigravedad, pero insisto en que sigo buscando un juego jugablemente con tantas opciones, que utilice tanto la lógica y la inteligencia y que ofrezca un diseño de niveles tan variado, magistral y con tanta interacción con el entorno.

Pero no volvamos al debate HL2, por favor.

Resumen: No hace falta revolucionar/innovar para ser considerado obra maestra.

Segundo apartado y en el cual vuelves a cometer otro fallo, quizá no tú mismo, porque no sé si consideras obra maestra a muchos títulos que has comentado, pero ahí radica otro problema de la gente en general.
No se puede considerar obra maestra a un buen juego. Si así fuese tendríamos 893284932 obras maestras, y tantas obras maestras no puede haber. Es contradictorio.
Así nos va en el mundo de los videojuegos catalogando con notas de 9.8 a títulos simplemente buenos, cuando la nota de 9 debería ser sólo accesible a cinco juegos contados a lo largo de la historia.

Pulp Fiction, mi película favorita, tiene un 8.3 de nota media. Obra maestra donde las haya.
El Padrino, la película mejor valorada de la historia, tiene un 9 de nota media.
Diferencias claras entre la madurez del cine y la de los videojuegos, afición en la cual, cualquier niñato con apenas un par de años de experiencia en el sector, entra a valorar un juego y su valoración es muy tenida en cuenta o incluso se publica en páginas de renombre.

GTA IV NO ES UNA OBRA MAESTRA.
Me parece de los mejores juegos de la generación, de los más cuidados, de los que tiene mil y un detalles, pero NO ES UNA OBRA MAESTRA. Le falta un algo para serlo.
The Witcher 2, soy fan de la saga, y tampoco es una obra maestra.
Es otro de los grandes juegos de la generación, pero no resalta en nada especialmente, a pesar de ser bueno en todo, no es lo suficientemente "perfecto" en todo como para ser considerado obra maestra.

The Witcher 1 sí que me parece obra maestra. Tiene una historia con un desarrollo mucho mejor, y una jugabilidad, aunque más ortopédica por el año en el que se desarrolló, mucho más variada y profunda.

¿Skyrim? Tiene fallos en IA, por ejemplo. Jugablemente no es la panacea, pero es tan enorme, abarca tanto, ofrece tantas posibilidades, tantas y tantas opciones, que debería figurar en cualquier estantería de todo amante a los videojuegos.

FEAR 1 me parece otra obra maestra.
Salió en 2005, gráficamente era muy puntero, tenía la mejor IA de la época, con una jugabilidad, mata-mata, sí, pero que enganchaba. El juego no pretendía ser otra cosa que la que es. Un mata-mata lineal y jodidamente terrorífico.

Bordelands 2 lo tengo en tareas pendientes, no lo he probado, sí, matadme, pero dudo mucho que sea una obra maestra habiendo probado su primera parte y pareciendome un juego, simplemente, notable. Aunque dicen que la segunda parte es mucho mejor.

Dead Space me aburrió de sobremanera igualmente. Es un juego que basa su terror principalmente en el asco, en la repugnancia de ver los monstruos o en ver sangre por todos lados. Odio ese tipo de terror. La atmosfera es claustrofóbica, pero no me gusta absolutamente nada su ambientación.
Soy más fan del terror psicológico que se crea en tu mente, como Amnesia. Obra maestra a mi parecer, por cierto.

Volviendo a lo que comentas, insisto, de los juegos que he comentado ¿cual de ellos innova jugablemente? Half-Life 2 el único.
El resto, ninguno. Pero algunos que he comentado, tienen un algo especial que los hace ser obras maestras. Tienen sus fallos, pero las virtudes suplen con contundencia los errores.
Y lo más importante: SON JUEGOS, no películas.

El primer Bioshock tiene una jugabilidad mucho más variada, divertida, y que te pone en situaciones mucho más diferentes que Infinite, donde todo reside en tira p'alante y mata todo lo que se mueva, sin interacción alguna con el entorno.
Que ojo, te confundes, Bioshock Infinite no peca en su jugabilidad mata-mata, peca en que no tiene otro tipo de situaciones, simplemente.

Aquel video que puse más atrás, del primer gameplay de Bioshock Infinite muestra perfectamente ese quiero y no puedo.
Lo que el juego parecía que iba a ser y lo que finalmente ha sido.
En aquel video, el gunplay seguía siendo un mata-mata, pero Elizabeth interaccionaba tanto con el entorno por ejemplo, o tenía tantas situaciones variadas que su jugabilidad daba un giro de 180º y pasaba de ser una monotonía a ser una delicia.

El problema de Bioshock Infinite no es que sea un mata-mata, simplemente es que en el juego no haces otra cosa nada más que disparar y contemplar escenarios.
Carece de variedad de situaciones. Cuando llegas a la parte del amigo Chen Lin estás hasta las narices de colgarte por aerocarriles, de que Elizabeth te lance botiquines, o de que los enemigos sean los mismos siempre. Al principio dices "ui que chulo, Elizabeth te pasa suministros", cuando llevas 4 horas y te das cuenta de que no se ha explotado todo lo que se podría haber hecho (como pintaban los gameplays) y su interacción con el escenario reside en lanzarte objetos que le aparecen en su bolsillo por arte de magia, pues no te parece ya tan "chulo".

Bioshock Infinite es una sensación constante de quiero y no puedo, una sensación de podría haber marcado una época y no lo ha hecho porque repite situaciones constantemente.
Que insisto, el problema no está en que sea un mata-mata, el problema está en que no hace otra cosa nada mas que ser un mata-mata. Y dudo mucho que Bioshock Infinite pretendiera ser un mata-mata puro y duro cuando sus trailers mostraban que no iba encaminado por ahí, o sin ir más lejos, el primer Bioshock no lo es.

El prosas escribió:

taigcris escribió:A ver prosas, que de la "pasión" a la devoción solo hay un paso y parece que tu llevas mas de medio camino hecho incluso antes de que empezaras el juego.
Si HL2 se ha ganado el calificativo de obra maestra es por méritos propios. Un juego al que después de diez años se lo sigue recordando como un referente en el sector, un juego al que se le ha dado el titulo de mejor juego de la década diez años después de su salida (y la de 50-60 fps mas?) y siga destacando por encima del resto para ganarse dicho calificativo por prensa y usuarios...

Te encabezonas en decir que infinite es una obra maestra ( por definición esto por ahora es imposible) con lo que no estoy de acuerdo, Y tenga o no yo razón, solo el tiempo pondrá las cosas en su sitio.

Una pequeña definición de obra maestra:
Una obra maestra es algo atemporal, que se gana el derecho a llamarse como tal con el paso de los años siendo este un referente, algo excelso y prácticamente unico dentro de su genero.

Saludos

P.S. Me da un poco igual que se me entienda o simplemente se me ignore, pero es increíble el poco valor que tiene últimamente el termino "obra maestra" en detrimento de verdaderos genios culturales que marcaron una epoca en su sector. Una cultura masificada donde priman las modas y los gustos personales. No solo en el sector de los videojuegos, sino en todo el amplio espectro cultural.

No te confundas conmigo, sé de sobra lo que es y no es una obra maestra, como también sé ( en eso concuerdo contigo) que eso solo lo dice el paso de los años ( a nivel sociocultural claro), pero para que un camino se forme, hay que empezar a poner las primeras piedras, y si yo me he pasado este juego y para mí es una obra maestra, lo es desde ya, por que es lo que me ha trasmitido, por las sensaciones orgásmicas audiovisuales que he sentido, por los elementos que han formado el juego, por sus detalles, por muchas más cosas que disparar a enemigos simplemente, y todo ese colapso de sensaciones me han hecho vivir sensaciones con este título, incluso antes de terminarme el juego ya era consciente de que tipo de juego era este.

El que quiera ir de Cool machancando este juego o restandole valor por ser un fps lineal, me importa bien poco, es un juego con muchos matices que no aconstumbra el género, como para que una obra así se le tire por tierra simplemente por que existan personas que no saben valorar los detalles y el buen hacer que tiene este juego.


A si que tu concepto de proclarmar cabezonería gratuitamente, no va con mis pretensiones a la hora de valorar un juego.

No tenia intencion de seguir con esto, pero me veo con la obligación (y reconozco, que por tu forma de expresarte en esta ocasión, lo hago encantado) de darte la razón en varios puntos.
Aunque a mi parecer, es cierto que flojea un poco en su desarrollo en términos de jugabilidad (como ya dije, para mi no aporta nada nuevo y puede hacerse algo monótono en algunos momentos, falta variedad) no me parece suficiente para desdechar el juego.
Me reafirmo en que es un juego sobresaliente, y lo he disfrutado como un enano. Aunque tampoco veo que nadie haya dicho que es un mal juego por su linealidad, es mas, ni siquiera creo haber leído que sea un mal juego.

Del mismo modo, me reafirmo lo dicho, eres bastante subjetivo con el juego y primas demasiado tus gustos personales.

Saludos

Agradezco haber leído tu anterior mensaje, es posible que me haya formado una opinión algo distorsionada por tus mensajes anteriores. Empiezo a pensar que incluso podemos llegar a coincidir en algo ;P

Edito para comentar algo que dice sergio.

Como ya digo algunas lineas mas arriba, la principal carencia de infinte es su falta de variedad. Y si, como mas a menudo se usa la referencia obra maestra, mas valor pierde... Y no solo en los videojuegos ocurre esto, del mismo modo ocurre en el sector audiovisual, cada vez mas prostituido por las modas temporales.

Sergio, tu tienes animadversión por Infinite, y por lo que veo no se hasta que punto has entendido el objetivo del juego ( incluso cierta campaña publicitaria de videos de hace años, que no deja de ser otra genialidad más... acorde con el guión del propio juego), de ahí que ciertas personas crean que se han suprimido escenas, cuando no es así, y esto está confrimado, e incluso en su momento lanzaban indirectas, que ahora una vez finalizado el juego se comprende.


Explica bien que es para tí falta de variedad en el caso de infinite, pero explicalo bien por favor.


Todo lo que criticas de él es sobre el mismo bucle de faltas que no son de peso ante este juego, te lo digo de buenas maneras en serio, no quieres entender lo que es un fps lineal cuyas premisas en este caso son otras, críticas la falta de "variedad de situaciones" vamos, no sé en que estado de armonía has jugado al primer bioshock, a juegos como fear ....

Infinite es un concepto orgánico de juego, donde no hay variabilidad del tipo de situaciones que tu exiges en sí, por que queda hermética ante el tipo de juego que es, lo mismo que dishonored u otros de esa estirpe en los que todo ocurre y se narra ingame.

Para tí, esto es una obra maestra de los fps:


"FEAR 1 me parece otra obra maestra.
Salió en 2005, gráficamente era muy puntero, tenía la mejor IA de la época, con una jugabilidad, mata-mata, sí, pero que enganchaba. El juego no pretendía ser otra cosa que la que es. Un mata-mata lineal y jodidamente terrorífico".


Vamos, valoras que sea puntero ( osea nivel técnico visual).


"con una jugabilidad mata mata de la época, pero que enganchaba", vamos que no hay infinidad de FPS que enganchan más y que no son consideradas joyas, como Bulletstorm, que por cierto le mete un buen repaso jugablemente a Fear como concepto jugable y a otros tantos FPS directos, aunque esa idea venga de más atras y no de Dark Messiah.

Pero es que con esto ya ...

"El juego no pretendía ser otra cosa que un mata mata lineal"



¿Y que pretendía ser Infinte? De verdad que me quedo a cuadros, He seguido el desarrollo de este juego desde el principio, y siempre ha sido un FPS lineal.

Ahora bien, los recortes de exploracion o interactuación, eso no es excusa, por que esos videos no mostraban nada realmente alarmante que fuera a cambiar el juego por favor, quereis criticar cosas que no tienen sentido, el juego jamás a dejado de ser un FPS LINEAL mientras estaba en desarrollo, os habeis equivocado los que criticais esto, no habeis entendido, o no habeis seguido el desarrollo del juego.


Kev siempre a dicho que era una historia de principio a fin, sin alternativas de trama o guión, ¿que conclusión sacais de eso para que pueda afectar a una supuesta jugabilidad más abierta que exigis?

Sobre Elizabeth, yo mismo he dicho páginas atrás que no es el concepto de NPC vivo que nos han querido vender, y he puesto pelos y señales explicándolo.




Por partes, lo de la consideración lo decía por tí, no por mí. Evidentemente una obra maestra no es un juego que tenga que revolucionar a la fuerza algún aspecto, pero en tus argumentaciones es lo que das ( o creía) que dabas a entender, de ahí que te lo dije, y si realmente no piensas así, entonces me alegro.

Añado el que para mi es una obra maestra dentro de este genero, Duke Nukem 3d. para mi el maestro del genero "mata mata" sin mas aliciente, y el mejor desarrollo visto hasta entonces. Para mi una autentica joya.

Saludos

Por supuesto que DN3D lo es, lo mismo que Wolfenstein(1992) u otros como Alone in the Dark, Myst... y otras obras maestras de otros tiempos en los que la innovación era más fuerte por que estaban todavía los juegos en la cuna, de ahí que te dije que el concepto de obra maestra lo veo muy diferente en estos tiempos, al de otros. Antes eran en la base, ahora simplemente se expanden, se agrandan en ofrecer más posibilidades, más conclusión de pinceladas de diversos géneros, crear mayor ambientación ect....


Lo de la crítica de falta de variedad de situaciones en Infinite, no le veo ni pies ni cabeza, osea un juego depende mucho de su guión, y su entorno y su gameplay para ofrecer según que cosas. Juegos con variedad de situaciones los tienen RE6 o Binary domain por ejemplo, ya que se no se mueven en un escenario en particular, además tienen QTES, y ofrecer un desarrollo que se mueve por diferentes lugares, y por su guión.


Infinite es Columbia, sus railes, sus casas flotantes, su sociedad....sigo sin entender que tipo de variedad de situaciones se quiere, hasta que alguien me ponga ejemplos claros en el caso de este juego.

Yo sin terminar de momento el infinite y bien avanzado en la trama, he de decir de que tampoco lo considero una obra mestra, es un buen juego sin más. El hype, la devoción y demás se han encargado de sobrevalorar al juego a términos insospechados.

Coincido con Sergio_Mikkos, Infinite se ve lastrado por su jugabilidad, que sin ser mala, es simple y repite muchos patrones. El Bioshock 1 pese a tener peor GunPlay, había más variedad, podías afrontar los combates de otra manera, usar el entorno para afectar a tus enemigos o para superar "puzzles". De momento aún no me aburre el juego y quiero seguir avanzando para saber más de la trama.

Y que exagerados son con Elizabeth, que si que si, muy tierna y dulce pero jugablemente no aporta nada destacable, sus ayudas de munición y demás sobran, ni comparado a lo que supuso el arma de gravedad de HL 2, que era un peso jugable a lo largo del juego, Ravenholm es uno de los escenarios que nunca olvidaré, en infinite ningún escenario o acción en particular me ha enmarcado.

Prosas, obra maestra es Arkham city porque sobresale en su conjunto, en su todo, juegos como GTA IV están lejoooooooooos de ser una obra maestra, me sorprende que alguien lo catalogue de eso T_T, lo mismo el witcher 2, que falla enormemente en la jugabilidad también.

Arkham city es una obra maestra, coincido contigo, ahora bien, ( tú dices que es por que sobresale del resto, y coincido contigo) Borderlands 2, Skyrim o GTA IV... dentro de su género tambíen sobresalen del resto, ¿los consideras obra maestra o no?

Arkham city tiene otros patrones y valores jugables, compararlo con un FPS lineal, no creo que sea una buena opción. Infinite dentro de los FPS sobresale del resto, ofrece un guión no común en la historia de este género, lo mismo que su desarrollo, puesta en escena y detalles culturales. y uno de los mejores diseños artísticos.....que no se aconstumbra a ver en un FPS. Si eso no es sobresalir.

Por que los juegos que sobresalen como Arkham city, no son por ofrecer algo jugablemente novedoso, asi que volvemos a las mismas.

El prosas escribió:Sergio, tu tienes animadversión por Infinite, y por lo que veo no se hasta que punto has entendido el objetivo del juego ( incluso cierta campaña publicitaria de videos de hace años, que no deja de ser otra genialidad más... acorde con el guión del propio juego), de ahí que ciertas personas crean que se han suprimido escenas, cuando no es así, y esto está confrimado, e incluso en su momento lanzaban indirectas, que ahora una vez finalizado el juego se comprende.


Explica bien que es para tí falta de variedad en el caso de infinite, pero explicalo bien por favor.


Todo lo que criticas de él es sobre el mismo bucle de faltas que no son de peso ante este juego, te lo digo de buenas maneras en serio, no quieres entender lo que es un fps lineal cuyas premisas en este caso son otras, críticas la falta de "variedad de situaciones" vamos, no sé en que estado de armonía has jugado al primer bioshock, a juegos como fear ....

Infinite es un concepto orgánico de juego, donde no hay variabilidad del tipo de situaciones que tu exiges en sí, por que queda hermética ante el tipo de juego que es, lo mismo que dishonored u otros de esa estirpe en los que todo ocurre y se narra ingame.

Para tí, esto es una obra maestra de los fps:


"FEAR 1 me parece otra obra maestra.
Salió en 2005, gráficamente era muy puntero, tenía la mejor IA de la época, con una jugabilidad, mata-mata, sí, pero que enganchaba. El juego no pretendía ser otra cosa que la que es. Un mata-mata lineal y jodidamente terrorífico".


Vamos, valoras que sea puntero ( osea nivel técnico visual).


"con una jugabilidad mata mata de la época, pero que enganchaba", vamos que no hay infinidad de FPS que enganchan más y que no son consideradas joyas, como Bulletstorm, que por cierto le mete un buen repaso jugablemente a Fear como concepto jugable y a otros tantos FPS directos, aunque esa idea venga de más atras y no de Dark Messiah.

Pero es que con esto ya ...

"El juego no pretendía ser otra cosa que un mata mata lineal"



¿Y que pretendía ser Infinte? De verdad que me quedo a cuadros, He seguido el desarrollo de este juego desde el principio, y siempre ha sido un FPS lineal.

Ahora bien, los recortes de exploracion o interactuación, eso no es excusa, por que esos videos no mostraban nada realmente alarmante que fuera a cambiar el juego por favor, quereis criticar cosas que no tienen sentido, el juego jamás a dejado de ser un FPS LINEAL mientras estaba en desarrollo, os habeis equivocado los que criticais esto, no habeis entendido, o no habeis seguido el desarrollo del juego.


Kev siempre a dicho que era una historia de principio a fin, sin alternativas de trama o guión, ¿que conclusión sacais de eso para que pueda afectar a una supuesta jugabilidad más abierta que exigis?

Sobre Elizabeth, yo mismo he dicho páginas atrás que no es el concepto de NPC vivo que nos han querido vender, y he puesto pelos y señales explicándolo.




Por partes, lo de la consideración lo decía por tí, no por mí. Evidentemente una obra maestra no es un juego que tenga que revolucionar a la fuerza algún aspecto, pero en tus argumentaciones es lo que das ( o creía) que dabas a entender, de ahí que te lo dije, y si realmente no piensas así, entonces me alegro.

Mira prosas, sinceramente estoy ya bastante harto de comentar una y otra vez lo mismo, porque me llevo repitiendo bastante y creo que ya he explicado bien todo.

FEAR pretende ser un FPS lineal, mata-mata y terrorífico. Lo es, y lo hace cojonudamente bien.
Bioshock Infinite no pretende ser un juego donde lo único que hagas sea disparar a diestro y siniestro que es lo único que se hace.
Bioshock Infinite pretende ser un algo más, pretende ofrecer una interacción con el escenario que no ofrece.
Pretende hacer ver que Elizabeth interactúa con el escenario cuando no lo hace.
Y pretende hacer ver que el juego es variado por el variado diseño de sus escenarios cuando en ellos se hace lo de siempre. Disparar, disparar, disparar, más disparar, Elizabeth me pasa un botiquín, encuentro un voxafono, disparar, disparar, disparar.
No hay variedad de enemigos que te pongan en diferentes situaciones. Todo reside en lo mismo: Disparar.

Y está cojonudo para un Duke Nukem, un título que ni es inteligente, ni pretende serlo.
Pero ni mucho menos está bien para un Bioshock Infinite, tan superdotado en otros aspectos y que, dejando de lado su jugabilidad, no ofrece situaciones variadas QUE ERA LO QUE SE APRECIABA EN SUS VIDEOS.

Veo muy bien que tú que eres un fanático de lo artístico te apasione el diseño artístico del juego, pero me parece horrorosamente mal que catalogues como mala la jugabilidad de HL2 y te parezca fantástica la de Bioshock Inifinite, porque es repetitiva a más no poder.

Un juego que pretende narrar una historia y está enfocado a ello, es Heavy Rain, por ejemplo.
Bioshock Infinite pretende narrar una historia y aparte de ello pretendía otras muchas cosas que se han quedado en el tintero.

Repito que el problema no es que sea un mata-mata, el problema es que el juego es un mata-mata constante cuando no pretendía serlo.
FEAR 1 pretende ser un mata-mata lineal y terrorífico, y lo consigue, y lo hace fabulosamente bien.
No valoro que un juego sea puntero, que se lo digan a The Witcher 1, o a Amnesia.

Bioshock Infinite no pretende SÓLO narrar una historia.
Si sólo pretendes narrar una historia, enfoca el juego de otra manera y no hagas que las piedras se aburran una vez llegado al 40% del juego.

Bioshock 1 tiene unos enemigos diferentes, variados, te hacen enfocar cada combate de una manera diferente, diferente munición, máquinas a piratear, trampas, TELEQUINESIS (ésto abre un mundo de posibilidades), los plásmidos son mucho más útiles, mucho más variados, y cada uno de ellos tiene su propia personalidad.

Que no me vas a convencer prosas de que jugablemente éste Infinite ofrece lo que quería ofrecer.
Estás valorando en exceso lo artístico y la historia, sin valorar que jugablemente el juego es del montón y se hace aburrido y monótono, cosa que no ocurre en NINGUN juego de los que he catalogado como obra maestra.

Tengo animadversión por Infinite, sí. Causada por todos los que ponéis al juego como uno de los mejores de la historia cuando no deja de ser un grandísimo juego que con otro nombre nadie lo recordaría en un par de años por su faceta JUGABLE.

El problema de Infinite es que su JUGABILIDAD (que recordemos, es lo más importante en un juego), no está, ni de coña, a la altura del resto de apartados.

Sin más, abandono el hilo, porque estoy en un bucle constante repitiendo lo mismo, y lo peor de todo es que aún repitiendolo una y otra vez se me pide que me explique y que vuelva a comentar lo mismo.

Bueno yo me esperaba mas, solo decir que en el tramo final me aburrido y lo e dejado sin terminar, cuando por ejemplo el bioshock original me lo pase dos veces del tirón.

Solamente te digo que si para tí un fps como Fear es una obra maestra, deberias comprender que pueda haber mucha gente que crea que Infinite lo es y con mucho más motivo además, por que ofrece muchas más sensaciones y densidad como experiencia de ocio, y eso es al fín y al cabo la pretensión de un videojuego, hacerte "llegar" a él.

Y por decir más veces que Infinite pretendia ser otra cosa, como FPS lineal que es, no va a dar más la razón al asunto. Lee bien todo el desarrollo del juego y saca conclusiones de lo que pretendía ser este juego, y olvida un video de hace siglos que muestra cuatro pantomimas que tampoco aclara nada, cuando hay mil videos e información de este juego donde deja claro lo que era mucho antes de su salida, un video no es excusa de nada y menos para darle la vuelta a la tortilla de semejante manera.


Esto es un debate, simplemente, no te cabrees hombre xD.

Acabo de pasarme el juego y he ido derecho al siguiente enlace para ver si resolvía alguna dudas que si ha hecho: http://onsoftware.softonic.com/bioshock ... r-comstock

Pero lo que no me ha quedado claro es el tema de los "hermanos" Lutece en la web comentan que

Otra cosa, existe alguna web donde se recopilen todos los guiños he información del juego? Se que habeis estado comentadolas por aquí durante semanas, pero ahí mucha info perdida entre los debates xD

El prosas escribió:Arkham city es una obra maestra, coincido contigo, ahora bien, ( tú dices que es por que sobresale del resto, y coincido contigo) Borderlands 2, Skyrim o GTA IV... dentro de su género tambíen sobresalen del resto, ¿los consideras obra maestra o no?

GTA IV no, porque pese a tener una trama más adulta, es un paso hacia atrás con respecto al San andreas, es más, dentro de su género y comparándolo con algún juego reciente, me quedo con Saint's Row The Third, gamberro y loco pero bien estructurado y definido lo que pretende y lo hace la mar de bien. A decir verdad, Borderlands 2 es muy divertido y sobresale en su Gunplay, sin embargo, no cumple con los requisitos tampoco para ser considerado una obra maestra, un mata-mata sin más hoy en día sin peso argumental y en el que vista una masacre vista todas jamás lo será.

Skyrim dentro de su género si que es una obra maestra pero ponte a mirar todo lo que ofrece. Infinite sea obra maestra o no, para mí no va a calar en mi mente como lo han hecho otros juegos, la falta de una acción memorable o la falta de brillantez en su faceta jugable se lo impiden.

Paboh escribió:Acabo de pasarme el juego y he ido derecho al siguiente enlace para ver si resolvía alguna dudas que si ha hecho: http://onsoftware.softonic.com/bioshock ... r-comstock

Pero lo que no me ha quedado claro es el tema de los "hermanos" Lutece en la web comentan que

no son hermanos si no que es la misma persona en distintos universos donde era de un sexo distinto. Esto lo deja claro en el videojuego? De donde se puede sacar esa conclusión?

Otra cosa, existe alguna web donde se recopilen todos los guiños he información del juego? Se que habeis estado comentadolas por aquí durante semanas, pero ahí mucha info perdida entre los debates xD

Otra cosa del final

Aunque es cierto que el tema de dejar muliples interpretaciones siempre me ha gustado, creo que hay ciertos elementos donde en un principio pense que tendrían mucha importancia pero que en el juego dan poca información sobre ello, por ejemplo Songbird o los potenciadores

El gabo, lo del GTA IV, para tí por ejemplo da el bajón al no seguir ese concepto de hacer el chorra como en los anteriores, pero para otra gente fué al revés, les gustó que diesen una historia seria y cambiase esto, y así va a seguir en GTA V, aunque de manera más abierta, con varios personajes, y también recuperando detalles de anteriores GTAs como el san andreas.

Paboh escribió:Otra cosa del final

cuando Elisabeth va a abrir la torre al final se encuentra de repente una llave en su mano. Dice que nunca se habia dado cuenta que estaba alli, pero como llega realmente esa llave a su mano?

Aunque es cierto que el tema de dejar muliples interpretaciones siempre me ha gustado, creo que hay ciertos elementos donde en un principio pense que tendrían mucha importancia pero que en el juego dan poca información sobre ello, por ejemplo Songbird o los potenciadores

(vale, estos últimos estan relacionados con bioshock1 tal y como se muestra al final, pero no hay mucha mas información sobre esto)

Alguna curiosidad más. La clave 1 2 2 cuando entras al faro al comienzo del juego y tienes que pulsarr.

Voy a tener que pasármelo otra vez, porque hay infinidad de detalles que seguramente ahora no pasaran desapercibidos



Pongo aquí un par de textos extraidos de los foros de 3djuegos que me han parecido interesantes, a ver que os parecen:

Sobre la batisfera:


Linea temporal

Paboh escribió:Voy a tener que pasármelo otra vez, porque hay infinidad de detalles que seguramente ahora no pasaran desapercibidos

Entonces los potenciadores de columbia están hechos del ADAM de los potenciadores de Rapture? Si se supone que son dos universos distintos no?

Pongo aquí un par de textos extraidos de los foros de 3djuegos que me han parecido interesantes, a ver que os parecen:

Sobre la batisfera:

Booker podía usar la batisfera, lo que implica que el tiene alguna relación con Ryan ya que la batisfera sólo la pueden usar los que tienen su código genético (razón por la cual Delta no usaba batisferas).

Y esto me deja pensando:
¿Será Ryan algún tipo de descendiente de Booker o Comstock? Talvez hasta sea Booker o Comstock en la dimensión de Rapture (o subdimensión)

Linea temporal

Guerra contra los Chinos y los Indios --> Bautizo ---> ¿Acepta Booker bautizarse?

- Sí, acepta --> Comstock --> Universo 1 / Universo 2 / Universo 3
Spoiler (clic para ver)
(en todos ellos gobierna Comstock con pequeños cambios, Elizabeth habla de millones de Comstock por lo que hay millones de universos, pongo 3 para simplificarlo)
--> Rapto de Elizabeth --> Suceso de Nueva York
- No, no acepta --> Sigue siendo Booker --> Universo 4 / Universo 5 / Universo 6 --> Tiene a Anna --> Entrega a la niña para saldar sus deudas

Durante el viaje con Elizabeth viajamos al momento en el que ni hay Comstock ni hay Booker post-bautizo, por lo que sólo tenemos 1 persona en 1 sólo universo, el universo original, si durante el bautizo muere ("Morir en la cuna ahogado" como nos dice Booker) no puede elegir que camino tomará por lo que los universos post-bautizo no podrán existir nunca.

El prosas escribió:[

Te has fijado que cuando empiezan a desaparece todas las Elizabeth, hay una que parece que no desparece...osea la que te llevó allí, mientras sube la cámara hacía arriba, como para dejarte pensando si desaparece o no.. ¿Que piensas tú de eso?

Paboh escribió:

El prosas escribió:[

Te has fijado que cuando empiezan a desaparece todas las Elizabeth, hay una que parece que no desparece...osea la que te llevó allí, mientras sube la cámara hacía arriba, como para dejarte pensando si desaparece o no.. ¿Que piensas tú de eso?

Debe de desaparecer sí o sí. Si te fijas van desapareciendo por cada nota de piano y en la última nota solo queda una, pero en vez de verse desaparecer se apaga la pantalla. Entiendo que la explicación de la desaparición de las Elizabeths es que te suicidas y como eres su padre, pues desaparecen. Pero según mi logica solo debería de desaparecer 1, la de ese universo y no todas no?

El prosas escribió:

Paboh escribió:

El prosas escribió:[

Te has fijado que cuando empiezan a desaparece todas las Elizabeth, hay una que parece que no desparece...osea la que te llevó allí, mientras sube la cámara hacía arriba, como para dejarte pensando si desaparece o no.. ¿Que piensas tú de eso?

Debe de desaparecer sí o sí. Si te fijas van desapareciendo por cada nota de piano y en la última nota solo queda una, pero en vez de verse desaparecer se apaga la pantalla. Entiendo que la explicación de la desaparición de las Elizabeths es que te suicidas y como eres su padre, pues desaparecen. Pero según mi logica solo debería de desaparecer 1, la de ese universo y no todas no?

Desparecen todas las Elizabeth, por que date cuenta de que Elizabeth existe por Comstock, por que él manda a Lutece a recoger a ANA ( que es la hija de Booker) solo que en Columbia se la llama Elizabeth, por tanto cuando al final del juego va Una versión de Elizabeth con Booker hacia la zona patanosa donde Booker hizo el bautismo hace mucho y creo a Comstock de si mismo, es ahí, osea la "cuna" donde él ya es consciente de que fué ambos, y donde puede poner fín a su otro yo (Comstock) para que así nunca existiera, y por tanto si no existe Comstock ...Ana NO es llevada a Columbia, y por tanto nunca a existido Elizabeth como personaje de Columbia. No se si me explico

Bueno, pues ya está, me acabo de terminar el juego. Es bueno, sí, pero no puedo sacudirme la sensación de decepción de encima.

Por un lado, ha cumplido con todas mis expectativas a nivel artístico. Es un juego que merece ser jugado aunque sólo sea por las vistas. De la trama no me quejaré, es bastante sólida y más elaborada que en los anteriores capítulos. Aunque, como bien han comentado algunos compañeros en páginas anteriores, .

Mi decepción empieza, como la de tantos otros compañeros, con la jugabilidad. No esperaba ninguna clase de innovación (siempre me ha parecido una cualidad sobrevalorada), pero lo que tampoco esperaba era un retroceso de semejante calibre. En concreto las áreas que más mal sabor de voca me han dejado son:
* Diseño de niveles: Allí donde sus antecesores ofrecían diseños relativamente abiertos y ramificados, Infinite rara vez pone ante el jugador algo más complejo que un tubo. Supongo que la ausencia de mapa ya es en sí mismo toda una declaración de intenciones. El único nivel que presenta una desviación consistente sobre esta tendencia es Emporia (curioso que también sea el que presenta una situación más similar a la de Rapture).
* Falta de valor en la interacción con el entorno: Bioshock nunca ha destacado por tener entornos destructibles ni por una simulación física brillante (que en Infinite parece directamente ausente, aunque tampoco la hecho de menos). Pero de lo que sí podía presumir era de ofrecer elementos que un jugador cuidadoso podía usar a su favor. Ya fuesen "barriles explosivos", elementos arrojadizos, ambientales o del sistema de seguridad ofrecían todo un mundo de posibilidades. Cuando llegaba la hora de liquidar a un Big Daddy podías enfrentarte a él sin más, pero se recompensaba la planificación previa maximizando las posibilidades de victoria. Bioshock Infinite mantiene, en realidad, casi todos estos elementos pero se les ha despojado de casi todo su valor táctico. Los enfrentamientos son directos y es sumamente raro encontrar situaciones en las que el uso de elementos ambientales permita una resolución rápida del combate.
* La desaparición del sigilo: Lo reconozco, pasar desapercibido ante las narices de los enemigos es algo que me encanta. Los anteriores Bioshock tenían gran cantidad de situaciones en las que alcanzar un objetivo sin ser detectado era una opción muy real. Existía incluso un plásmido de invisibilidad que a mi me encantaba utilizar. En Infinite me atrevería a decir que existen únicamente 2 situaciones (contiguas, además) en las que el sigilo es viable.
* Desaparicón de la mecánica de hackeo: Existe el vigor de Posesión (del cual he abusado durante toda la partida, por cierto), pero se ha perdido completamente el esfuerzo que solía suponer poner al sistema de tu parte. Del mismo modo, la recompensa también es ahora muy inferior, puesto que las máquinas te obedecen sólo durante un pequeño espacio de tiempo.

Adicionalmente, existen otra serie de asuntos menores que tampoco puedo perdonar sin más. Y he hablado en otras ocasiones sobre el sistema de guardado (¿habeis entrado alguna vez en el menú de "Capítulos"? Me parece un chiste de mal gusto) o de la desaparición de la gestión de recursos. Tampoco me han convencido demasido los personajes. Comstock no es rival para Andrew Ryan y Fitzroy tampoco lo és para Sofia Lamb. Incluso Eleanor me pareció más interesante que Elizabeth, y eso que a duras penas sí la ves en todo el juego. Los Lutece son los únicos que me han parecido remarcables.

En definitiva, tenía muy altas expectativas sobre Bioshock Infinte. No puedo decir que las haya cumplido.

Todos los que lo tengais original, vuestra caja en donde la tengais, id a mirad....

Otra duda, esta vez respecto a sangrar por la nariz

Paboh escribió:Otra duda, esta vez respecto a sangrar por la nariz

resulta que las personas que han muerto en otros universos sangran por la nariz y en determinados momentos Booker también sangra. ¿Que quire decir esto?

Sobre lo de sangrar...

Dr.Demencio escribió:Sobre lo de sangrar...

Booker en realidad sí que debería estar muerto en la última realidad en la que acaban (el la que los VOX están ganando), ya que supuestamente en ésta fue un martir de la Revolución que murió en el Slaon de los Heores (si mal no recuerdo). En cualquier caso, como dice El Prosas no tiene nada que ver con estar muerto, sino con tener multiples recuredos supuerpuestos (esto es algo que en mi opinión no está muy bien definido). Al Lutece varón también le ocurrió cuando se reunión con su "hermana".

Con ese trozo realmente caótico de video por imagenes y mensajes subliminales con esa música tan perturbadora, y que te destroza los sentidos http://www.youtube.com/watch?v=AtwsExTdIoo

Este juego es una jodida maravilla, cada día que pasa y sigo pensando en él, cada vez le tengo más cariño. Una pieza histórica en este mundillo.



Realmente el tema no es...




EL jodido drama real de todo esto es que ...





Es simplemente ENORME, es simplemente el mejor final que ha tenido un juego para mí. Jamás pensé que diría algo así, pero es que he salido realmente tocado de todo esto.



leeros todos esto que resumo aquí, los que os hayais pasado el juego, Sed conscientes de lo que supone...




He llorado por que ...

Obafemi escribió:

La canción que suena en el video que has colgado es el famosísimo "Canon en re mayor" de Johann Pachelbel. Lo bueno del asunto es que es un tema muy popular por su uso habitual en bodas, ceremonias donde en teoría reina la felicidad y el jolgorio de dos personas que aceptan compartir sus vidas y servirse de apoyo mutuo en los buenos y los malos momentos, mientras que en el contexto del video lo interpreto como justo lo contrario: Liz "rompiendo" sus lazos con Booker y en cierto modo, jurando amor eterno a la ciudad de Columbia. Buen contraste, otro más en este juego plagado de ellos.

Haber si recordais este tema de Creedence Clearwater Revival ( de ellos me encanta chameleon) , a que parte del juego es, es tremendo también: http://www.youtube.com/watch?v=GNhB-K2IoCc

Yo acabé el juego hace una semana, y tras leer algunas teorías sobre el final, pensar las mías propias y digerirlo todo un poco, puedo afirmar que estoy ante uno de los... 3-4 mejores juegos que he jugado nunca. No quiero volver a pormenorizar sobre cada aspecto del juego por separado, pues creo que cuando "hiláis tan fino" se pierde un poco la sensación de que todo forma parte de un conjunto (aunque agradezco poder leer debates de ese estilo xd), pero si me gustaría aportar mi grano de arena a modo de opinión.



Creo que es evidente que este juego destaca en muchísimos aspectos de manera sublime, y que falla o quizás se queda corto en otros (En Bioshock1 podías plantear combates mucho más tácticos y profundos por ejemplo). Pero esto es así, no existe lo perfecto.

¿Obra maestra? Yo me arriesgo a decir que si. Como dije antes, viendo el juego de una manera global, creo que consigue transmitir al jugador un algo que la mayoría de juegos no consiguen, no porque no puedan ojo, si no porque es algo que la industria de hoy en día (lamentablemente) ni se plantea. Es un hecho que la saga Bioshock ha cambiado la forma de contar historia en su género, y en concreto en Infinite, lo hacen con una exquisitez admirable.

Eso si, aunque cada uno puede jugar como quiera y todas las formas son igual de válidas, aquellos que no hayan prestado el nivel de atención necesario para disfrutar de esta obra, que no esperen apreciar esos detalles. No se si me explico, pero para mi el ir matando rápido sin pararte a sumergirte en la historia por el simple hecho de avanzar, es comparable a leer un libro y pasarte páginas por acabar antes o dejar capítulos sin ver de una serie. Igual que sabes que para ver algunas películas tienes que estar atento, es evidente que para captar todo lo que nos quieren enseñar con Bioshock no puedes jugar ruseando.



Varias páginas atrás alguien dijo que una corona de las dimensiones de obra maestra se gana con el tiempo, y no puedo estar más de acuerdo. Pero estoy seguro que dentro de 3, 5, 10, 15 años, me seguiré acordando de Columbia, Booker, Elizabeth y la preciosa historia que los une.

Una duda.


Gracias.

El-Gabo escribió:Una duda.

Qué es el sifón en sí? , cuál es su función exactamente.

Gracias.

Buenas.

¿Habéis tenido algun problema para sacar el logro "Haciendo turismo"? (el de los telescopios y kinetoscopios)

Es que la primera vez que me pase el juego me deje tres, y ahora en la segunda partida en modo 1999 y siguiendo una guía me quedan dos por encontrar.
Revisando una videoguia yo creo que les he encontrado todos.

Ademas mirando en steam, es el logro que menos gente se ha sacado.

P.D.: El de los voxafonos es más fácil de sacar, la primera partida me deje cuatro: dos al principio cuando estaba todo el tiempo "mirando las nubes" y dos al final cuando estaba deseando de ver como acaba

Se sabe algo sobre los DLCs? Tengo el season pass (me tocó en steamgifts ) y estoy esperando a que salgan para rejugarlo con los añadidos, espero que tengan algo de historia y no sean sólo armas o vigorizadores.

Edestark escribió:Se sabe algo sobre los DLCs? Tengo el season pass (me tocó en steamgifts ) y estoy esperando a que salgan para rejugarlo con los añadidos, espero que tengan algo de historia y no sean sólo armas o vigorizadores.

Ya los juegos son incompletos, siempre son historias,armas y personajes. Agradece que te lo has ganado

Los DLCs estan anunciados para Mayo, ademas acaban de aparecer 30 nuevos logros en steam (aún sin nombre).

Así que en pocos días veremos que trozos de juego han quitado para venderlos aparte

Ya me lo he pasado. Hay una cosa que no entiendo del final del juego. Supongo que ya se ha comentado...

ludwig escribió:Ya me lo he pasado. Hay una cosa que no entiendo del final del juego. Supongo que ya se ha comentado...

Si Comstock y Booker son la misma persona en realidades diferentes, como es posible que los dos puedan convivir en una realidad.

No le des demasiadas vueltas, la historia tiene bastantes incongruencias si intentas buscarle demasiada logica... Aunque pretendieran darle un sentido "fisico" a los hechos acontecidos antes de lo que transcurre durante el juego, se toma bastantes licencias meta-fisicas o "deus ex machina" (por el toque de dios, vamos porque si)

Saludos

"El no darle más vueltas", es lo que provocó que algunos creais que es un guión con incongruencias.

ludwig escribió:Ya me lo he pasado. Hay una cosa que no entiendo del final del juego. Supongo que ya se ha comentado...

Si Comstock y Booker son la misma persona en realidades diferentes, como es posible que los dos puedan convivir en una realidad.

Por otro lado...