rupy escribió:para los que no tenemos el juego aún, leer estas últimas opiniones tan contradictorias es muy desconcertante, a mi la demo no me gustó pero aún guardo esperanza de que el juego final ( y sobre todo la campaña ) sea bastante mejor que la demo....
ya es absurdo entrar en comparaciones con la versión xbox, porque muchos de los que escribimos aqui solo tenemos la ps3 y no nos interesa que versión es mejor, solo nos interesa si la versión de la ps3 es un buen juego en definitiva o no...
para los que teneis el juego, mejora mucho respecto a la demo? tiene un framerate aceptable, tienes buenos gráficos?, es un shooter que sorprende o es del montón?
salu2
Espero poder ayudarte:
1.
Gráficos: 8/10 (en comparación con el KillingZone 3 sale mal parado: tiene mucho poping, se ve algo borroso q supongo q será por el blur o la baja resolución, ni idea. Algunas texturas dejan bastante que desear, los dientes de sierra cantan mucho y molesta bastante ver cómo cargan al principio de nivel, (tarda como 1 ó 2 segundos en cargar, recordando un poco al problema típico de los Unreal Engine 3) Los pros: una iluminación sobresaliente, algunas vistas panorámicas quitan el hipo. Pero luego me puese a jugar al BulletStorm y me chocaba que éste juego sin haberle dado tanto bombo con el tema de los gráficos haya logrado sorprenderme y el Crysis 2 sólo me haya impresionado el incio con el agua y submarino, (por cierto, me ha recordado al inicio del Bioshock 1)
2.
JJugabilidad 7/10 No me ha llamado mucho la atención, pero hay que tener en cuenta que estoy en el modo Campaña y que no lo he podido jugar mucho. En principio no me ha enganchado tanto como en su día lo hicieron los Bioshock, el KillingZone 3 o por ejemplo ahora que me estoy pasando el Bulletstorm. Lo que sí voy a decir es que el juego parece que es bastante libre, puedes saltar y explorar los escenarios, (algo bastante sobresaliente teniendo en cuenta que la generación actual de shooters apesta a pasillos y caminos prefijados que parecen más ina peli interacitva o un RoadAvanger de la extinta MegaCD) tiene un componente más estrategico y furtivo, no en plan tan a saco como los COD.
Por cierto, yo respeto a aquellas personas que les mole los COD, pero creo que no es realista el comparar éste Crysis 2 con un COD porque el primero gráficamente tiene que distribuir muchos más recursos técnicos a la generación de mapas más éxtensos y "libres", que en los COD, donde como ya he dicho anteriormente las acciones están tan prefijadas que parece que es la máquina la que se encarga de jugar por uno mismo, (lo que en rejugabilidad del modo Campaña es nula) Es una opinión personal, o sea que al que no esté de acuerdo, pues que no se lo tome como algo personal.
3.
Conclusión El que Crytek haya hecho un port tan poco acertado, es una idea de por qué ahora cuenta muchisimo más una buena dirección artística en un videojuego que la potencia gráfica bruta. Quiero decir, la generación actual PS3 o Xbox360 está tocando techo en los juegos Multi, ver a gente que rasgarse las vestiduras comparando máquinas; lo que tenemos que tener en cuenta es si la compañía en concreto ha sacado todo el jugo a la plataforma en cuestión o simplemente se ha dedicado a "portar" un juego sin tener en cuenta la potencialidad de la máquina en cuestión.
Vamos, que me quedo perfectamente con el Bioshock 2 y el KillingZone 3 de largo. Y si la versión de Xbox 360 es realmente mejor que la de PS3, mi más sincera enhorabuena para los usuarios de ésta plataforma.
Saludos