[HO] Crysis 2

vannelite escribió:Al final la gran web Digital Foundry ha hablado y ha dicho que la version del juego en Xbox 360 en 720 HD y la version para ps3 en sub-hd.

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... 2-face-off

Alguien lo dijo hace unos dias y mentiroso fue lo mas bonito que le dijeron.

Al que le sorprenda esto es que parece nuevo, llevamos 5 años en el que los multis se ven mejor en 360 excepto en 1 o 2 excepciones

¿Y donde narices dicen que es subHD?

Es lógico, no compares programar para un procesador con 8 núcleos, con una arquitectura altamente paralelizable a programar tres nucleos basados en powerpc con dos hilos de ejecución cada uno , eso por un lado.

Por otro lado la gráfica de Xbox usa shaders unificados es algo mejor, y haces algo para pc y lo portas lo lógico es que le beneficie más a Xbox 360.

En el papel, Ps3 es más potente por su Cpu dado que si unes la capacidad en Flops de la gráfica más la del Cell , superan en un 15 - 20 % la potencia de Xbox, problema, el conseguir exprimir esa potencia es lo complicado, dado que es dificilisimo hacer que el cell rinda siempre al 100%, por eso necesita no solo de tiempo sino de que alguien haga magia con el cell, hasta ahora para mi los que si lo hay conseguido es Naughty Dog, pensar que su juego aún sigue compitiendo en rivalidad gráfica cuando pasarón más de año y medio.

No se como harian el Crysis de Ps3 Crytek , lo que si tengo claro es que para hacerlo bien habia no que hacer un port de pc, sino haberlo hecho desde 0 para ps3, básicamente porque es totalmente incompatible con las otras arquitecturas.

Lo que si es logico es que si tardan X tiempo para hacer un juego, en el mismo tiempo consigan hacerlo mejor en Xbox dado que es más fácil de programar.

Por cierto hay mas de una o dos excepciones donde se ven mejor en ps3....
Y otra cosa más, hay juegos que son clones absolutamente en ps3 y xbox, mira dead space 2.

Magn3r escribió:Bueno creo que digital foundry lo dejó claro no

Xbox 360 : Más resolución, mejor framerate, y imagen más nitida.
Ps3: Mejor filtrado de texturas, aparentemente mejor iluminación y reflejos, sombras más realistas, 0 tearing, 3d mejor que en xbox.

Igualmente básicamente el 3d parece ser una patata.

Pue que quieres que te diga, tíom y eso que tengo la versión de xbox 360, pero el juego mete cada petardo que te cagas, tío que baja hasta 14 fps!!! En qué shooter pasa esto!!! Joder que baje a 20-22 fps, tiene un pase pero a 14 fps!!! Y eso sólo ocurre en Xbox360!! Tendra mejor frame rate en zonas despejadas pero en ps3 no se resiente tanto en acción, en ningún momento baja a 14 fps!!!

DEW!! Joder con el crysis 2, nos la han metido dobladilla, y eso que decían que "nada en crysis 2 estará por debajo de 30 fps" Menudos menitorosos estos de Crytek, y con la duración ni digamos...

paulcarrack escribió:

Magn3r escribió:Bueno creo que digital foundry lo dejó claro no

Xbox 360 : Más resolución, mejor framerate, y imagen más nitida.
Ps3: Mejor filtrado de texturas, aparentemente mejor iluminación y reflejos, sombras más realistas, 0 tearing, 3d mejor que en xbox.

Igualmente básicamente el 3d parece ser una patata.

Pue que quieres que te diga, tíom y eso que tengo la versión de xbox 360, pero el juego mete cada petardo que te cagas, tío que baja hasta 14 fps!!! En qué shooter pasa esto!!! Joder que baje a 20-22 fps, tiene un pase pero a 14 fps!!! Y eso sólo ocurre en Xbox360!! Tendra mejor frame rate en zonas despejadas pero en ps3 no se resiente tanto en acción, en ningún momento baja a 14 fps!!!

DEW!! Joder con el crysis 2, nos la han metido dobladilla, y eso que decían que "nada en crysis 2 estará por debajo de 30 fps" Menudos menitorosos estos de Crytek, y con la duración ni digamos...

La version de ps3 tambien cae a 14fps, mira el video de framerate de el analisis.

Es el precio que hay que pagar, por buenos gráficos, por eso no lo considero referente.., en general.

Conseguir que un juego se mueva con mil efectos gráficos y buenas texturas, pero con popping, tearing, clipping, en alguna versión subhd, y con tasas de entre 15 y 30 frames, además de una IA que parece de los bots del counter strike 1.3, pues si para algunos tendrá su merito, a mi me parece una chapuza, un querer y no poder.

Por cierto el 3d por lo que comentan es penoso, ChapuzaTek lo logró, estar como decian al nivel de Avatar, ajajajjaja.

Magn3r escribió:Es lógico, no compares programar para un procesador con 8 núcleos, con una arquitectura altamente paralelizable a programar tres nucleos basados en powerpc con dos hilos de ejecución cada uno , eso por un lado.

Por otro lado la gráfica de Xbox usa shaders unificados es algo mejor, y haces algo para pc y lo portas lo lógico es que le beneficie más a Xbox 360.

En el papel, Ps3 es más potente por su Cpu dado que si unes la capacidad en Flops de la gráfica más la del Cell , superan en un 15 - 20 % la potencia de Xbox, problema, el conseguir exprimir esa potencia es lo complicado, dado que es dificilisimo hacer que el cell rinda siempre al 100%, por eso necesita no solo de tiempo sino de que alguien haga magia con el cell, hasta ahora para mi los que si lo hay conseguido es Naughty Dog, pensar que su juego aún sigue compitiendo en rivalidad gráfica cuando pasarón más de año y medio.

No se como harian el Crysis de Ps3 Crytek , lo que si tengo claro es que para hacerlo bien habia no que hacer un port de pc, sino haberlo hecho desde 0 para ps3, básicamente porque es totalmente incompatible con las otras arquitecturas.

Lo que si es logico es que si tardan X tiempo para hacer un juego, en el mismo tiempo consigan hacerlo mejor en Xbox dado que es más fácil de programar.

Por cierto hay mas de una o dos excepciones donde se ven mejor en ps3....
Y otra cosa más, hay juegos que son clones absolutamente en ps3 y xbox, mira dead space 2.

Si, si logico es, yo en ningun momento digo que no sea logico y que ps3 no sea mas potente, lo unico que digo es que esto lo llevamos viendo desde la salida de las 2 consolas y vuelvo a decir lo que ya e dicho, al que le soprenda esto parece nuevo, y si con 1 o 2 excepciones obviamente es una exageracion, pero vamos mejor digo la mayoria. Y que conste que no intento crear polemica, a mi cual se vea mejor de las 2 me da igual, simplemente me sorprende que no nos esperemos esto cuando lo estamos viendo muchas veces al año.

n-squall escribió:

Magn3r escribió:Es lógico, no compares programar para un procesador con 8 núcleos, con una arquitectura altamente paralelizable a programar tres nucleos basados en powerpc con dos hilos de ejecución cada uno , eso por un lado.

Por otro lado la gráfica de Xbox usa shaders unificados es algo mejor, y haces algo para pc y lo portas lo lógico es que le beneficie más a Xbox 360.

En el papel, Ps3 es más potente por su Cpu dado que si unes la capacidad en Flops de la gráfica más la del Cell , superan en un 15 - 20 % la potencia de Xbox, problema, el conseguir exprimir esa potencia es lo complicado, dado que es dificilisimo hacer que el cell rinda siempre al 100%, por eso necesita no solo de tiempo sino de que alguien haga magia con el cell, hasta ahora para mi los que si lo hay conseguido es Naughty Dog, pensar que su juego aún sigue compitiendo en rivalidad gráfica cuando pasarón más de año y medio.

No se como harian el Crysis de Ps3 Crytek , lo que si tengo claro es que para hacerlo bien habia no que hacer un port de pc, sino haberlo hecho desde 0 para ps3, básicamente porque es totalmente incompatible con las otras arquitecturas.

Lo que si es logico es que si tardan X tiempo para hacer un juego, en el mismo tiempo consigan hacerlo mejor en Xbox dado que es más fácil de programar.

Por cierto hay mas de una o dos excepciones donde se ven mejor en ps3....
Y otra cosa más, hay juegos que son clones absolutamente en ps3 y xbox, mira dead space 2.

Si, si logico es, yo en ningun momento digo que no sea logico y que ps3 no sea mas potente, lo unico que digo es que esto lo llevamos viendo desde la salida de las 2 consolas y vuelvo a decir lo que ya e dicho, al que le soprenda esto parece nuevo, y si con 1 o 2 excepciones obviamente es una exageracion, pero vamos mejor digo la mayoria. Y que conste que no intento crear polemica, a mi cual se vea mejor de las 2 me da igual, simplemente me sorprende que no nos esperemos esto cuando lo estamos viendo muchas veces al año.

Mira, Microsoft fue lista y empleo el camino fácil e hizo su consola muy amigable sabiendo que eso entre las third iba a triunfar.

Sony quiso innovar y la lio porque la potencia sin control no sirve de nada, y para exprimirla hay que trabajar en ella mucho tiempo.

Pero yo me consuelo con una cosa, los exclusivos de Sony no son juegos normales, son obras de arte, para mi los mejores juegos de la generación tanto en consola como Pc están en los exclusivos de Ps3, eso si que Sony tuvo huevos a innovar con cosas como Heavy Rain.

Y la diferencia es que tu por ejemplo ves Crysis 2 y alucinas, pero cuando llevas unas horas jugando y despues de rascadas y rascadas en el juego, popping de morirse, Ia patetica, dices, Oh , si muy bonito, pero es una chapuzada.

Con eso de las bajadas de frames me estáis cagando xD.
Yo jugué a la demo cuando la pusieron, y la verdad que si que se notaba. Pero solo en ocasiones, pero es que por lo que estáis comentando (O de la manera en la que lo estoy interpretando) tiene que ser una cosa impresionante. Estaba pensando en pillarmelo de importación cuando la gente que lo a comprado UK diga si va, o no, en castellano.
Para hacerme una idea, ¿La bajada de frames es igual que en la demo?

GusK escribió:Con eso de las bajadas de frames me estáis cagando xD.
Yo jugué a la demo cuando la pusieron, y la verdad que si que se notaba. Pero solo en ocasiones, pero es que por lo que estáis comentando (O de la manera en la que lo estoy interpretando) tiene que ser una cosa impresionante. Estaba pensando en pillarmelo de importación cuando la gente que lo a comprado UK diga si va, o no, en castellano.
Para hacerme una idea, ¿La bajada de frames es igual que en la demo?

En Ps3 en la versión retail es menor, pero hay en puntos que es una verdadera bestiada, pero da yuyu, y parece ser que en Xbox pasa tambien a lo bestia, aunque en general la Xbox va a 4 frames más, igualmente olvidate de 30 fps.

De todas formas voy a puntualizar que las dos versiones son buenas dentro las cosas chungas que tienen, en efectos es mejor Ps3 y filtrado y sombras, y en resolución y nitidez y framerate Xbox.

Magn3r escribió:

n-squall escribió:

Magn3r escribió:Es lógico, no compares programar para un procesador con 8 núcleos, con una arquitectura altamente paralelizable a programar tres nucleos basados en powerpc con dos hilos de ejecución cada uno , eso por un lado.

Por otro lado la gráfica de Xbox usa shaders unificados es algo mejor, y haces algo para pc y lo portas lo lógico es que le beneficie más a Xbox 360.

En el papel, Ps3 es más potente por su Cpu dado que si unes la capacidad en Flops de la gráfica más la del Cell , superan en un 15 - 20 % la potencia de Xbox, problema, el conseguir exprimir esa potencia es lo complicado, dado que es dificilisimo hacer que el cell rinda siempre al 100%, por eso necesita no solo de tiempo sino de que alguien haga magia con el cell, hasta ahora para mi los que si lo hay conseguido es Naughty Dog, pensar que su juego aún sigue compitiendo en rivalidad gráfica cuando pasarón más de año y medio.

No se como harian el Crysis de Ps3 Crytek , lo que si tengo claro es que para hacerlo bien habia no que hacer un port de pc, sino haberlo hecho desde 0 para ps3, básicamente porque es totalmente incompatible con las otras arquitecturas.

Lo que si es logico es que si tardan X tiempo para hacer un juego, en el mismo tiempo consigan hacerlo mejor en Xbox dado que es más fácil de programar.

Por cierto hay mas de una o dos excepciones donde se ven mejor en ps3....
Y otra cosa más, hay juegos que son clones absolutamente en ps3 y xbox, mira dead space 2.

Si, si logico es, yo en ningun momento digo que no sea logico y que ps3 no sea mas potente, lo unico que digo es que esto lo llevamos viendo desde la salida de las 2 consolas y vuelvo a decir lo que ya e dicho, al que le soprenda esto parece nuevo, y si con 1 o 2 excepciones obviamente es una exageracion, pero vamos mejor digo la mayoria. Y que conste que no intento crear polemica, a mi cual se vea mejor de las 2 me da igual, simplemente me sorprende que no nos esperemos esto cuando lo estamos viendo muchas veces al año.

Mira, Microsoft fue lista y empleo el camino fácil e hizo su consola muy amigable sabiendo que eso entre las third iba a triunfar.

Sony quiso innovar y la lio porque la potencia sin control no sirve de nada, y para exprimirla hay que trabajar en ella mucho tiempo.

Pero yo me consuelo con una cosa, los exclusivos de Sony no son juegos normales, son obras de arte, para mi los mejores juegos de la generación tanto en consola como Pc están en los exclusivos de Ps3, eso si que Sony tuvo huevos a innovar con cosas como Heavy Rain.

Y la diferencia es que tu por ejemplo ves Crysis 2 y alucinas, pero cuando llevas unas horas jugando y despues de rascadas y rascadas en el juego, popping de morirse, Ia patetica, dices, Oh , si muy bonito, pero es una chapuzada.

Como e dicho antes, los juegos exclusivos de ps3 son logros tecnicos, pero esto gracias a muchas tecnicas para simular , killzone 3 es un gran juego, pero sin embargo tambien tiene caidas de frames que se disimulan con el motion blur, tambien e experimentado alguno que otro fallo con la IA, inclusive pop-in (no tanto como en crysis 2) , pero esto se debe a que son ambientes mucho mas cerrados y disimulados, por lo que el hardware se ocupa de mejor forma, en cambio crysis 2 es mucho mas abierto la interaccion con el ambiente es increible, la iluminacion es mejor.. particulas por todos lados, papeles volando, ambientes relativamente destructibles. Todo esto tiene el costo del pop-in y bajadas mas bruscas de frames, sin embargo lograr un juego de esta magnitus en una consola ya sea en ps3 o en xbox es un logro para mi, aun mas grande que hacer un killzone o un uncharted sin embargo, los 3 lucen geniales.

Pues si eso es un logro, GTA4 que es ?

Manejando montones de Ia´s por ahi, en un terreno 30 veces más grande que el de Crysis 2, y tambien con graficos decentes, es que si nos ponemos por esa regla de 3.....................

Magn3r escribió:

GusK escribió:Con eso de las bajadas de frames me estáis cagando xD.
Yo jugué a la demo cuando la pusieron, y la verdad que si que se notaba. Pero solo en ocasiones, pero es que por lo que estáis comentando (O de la manera en la que lo estoy interpretando) tiene que ser una cosa impresionante. Estaba pensando en pillarmelo de importación cuando la gente que lo a comprado UK diga si va, o no, en castellano.
Para hacerme una idea, ¿La bajada de frames es igual que en la demo?

En Ps3 en la versión retail es menor, pero hay en puntos que es una verdadera bestiada, pero da yuyu, y parece ser que en Xbox pasa tambien a lo bestia, aunque en general la Xbox va a 4 frames más, igualmente olvidate de 30 fps.

De todas formas voy a puntualizar que las dos versiones son buenas dentro las cosas chungas que tienen, en efectos es mejor Ps3 y filtrado y sombras, y en resolución y nitidez y framerate Xbox.

Gracias.

Pero, yo en estos temas estoy un poco verde (Se lo minimo ). Así que me seria de gran ayuda si alguien me pudiera comparar las bajadas de frames que sufre el juego completo en el modo online con las que sufría la demo. (La campaña dentro de lo que cabe me da un poco igual, porque al fin de al cabo a lo que le echare horas sera al online.)

Un saludo y muchas gracias!

Magn3r escribió:Mira, Microsoft fue lista y empleo el camino fácil e hizo su consola muy amigable sabiendo que eso entre las third iba a triunfar.

Sony quiso innovar y la lio porque la potencia sin control no sirve de nada, y para exprimirla hay que trabajar en ella mucho tiempo.

Pero yo me consuelo con una cosa, los exclusivos de Sony no son juegos normales, son obras de arte, para mi los mejores juegos de la generación tanto en consola como Pc están en los exclusivos de Ps3, eso si que Sony tuvo huevos a innovar con cosas como Heavy Rain.

Y la diferencia es que tu por ejemplo ves Crysis 2 y alucinas, pero cuando llevas unas horas jugando y despues de rascadas y rascadas en el juego, popping de morirse, Ia patetica, dices, Oh , si muy bonito, pero es una chapuzada.

Que si que todo esto ya lo se, pero no se a que viene realmente esto, lo que e dicho en el primer post es que esto no deberia sorprendernos por que los multis se ven casi siempre mejor en 360, y eso es asi, todo lo que me estas poniendo de que te consuelas con que los exclusivos se ven muy bien en ps3 (cosa que estoy de acuerdo), parece que te estas intentando convecer de la compra (Pero yo me consuelo con una cosa) o que me estas intentando convencer a mi y te aseguro que no es necesario.

Hombre, sabes que pasa, que duele pagar una pasta por un juego en otra consola que muchas veces es peor que en la competencia, cuando es una consola técnicamente superior.

Pero da igual la superioridad las empresas solo ven la rentabilidad y ahi Xbox es más rentable.

Bueno, siempre nos quedará los exclusivos, me parece que solo voy a empezar a comprar exclusivos.

Magn3r escribió:Es lógico, no compares programar para un procesador con 8 núcleos, con una arquitectura altamente paralelizable a programar tres nucleos basados en powerpc con dos hilos de ejecución cada uno , eso por un lado.

Por otro lado la gráfica de Xbox usa shaders unificados es algo mejor, y haces algo para pc y lo portas lo lógico es que le beneficie más a Xbox 360.

En el papel, Ps3 es más potente por su Cpu dado que si unes la capacidad en Flops de la gráfica más la del Cell , superan en un 15 - 20 % la potencia de Xbox, problema, el conseguir exprimir esa potencia es lo complicado, dado que es dificilisimo hacer que el cell rinda siempre al 100%, por eso necesita no solo de tiempo sino de que alguien haga magia con el cell, hasta ahora para mi los que si lo hay conseguido es Naughty Dog, pensar que su juego aún sigue compitiendo en rivalidad gráfica cuando pasarón más de año y medio.

No se como harian el Crysis de Ps3 Crytek , lo que si tengo claro es que para hacerlo bien habia no que hacer un port de pc, sino haberlo hecho desde 0 para ps3, básicamente porque es totalmente incompatible con las otras arquitecturas.

Lo que si es logico es que si tardan X tiempo para hacer un juego, en el mismo tiempo consigan hacerlo mejor en Xbox dado que es más fácil de programar.

Por cierto hay mas de una o dos excepciones donde se ven mejor en ps3....
Y otra cosa más, hay juegos que son clones absolutamente en ps3 y xbox, mira dead space 2.

Eso te vendría muy bien, porque últimamente estás bastante escocido. Entre que llevas desde el primer mensaje con este tema y con la batallita de 360 y PS3 y que te registras en meristation para ir diciendo una y otra vez las mismas memeces y criticando la Xbox 360...


Pero tranquilo, que al final la versión de PS3 de este juego no es ningún cutre port, que descanso para tu recto anal, eh?

Pero yo me consuelo con una cosa, los exclusivos de Sony no son juegos normales, son obras de arte, para mi los mejores juegos de la generación tanto en consola como Pc están en los exclusivos de Ps3, eso si que Sony tuvo huevos a innovar con cosas como Heavy Rain.

Y la diferencia es que tu por ejemplo ves Crysis 2 y alucinas, pero cuando llevas unas horas jugando y despues de rascadas y rascadas en el juego, popping de morirse, Ia patetica, dices, Oh , si muy bonito, pero es una chapuzada.

Que sí, que si, en vez de gastarte el dinero en polvos de talco podrías comprarte una 360, quizás así dejarías de dar por el culo.

1. Tengo una 360.
2. Tengo Pc, " Desde luego uno quiere gráficos Pc es la elección "
3. Las versiones en Xbox y 360 son parecidas, no dice claramente que sea superior 360 , te dije si más resolucion más nitidez y framerate, pero peor iluminación, peor filtrado, tearing, y peores sombras.

Magn3r escribió:1. Tengo una 360.
2. Tengo Pc, " Desde luego uno quiere gráficos Pc es la elección "
3. Las versiones en Xbox y 360 son parecidas, no dice claramente que sea superior 360 , te dije si más resolucion más nitidez y framerate, pero peor iluminación, peor filtrado, tearing, y peores sombras.

Ahí te has marcado una fantasmada como una catedral, no tiene peor iluminación para nada, cada una es distinta, y lo de peores sombras otra chorrada de las tuyas. Y si, sigue autoconvenciendote, pero la versión del Crysis 2 es superior en 360, aunque no haya una diferencia abismal.

Si si, tendrás Xbox 360 en tu mente, porque registrarte en meristation y aquí para decir las mismas chorradas denota que no puedes ni andar de lo sumamente escocido que te ha dejado el Crysis 2, este juego tendrá fallos, pero una cosa está clara, a hecho que las tiendas vendan el doble de polvos de talco.

Cyborg_Ninja escribió:

Magn3r escribió:Es lógico, no compares programar para un procesador con 8 núcleos, con una arquitectura altamente paralelizable a programar tres nucleos basados en powerpc con dos hilos de ejecución cada uno , eso por un lado.

Por otro lado la gráfica de Xbox usa shaders unificados es algo mejor, y haces algo para pc y lo portas lo lógico es que le beneficie más a Xbox 360.

En el papel, Ps3 es más potente por su Cpu dado que si unes la capacidad en Flops de la gráfica más la del Cell , superan en un 15 - 20 % la potencia de Xbox, problema, el conseguir exprimir esa potencia es lo complicado, dado que es dificilisimo hacer que el cell rinda siempre al 100%, por eso necesita no solo de tiempo sino de que alguien haga magia con el cell, hasta ahora para mi los que si lo hay conseguido es Naughty Dog, pensar que su juego aún sigue compitiendo en rivalidad gráfica cuando pasarón más de año y medio.

No se como harian el Crysis de Ps3 Crytek , lo que si tengo claro es que para hacerlo bien habia no que hacer un port de pc, sino haberlo hecho desde 0 para ps3, básicamente porque es totalmente incompatible con las otras arquitecturas.

Lo que si es logico es que si tardan X tiempo para hacer un juego, en el mismo tiempo consigan hacerlo mejor en Xbox dado que es más fácil de programar.

Por cierto hay mas de una o dos excepciones donde se ven mejor en ps3....
Y otra cosa más, hay juegos que son clones absolutamente en ps3 y xbox, mira dead space 2.

Eso te vendría muy bien, porque últimamente estás bastante escocido. Entre que llevas desde el primer mensaje con este tema y con la batallita de 360 y PS3 y que te registras en meristation para ir diciendo una y otra vez las mismas memeces y criticando la Xbox 360...


Pero tranquilo, que al final la versión de PS3 de este juego no es ningún cutre port, que descanso para tu recto anal, eh?

Pero yo me consuelo con una cosa, los exclusivos de Sony no son juegos normales, son obras de arte, para mi los mejores juegos de la generación tanto en consola como Pc están en los exclusivos de Ps3, eso si que Sony tuvo huevos a innovar con cosas como Heavy Rain.

Y la diferencia es que tu por ejemplo ves Crysis 2 y alucinas, pero cuando llevas unas horas jugando y despues de rascadas y rascadas en el juego, popping de morirse, Ia patetica, dices, Oh , si muy bonito, pero es una chapuzada.

Que sí, que si, en vez de gastarte el dinero en polvos de talco podrías comprarte una 360, quizás así dejarías de dar por el culo.

Igual el escocido eres tu con las verdades que ha dicho y por eso necesitas poner fotitos para hacerte el graciosillo
Pd: Sigue soñando con que la version 360 es superior, sobretodo despues del articulo de Digital Foundry
PD2: Menudo fanboy de manual estas hecho...

A ver niño:

1. Sabes inglés, vete a leer digital foundry anda.
2. No faltes al respeto, como se nota que no estás delante de mi.
3. te crees que no tengo dinero para comprar 20 xbox mañana si quiero ? y ya teniendo una...

Cyborg_Ninja escribió:Ahí te has marcado una fantasmada como una catedral, no tiene peor iluminación para nada, cada una es distinta, y lo de peores sombras otra chorrada de las tuyas. Y si, sigue autoconvenciendote, pero la versión del Crysis 2 es superior en 360, aunque no haya una diferencia abismal.

Si si, tendrás Xbox 360 en tu mente, porque registrarte en meristation y aquí para decir las mismas chorradas denota que no puedes ni andar de lo sumamente escocido que te ha dejado el Crysis 2, este juego tendrá fallos, pero una cosa está clara, a hecho que las tiendas vendan el doble de polvos de talco.

Aunque no sea a mi, ni entre ni salga en vuestro tema y que no me incumba estos dos mensajes que has dejado te los podrías haber guardado porque yo creo que el otro forero tampoco esta diciendo las cosas de malas maneras ni nada por el estilo.
Antes de tanto hablar hay que mirarse uno primero...

Amigos, rebajemos un poco el tono. Se puede discutir sin perder los nervios.

Aunque no sea a mi, ni entre ni salga en vuestro tema y que no me incumba estos dos mensajes que has dejado te los podrías haber guardado porque yo creo que el otro forero tampoco esta diciendo las cosas de malas maneras ni nada por el estilo.

No si ahora tendré yo la culpa de que un troll se registre en meristation para postear en el post del Crysis 2 y criticar a la 360 y que se registra aqui y el 95% de sus mensajes son en el post del Crysis 2 para criticar a la versión de 360 y a la propia consola... en fin, yo solo digo que este chaval lo único que hace es hablar de lo mismo para crear polemica, no tiene nada de malo que de su opinión, pero una cosa es que este TODO el dia criticando a la Xbox 360, es que me parece un acto bastante infantil.

Igual el escocido eres tu con las verdades que ha dicho y por eso necesitas poner fotitos para hacerte el graciosillo
Pd: Sigue soñando con que la version 360 es superior, sobretodo despues del articulo de Digital Foundry
PD2: Menudo fanboy de manual estas hecho...

Sí, si, soy muy fanboy de la 360, por eso mi juego favorito de la generación es un exclusivo de PS3.

Y por cierto, segun el artículo de Digital Foundry, globalmente sí que es mejor la versión de 360, ya que la de PS3 va a menos resolución, generalmente con peor framerate y menos nitidez.


Y por cierto, peores sombras en PS3? veamos... de DF:


PS3:


360:



¿Soy el único que ve más sombras por la izquierda? si... la versión de 360.



Ale, hasta luego, a seguir con el autoconvencimiento, y eso que yo soy el primero que dice que la versión de PS3 es muy decente y luce espectacular.

Cyborg_Ninja escribió:

Aunque no sea a mi, ni entre ni salga en vuestro tema y que no me incumba estos dos mensajes que has dejado te los podrías haber guardado porque yo creo que el otro forero tampoco esta diciendo las cosas de malas maneras ni nada por el estilo.

No si ahora tendré yo la culpa de que un troll se registre en meristation para postear en el post del Crysis 2 y criticar a la 360 y que se registra aqui y el 95% de sus mensajes son en el post del Crysis 2 para criticar a la versión de 360 y a la propia consola... en fin, yo solo digo que este chaval lo único que hace es hablar de lo mismo para crear polemica, no tiene nada de malo que de su opinión, pero una cosa es que este TODO el dia criticando a la Xbox 360, es que me parece un acto bastante infantil.

Igual el escocido eres tu con las verdades que ha dicho y por eso necesitas poner fotitos para hacerte el graciosillo
Pd: Sigue soñando con que la version 360 es superior, sobretodo despues del articulo de Digital Foundry
PD2: Menudo fanboy de manual estas hecho...

Sí, si, soy muy fanboy de la 360, por eso mi juego favorito de la generación es un exclusivo de PS3.

Y por cierto, segun el artículo de Digital Foundry, globalmente sí que es mejor la versión de 360, ya que la de PS3 va a menos resolución, generalmente con peor framerate y menos nitidez.


Y por cierto, peores sombras en PS3? veamos... de DF:


PS3:


360:



¿Soy el único que ve más sombras por la izquierda? si... la versión de 360.



Ale, hasta luego, a seguir con el autoconvencimiento, y eso que yo soy el primero que dice que la versión de PS3 es muy decente y luce espectacular.

Si eres el unico, asi que sigue autoconvenciendote tu

Pues si debes ser el único creo yo, por cierto me gusta el paso de cebra de Xbox 360 se ve muy nitido.

Magn3r escribió:Pues si debes ser el único creo yo, por cierto me gusta el paso de cebra de Xbox 360 se ve muy nitido.

Ahi le has dao, a ver quien se autoconvence

Estais llegando algunos a niveles absurdos, la verdad........

Yo cuando me haga con el juego me lo pasaré disfrutandolo, y no fijandote si esta tiene una textura mas que otra..........

pozotrompeta escribió:Estais llegando algunos a niveles absurdos, la verdad........

Yo cuando me haga con el juego me lo pasaré disfrutandolo, y no fijandote si esta tiene una textura mas que otra..........

+1 .. en vez de estar criticando ambas versiones, podriais comentar que tal van los servidores y eso, que yo mañana me lo pillo y no quiero llevarme otro cod-lag a casa..

Magn3r escribió:Pues si debes ser el único creo yo, por cierto me gusta el paso de cebra de Xbox 360 se ve muy nitido.

Si, si, mira que imagen más bonita:




Soy yo el que se autoconvence, si si, por eso toda imagen que abro de la comparativa se ve mejor en Xbox 360. Para empezar, la versión de 360 es 720p nativos y la de PS3 subhd, pero claro, para criticarlo frente a Killzone 3 sí que importaba mucho que sea subhd, pero ahora no os tiembla la "voz" para decir que la de 360 no es superior.


De risa, hasta luego.

Digan del online que tal van los servidores y si mejora graficamente el juego en sus graficos del multijugador a la beta en ps3 ? es imporante para decidirme por una u otra version. Me interesa el online en ps3 por ser gratis...

GusK escribió:Me seria de gran ayuda si alguien me pudiera comparar las bajadas de frames que sufre el juego completo en el modo online con las que sufría la demo. (La campaña dentro de lo que cabe me da un poco igual, porque al fin de al cabo a lo que le echare horas sera al online.)

Un saludo y muchas gracias!

Me autocito.

Dais verdadera pena discutiendo de esos temas, en lugar de estar jugando cada uno a su version de Crysis. Papaaaa la mia es mejorrr... pareceis una pandilla de crios. La mejor version es la de PC y punto, los Peceros son los que juegan al Crysis 2 con el mejor apartado graficos. Al final la version de Sony no ha salido tan mal parada por lo que comentan en DF, y en algunos aspectos es mejor en texturas que Xbox. Eso es cierto, porque cuando te acercas a las texturas, en la maquina de Microsoft pierden mucho detalle, es casi mejor verlas de lejos. Por eso cuando la gente ponia unas capturas del suelo, se me hacia raro que fueran de Xbox360, porque a mi el asfalto bajos los pies de prophet no se veia asi, sin embargo el que hay a un par de metros de él si que se ve bien. En conjunto las dos versiones son buenas, cada una tendra su fuerte tecnicamente hablando, pero el juego es el mismo, que es lo importante.

Que cada uno disfrute de su juego, suerte tenemos que no haya sido coto exclusivo de los peceros como fue la primera entrega.

paulcarrack escribió:

Magn3r escribió:Bueno creo que digital foundry lo dejó claro no

Xbox 360 : Más resolución, mejor framerate, y imagen más nitida.
Ps3: Mejor filtrado de texturas, aparentemente mejor iluminación y reflejos, sombras más realistas, 0 tearing, 3d mejor que en xbox.

Igualmente básicamente el 3d parece ser una patata.

Pue que quieres que te diga, tíom y eso que tengo la versión de xbox 360, pero el juego mete cada petardo que te cagas, tío que baja hasta 14 fps!!! En qué shooter pasa esto!!! Joder que baje a 20-22 fps, tiene un pase pero a 14 fps!!! Y eso sólo ocurre en Xbox360!! Tendra mejor frame rate en zonas despejadas pero en ps3 no se resiente tanto en acción, en ningún momento baja a 14 fps!!!

DEW!! Joder con el crysis 2, nos la han metido dobladilla, y eso que decían que "nada en crysis 2 estará por debajo de 30 fps" Menudos menitorosos estos de Crytek, y con la duración ni digamos...

Posteo poco, pero tienes toda la razón, tengo la version de la 360 y mete unos petardos que flipas, ademas de fluido nanaiii el killzone 3 es rey y de los mejores y ademas tiene mejores graficos, pero para graficos me quedo con el bulletstorm y fluido en la 360 flipante, la verdad yo veo este crysis 2 normalito, normalito no se como ira en la ps3 pero joder es que no se puede jugar hay momentos que de fluides 0 zapatero, el bulletstorm colegas es flipante.

WINSTROL escribió:

paulcarrack escribió:

Magn3r escribió:Bueno creo que digital foundry lo dejó claro no

Xbox 360 : Más resolución, mejor framerate, y imagen más nitida.
Ps3: Mejor filtrado de texturas, aparentemente mejor iluminación y reflejos, sombras más realistas, 0 tearing, 3d mejor que en xbox.

Igualmente básicamente el 3d parece ser una patata.

Pue que quieres que te diga, tíom y eso que tengo la versión de xbox 360, pero el juego mete cada petardo que te cagas, tío que baja hasta 14 fps!!! En qué shooter pasa esto!!! Joder que baje a 20-22 fps, tiene un pase pero a 14 fps!!! Y eso sólo ocurre en Xbox360!! Tendra mejor frame rate en zonas despejadas pero en ps3 no se resiente tanto en acción, en ningún momento baja a 14 fps!!!

DEW!! Joder con el crysis 2, nos la han metido dobladilla, y eso que decían que "nada en crysis 2 estará por debajo de 30 fps" Menudos menitorosos estos de Crytek, y con la duración ni digamos...

Posteo poco, pero tienes toda la razón, tengo la version de la 360 y mete unos petardos que flipas, ademas de fluido nanaiii el killzone 3 es rey y de los mejores y ademas tiene mejores graficos, pero para graficos me quedo con el bulletstorm y fluido en la 360 flipante, la verdad yo veo este crysis 2 normalito, normalito no se como ira en la ps3 pero joder es que no se puede jugar hay momentos que de fluides 0 zapatero, el bulletstorm colegas es flipante.

Claro tio, nanay, el Crysis 2 es muy normalito en gráficos, menuda iluminación más mala tiene, vamos, yo lo hubiera confundido con un juego de PS2 incluso. KZ 3 es insuperable.

WINSTROL escribió:

paulcarrack escribió:

Magn3r escribió:Bueno creo que digital foundry lo dejó claro no

Xbox 360 : Más resolución, mejor framerate, y imagen más nitida.
Ps3: Mejor filtrado de texturas, aparentemente mejor iluminación y reflejos, sombras más realistas, 0 tearing, 3d mejor que en xbox.

Igualmente básicamente el 3d parece ser una patata.

Pue que quieres que te diga, tíom y eso que tengo la versión de xbox 360, pero el juego mete cada petardo que te cagas, tío que baja hasta 14 fps!!! En qué shooter pasa esto!!! Joder que baje a 20-22 fps, tiene un pase pero a 14 fps!!! Y eso sólo ocurre en Xbox360!! Tendra mejor frame rate en zonas despejadas pero en ps3 no se resiente tanto en acción, en ningún momento baja a 14 fps!!!

DEW!! Joder con el crysis 2, nos la han metido dobladilla, y eso que decían que "nada en crysis 2 estará por debajo de 30 fps" Menudos menitorosos estos de Crytek, y con la duración ni digamos...

Posteo poco, pero tienes toda la razón, tengo la version de la 360 y mete unos petardos que flipas, ademas de fluido nanaiii el killzone 3 es rey y de los mejores y ademas tiene mejores graficos, pero para graficos me quedo con el bulletstorm y fluido en la 360 flipante, la verdad yo veo este crysis 2 normalito, normalito no se como ira en la ps3 pero joder es que no se puede jugar hay momentos que de fluides 0 zapatero, el bulletstorm colegas es flipante.

Hombre el Bulletstorm es un juego muy divertido, pero mejores graficos, jejeje.... Yo creo que eso no es su fuerte, lo que tiene muy bueno es el diseño de los mismos, pero los interiores son penosos. En cuanto a la fluidez si que es cierto que va bien.

Bueno he jugado 15 minutos y doy mis primeras impresiones, por cierto lo estoy jugando en xbox 360 que a priori es mejor:

para mi el juego, como diría es " una soberana mierda", ojo es mi opinión!! Pero he jugado 15 minutos y porque no he podido jugar más, me duelen los ojos de tanta ralentización, joder que mareo. Para los seguidores de CALL OF DUTY este juego será pecado porque macho lo que más han sacrificado es la fluidez, ni popping, ni tearing, ni hostias, lo que sangra es jugar a 15-20 fps en más de un 70 % del juego. A lo mejor más adelante mejora el juego pero de momento, lo he parado por esto. Enorme decepción. Creo que los de Crytek se les ha atragandatado las consolas, han querido adaptar el PC a ellas y no al contrario, y eso se nota. He estado leyendo reviews y más reviews, digital Foundry, lensoftruth y demás, pero lo que importa es la sensación que a uno lo de, y con una xbox 360 slim, y el juego instalado, es que me canso de girar la cámara y ralentizarse todo.

Dame 1000 veces antes Killzone 3, será que soy mal jugador de shooters y que me va lo pasillero, pero macho, lo que quiero es jugar, no ver una obra de arte en movimiento a 10 fps.

DEW!!

paulcarrack escribió:Bueno he jugado 15 minutos y doy mis primeras impresiones, por cierto lo estoy jugando en xbox 360 que a priori es mejor:

para mi el juego, como diría es " una soberana mierda", ojo es mi opinión!! Pero he jugado 15 minutos y porque no he podido jugar más, me duelen los ojos de tanta ralentización, joder que mareo. Para los seguidores de CALL OF DUTY este juego será pecado porque macho lo que más han sacrificado es la fluidez, ni popping, ni tearing, ni hostias, lo que sangra es jugar a 15-20 fps en más de un 70 % del juego. A lo mejor más adelante mejora el juego pero de momento, lo he parado por esto. Enorme decepción. Creo que los de Crytek se les ha atragandatado las consolas, han querido adaptar el PC a ellas y no al contrario, y eso se nota. He estado leyendo reviews y más reviews, digital Foundry, lensoftruth y demás, pero lo que importa es la sensación que a uno lo de, y con una xbox 360 slim, y el juego instalado, es que me canso de girar la cámara y ralentizarse todo.

Dame 1000 veces antes Killzone 3, será que soy mal jugador de shooters y que me va lo pasillero, pero macho, lo que quiero es jugar, no ver una obra de arte en movimiento a 10 fps.

DEW!!

Hombre estoy de acuerdo contigo ¡Esque no se puede jugar ehhh! 60 pavos doblaos, jajajaja mira que lo pongo la sensibilizacion del mando alto unos 80 para que cuando gire no se note pero ni eso, espera cuando lleges a los... lo que no se en la PS3 si esta mejor, lo alquilare y opinare yo me conformo con que vaya mejor, es que esto no se hace hombre ayyyyy Crytec como nos la has metido.
JEJEJEJE vas a flipar

WINSTROL escribió:

paulcarrack escribió:Bueno he jugado 15 minutos y doy mis primeras impresiones, por cierto lo estoy jugando en xbox 360 que a priori es mejor:

para mi el juego, como diría es " una soberana mierda", ojo es mi opinión!! Pero he jugado 15 minutos y porque no he podido jugar más, me duelen los ojos de tanta ralentización, joder que mareo. Para los seguidores de CALL OF DUTY este juego será pecado porque macho lo que más han sacrificado es la fluidez, ni popping, ni tearing, ni hostias, lo que sangra es jugar a 15-20 fps en más de un 70 % del juego. A lo mejor más adelante mejora el juego pero de momento, lo he parado por esto. Enorme decepción. Creo que los de Crytek se les ha atragandatado las consolas, han querido adaptar el PC a ellas y no al contrario, y eso se nota. He estado leyendo reviews y más reviews, digital Foundry, lensoftruth y demás, pero lo que importa es la sensación que a uno lo de, y con una xbox 360 slim, y el juego instalado, es que me canso de girar la cámara y ralentizarse todo.

Dame 1000 veces antes Killzone 3, será que soy mal jugador de shooters y que me va lo pasillero, pero macho, lo que quiero es jugar, no ver una obra de arte en movimiento a 10 fps.

DEW!!

Hombre estoy de acuerdo contigo ¡Esque no se puede jugar ehhh! 60 pavos doblaos, jajajaja mira que lo pongo la sensibilizacion del mando alto unos 80 para que cuando gire no se note pero ni eso, espera cuando lleges a los... lo que no se en la PS3 si esta mejor, lo alquilare y opinare yo me conformo con que vaya mejor, es que esto no se hace hombre ayyyyy Crytec como nos la has metido.
JEJEJEJE vas a flipar

Lo que no entiendo yo es porque posteais aqui....

Porque soy usuario de ps3, y sé que le habían dado palos hasta al carnet de identidad a la versión de ps3, pregonando que la version de xbox 360 es superior y tal, y en los anaálisis tambien, y tal vez que el juego vaya a 26 fps más o menos constantes en ps3 beneficia y todo, y no cansa tanto.

DEW!! Lo que alucino es como hay peña que dice que el juego va fluído, no sé que tipo de visión tiene.

llevo cerca de 4 horas jugadas , y me parece expectacular , que graficazos , explosiones , particulas , iluminacion , sublime
no se que version sera mejor , pero esta claro que este juego comparte top con KZ3 y uncharted2
lastima la IA que es a veces estupida , pero eso , si quieren , con un parche lo arreglan

a disfrutarlo !

LOL desde ace unos post estais poniendo el juego como si fuera un HORROR CLARO YA LO TENEIS I ESTAIS TRANQUILOS ,tengo ganas de poder jugarlo de una maldita vez!!!estoi seguro de que compre la version que compre me gustara pero me molaria cantidad disfrutarlo a TOPE en PC ,saludos.

paulcarrack escribió:Porque soy usuario de ps3, y sé que le habían dado palos hasta al carnet de identidad a la versión de ps3, pregonando que la version de xbox 360 es superior y tal, y en los anaálisis tambien, y tal vez que el juego vaya a 26 fps más o menos constantes en ps3 beneficia y todo, y no cansa tanto.

DEW!! Lo que alucino es como hay peña que dice que el juego va fluído, no sé que tipo de visión tiene.

Lo que me llama especialmente la atención es que hables de ralentizaciones al principio, , pero decir que va a 14 fps en los primeros 15 minutos... será tú opinión, pero no es para nada objetiva.

Cyborg_Ninja escribió:

paulcarrack escribió:Porque soy usuario de ps3, y sé que le habían dado palos hasta al carnet de identidad a la versión de ps3, pregonando que la version de xbox 360 es superior y tal, y en los anaálisis tambien, y tal vez que el juego vaya a 26 fps más o menos constantes en ps3 beneficia y todo, y no cansa tanto.

DEW!! Lo que alucino es como hay peña que dice que el juego va fluído, no sé que tipo de visión tiene.

Lo que me llama especialmente la atención es que hables de ralentizaciones al principio,

que me digas a mitad del juego con un tsunami cargandose toda la ciudad ingame, una nave cargandose un edificio mientras hay 20 explosiones en pantalla con coches rompiendose, los tiroteos y el juego de luces y efectos tan impresionantes que tiene por la noche, vale que hables de bajadas de frames (yo no recuerdo tantas, solo unas pocas en determinados momentos y no hacen el juego injugable para nada)

, pero decir que va a 14 fps en los primeros 15 minutos... será tú opinión, pero no es para nada objetiva.

Tal vez me he pasado, pero las bajadas están ahí y se notan, y molestan, y se trata de jugar y pasarselo bien, no de ir sufriendo bajada tras bajada, a lo mejor depués es juego mejora pero en serio los 15 primero minutos que he jugado me han molestado bastante en espacios abiertos, donde suelo mver la cámara para apreciar el paisaje en su esplendor, como hago en killzone 3, y la verdad que a cada giro meta esos trompicones pues... Pero ya te digo, se debe tratar de diferentes tipos de percepción, hay gente que no aprecia ni ralentizaciones fíjate tú.

DEW!!

relopro escribió:

WINSTROL escribió:

paulcarrack escribió:Bueno he jugado 15 minutos y doy mis primeras impresiones, por cierto lo estoy jugando en xbox 360 que a priori es mejor:

para mi el juego, como diría es " una soberana mierda", ojo es mi opinión!! Pero he jugado 15 minutos y porque no he podido jugar más, me duelen los ojos de tanta ralentización, joder que mareo. Para los seguidores de CALL OF DUTY este juego será pecado porque macho lo que más han sacrificado es la fluidez, ni popping, ni tearing, ni hostias, lo que sangra es jugar a 15-20 fps en más de un 70 % del juego. A lo mejor más adelante mejora el juego pero de momento, lo he parado por esto. Enorme decepción. Creo que los de Crytek se les ha atragandatado las consolas, han querido adaptar el PC a ellas y no al contrario, y eso se nota. He estado leyendo reviews y más reviews, digital Foundry, lensoftruth y demás, pero lo que importa es la sensación que a uno lo de, y con una xbox 360 slim, y el juego instalado, es que me canso de girar la cámara y ralentizarse todo.

Dame 1000 veces antes Killzone 3, será que soy mal jugador de shooters y que me va lo pasillero, pero macho, lo que quiero es jugar, no ver una obra de arte en movimiento a 10 fps.

DEW!!

Hombre estoy de acuerdo contigo ¡Esque no se puede jugar ehhh! 60 pavos doblaos, jajajaja mira que lo pongo la sensibilizacion del mando alto unos 80 para que cuando gire no se note pero ni eso, espera cuando lleges a los... lo que no se en la PS3 si esta mejor, lo alquilare y opinare yo me conformo con que vaya mejor, es que esto no se hace hombre ayyyyy Crytec como nos la has metido.
JEJEJEJE vas a flipar

Lo que no entiendo yo es porque posteais aqui....

Hombre yo tambien soy usuario de ps3, y como bien ha dicho un forero se ponia a parir la version de PS3, que posiblemente vaya mejor el framerate, pero ojo no lo se, lo alquilare, pero si es peor pufff... ademas yo tambien note relentizaciones a los primeros 15 minutos, y molestan, bueno me molesto mas un mapa multi de fosforo verde del killzone 3 jojojojojojo me lloraban los ojos.

No se que es peor, si todo el juego en si y su deficiente optimizacion en consolas, o toda esa gente que sigue ignorando todos estos graves defectos y "no ven na de na"... que triste, que lastima y que pena.
Saludos

Un buen motor NO es aquel q es capaz de poner los mejores graficos a cualquier precio (por encima de las posibilidades de una plataforma). Un buen motor es aquel q es capar de poner los mejores graficos, escondiendo de manera brillante las carencias de la arquitectura y manteniendo una tasa de refresco constante y sobre todo jugable.

Mañana puedo sacar un motor grafico usando RayTracing, con iluminacion global usando metodos de Monte-Carlo, DOF con calidad de efectos especiales, resolucion 1080p, Super Sampling Antialiasing, sin ningun fallo grafico grafico, con texturas de 8Kx8K, 5.000 objetos en pantalla moviendose simultaneamente, mas de 2000 personajes con Sub-Surface Scatering, movimiento realista de pelo y ropa, shaders especificos fisicamente correctos...y asi podria tirarme 40 paginas mas PEEEEERO a ver quien es el guapo q lo mueve a mas de 1 frame cada 2 horas.

Con esto quiero decir q un motor no se debe de juzgar solo por la calidad q puede mostrar (mirad las demos tecnicas de los motoros y alucinareis) sino por cómo puede mantener mantener esa calidad (cosas a sacrificar, resolucion, framerate...), sobre todo teniendo en cuenta el hardware sobre el q corren.

Para mi Crytek ha conseguido un motor interesante, q es capaz de mostrar cosas muy buenas pero a un altisimo precio, la estabilidad. Y para mi humilde opinion es dnd motores exclusivos (Uncharted Engine, Killzone Engine, GT5 Engine, God Of War Engine junto con el Unreal Engine sin ser este exclusivo) dan el do de pecho y se desmarcan del resto puesto q no solo son capaces de mostrar lo q muestran sino con una gran estabilidad en su frame rate y sin fallos tan evidentes.

Ahora bien si quereis seguir viendo solo lo q os interesa y seguir comparando texturas y resoluciones de un juego MULTIPLATAFORMA para intentar convenceros de q arquitectura es mejor alla vosotros (yo tengo claro desde hace muchisimo tiempo cual de las dos consolas tiene una arquitectura superior). Para mi este CryEngine 3 es un claro paso atras (lastrado por las versiones de consola) con respecto a su iteracion anterior y me queda la amarga duda de q podria haber dado de si sobre una plataforma sin tantas limitaciones como es el Pc. El ultimo bastion de la innovacion por fuerza bruta se pierde con este CryEngine 3 para dejar paso a lo q realmente manda en este mundo, el dinero y la amortizacion de proyectos, una pena.

Un saludo.

+100000. Totalmente de acuerdo. Yo ya estoy esperando ver un post tipo "Ya venden Crysis 2 de segunda mano en..."
Saludos

esto me ha matao

Polyteres escribió:Un buen motor NO es aquel q es capaz de poner los mejores graficos a cualquier precio (por encima de las posibilidades de una plataforma). Un buen motor es aquel q es capar de poner los mejores graficos, escondiendo de manera brillante las carencias de la arquitectura y manteniendo una tasa de refresco constante y sobre todo jugable.

Mañana puedo sacar un motor grafico usando RayTracing, con iluminacion global usando metodos de Monte-Carlo, DOF con calidad de efectos especiales, resolucion 1080p, Super Sampling Antialiasing, sin ningun fallo grafico grafico, con texturas de 8Kx8K, 5.000 objetos en pantalla moviendose simultaneamente, mas de 2000 personajes con Sub-Surface Scatering, movimiento realista de pelo y ropa, shaders especificos fisicamente correctos...y asi podria tirarme 40 paginas mas PEEEEERO a ver quien es el guapo q lo mueve a mas de 1 frame cada 2 horas.

Con esto quiero decir q un motor no se debe de juzgar solo por la calidad q puede mostrar (mirad las demos tecnicas de los motoros y alucinareis) sino por cómo puede mantener mantener esa calidad (cosas a sacrificar, resolucion, framerate...), sobre todo teniendo en cuenta el hardware sobre el q corren.

Para mi Crytek ha conseguido un motor interesante, q es capaz de mostrar cosas muy buenas pero a un altisimo precio, la estabilidad. Y para mi humilde opinion es dnd motores exclusivos (Uncharted Engine, Killzone Engine, GT5 Engine, God Of War Engine junto con el Unreal Engine sin ser este exclusivo) dan el do de pecho y se desmarcan del resto puesto q no solo son capaces de mostrar lo q muestran sino con una gran estabilidad en su frame rate y sin fallos tan evidentes.

Ahora bien si quereis seguir viendo solo lo q os interesa y seguir comparando texturas y resoluciones de un juego MULTIPLATAFORMA para intentar convenceros de q arquitectura es mejor alla vosotros (yo tengo claro desde hace muchisimo tiempo cual de las dos consolas tiene una arquitectura superior). Para mi este CryEngine 3 es un claro paso atras (lastrado por las versiones de consola) con respecto a su iteracion anterior y me queda la amarga duda de q podria haber dado de si sobre una plataforma sin tantas limitaciones como es el Pc. El ultimo bastion de la innovacion por fuerza bruta se pierde con este CryEngine 3 para dejar paso a lo q realmente manda en este mundo, el dinero y la amortizacion de proyectos, una pena.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo, para mi el unreal es de lo mejor mira el bulletstorm lo tiene y es una pasada de graficos y sin pestañear en bajadas, al igual que el Havoc mira el motorstorm que pasada y no relentiza con la de cosas que mueve es que estos de Crytec si no es con un superordenador.

Polyteres escribió:
Para mi Crytek ha conseguido un motor interesante, q es capaz de mostrar cosas muy buenas pero a un altisimo precio, la estabilidad. Y para mi humilde opinion es dnd motores exclusivos (Uncharted Engine, Killzone Engine, GT5 Engine, God Of War Engine junto con el Unreal Engine sin ser este exclusivo) dan el do de pecho y se desmarcan del resto puesto q no solo son capaces de mostrar lo q muestran sino con una gran estabilidad en su frame rate y sin fallos tan evidentes.

Un saludo.

Habría que ver como se comportarían esos motores moviendo los escenarios que mueve Crysis 2 y todos sus efectos IA y físicas, y viceversa el Cryengine3 moviendo espacios pasilleros y cerrados con toda la acción escriptada, el motor de God Of war 3 no merece ni mención, con cámaras estáticas que muestran sólo lo que tienen que mostrar, muy bonito el edificio de enfrente pero si pudieramos voltear la cámara no habría nada detrás, no sé si me explico