[HO] Cyberpunk 2077

notazas!!!
al final cuanto se supone que va a ocupar?
con la descarga principal y los parches se va a 120 gb por lo menos ¿no?

KaosHDk escribió:

pepecarroza escribió:Se confirman mis peores temores. El juego es MUCHO mas corto que The Witcher 3

El analisis de 3DJ

Pero este objetivo tiene un precio a pagar: también hay menos misiones secundarias que The Witcher 3, en lo que es, en definitiva un juego mucho más corto. Si completar todas las misiones narrativas (casi todas) de la historia del brujo me llevó más de 100 horas, en Cyberpunk he podido completar el juego y todas sus misiones con historia en algo más de 60 horas y haciendo un uso bastante pronunciado del sigilo, que alarga bastante el recorrido de cada nivel.

Me ha jodido mucho, pero mucho mucho esto...

Tampoco me gusta que sea tan corto, pero a malas, esto se veía venir desde hace mucho.

Tampoco me creo las palabras del desarrollador aquel que habló de su partida de 160 horas

Ese se dedicaría como es obvio a buscar bugs, acabar las misiones de todas las maneras posibles, viendo las opciones de conversación llevándola de una manera u otra.... Y normal que se le fuese a esa cifra. Es como jugar el juego 2 o 3 veces dentro de una partida.

Yendo en plan sigilo, haciendo todo, 60 horas. Ya si vas a saco pues lo quemarás en 45/50 tranquilamente. Ir a sigilo estira el cronómetro.

pepecarroza escribió:Se confirman mis peores temores. El juego es MUCHO mas corto que The Witcher 3

El analisis de 3DJ

Pero este objetivo tiene un precio a pagar: también hay menos misiones secundarias que The Witcher 3, en lo que es, en definitiva un juego mucho más corto. Si completar todas las misiones narrativas (casi todas) de la historia del brujo me llevó más de 100 horas, en Cyberpunk he podido completar el juego y todas sus misiones con historia en algo más de 60 horas y haciendo un uso bastante pronunciado del sigilo, que alarga bastante el recorrido de cada nivel.

Me ha jodido mucho, pero mucho mucho esto...

No sé qué manía tenéis algunos con duración = calidad o mejor juego. Así nos encasquetan juegos alargas y repletos de relleno para poder decir que sus juegos duran 100 o 120 horas.

AC: Valhalla tiene una historia que puede durar 60 horas fácilmente. Solo la principal. Y es INFUMABLE, repetitiva y cansina a partir de la hora 30. RDR2 tiene una trama principal que puede durar 50 o 60 horas y las últimas 10 (o más) son soporíferas y totalmente prescindibles. Incluso The Witcher 3 se hacía algo largo en según qué momentos y podían sobrarle 5-10 horas perfectamente.

Más allá del tiempo, es la calidad. Preferiré mil veces un diseño de misiones trabajado, con variedad y que vaya in crescendo y que el juego dure 20-25 horas en su trama principal que no 40 o 50 horas de repetir lo mismo una y otra vez.

Siempre voy a preferir quedarme con ganas de más que acabar hasta las narices.

korny escribió:

RaulKO escribió:

prodygy escribió:@FrankSikiatra En vandal lo han dicho, es sin el parche de día 1, deben estar arreglando todo lo posible hasta el útlimo día.

Por supuesto, estarán arreglando cosas hasta el último minuto antes de la release, y lo que es mejor aun, también lo harán despues...

Cuanto daño han hecho compañias como Rockstar o Bugisoft...

Cyberpunk sale lleno de bugs y la culpa es de Rockstar y Ubisoft?

No hombre... la culpa de Ubisoft, Rockstar y otras es que pensemos que una vez sale el juego, si tiene bugs, estos se quedarán ahí para siempre... mientras que compañías como CDPR han demostrado que no tienen intención de dejar de trabajar en el título a toda maquina incluso post lanzamiento...

Para mí las reviews son en general muy buenas, recordad que es mucho mas fácil y sencillo corregir un bug que un fallo de diseño... se viene juego histórico...

Lo que más me preocupa es la duración, si la historia dura 20 o 25 horas... no podemos decir que sea corta pero esperaba mínimo 40 horas...

pepecarroza escribió:Se confirman mis peores temores. El juego es MUCHO mas corto que The Witcher 3

El analisis de 3DJ

Pero este objetivo tiene un precio a pagar: también hay menos misiones secundarias que The Witcher 3, en lo que es, en definitiva un juego mucho más corto. Si completar todas las misiones narrativas (casi todas) de la historia del brujo me llevó más de 100 horas, en Cyberpunk he podido completar el juego y todas sus misiones con historia en algo más de 60 horas y haciendo un uso bastante pronunciado del sigilo, que alarga bastante el recorrido de cada nivel.

Me ha jodido mucho, pero mucho mucho esto...

yo lo prefiero, hay juegos que se me hacen eternos y termino por dejarlos, hoy día no tengo tanto tiempo como de niño. Aun recuerdo los grandes juegos del pasado y sus 20 y 30 horas... yo aborrezco y te lo digo de verdad juegos como el assassins odyssey y similares por eso.

kjavi escribió:A ver la prensa juega en Normal. Si te pones un buen modo hardcore te durará 80h o más xD.

El juego arranca su andadura el jueves, pero queda mucho recorrido y mods.

A drisfrutarlo.

Se te ve compungido. Los puntos negros que le han puesto algunas páginas te han dejado con la cara de la vaca Gumersinda viendo pasar el tren. Lo noto.

PD: A mí igual, ojo.

Recordar que tampoco han sacado los drives de las gráficas para el juego, aunque normalmente no hacen maravillas.

F1R3F0X escribió:

pepecarroza escribió:Se confirman mis peores temores. El juego es MUCHO mas corto que The Witcher 3

El analisis de 3DJ

Pero este objetivo tiene un precio a pagar: también hay menos misiones secundarias que The Witcher 3, en lo que es, en definitiva un juego mucho más corto. Si completar todas las misiones narrativas (casi todas) de la historia del brujo me llevó más de 100 horas, en Cyberpunk he podido completar el juego y todas sus misiones con historia en algo más de 60 horas y haciendo un uso bastante pronunciado del sigilo, que alarga bastante el recorrido de cada nivel.

Me ha jodido mucho, pero mucho mucho esto...

No sé qué manía tenéis algunos con duración = calidad o mejor juego. Así nos encasquetan juegos alargas y repletos de relleno para poder decir que sus juegos duran 100 o 120 horas.

AC: Valhalla tiene una historia que puede durar 60 horas fácilmente. Solo la principal. Y es INFUMABLE, repetitiva y cansina a partir de la hora 30. RDR2 tiene una trama principal que puede durar 50 o 60 horas y las últimas 10 (o más) son soporíferas y totalmente prescindibles. Incluso The Witcher 3 se hacía algo largo en según qué momentos y podían sobrarle 5-10 horas perfectamente.

Más allá del tiempo, es la calidad. Preferiré mil veces un diseño de misiones trabajado, con variedad y que vaya in crescendo y que el juego dure 20-25 horas en su trama principal que no 40 o 50 horas de repetir lo mismo una y otra vez.

Siempre voy a preferir quedarme con ganas de más que acabar hasta las narices.

Yo el RDR2 no lo llegue a jugar porque el inicio del juego se me hizo muy pesado y me aburrió que flipas.

new30 escribió:Recordar que tampoco han sacado los drives de las gráficas para el juego, aunque normalmente no hacen maravillas.

Pero entre los drivers y el parche day one se debe notar algo

Ver las notas desde luego que tranquiliza, pero es leer los puntos negativos y.....

Menor nota que The Witcher 3 en Metacritic.

F1R3F0X escribió:

pepecarroza escribió:Se confirman mis peores temores. El juego es MUCHO mas corto que The Witcher 3

El analisis de 3DJ

Pero este objetivo tiene un precio a pagar: también hay menos misiones secundarias que The Witcher 3, en lo que es, en definitiva un juego mucho más corto. Si completar todas las misiones narrativas (casi todas) de la historia del brujo me llevó más de 100 horas, en Cyberpunk he podido completar el juego y todas sus misiones con historia en algo más de 60 horas y haciendo un uso bastante pronunciado del sigilo, que alarga bastante el recorrido de cada nivel.

Me ha jodido mucho, pero mucho mucho esto...

No sé qué manía tenéis algunos con duración = calidad o mejor juego. Así nos encasquetan juegos alargas y repletos de relleno para poder decir que sus juegos duran 100 o 120 horas.

AC: Valhalla tiene una historia que puede durar 60 horas fácilmente. Solo la principal. Y es INFUMABLE, repetitiva y cansina a partir de la hora 30. RDR2 tiene una trama principal que puede durar 50 o 60 horas y las últimas 10 (o más) son soporíferas y totalmente prescindibles. Incluso The Witcher 3 se hacía algo largo en según qué momentos y podían sobrarle 5-10 horas perfectamente.

Más allá del tiempo, es la calidad. Preferiré mil veces un diseño de misiones trabajado, con variedad y que vaya in crescendo y que el juego dure 20-25 horas en su trama principal que no 40 o 50 horas de repetir lo mismo una y otra vez.

Siempre voy a preferir quedarme con ganas de más que acabar hasta las narices.

Pues un pin para ti yo esperaba un juego bastante mas largo. Que parece que por ser mas corto va a ser mejor o algo y eso tampoco es así.

Si con historia + secundaria supera las 60 horas, seguro que a la mayoría que jugamos mas de "tranquis", se nos puede ir a las 65-70, no es para nada mala duración, obviamente siempre habrá gente que prefiera algo mas (me incluyo), pero si el contenido es de calidad, OK, espero que en el siguiente juego de CDPR no "recorten" todavía mas . Por suerte, ya vendrá mas contenido con futuros DLC's y expansiones.

Sobre las Reviews, en términos generales y en lo negativo me quedo con que el combate cuerpo a cuerpo es flojillo, algo que ya se veía desde hace un tiempo en algunos Trailers. Y en cuanto Bugs, creo que CDPR debería de haber adelantado un semi-parche cercano al del Day 0, ya que creo que puede afectar de forma negativa a las notas (que a mi me la trae floja, pero a ellos supongo que no) y 0,5 de allí y otro de allá... todo suma.

En cambio en lo positivo son muchas muchas cosas, que ya muchos confiamos en que no iba a fallar.

Me esperaba bastante mas estaba claro que no iba a poder con el hype creado

@Luis_dAR
Uf me pasó igual.
Podrá ser buen juego el RD2 pero es aburrido de cojones. Me alegra saber que no soy el unico

F1R3F0X escribió:

pepecarroza escribió:Se confirman mis peores temores. El juego es MUCHO mas corto que The Witcher 3

El analisis de 3DJ

Pero este objetivo tiene un precio a pagar: también hay menos misiones secundarias que The Witcher 3, en lo que es, en definitiva un juego mucho más corto. Si completar todas las misiones narrativas (casi todas) de la historia del brujo me llevó más de 100 horas, en Cyberpunk he podido completar el juego y todas sus misiones con historia en algo más de 60 horas y haciendo un uso bastante pronunciado del sigilo, que alarga bastante el recorrido de cada nivel.

Me ha jodido mucho, pero mucho mucho esto...

No sé qué manía tenéis algunos con duración = calidad o mejor juego. Así nos encasquetan juegos alargas y repletos de relleno para poder decir que sus juegos duran 100 o 120 horas.

AC: Valhalla tiene una historia que puede durar 60 horas fácilmente. Solo la principal. Y es INFUMABLE, repetitiva y cansina a partir de la hora 30. RDR2 tiene una trama principal que puede durar 50 o 60 horas y las últimas 10 (o más) son soporíferas y totalmente prescindibles. Incluso The Witcher 3 se hacía algo largo en según qué momentos y podían sobrarle 5-10 horas perfectamente.

Más allá del tiempo, es la calidad. Preferiré mil veces un diseño de misiones trabajado, con variedad y que vaya in crescendo y que el juego dure 20-25 horas en su trama principal que no 40 o 50 horas de repetir lo mismo una y otra vez.

Siempre voy a preferir quedarme con ganas de más que acabar hasta las narices.

Más de acuerdo no puedo estar. Además esas horas las supliremos con las expansiones, más horas y de calidad.

francis1997mlg escribió:Menor nota que The Witcher 3 en Metacritic.

Uno es el tercer juego de su saga, el otro el inicio de una nueva IP.

Vakooficial escribió:@Luis_dAR
Uf me pasó igual.
Podrá ser buen juego el RD2 pero es aburrido de cojones. Me alegra saber que no soy el unico

Por aquí otro que el rdr2 me pareció un coñazo.

a los que decís que esperabais algo más... que esperabaís?
¿Qué esas 5 reviews de 7/8 fueran un 9 o un 10?

porque por lo demás veo notazas como con the witcher 3

El punto de que tengas que estár con el móvil hace que la ciudad parezca desde fuera poco orgánica aunque no sé,
Otra cosa que me preocupa mucho es lo de el arbol, que solo va a ser estadístico, WTF

Si es que, donde haya un buen gtaV y su media de 97 en metacritic, para que sacan mas juegos

En serio, he leído el análisis de 3DJuegos y no concuerda para nada con el 9 que le han dado. Si todos los puntos negativos que citan y en los que se explayan son ciertos, este juego debería ser un 8 como mucho. Luego he leído el de Meristation y he flipado, parecía que estaban analizando otro juego, una lamida de huevada bastante severa. Paso de leer nada más.

https://twitter.com/SkillUpYT/status/13 ... 1382639618

Lo que dice ese reviewer tiene mucho sentido y explica muchas cosas.

1. CD Projekt prohibió usar gameplay grabado por los medios para el análisis en vídeo hasta el miércoles. Quien quisiera sacarlos debía utilizar material proporcionado por ellos (y, por lo tanto, no representativo de la experiencia del analista).

2. No han dado códigos de consola a NINGÚN medio. O, lo que es lo mismo, todo lo que estamos leyendo no aplica a la versión de PS4/PS5 y X1/XSX que, seguro, terminarán siendo las más vendidas.

3. Termina defendiendo que el juego "está claramente inacabado a estas alturas". Pero eh, pese a eso y a los múltiples bugs y problemas, análisis con nota al canto de casi todos los medios.

Darkcaptain escribió:espero que en el siguiente juego de CDPR no "recorten" todavía mas .

He estado buscando en HowLongToBeat algún RPG (de estas dimensiones màs o menos vaya) que dure menos yendo al grano, y el único que encontré es el infame The Outer Worlds que dura 15 horas. Skyrim que lo tenía por algo cortísimo tiene 33 horas de main story.

El recorte es heavy heavy. Ya puede cumplir esas 25 horas y el contenido secundario.

F1R3F0X escribió:https://twitter.com/SkillUpYT/status/1335999301382639618

Lo que dice ese reviewer tiene mucho sentido y explica muchas cosas.

1. CD Projekt prohibió usar gameplay grabado por los medios para el análisis en vídeo hasta el miércoles. Quien quisiera sacarlos debía utilizar material proporcionado por ellos (y, por lo tanto, no representativo de la experiencia del analista).

2. No han dado códigos de consola a NINGÚN medio. O, lo que es lo mismo, todo lo que estamos leyendo no aplica a la versión de PS4/PS5 y X1/XSX que, seguro, terminarán siendo las más vendidas.

3. Termina defendiendo que el juego "está claramente inacabado a estas alturas". Pero eh, pese a eso y a los múltiples bugs y problemas, análisis con nota al canto de casi todos los medios.

Sabes que estas haciendo uso de sesgo de confirmación no? No te lo digo a malas, de hecho por el lado contrario también pasa, pero este caso quería comentarlo por que es muy evidente. De todas maneras cada cual es libre de hacer caso a lo que quiere.

Me parto con lo que han puesto en la "review" de Eurogamer. Muy sensato por su parte.

eRiKaXPiReNCe escribió:

Darkcaptain escribió:espero que en el siguiente juego de CDPR no "recorten" todavía mas .

He estado buscando en HowLongToBeat algún RPG (de estas dimensiones màs o menos vaya) que dure menos yendo al grano, y el único que encontré es el infame The Outer Worlds que dura 15 horas.

El recorte es heavy heavy. Ya puede cumplir esas 25 horas y el contenido secundario.

Hay que rebajar horas, que luego aunque Valhalla sea el más vendido de Noviembre, el Assassins con mayores ventas de la historia, un mapeado flipante etc al igual que RDR2 otro juegazo, luego hay gente llorando porque dura mucho y no se puede pasar el juego saltando por las paredes y disparando mientras te deslizas por el suelo

En fin, si al final, el que le guste disfrutar de juegos así, le durará mucho más, porque estarás cotilleando todos los rincones, haciendo todas las secundarias etc y el que lo único que busque es pasarse juegos lo más rápido posible, sin leer nada de Lore ingame etc, pues se lo fumará rápido y vendrá a poner aquí que ya se lo ha pasado

Según 3DJuegos en la ficha del juego ponen que dura entre 40-60H lo que no se es si con eso cuentan con secundarias o que.

Hasta que se juegue no se puede juzgar mucho. Pero era algo que veia venir, que no superara a lo que nos ofrecio TW3. Tampoco quiere decir que sea mal juego, de hecho debe ser un buen juego. Pero la espectativa era alta, quiza demasiado.
Yo casi no entraba a comentar o ver noticias sobre el juego, veia algo que salia como sus gampelays, videos, pero no se porque mis espectativas no eran altas, sino como la de otro juego. Pero sin duda lo jugare, aunque mas adelante.

Si alguien encuentra alguna videoreview en la que se vea el combate cuerpo a cuerpo que pase el enlace, por favor.

Vuelve al 91 con 38 reviews ya. Puede seguir subiendo, pero desde luego no parece que sea el juego que va a cambiar la industria.

korny escribió:

RaulKO escribió:

prodygy escribió:@FrankSikiatra En vandal lo han dicho, es sin el parche de día 1, deben estar arreglando todo lo posible hasta el útlimo día.

Por supuesto, estarán arreglando cosas hasta el último minuto antes de la release, y lo que es mejor aun, también lo harán despues...

Cuanto daño han hecho compañias como Rockstar o Bugisoft...

Cyberpunk sale lleno de bugs y la culpa es de Rockstar y Ubisoft?

A mi me flipa ese argumento y el otro de culpar al jugador por jugar antes de tener el parche. No gente no, cuando vendes un juego en físico (no hablo de la versión digital que hay que pasar por GOG) no puedes agarrarte a "Es que esa gente está enseñando el juego sin el parche y lo hacen por joder" porque es un ridículo, el juego se lo han vendido a esas personas y han pagado por el producto. Culpa a la tienda en todo caso por venderlo, ¿pero al usuario? ¿por jugar y encontrar bugs? es de locos.

Si el lanzamiento y la organización han sido desastrosos se dice, no puedes anunciar que tu juego es GOLD y después retrasarlo y decir "bueno a la gold es que le falta el parche day 1 que no nos ha dado tiempo por favor no enseñéis nada después de comprar el juego" porque entonces te están vendiendo un early access.

Me parece lamentable que haya gente defendiendo esto, los juegos salen siendo 1.0 y si tienes la suerte de jugar días antes el juego es el que es.

Y lo digo teniendo fe en que el parche arreglará bastantes cosas y teniendo ganas de jugar al juego, ojo. Sólo respondo a ese "razonamiento" de culpar al usuario.

RaulKO escribió:No hombre... la culpa de Ubisoft, Rockstar y otras es que pensemos que una vez sale el juego, si tiene bugs, estos se quedarán ahí para siempre... mientras que compañías como CDPR han demostrado que no tienen intención de dejar de trabajar en el título a toda maquina incluso post lanzamiento...

Ya quisiera Cyberpunk haber salido sin parche day 1 como salió RDR2.

empanuti escribió:notazas!!!
al final cuanto se supone que va a ocupar?
con la descarga principal y los parches se va a 120 gb por lo menos ¿no?

Yo lo acabo de descargar y son 63Gb en GOG.

OJITO al pedazo de Spoiler de Game Informer, no lo miréis en Twitter, mammaaa!!!

Cyneid escribió:Según 3DJuegos en la ficha del juego ponen que dura entre 40-60H lo que no se es si con eso cuentan con secundarias o que.

20/25 main story. 60 haciendo todo.

¿Un juego inacabado, con bugs, con problemas de rendimiento y los medios le plantan un 100? Madre mía lo que hay que leer... será un buen juego de eso no tengo duda, pero se pasan tres pueblos

Juanatan escribió:En serio, he leído el análisis de 3DJuegos y no concuerda para nada con el 9 que le han dado. Si todos los puntos negativos que citan y en los que se explayan son ciertos, este juego debería ser un 8 como mucho. Luego he leído el de Meristation y he flipado, parecía que estaban analizando otro juego, una lamida de huevada bastante severa. Paso de leer nada más.

Totalmente cierto, vamos me ha dejado a cuadros.
Ya te digo que lo que mas me jode es la duración, pero otras cosas como lo del sigilo y hackeo que también me han tocado los cojones.

Yo estaría mas que satisfecho con que tenga una buena ambientación (igual lo daba por descontado eso), una historia interesante, buenos personajes y diálogos, y una jugabilidad entretenida en general... No pretendía ninguna revolucion ni que marque un antes y un después.

Y por suerte según algunas review cumple bien en esos apartados... Después como en todo juego seguro tenga cosas mejorables en jugabilidad o apartado técnico, cosas que sobran o que faltan según el gusto de cada quien, etc.

Estoy viendo el video de 3Djuegos. Comentan que las misiones secundarias son increibles. Que no se concibe el juego sin jugarlas. Son largas y con historias profundas y son como otro juego dentro del propio juego. Me ha subido muchisimo el hype esto.

Tan absurdo son los que critican el juego en base a lo negativo de los análisis como los que lo defienden a muerte y se montan sus películas con los aspectos positivos.


Tiene pinta de gran juego con sus fallos, algunos jugadores no le darán importancia y se quedarán con todo lo bueno y algunos irán hasta predispuestos a que los puntos negativos pesen más que los demás. Tan simple como eso.

Va a ser un juego de la leche en su conjunto, eso lo tengo claro. Pero también tengo claro que no lo jugaré hasta dentro de varios meses por 3 motivos principales:

1) Optimización.
3) Corrección de bugs.
2) Creo que CDPR va a ir metiendo dlcs gratuitos a cascoporro con nuevas misiones secundarias a medida que va sacando actualizaciones.

En conclusión:

Va a ser un grandísimo juego, pero prefiero abordarlo cuando se encuentre más pulido y cuando cuente con más contenido (y no porque considere que 60 horas seas pocas o muchas, sino porque si lo juego ahora, se que lo quemaré hasta tal punto que dentro de unos meses todavía me dará pereza volver a el para rejugarlo con las mejoras y los dlcs gratuitos.)

alexlolxdlol escribió:

Como puede ser algo malo que tenga gore, sangre y sexo?

angelillo732 escribió:

F1R3F0X escribió:https://twitter.com/SkillUpYT/status/1335999301382639618

Lo que dice ese reviewer tiene mucho sentido y explica muchas cosas.

1. CD Projekt prohibió usar gameplay grabado por los medios para el análisis en vídeo hasta el miércoles. Quien quisiera sacarlos debía utilizar material proporcionado por ellos (y, por lo tanto, no representativo de la experiencia del analista).

2. No han dado códigos de consola a NINGÚN medio. O, lo que es lo mismo, todo lo que estamos leyendo no aplica a la versión de PS4/PS5 y X1/XSX que, seguro, terminarán siendo las más vendidas.

3. Termina defendiendo que el juego "está claramente inacabado a estas alturas". Pero eh, pese a eso y a los múltiples bugs y problemas, análisis con nota al canto de casi todos los medios.

Sabes que estas haciendo uso de sesgo de confirmación no? No te lo digo a malas, de hecho por el lado contrario también pasa, pero este caso quería comentarlo por que es muy evidente. De todas maneras cada cual es libre de hacer caso a lo que quiere.

¿A qué te refieres?

En mi caso simplemente hago referencia a que el contenido de las reviews en vídeo es material b-roll proporcionado por CD Projekt y a que todos los análisis son en PC. O, lo que es lo mismo, ni la muestra que han tenido los medios ni los análisis que estamos leyendo son del todo representativos de lo que muchos (la mayoría, me atrevería a decir) se encontrarán el próximo jueves.

Y repito, me parece de una absoluta falta de rigor y profesionalidad que todas las reviews destaquen el mal rendimiento, los bugs y distintos problemas (IA, combate cuerpo a cuerpo, etc.) y luego le endosen, sin ni siquiera esperar al parche y las correcciones, un 9 o un 10. Es lamentable y demuestra la falta absoluta de criterio de los medios y debería servir para que las notas dejen de tener el peso que tienen para muchos. Pero, evidentemente, no ocurrirá, hay vía libre: si un juego inacabado como MGSV tiene un 93 en Metacritic, esto es jauja y el hype puede con todo.

DarkMessiah escribió:OJITO al pedazo de Spoiler de Game Informer, no lo miréis en Twitter, mammaaa!!!

Unos impresentables, además es súper absurda la manera en que lo han hecho, dado que el juego ni siquiera ha salido.

Yo me lo comí con un Gameplay el otro día, por cotilla, pero hacerlo públicamente y siendo un medio grande xD, la han liado.

eRiKaXPiReNCe escribió:

Darkcaptain escribió:espero que en el siguiente juego de CDPR no "recorten" todavía mas .

He estado buscando en HowLongToBeat algún RPG (de estas dimensiones màs o menos vaya) que dure menos yendo al grano, y el único que encontré es el infame The Outer Worlds que dura 15 horas. Skyrim que lo tenía por algo cortísimo tiene 33 horas de main story.

El recorte es heavy heavy. Ya puede cumplir esas 25 horas y el contenido secundario.

Witcher 2 recuerdo que andaba por esas 25 horas la principal más o menos, fue mucho más corto que el 3, la experiencia para mi fue muy buena, de todas formas en nada lo probaremos nosotros mismos.

Yo creo que la evolución de este cyberpunk es en la misiones secundarias ya que fue ese gran salto que dieron con el 3 e imagino en cyberpunk serán del estilo largas tirando a un blood and wine en pequeño.

Neigim escribió:

DarkMessiah escribió:OJITO al pedazo de Spoiler de Game Informer, no lo miréis en Twitter, mammaaa!!!

Unos impresentables, además es súper absurda la manera en que lo han hecho, dado que el juego ni siquiera ha salido.

Yo me lo comí con un Gameplay el otro día, por cotilla, pero hacerlo públicamente y siendo un medio grande xD, la han liado.

Ya, yo me lo he comido, así que unfollow y reportando el Tweet, esa gente es medio retrasada

ayran escribió:Estoy viendo el video de 3Djuegos. Comentan que las misiones secundarias son increibles. Que no se concibe el juego sin jugarlas. Son largas y con historias profundas y son como otro juego dentro del propio juego. Me ha subido muchisimo el hype esto.

El video de 3DJuegos me parece increíblemente bueno. Se ve que lo ha jugado, que sabe de lo que habla y sin fanatismos.

Lo de "las misiones secundarias tochas podrían ser juegos independientes" me ha puesto los dientes largos.

Strait escribió:Vuelve al 91 con 38 reviews ya. Puede seguir subiendo, pero desde luego no parece que sea el juego que va a cambiar la industria.

Tw3 tiene un 93.
Que te parecio?

Todas las reviews se quejan de bugs y juego inacabado. Tengo la sensacion de que sin eso el juego se habría llevado casi un 10 en todos lados. Al mismo tiempo, desde CDPR se nos dijo que el juego de lanzamiento tendría “muy pocos bugs”. Como se come esto. ¿Será el parche dia 1 mas magico de la historia?

La "bajada" de nota es solo por bugs y demas em su mayoria, q no parecen ser graves tc pero claro afean un producto premium. Asi q parabel usuario genial pq eso se va a arreglar sino lo esta ya con los parches q veremos el dia de salida.

Pero no entiendo como un producto tan crítico como este no deciden dejarlo para febrero 2021 y ya esta, tabta tonteria de 3 retrasos y tal, uno gordo y listo, nos ahorramos prisas, crunch, nervios y analisis luego a medio hacer son tooooodos los parches q som tan gordos e importantes como para retrasar el juego. Pq esta visto q si lo hubieran hecho hubieran entrado al olimpo buscado del +95 de media.

Basilio_Helado escribió:

Daicon escribió:Lo mejor es que sigas viendo vídeos filtrados sin el parche , no pequeño que digamos del día 1, y que no lo compres hasta que salga the Witcher 4, que estará por 4 euros,

Perdona, no era mi intención ofender a tu dios.

Sólo era un consejo.

Espero que ahora con notas, hayas cambiado de opinión