[HO] Cyberpunk 2077

Tzopo escribió:Vuelvo a decir, creo que estais infravalorando eso de ponerlo TODO en ULTRA. Creo que no os acordais del modo hiperreal de the witcher 2 o el tema de hairworks en el 3

Tienes razón.

Pero igual la gente se refiere a que Ultra es todo menos esas lindezas desproporcionadas marca de la casa.

Si hay algo previsible en este caso será el trazado de rayos. Lo he probado en Control y no me parece para tanto. Si va a consumir 30fps lo quito seguro.

Es que lo de hairworks me parece una estupidez. Un comerecursos para que 4 pelos se vean mejor.

@kjavi no sé qué le veis a RDR2 a nivel gráfico que os llame tantísimo la atención. Vale, tiene una buena iluminación, tiene un buen diseño artístico pero insisto, a nivel gráfico cómo tal -texturas, modelados, etc...- me pareció un juego del montón.

@ayran @kjavi Es que yo no he entrado a valorar eso, lo que queria subrayar era la pregunta del compi que preguntaba lo de 2k60 fps con todo en ultra usando una 2080 y no desactivando x o y pijadas.

De echo yo con mi 1080 y una i7 de 4 generacion, se que tendre que bajar algunas cosas para mantener una estabilidad a 1080p.

bluebeetle escribió:@kjavi no sé qué le veis a RDR2 a nivel gráfico que os llame tantísimo la atención. Vale, tiene una buena iluminación, tiene un buen diseño artístico pero insisto, a nivel gráfico cómo tal -texturas, modelados, etc...- me pareció un juego del montón.

Pues a mí me parece de lo mejor (gráficamente). Al menos mejor que Cyberpunk, claro que RDR2 son todo praderas y aldeas... ahí está el tema.

De hecho el juego no me gusta. Me parece aburrido y no da el pego con la supervivencia ni con la acción. Si te pones a hacer el Simulator hazlo en serio.... Tampoco me gustan las quests Rockstar (o las terminas o sales). Tampoco me gusta TLoU pero son cosas que no suelo decir en público por preservar mi integridad xD.

Seguramente en 10 días veamos ya la versión "real" del juego. Y podremos saber.

bluebeetle escribió:@kjavi no sé qué le veis a RDR2 a nivel gráfico que os llame tantísimo la atención. Vale, tiene una buena iluminación, tiene un buen diseño artístico pero insisto, a nivel gráfico cómo tal -texturas, modelados, etc...- me pareció un juego del montón.

a lo del RDR2..... O han enseñado algun gameplay del cyberpunk 2077 que a mi se me ha escapado o yo no veo que sea un salto grafico que justifique tener la duda de que una 2080 lo vaya a poder jugar en ultra, tranquilidad habeis hecho los deberes y con esa grafica jugareis al maximo.... Es como aquel que hace un examen y sale diciendo que igual no llega al 5, y despues resulta que saca un 9.5 jajjajaja llorar por llorar jejeje
Señores que esto que sale dentro de unos dias, el last of us 2, lo va a mover una ps4 que salio hace 8 años joder, con una grafica que sera 5 veces menos potente que lo que tenemos la mayoria aqui.....


Vamos no me jodas, que si que este es pasillero, pero ya dijo cdproject que el mundo no es que vaya a ser gigantesco sino que van a hacerlo muy vertical y que van a currarse a muerte cada interior con sus pisos y demas.... Tranquilidad señores.... Yo con mi vega 64 estoy bastante tranquilo...

Yo de Cyberpunk salvo aquél tráiler cinemático de la cyborg espatarrada con el que presentaron el juego, no he visto nada, ni capturas, ni videos, ni ningún gameplay así que no tengo mucha idea de su pinta. Lo tengo precomprado pero espero llegar virgen.

Lo que si sé es que los juegos de CD Projekt suelen ser exigentes de salida, y sería raro que eso cambie.

De hecho me apuesto los dedos de las dos manos a que habrá más de un disgusto con el rendimiento más allá de cómo se vea. Esperemos que no sea la cosa muy grave

A ver si muestran los requisitos el 25 y salimos de dudas

Tzopo escribió:@ayran @kjavi Es que yo no he entrado a valorar eso, lo que queria subrayar era la pregunta del compi que preguntaba lo de 2k60 fps con todo en ultra usando una 2080 y no desactivando x o y pijadas.

De echo yo con mi 1080 y una i7 de 4 generacion, se que tendre que bajar algunas cosas para mantener una estabilidad a 1080p.

En mi caso, cuando hablo de “todo en ultra”, me refiero al maximo siempre que sea posible. Si el juego tiene una opción que hace al juego arrastrarse, ni me la planteo.

Por cierto, he visto el gameplay de 48min ese que había y...sinceramente no se donde están las dudas de que vaya a ir sobrado en la mayoría de equipos. No veo nada sobresaliente como para temer a un gigante comepcs.

Pues yo creo que pasará cómo con el RDR2, con todo en Ultra no habrá tarjeta que lo mueva a 1440p/4K decentemente. Del RDR2 se decía lo mismo y fue un chasco monumental y aun con un pepino de gráfica te tienes que ir a algunos ajustes en medio. Y este tiene RT (aunque si tiene el DLSS2.0, irá mejor con las nVidia).

Que eso no significa que una 1060 quizá lo pueda mover a 1080@30fps todo en medio sin problemas.

Este juego es un vendetarjetas ya sea el stock que tienen de 2000s o las futuras 3000s, y estando nVidia colaborando tan cerca con CdProjectRed en este juego, dudo que dejen pasar la oportunidad.

KindapearHD escribió:

Tzopo escribió:@ayran @kjavi Es que yo no he entrado a valorar eso, lo que queria subrayar era la pregunta del compi que preguntaba lo de 2k60 fps con todo en ultra usando una 2080 y no desactivando x o y pijadas.

De echo yo con mi 1080 y una i7 de 4 generacion, se que tendre que bajar algunas cosas para mantener una estabilidad a 1080p.

En mi caso, cuando hablo de “todo en ultra”, me refiero al maximo siempre que sea posible. Si el juego tiene una opción que hace al juego arrastrarse, ni me la planteo.

Por cierto, he visto el gameplay de 48min ese que había y...sinceramente no se donde están las dudas de que vaya a ir sobrado en la mayoría de equipos. No veo nada sobresaliente como para temer a un gigante comepcs.

No viste el gameplay cuando baja a la ciudad la cantidad de npcs? eso es un come recursos importante. Si ya en el Witcher 3 bajan los fps una barbaridad en Novigrado y Beauclair. Y Cyberpunk transcurre todo el rato en una ciudad... Pues haz cuentas. A eso sumale el Raytracing tambien.

Yo no lo considero un juego estrictamente de ps4 como decis. Es un juego intergeneracional y en la version de pc creo que se nos va a caer la polla al suelo, sobretodo con los mods (W3 con mods no tiene nada que ver con W3 en ps4)

NMansell92 escribió:Pues yo creo que pasará cómo con el RDR2, con todo en Ultra no habrá tarjeta que lo mueva a 1440p/4K decentemente. Del RDR2 se decía lo mismo y fue un chasco monumental y aun con un pepino de gráfica te tienes que ir a algunos ajustes en medio. Y este tiene RT (aunque si tiene el DLSS2.0, irá mejor con las nVidia).

Que eso no significa que una 1060 quizá lo pueda mover a 1080@30fps todo en medio sin problemas.

Este juego es un vendetarjetas ya sea el stock que tienen de 2000s o las futuras 3000s, y estando nVidia colaborando tan cerca con CdProjectRed en este juego, dudo que dejen pasar la oportunidad.

A 2k RDR2 dice, y menos a 4k, si una RTX 2070 SUPER con un I7 9700 a casi 5ghz que va con turboboost, que ya estamos hablando de un equipo potente, a 1080p oiga, que ya ni a 2k, con todo al maximo apenas consigue llegar a los 50 fps, su media anda en los 45 fps, tienes un huevo de videos en youtube donde puedes ver eso, a 1080p! podeis dar las gracias a los cutre ports de consola a PC, esto es lo que suele pasar, que la optimizacion es una mierda, que el juego se ve guapo pero no justifica que teniendo un hardware asi no puedas moverlo a 60 fps a 1080p pero ni de coña.

Cyberpunk va requerir el micro mas tocho que puedas tener para jugar por la cantidad de NPCs y esa IA de la que vacilan en CDPR que tiene cada uno, eso concretamente pide micro, y pasas todo el tiempo en la ciudad, asi que yo preveo que en requisitos recomendados te van a pedir algo similar a una gtx 1070/rtx 2060 y equivalente en AMD, pero de micro te van a poner cualquier cosa para no asustarte, pero deberian poner "lo mas potente que encuentres", y eso para los 1080p

Que lo del TLOU2 se ve muy guapo, pero es consola y no es comparable, si hubiera una version PC cuando salga se verian las comparaciones y en PC la diferencia seria bestial, tanto como el hardware que requeririas para moverlo, con estos juegos que van saliendo aquello de que con una 1070 o similar para 1080p te sobra quedó en el olvido, para jugar algunos de estos juegos, y buena prueba la teneis en RDR2, a calidad grafica maxima y a 1080p solo, que ya ni a 2k, necesitas ya una 1080ti o RTX 2070 Super, y no conseguiras los 60 fps estables, quedas lejos, con estos juegos que salen tan bestias? no hay hardware ni para 1080p agradeced a las compañias esas optimizaciones de mierda que nos ofrecen

Con TW3 si que puedes mover a 60 fps y mas con una 1070 y un micro decente sin ser lo mejor a 1080p con todo al maximo incluso con hairworks al maximo, pero cuando entras en un pueblo o ciudades tochas sobre todo, esos 70/80 fps que veias se reducen a algo menos de 60, si quitas ese filtro hairworks vuelves a subir a mas de 60 claro, eso lo hacen los NPCs y sus IAs, si pasa eso en TW3, que no pasará en Cyberpunk cuando lo delos NPCs es mucho mas bestia? miedito me da

RDR2 es un port mal optimizado. No sé si sirve de ejemplo. Ni siquiera vale para los reqs. oficiales. Normalmente es al revés, exageran, pero con RDR2, es tan cutreport y que ni llegas. Y ni se han molestado en arreglarlo.

Aún así a mí a 1080 Ultra me baja a 70fps con una 2070.





Puede que sea una chapuza. El Far Cry 5 con el Pack de Texturas y en Ultra va a 100-120.... tanta diferencia hay?

kjavi escribió:RDR2 es un port mal optimizado. No sé si sirve de ejemplo. Ni siquiera vale para los reqs. oficiales. Normalmente es al revés, exageran, pero con RDR2, es tan cutreport y que ni llegas. Y ni se han molestado en arreglarlo.

Aún así a mí a 1080 Ultra me baja a 70fps con una 2070.





Puede que sea una chapuza. El Far Cry 5 con el Pack de Texturas y en Ultra va a 100-120.... tanta diferencia hay?

El problema del RDR2 es que tiene opciones graficas como la calidad de la superficie del agua que en ultra consumen una cantidad de recursos bestial para la poca diferencia que vemos.
A nivel técnico es un puto portento, si miras el análisis de digital foundry hay opciones que ni poniéndolas en bajo llegas al nivel de als consolas.
La cosa es que han tirado de fuerza brutal y en la mayoría de opciones el ultra no compensa el rendimiento que pierde.
Creo que la mayor cagada está en los nombres.
Debería de haber mas opciones intermedias y lo que ahora se llama ultra estar en unas opciones avanzadas para el hardware futuro.
Porque a nivel técnico este juego en medio muestra el mismo nivel de complejidad que otros juegos en ultra.

Yo pienso que lo del RDR2 esta mal optimizado desde que lo sacaron, lo que se dice un cutre port, no creo que podamos hacer comparacion ahi, aparte que lo que muestra ese juego es muy muy bruto, se unen las dos cosas y ahi tenemos lo que pide, y lo de los npcs, yo creo que estaremos mas en edificios e interiores que paseando por la ciudad como en un mundo abierto.... Creo que the witcher 3 es mas mundo abierto en ese sentido, en el sentido de recorrer distancias... Por lo visto hasta ahora, no hay nada que me haga tener miedo de que vaya a pedir unos reequisitos exagerados....

ayran escribió:Es que lo de hairworks me parece una estupidez. Un comerecursos para que 4 pelos se vean mejor.

Hombre 4 pelos.. para empezar el pelo de Geralt aparte de verse mejor se empapa con el agua (al sumergirse en ella y al llover) y luego si te paras a ver los lobos, demonibestias, osos etc la diferencia es abismal.

Motitax escribió:

ayran escribió:Es que lo de hairworks me parece una estupidez. Un comerecursos para que 4 pelos se vean mejor.

Hombre 4 pelos.. para empezar el pelo de Geralt aparte de verse mejor se empapa con el agua (al sumergirse en ella y al llover) y luego si te paras a ver los lobos, demonibestias, osos etc la diferencia es abismal.

Para mi es una gilipollez. Ni me fijo. Y eso chupa mas que Sasha Grey en sus mejores años.

ayran escribió:

Motitax escribió:

ayran escribió:Es que lo de hairworks me parece una estupidez. Un comerecursos para que 4 pelos se vean mejor.

Hombre 4 pelos.. para empezar el pelo de Geralt aparte de verse mejor se empapa con el agua (al sumergirse en ella y al llover) y luego si te paras a ver los lobos, demonibestias, osos etc la diferencia es abismal.

Para mi es una gilipollez. Ni me fijo. Y eso chupa mas que Sasha Grey en sus mejores años.

No debería chuparte tanto con la 2060.. Yo tengo una GTX 1080 y lo juego al máximo incluyendo hairworks y el AA y no me consume apenas.

Por otro lado, creo que algunos confunden mala optimización con no poder poner todas las opciones en ultra a 60fps que no tiene nada que ver.

.

Motitax escribió:

ayran escribió:

Motitax escribió:Hombre 4 pelos.. para empezar el pelo de Geralt aparte de verse mejor se empapa con el agua (al sumergirse en ella y al llover) y luego si te paras a ver los lobos, demonibestias, osos etc la diferencia es abismal.

Para mi es una gilipollez. Ni me fijo. Y eso chupa mas que Sasha Grey en sus mejores años.

No debería chuparte tanto con la 2060.. Yo tengo una GTX 1080 y lo juego al máximo incluyendo hairworks y el AA y no me consume apenas.

Por otro lado, creo que algunos confunden mala optimización con no poder poner todas las opciones en ultra a 60fps que no tiene nada que ver.

yo tampoco considero que este mal optimizado , un juego mal optimizado es cuando pega bajones de fps en calidad media o baja con un hardware top.... ejemplo Borderlands 3..

Que el hairworks en geralt no estaba mal optimizado??? Madre del amor hermoso..... No ha habido caracteristica mas chorra y comerecursos que esa en 20 años.... Fue vergonzoso.... En ese tiempo, que creo que estaban juegos como assassins creed unity, cuando veia video promocional con el logo de nvidia mostrando sus super efectos y tecnicas nuevas, me echaba a temblar..... Menos mal que ya eso no es habitual, y ya la cosa no es como entonces....
Pd: y ahora es normal que la peña juegue bien, faltaria mas, un juego de hace casi 6 años..... Pero por aquel entonces, al principio, salio como salio.... Yo ahora estoy jugando a las expansiones y claro, con mi vega 64, le puedo poner el hairworks hasta al pelo del sobaco de geralt que tira bien.... Pero por aquel entonces

@spiderrrboy exactamente el unity en que es mejor que witcher 3? En rendimiento, la calidad, el popping? No se, creo que podias haber escogido algun otro ejemplo mejor, ya que el unity, incluso a dia de hoy tela telita telon.

Es alucinante discutir sobre la 2060 en TW3 cuando la gpu recomendada es una 770. La peña lo tiraba hasta con Radeon HD de esas de la generación PS3.

Nos hemos vuelto locos.

Hay muchas ganas de sobrarse, sino es que no me parece ni racional.

Sí, hay algo peor que hairworks: el "realistic" de TW2 xDD

Tzopo escribió:@spiderrrboy exactamente el unity en que es mejor que witcher 3? En rendimiento, la calidad, el popping? No se, creo que podias haber escogido algun otro ejemplo mejor, ya que el unity, incluso a dia de hoy tela telita telon.

No no, si me refiero a la mania que tenia nvidia de meter sus experimentos en todo juego y los promocionaba como si fuera la venida de jesucristo, y asi paso con el hairworks y con el unity, que salio totalmente roto.... Esta claro que ni comparacion uno y otro... El unity no solo era rendimiento, era todo.... Me explique mal
@kjavi hostia el realistic jajajjajajsjs grande cdproject anticipandose al futuro con movidas que para hacerlas funcionar tenias que viajar al futura cual doc en regreso al futuro jajajjajajja son unos adelantados a su tiempooo jajajjaja

.

spiderrrboy escribió:

Tzopo escribió:@spiderrrboy exactamente el unity en que es mejor que witcher 3? En rendimiento, la calidad, el popping? No se, creo que podias haber escogido algun otro ejemplo mejor, ya que el unity, incluso a dia de hoy tela telita telon.

No no, si me refiero a la mania que tenia nvidia de meter sus experimentos en todo juego y los promocionaba como si fuera la venida de jesucristo, y asi paso con el hairworks y con el unity, que salio totalmente roto.... Esta claro que ni comparacion uno y otro... El unity no solo era rendimiento, era todo.... Me explique mal
@kjavi hostia el realistic jajajjajajsjs grande cdproject anticipandose al futuro con movidas que para hacerlas funcionar tenias que viajar al futura cual doc en regreso al futuro jajajjajajja son unos adelantados a su tiempooo jajajjaja

Ok ok, como has puesto el unity entre medias me has descolocado

Y respecto al tema de filtros, yo no los veo mal. Estan porai en opciones y los activas o quitas a tu antojo. Que son un quema rendimiento vende tarjetas, pues si. Pero una vez que los tienes y puedes mover pues bienvenido sean

@S0ldad0_Ras0 Ni me acordaba de ese, del batman, creo que tambien lo promocionaba nvidia jajajjaa aunque como dice @Tzopo son las desarrolladoras que aceptan meter esas cosas sin testearlas a fondo.... De todas maneras yo creo que el rtx son palabras mayores y eso si que es un avance que justifican esos experimentos en detrimento de los fps...

spiderrrboy escribió:Que el hairworks en geralt no estaba mal optimizado??? Madre del amor hermoso..... No ha habido caracteristica mas chorra y comerecursos que esa en 20 años.... Fue vergonzoso.... En ese tiempo, que creo que estaban juegos como assassins creed unity, cuando veia video promocional con el logo de nvidia mostrando sus super efectos y tecnicas nuevas, me echaba a temblar..... Menos mal que ya eso no es habitual, y ya la cosa no es como entonces....
Pd: y ahora es normal que la peña juegue bien, faltaria mas, un juego de hace casi 6 años..... Pero por aquel entonces, al principio, salio como salio.... Yo ahora estoy jugando a las expansiones y claro, con mi vega 64, le puedo poner el hairworks hasta al pelo del sobaco de geralt que tira bien.... Pero por aquel entonces

El hairworks no consume mucho más que las sombras y la visibilidad del follaje en ultra pero visualmente se nota muchísimo más que estas opciones, como ya he dicho el pelo de Geralt aparte de que se ve mejor se moja con el agua lo que aumenta bastante la inmersión y luego si te fijas en el aspecto de las demonibestias, osos, lobos son la noche y el día.

bluebeetle escribió:@kjavi no sé qué le veis a RDR2 a nivel gráfico que os llame tantísimo la atención. Vale, tiene una buena iluminación, tiene un buen diseño artístico pero insisto, a nivel gráfico cómo tal -texturas, modelados, etc...- me pareció un juego del montón.

Juegas 1 hora a Odyssey y luego a rdr2 y dices que mierda hace Ubisoft cojones

kjavi escribió:Es alucinante discutir sobre la 2060 en TW3 cuando la gpu recomendada es una 770. La peña lo tiraba hasta con Radeon HD de esas de la generación PS3.

Nos hemos vuelto locos.

Hay muchas ganas de sobrarse, sino es que no me parece ni racional.

Sí, hay algo peor que hairworks: el "realistic" de TW2 xDD

Yo lo jugué en el momento que salió con una 770 y un i5 4670, con todo en ultra y a 40-45fps en 1080p.
Y el pelo Pantene desactivado claro.

S0ldad0_Ras0 escribió:@ayran Con la 2060 deberias poder mover el Witcher a 1080 por encima los 60fps con todo en ultra y hairworks, yo probaria a tocar las opciones del panel de control de Nvidia porque algo te falla ahi.

Motitax escribió:No debería chuparte tanto con la 2060.. Yo tengo una GTX 1080 y lo juego al máximo incluyendo hairworks y el AA y no me consume apenas.

No, si a mi me va bien el juego. Sólo digo que el hairworks chupa bastante (en general).

ayran escribió:

S0ldad0_Ras0 escribió:@ayran Con la 2060 deberias poder mover el Witcher a 1080 por encima los 60fps con todo en ultra y hairworks, yo probaria a tocar las opciones del panel de control de Nvidia porque algo te falla ahi.

Motitax escribió:No debería chuparte tanto con la 2060.. Yo tengo una GTX 1080 y lo juego al máximo incluyendo hairworks y el AA y no me consume apenas.

No, si a mi me va bien el juego. Sólo digo que el hairworks chupa bastante (en general).

Si y las sombras y la visibilidad del follaje en ultra entre las dos se fuman más de 30fps y también hay que fijarse mucho para ver diferencias.

Yo creo que con las sombras en la opción anterior al máximo y el agua en medio puedo jugar al Witcher 3 con los hairworks activados (hay varios niveles) a 60fps con un Ryzen 2600 y la 1660 Super.
De cara a este Cyberpunk soy optimista para jugar a 1080p60fps en grandes calidades, viendo que con un par de ajustes como esos de las sombras y el agua ya ganas fácil entre 5-10 fps y ni lo notas.

Yo tengo un 3700x de procesador malo será, pero vamos, que yo me imagino pedirá una barbaridad si la ciudad al final es como lo que mostraron, 363738383 npc, más de 1000 con rutinas propias echas a mano ..eso consume una locura.

Esperemos ver el resultado final del juego, pero a mí miedo me da lo que va tirar de procesador, quizas alegiraron mucho haciendo el mundo vertical, pero...

Y por cierto, el nuevo Gameplay? Cuando es?

En este canal en español cuentan consas interesantes del lore (como los viajes espaciales xDD)

https://www.youtube.com/channel/UCsJeT7 ... qnNXHTQFMQ

Aunque hay que ver (no se sabe) hasta que punto CdPr es fiel al lore de 2020 o tira por su lado

A juzgar por TW ...

Motitax escribió:

spiderrrboy escribió:Que el hairworks en geralt no estaba mal optimizado??? Madre del amor hermoso..... No ha habido caracteristica mas chorra y comerecursos que esa en 20 años.... Fue vergonzoso.... En ese tiempo, que creo que estaban juegos como assassins creed unity, cuando veia video promocional con el logo de nvidia mostrando sus super efectos y tecnicas nuevas, me echaba a temblar..... Menos mal que ya eso no es habitual, y ya la cosa no es como entonces....
Pd: y ahora es normal que la peña juegue bien, faltaria mas, un juego de hace casi 6 años..... Pero por aquel entonces, al principio, salio como salio.... Yo ahora estoy jugando a las expansiones y claro, con mi vega 64, le puedo poner el hairworks hasta al pelo del sobaco de geralt que tira bien.... Pero por aquel entonces

El hairworks no consume mucho más que las sombras y la visibilidad del follaje en ultra pero visualmente se nota muchísimo más que estas opciones, como ya he dicho el pelo de Geralt aparte de que se ve mejor se moja con el agua lo que aumenta bastante la inmersión y luego si te fijas en el aspecto de las demonibestias, osos, lobos son la noche y el día.

Pues a mi los spaguettis esos de geralt con el hairworks no me gustan nada y lo puedo poner al maximo si quiero pero tengo un mod para quitar ese efecto a geralt pero dejarselo a todo lo demas.

En cambio en los monstruos, osos, lobos y demas se ve de escandalo y hay una grandísima diferencia visual y me encanta el hairworks en los enemigos, pero los spaguettis esos de geralt me sacan totalmente del juego.

En su epoca lo empece a jugar con una 970 en medio/alto a 1080p y algunas cosas desactivadas para mantener los 60fps y se veia de escandalo.

Yo creo que salio bastante optimizado en general si sabias que cosas bajar o desactivar.

Luego pase a una 1070 y ya jugaba en alto con alguna cosa en ultra.

Pero si activaba el pelo los fps se iban a la mierda y con el mod de pelo pantenne para todo menos para geralt cuando te venian 4-5 lobos me bajaban 10-15 fps de golpe.

En los juegos mas o menos exigentes siempre hay alguna que otra opción gráfica que es un come fps y la diferencia visual no siempre corresponde con el precio a pagar.

Y luego esta el tema de ultritis, que hay gente que necesita tenerlo todo con esa palabrita psra estar contentos y sino ya dicen que esta mal optimizado.

En RDR2 por ejemplo me juego las dos manos que la mayoria de gente le quitas la ultima opcion ultra y le cambias el nombre a las de alto o incluso a alguna opcion medio y estarian contentísimos por tenerlo todo en ultra y ni se darian cuenta del cambio.

El rdr2 es que un portento visual e incluso jugando en bajos medios parece que este en ultra comparado con la mayoría de juegos triple A.

Eso si, tiene unos fallos de rendimiento algunas veces que no son normales y sudan de arregrarlo, como ver un paisaje de decenas de km de distancia de dibujado e irte a 80fps y luego mirar un puto charco de agua y bajarte a 50fps por la cara.

Yo he localizado varios puntos de esos y es un sinsentido.pero visualmente hablando rdr2 es un portento grafico y quien diga que no tiene que ir al oculista.

kjavi escribió:En este canal en español cuentan consas interesantes del lore (como los viajes espaciales xDD)

https://www.youtube.com/channel/UCsJeT7 ... qnNXHTQFMQ

Aunque hay que ver (no se sabe) hasta que punto CdPr es fiel al lore de 2020 o tira por su lado

A juzgar por TW ...

Pues ya tenemos el primer DLC, transcurre en la luna

.

Juego retrasado (Otra vez). 19 de Noviembre nueva fecha.

Bueno, al menos es solo un retraso de dos meses.

https://twitter.com/CyberpunkGame/statu ... 5294626816

A este paso llegará junto a la next-gen, probablemente muchos se esperen a las nuevas consolas y todo.

Joe, da una sensación de mala pinta que no veas...

Otros dos meses mas, que palo joder...

Abrams escribió:
A este paso llegará junto a la next-gen, probablemente muchos se esperen a las nuevas consolas y todo.

Llámame mal pensado pero creo que esta es una de las razones para retrasarlo

Senegio escribió:Joe, da una sensación de mala pinta que no veas...

CDProjekt siempre tiene multiples retrasos. Con The Witcher 3 pasó lo mismo.

Después del 25 de junio se publicarán impresiones de periodistas que han estado probando el juego durante esta semana.

Pinta que han debido encontrar algunos fallos y por eso quieren asegurarse de tenerlo todo bien.

Yo ya me hago la idea de que este juego vendrá con un tocho actualización de día 1.

El juego no sale en next gen hasta el año que viene, poco tiene que ver esto con la next gen.

Una vez más tomando al consumidor por el tonto del cuento. Si vais a mamonear ad eternum con los retrasos, sólo decir fecha cuando esté en fase Gold y punto pelota, pero macho, oooootra vez.

Bah.

@ayran Una cosa es un pequeño retraso y otra son 8 meses de retrasos, y veremos. Muy mala planificación, ya pidieron perdón con The Witcher 3 y dijeron que era una dura lección que aprender... y no han aprendido.

Lo dije hace unos meses y esto sólo hace más que reafirmar mi opinión: la falta de gameplays y la información a cuentagotas era por algo.

Por mi parte pues bueno, quería jugarlo en septiembre como todos pero es lo que hay. Lo que no me parece de recibo es que vayan cambiando fechas cada pocos meses, si no sabes cuánto haz como los de Dying Light 2 y no pongas fecha, pero claro, eso queda muy mal

Otro palo más....joder estaba septiembre ya ahí....

Daicon escribió:Otro palo más....joder estaba septiembre ya ahí....

Cuando esté noviembre ya ahí... lo retrasarán para finales de enero