[HO] Discriminación contra los hombres

dinodini escribió:

ari097 escribió:

Falkiño escribió:@Dead-Man fijate yo estoy de acuerdo en la historia de @dinodini creo que ahí lo que hay es una relación afectivo-sexual consentida. Pero claro le juzgas por violación y ahí la víctima dice que no la hay y las pruebas médicas y tal dicen que no, y encima la víctima dice que fue ella la violadora y el otro también dice lo mismo, pues te topas con un callejón sin salida y ahí pues no te queda más remedio que soltar, es que no te dejan otro final a no ser que confiesen. Sobre un embarazo a la primera yo los he visto así que tampoco sirve como prueba para excusar la historia de estos dos, es coherente con dicha historia. Al final se ha hecho lo único que legalmente se puede hacer, no tienen evidencia para encarcelar al tipo.

Un saludo!!

Da igual, está claro que se seguirá viendo el dedo en vez de la luna. Todo correcto pedir el encarcelamiento de una persona sin pruebas.

Hay pruebas de un delito, tener relaciones sexuales con una menor. El adn del bebe lo corrobora. Ahora es la otra parte la que tiene que aportar pruebas de que el hombre fue inconsciente de esa relación, y no hay tal prueba. Solo la declaración de la chica, que el juez debe determinar si tiene visos de credibilidad o no. Y la historia me parece de risa como para creérsela. Solo le faltó decir que tropezó y cayó sobre el miembro viril del familiar.

Ya tenemos la nueva figura exculpatoria para los pedófilos, la de niñas que violan a hombres mientras duermen. Da para una película de Torbe.

Tú no tienes que demostrar que eres inocente.
De verdad, dejad de ver películas porque la justicia no funciona así.

@dinodini lo que pides es probatio diabolica, lo que se debe demostrar es la culpabilidad no la inocencia. Existe un bebé, su existencia demuestra una relación sexual pero no cómo ocurrió ni la naturaleza de la misma. Como no se puede desmentir el relato de estos dos no puedes culpar a nadie. Es muy sencillo de entender. No se puede encarcelar debido a sospechas, se debe hacer con pruebas en la mano.

Un saludo!

@Falkiño @IvanQ @seaman Estáis algo confundidos, en el titular de la noticia no pone que se le haya acusado por violación, pone abuso. El embarazo es prueba de que ha habido relación sexual, consentida o no, para el Código Penal automáticamente sería abuso al ser ella menor de 16 años:

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.
3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.

Es decir, aquí de primeras con el embarazo tenemos pruebas de que este señor ha tenido sexo con una menor de 16 años, eso para el legislador es automáticamente delito de abuso sexual, aunque sea consentidísimo, porque considera que los menores de 16 años son más fácilmente manipulables.
Por los artículos que he puesto, a este señor le caerían de 10 a 12 años (aunque haya sido consentido) o de 13,5 a 15 años si ha habido violencia o intimidación.

La única manera de que se librase sería que sea ella la que lo ha violado a él, o que sea una fecundación in vitro o algo así. Ahora, que de verdad lo haya violado ella a él o que se hayan puesto de acuerdo en declarar eso para que no le caigan 10 años de cárcel como mínimo al padrastro como he dicho no lo sé, pero de primeras suena más verosímil lo segundo.

Pero sí, si te pillan con que has dejado a una niña embarazada, eso de por sí ya es una prueba en tu contra que conlleva una condena casi segura, así que no digáis que no hay pruebas.

@dinodini lo que pides es probatio diabolica, lo que se debe demostrar es la culpabilidad no la inocencia. Existe un bebé, su existencia demuestra una relación sexual pero no cómo ocurrió ni la naturaleza de la misma. Como no se puede desmentir el relato de estos dos no puedes culpar a nadie. Es muy sencillo de entender. No se puede encarcelar debido a sospechas, se debe hacer con pruebas en la mano.

Como te he dicho, la existencia del bebé ya demuestra al 99% la existencia de un delito en este caso, así que sí, tiene que demostrar su inocencia a efectos prácticos. ¿Crees que si la chica llega a decir que efectivamente abusó de ella o que fue consentido y él llega a decir que fue ella la que la violó todavía se trataría de un caso de "su palabra contra la de él" y tendría que prevalecer su presunción de inocencia? Ni de puta coña vamos

@Dead-Man

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

No se ha demostrado que realizara actos y sin realizar actos no hay delito.

IvanQ escribió:@Dead-Man

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

No se ha demostrado que realizara actos y sin realizar actos no hay delito.

No, claro, y la ha embarazado el espíritu santo o quién?

Y ese artículo no se aplica, se aplica el que he puesto yo.

@Dead-Man pero por eso digo que lo que se debe hacer es desmentir el relato y no hay pruebas para ello. Es el problema del caso. Tienes el bebé y el tío te dice no es mío, el ADN demuestra que sí y dices yo no sé nada de esto y la chica dice es que estaba inconsciente y lo violé, y ya la tienes liada porque el sistema como digo es garantista. Imagino que como procederá se habrá hecho una evaluación psicológica y física a ambos y si ésta no dice que mientan o algo pues ya no tienes salida, debes dejarle marchar.
La existencia del bebé demuestra el sexo pero no la naturaleza de éste, si ambos dicen que no fue consentido y que el que no consintió es él, y no hay nada que rebata eso, pues ahí termina todo. Y ojo que te digo yo tampoco me creo la historia pero lo que yo crea es irrelevante, lo relevante es lo que se pueda demostrar en el juzgado.

Un saludo!!

Dead-Man escribió:
No, claro, y la ha embarazado el espíritu santo o quién?

Y ese artículo no se aplica, se aplica el que he puesto yo.

Según él relato se ha embarazado ella misma abusando de el mientras el estaba inconsciente.

Hay pruebas de un delito cometido, tener relaciones sexuales con una menor, por tanto el acusado es el que debe contrarrestar esa prueba irrefutable para evitar la condena, y el juez es el que debe determinar si la declaración exculpatoria de la chica es creíble o no. Para cualquiera con dos dedos de frente la historia es tan creíble como decir que tropezó y cayó sobre el pene del hombre, que aquí algunos dirían que también es posible.

Este juicio se acabará repitiendo, porque la sentencia es surrealista. Hombres violados por niñas mientras duermen, ja ja.

Por cierto, la niña en la primera declaración dijo que le habían violado en la calle cuando fue a pasear al perro. Menuda credibilidad tiene el testimonio de la niña.

@Dead-Man Pero el problema de esto es que si el padre no se acuerda de nada y la chica dice que lo violó y que estaba inconsciente y no se enteró de nada ¿Cómo se le puede condenar? Esto no es que el tipo estuviera haciendo algo estando borracho y eso desencadenó alguna cosa, si no que estaba en su casa, borracho, sin hacer nada, es que al final el caso es difícil, porque estar borracho en tu casa no es delito, pero mantener relaciones con una menor si, pero el tipo no se enteró de nada, entonces no se como puedes condenar ha alguien que no se ha enterado de que otra persona le ha utilizado cuando no podía defenderse? porque ya das pie a que al revés, un chico mantiene relaciones con una chica borracha, no lo puedas condenar porque como la chica no dijo que no la culpa no puede ser del chico, hay que tener en cuenta las dos versiones, y si después de pasar por psicólogos, médicos y demás se concluye de que es verdad esa versión, pues es lo que hay, bastante tiene el hombre si al final nace el niño y tiene que cuidar a la hijastra y a su hijo sin ser consciente de nada

@dinodini Entonces cuando un hombre mantiene relaciones con una mujer borracha, sin que esta pueda decir si quiere o no quiere, no es ninguna violación no? O como es al revés entonces si es violación? No puede ser que dos casos que lo único que cambia es el género del agresor y de la víctima se juzguen diferente. Y no me digas que es porque es una cría, porque hemos visto muchas veces críos y crías robando, pegando, asesinando y violando, vamos que la edad no te exime de que no puedas ser un HDP

¿Qué a lo mejor tendrían que haberle caído alguna pena por abuso? Puede que si, pero tendría que haber sido tirando hacía la pena mínima más que hacía la máxima.

dinodini escribió:Hay pruebas de un delito cometido, tener relaciones sexuales con una menor, por tanto el acusado es el que debe contrarrestar esa prueba irrefutable para evitar la condena, y el juez es el que debe determinar si la declaración exculpatoria de la chica es creíble o no. Para cualquiera con dos dedos de frente la historia es tan creíble como decir que tropezó y cayó sobre el pene del hombre, que aquí algunos dirían que también es posible.

Este juicio se acabará repitiendo, porque la sentencia es surrealista. Hombres violados por niñas mientras duermen, ja ja.

Por cierto, la niña en la primera declaración dijo que le habían violado en la calle cuando fue a pasear al perro. Menuda credibilidad tiene el testimonio de la niña.

Hombre, si has violado a alguien es delito y encima a tu padrastro.

Menuda forma de reírte de los demás. En otros caso algunos testigos cambian de versión y seguro que te ríes también.

Joder, los hombres no pueden ser violados, risas, etc.
¿A qué me recuerda esto?

@Dead-Man sigue sin tener que demostrar que es inocente. La niña está embarazada y el hijo es del padrastro. Según la noticia dió su ADN de mutuo acuerdo. Hay que ser idiota para darlo sabiendo que puede ser el hijo.

Parece que a las mujeres hay que creerlas sí o sí salvo que contradiga un discurso. Curioso.

seaman escribió:Parece que a las mujeres hay que creerlas sí o sí salvo que contradiga un discurso.

Y sin el "parece", teniendo en cuenta lo que estoy viviendo.
(De acuerdo, no es un caso tan grave como este, pero estoy asustada, enfadada y apenada.)

Plage escribió:
@dinodini Entonces cuando un hombre mantiene relaciones con una mujer borracha, sin que esta pueda decir si quiere o no quiere, no es ninguna violación no? O como es al revés entonces si es violación? No puede ser que dos casos que lo único que cambia es el género del agresor y de la víctima se juzguen diferente. Y no me digas que es porque es una cría, porque hemos visto muchas veces críos y crías robando, pegando, asesinando y violando, vamos que la edad no te exime de que no puedas ser un HDP

Fíjate si es lo mismo que un hombre puede violar el cadáver de una mujer muerta, A ver como lo haces al revés. Por eso la historia no es creíble y no hay violaciones de niñas a hombres dormidos.

@dinodini es que creo que no lo entiendes xD La cosa es que hay un bebé, y el tío dice no saber nada, y ella corrobora que no sabe nada porque lo utilizó sin su conocimiento, y las pruebas no pueden desmentir los testimonios ¿qué puedes hacer? ¿encarcelar en base a tus sospechas? Eso sí sería violación pero del Estado de Derecho. Y te repito, yo soy partidario de tu idea de que ahí lo que hubo es sexo consentido a escondidas y lo del embarazo y bebé les ha estallado en la cara pero es que no se puede demostrar, es el problema.
Además ni siquiera sabemos cómo ha transcurrido el juicio ni por qué se hizo una prueba de ADN al bebé y al tipo este. Igual fue el tío todo seguro a hacerla para decir ¿ves que no soy el padre? y se ha llevado el zasca él

Un saludo!!

Sobre el sumario del juicio:

En el mismo hospital, la niña le da a su madre la explicación de que la violaron unos desconocidos cuando paseaba al perro, insistiendo en que no quería hacer nada al respecto sino olvidarse del tema. Posteriormente, cuando la madre la quiso llevar a denunciar la violación, la niña se agarró a ella y le dijo que le había mentido, que el niño era producto de relaciones sexuales con su marido y que todo había sucedido un día en el que él había llegado borracho y estaba durmiendo en el sofá para ir al cuarto de baño. La niña refiere que no sabe qué le pasó por la cabeza y que se quitó el pijama y las bragas, le bajó el calzoncillo al padrastro y se introdujo el pene en su interior. Que tras los hechos se volvió a vestir y se fue a su habitación y nunca dijo nada y que nunca había tenido relaciones sexuales ni volvió a tenerlas nunca. Todo eso se lo dice en la exploración a la magistrada instructora "incapaz de hacer una acción libre de lo sucedido y durante la declaración adoptó una postura corporal algo encogida y cerrada, mantuvo la cabeza y la mirada baja. A las preguntas formuladas, respondió de modo difícilmente audible y en forma muy breve, en muchas ocasiones solo con monosílabos de sí o no".

Lo más decisivo para establecer esa duda que ellos consideran razonable, es un informe de un perito que afirma que "la posibilidad fisiológica de tener una erección del pene en estado de impregnación alcohólica, en dosis moderadas de alcohol con cifras de alcoholemia medias (1,54 g/L de alcohol en sangre) existe, no se puede descartar la tumescencia nocturna peneana". Y así es como llegamos al fallo que considera creíble que la niña abusara de su padrastro dormido, quedara embarazada y ocultara el embarazo hasta término. La tumescencia peneana. Vamos a ello. El tribunal aplica el "in dubio pro reo" con una duda irracional. El propio forense dejó claro que: "a mayor volumen de alcohol, es mayor dificultad para la erección y aún más para la eyaculación" y, vamos, que saben ustedes como yo que no hacía falta que lo dijera un perito.

¿Y entonces? ¿Estaba tan, tan borracho que no se enteró de nada, que tuvieron relaciones con él, que eyaculó y no se despertó ni lo recuerda? Si estaba con una borrachera letárgica ¿cómo se produjo pues la tumescencia peneana de marras y la eyaculación con resultado de embarazo? ¿Estaba muy borracho o medianamente? Si estaba medianamente borracho para empalmarse lo estaba para despertarse y si no se podía despertar ¿cómo es que aquello se vino arriba y hasta manó?

El tribunal enfrenta una prueba de cargo perfectamente definida por la fiscalía y por la acusación, una prueba de descargo que no puede comprobar y que es totalmente irrazonable.

@dinodini Pero como va a ser una violación si la parte que supuestamente ha sido violada dice que el que estaba padre estaba tan borracho que ni se enteró? Y te vuelvo a decir lo mismo, que sea una cría no la exime de que pueda cometer delitos

dinodini escribió:¿Y entonces? ¿Estaba tan, tan borracho que no se enteró de nada, que tuvieron relaciones con él, que eyaculó y no se despertó ni lo recuerda? Si estaba con una borrachera letárgica ¿cómo se produjo pues la tumescencia peneana de marras y la eyaculación con resultado de embarazo? ¿Estaba muy borracho o medianamente? Si estaba medianamente borracho para empalmarse lo estaba para despertarse y si no se podía despertar ¿cómo es que aquello se vino arriba y hasta manó?

El tribunal enfrenta una prueba de cargo perfectamente definida por la fiscalía y por la acusación, una prueba de descargo que no puede comprobar y que es totalmente irrazonable.

Los médicos han dicho que eso es posible, qué más quieres?

Este caso es lo mismo que si detienen a un hombre por pegar una paliza a su mujer en la calle, con grabación de video que lo prueba, y la mujer dice en el juicio que no le condenen, que ella le pidió que le diera la paliza, y el juez cree verosímil esa declaración. Pues aquí algunos también se lo creerían.

IvanQ escribió:@dinodini Pero como va a ser una violación si la parte que supuestamente ha sido violada dice que el que estaba padre estaba tan borracho que ni se enteró? Y te vuelvo a decir lo mismo, que sea una cría no la exime de que pueda cometer delitos

El perito dice que la erección, y sobre todo la eyaculación, solo es posible con dosis moderadas de alcohol. Si no estaba muy borracho, no es creíble que no se despertara y no se diera cuenta de lo que estaba pasando. Y si estaba rematadamente borracho para no darse cuenta de nada, no es posible la erección y eyaculación.

dinodini escribió:Este caso es lo mismo que si detienen a un hombre por pegar una paliza a su mujer en la calle, con grabación de video que lo prueba, y la mujer dice en el juicio que no le condenen, que ella le pidió que le diera la paliza, y el juez cree verosímil esa declaración. Pues aquí algunos también se lo creerían.

Acaso hay un video donde al tio se le ve proactivo teniendo relaciones con la menor?

@dinodini Pero como va a ser lo mismo si aquí no hay nadie que pueda contradecir la versión de la niña? En tu caso si que hay un vídeo donde se ve la agresión, aquí solo se ve el desenlace y los médicos dicen que es posible, lo psicólogos también y parece que todo pinta a que es así, entonces porque como es una niña no se le puede creer? aunque todo demuestre que no hay coacción ni nada?

IvanQ escribió:

dinodini escribió:Este caso es lo mismo que si detienen a un hombre por pegar una paliza a su mujer en la calle, con grabación de video que lo prueba, y la mujer dice en el juicio que no le condenen, que ella le pidió que le diera la paliza, y el juez cree verosímil esa declaración. Pues aquí algunos también se lo creerían.

Acaso hay un video donde al tio se le ve proactivo teniendo relaciones con la menor?

¿Acaso hay un vídeo que demuestre que la mujer agredida no le pidió que le diera la paliza?

En ambos casos la sentencia debería ser la misma. Y la sentencia se tiene que basar en la credibilidad de la declaración de la supuesta víctima que contrarreste una evidente prueba de cargo. Un juez no se creería que la mujer le pidió que le diera la paliza, y lo mismo tampoco se debería de creer que la niña violó a un hombre mientras dormía, aparte además, de que físicamente es poco factible de hacer.

dinodini escribió:además, de que físicamente es poco factible de hacer.

Pero no imposible, sigue sin haber pruebas de que el haya participado activamente y mientras eso no se demuestre no se le puede condenar.

@dinodini Pero a ver, es que en tu caso hay un vídeo de la agresión, en este caso no hay nada que contradiga la versión de la niña, igual que nos la podríamos creer si hubiese dicho que su padre mantuvo relaciones conscientemente, nos la tenemos que creer cuando dice lo contrario, y más cuando no hay ninguna prueba que demuestre que eso no ha sido así

IvanQ escribió:

dinodini escribió:además, de que físicamente es poco factible de hacer.

Pero no imposible, sigue sin haber pruebas de que el haya participado activamente y mientras eso no se demuestre no se le puede condenar.

Tampoco hay ninguna prueba que demuestre que la mujer no le pidió a su pareja que le diera la paliza, por tanto según tu argumentación el agresor no debe de ser condenado. Sin embargo la justicia no funciona así. Una declaración será válida por el juez, no por quien la hace. El juez determinará si es creíble, coherente y verosímil esa declaración. Para alguien con dos dedos de frente no lo es, para alguien que vive en una permanente guerra entre hombres y mujeres, cualquier declaración exculpatoria de violadores les vale.

dinodini escribió: El juez determinará si es creíble, coherente y verosímil esa declaración. Para alguien con dos dedos de frente no lo es, para alguien que vive en una permanente guerra entre hombres y mujeres, cualquier declaración exculpatoria de violadores les vale.

Como te dicen por un lado, en este caso no hay video y por otro lado dices que es un juez el que determina si es creible, a no ser que tú consideres que se equivoca, entonces el juez no tendrá dos dedos de frente...

IvanQ escribió:

dinodini escribió: El juez determinará si es creíble, coherente y verosímil esa declaración. Para alguien con dos dedos de frente no lo es, para alguien que vive en una permanente guerra entre hombres y mujeres, cualquier declaración exculpatoria de violadores les vale.

Como te dicen por un lado, en este caso no hay video y por otro lado dices que es un juez el que determina si es creible, a no ser que tú consideres que se equivoca, entonces el juez no tendrá dos dedos de frente...

Tiene los mismos dedos de frente que el juez del crimen de los tirantes que condenó a Rodrigo Lanza a solo 5 años por un asesinato. Por eso la propia justicia tuvo que rectificarle, y aquí pasará lo mismo.

@dinodini Bueno, pues le condenarán por abuso no por violación, porque si no hay ninguna prueba de que fuese una violación no le puedes condenar por violación

dinodini escribió:

IvanQ escribió:

dinodini escribió:Este caso es lo mismo que si detienen a un hombre por pegar una paliza a su mujer en la calle, con grabación de video que lo prueba, y la mujer dice en el juicio que no le condenen, que ella le pidió que le diera la paliza, y el juez cree verosímil esa declaración. Pues aquí algunos también se lo creerían.

Acaso hay un video donde al tio se le ve proactivo teniendo relaciones con la menor?

¿Acaso hay un vídeo que demuestre que la mujer agredida no le pidió que le diera la paliza?

En ambos casos la sentencia debería ser la misma. Y la sentencia se tiene que basar en la credibilidad de la declaración de la supuesta víctima que contrarreste una evidente prueba de cargo. Un juez no se creería que la mujer le pidió que le diera la paliza, y lo mismo tampoco se debería de creer que la niña violó a un hombre mientras dormía, aparte además, de que físicamente es poco factible de hacer.

La verdad es que viene ni al pelo esto.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... sores.html

Un discapacitado pagó a unas personas para que le pagaran. Luego las denunció por agresión. Al haber pruebas de que les pagó a ver qué pasa.
Te tomas muy a la ligera la justicia pero no me extraña viendo tus mensajes.

Y lo de no tener una erección borracho ni eyacular vamos... Pues claro que se puede. Eso depende de la persona y de su tolerancia.
Además de que es un proceso fisiológico. Puedes estar borracho, dormido y eyacular.

Os pongáis como os pongáis, las únicas pruebas que hay por ahora son que ella abusó sexualmente de él y con eso no le pueden condenar a él.

Sobre el artículo que se puso antes, no tiene mucho sentido sacar un artículo sobre protección de las libertades sexuales aquí cuando no ha habido ningún quebrantamiento de la libertad sexual y el artículo exige que el acusado ejerza actos de carácter sexual, cuando aquí no ha realizado ninguno (se supone que estaba inconsciente).

Yo no sé el caso y lo que determinen los peritos y jueces será lo que hay que entender.

Pero me sorprende el sesgo que tienen algunos aquí.

Voy a aclarar dos cosas: se puede violar a un hombre semiinconsciente o muy perjudicado por el alcohol o las drogas. Y quedar embarazada de esa violación. Lo de "pero si no quiere no le funciona" es un mito, puede funcionar incluso durmiendo.

La adolescencia es una edad complicada para muchas personas, y más si el hogar es desestructurado o con un ambiente tóxico. También hay niñas adolescentes con fetiches o ideas muy perversas.

Con esto no me posiciono. Pero el "es un hombre y ella una niña, que más pruebas hace falta?" es sexista, sesgado y de mirás cortas. Las cosas no funcionan así, por suerte, y esas cosas solo fomentan sexismo y discriminación.

Esta al mismo nivel de "es negro, que más pruebas hacen falta?"

@Schwefelgelb sí ha habido un quebrantamiento de la libertad sexual. De él o de ella, porque ambas versiones dicen que no fue pactado, violación ha habido de uno o de otra.

@Maxi Strong ya, pero en el juicio se estaba evaluando la de él hacia ella.

Yo me planteo ciertas dudas. ¿Si la niña fuera un niño y el padre fuera la madre, cambiaría vuestra opinión? ¿Sería la madre la abusadora? ¿Y si fueran adultos?

@dinodini a saber lo que ha ocurrido en esa casa. Y a saber como es la madre, como es la hija, y como es el señor. No digo que sean personas tóxicas o con problemas, pero el único pensamiento con prejuicios que yo tengo va por ahí.

Pero lo que dices de que la niña lo hace para encubrir me deja un poco confusa. Entonces consideras que si dice eso "ya está" y a ella no la van a juzgar y no tendrá que ir a un centro de menores o incluso seguir su condena cuando llegue a los 18 años?

Puede ser, historias raras y sorprendentes hay muchas. Pero es que parece que lo digas cómo "dice eso y así no lo condenan a él" como si no fueras consciente de que entonces la condenan a ella.

El caso es complejo, pero la verdad sólo con ver los nombres de la gente que postea o de quién da +1, ya se ve por donde va a tirar cada uno.

seaman escribió:

dinodini escribió:

IvanQ escribió:Acaso hay un video donde al tio se le ve proactivo teniendo relaciones con la menor?

¿Acaso hay un vídeo que demuestre que la mujer agredida no le pidió que le diera la paliza?

En ambos casos la sentencia debería ser la misma. Y la sentencia se tiene que basar en la credibilidad de la declaración de la supuesta víctima que contrarreste una evidente prueba de cargo. Un juez no se creería que la mujer le pidió que le diera la paliza, y lo mismo tampoco se debería de creer que la niña violó a un hombre mientras dormía, aparte además, de que físicamente es poco factible de hacer.

La verdad es que viene ni al pelo esto.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... sores.html

Un discapacitado pagó a unas personas para que le pagaran. Luego las denunció por agresión. Al haber pruebas de que les pagó a ver qué pasa.
Te tomas muy a la ligera la justicia pero no me extraña viendo tus mensajes.

Mas bien me das la razón. Una simple declaración, así a secas, no es suficiente para condenar a alguien. El juez debe dictaminar si esa declaración es creíble, consistente, que no caiga en contradicciones, aparte de otros factores: Que haya amistad o enemistad manifiesta hacia el acusado, por ej. Y vale tanto para acusar a alguien como para intentar exculparlo. En el caso del asesino del crimen de los tirantes, el juez no creyó la declaración del amigo del acusado, que dijo que la victima llevaba un cuchillo y amenazó a su amigo. El juez no dio credibilidad a una declaración por que si misma, por las buenas. El juez entendería que la amistad manifiesta del testigo con el acusado contaminaba su declaración.

Pues en el caso de la chica lo mismo. Una simple declaración no vale. El juez debe determinar si es creíble o no. Y hay elementos que restan credibilidad a su declaración. La primera de ellas lo retorcido de la explicación, y lo segundo, que la chica cambio su declaración, y al principio dijo que hubo violación, y que fue por parte de otras personas.


La declaración exclusiva de la víctima como única prueba

En el caso del chico, minusválido, que dijo que le habían violado cuando él fue el que se lo pidió a ellos:

AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA:
Ausencia de incredibilidad subjetiva por parte de la víctima, que pudiera resultar de sus características o de sus circunstancias personales. En este punto dos son los aspectos subjetivos relevantes de la víctima:

a) Sus propias características físicas o psicoorgánicas, en las que se ha de valorar su grado de desarrollo y madurez, y la incidencia que en la credibilidad de sus afirmaciones pueden tener algunas veces ciertos trastornos mentales o enfermedades como el alcoholismo o la drogadicción.

En este caso de la chica embarazada por el novio de su madre, tiene dos elementos en su contra:

1ª VEROSIMILITUD:
La verosimilitud del testimonio ha de suponer:

a) La declaración de la víctima ha de ser lógica en sí misma, o sea no contraria a las reglas de la lógica vulgar o de la común experiencia, lo que exige valorar si su versión es o no insólita, u objetivamente inverosímil por su propio contenido.

Una chica que se levanta por la noche para ir al baño y se tira encima de un hombre dormido en la cama. Ni en las películas de Torbe lo vemos.


2º PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION:
Esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad.

Aquí la chica cambió la acusación de violación de unos chicos a la de sexo consentido practicado por ella con otra persona.


Por cierto, Si la victima de una supuesta violación acusa a unas personas y luego cambia su declaración ante el juez y ahora acusa a otra, aquí le dais la razón a ella, verdad? El testimonio os parecerá aún lo suficientemente solido para condenar al hombre acusado de violación, verdad?

A mí, mi actual pareja me ha despertado a mitad de una noche mientras me hacía sexo oral. Les pongo en contexto en la tarde yo la andaba tratando de calentar para que tuviéramos relaciones sexuales y ella se negó, salio en la noche con sus amigas y se puso una borrachera y yo me dormí temprano, los 2 acostumbramos a dormir desnudos, pues ni idea de a que hora llego de la salida con sus amigas ni mucho menos de a que hora me empezó a dar una felación, me levante con el mástil bien erecto a mitad de la noche y según ella ya tenía un rato en la faena, dudo mucho haber eyaculado pero también he tenido sexo estando ebrio y con mi pareja igual y luego ni te acuerdas de las cosas que haces hasta que las ves en video .

Si me preguntas me huele algo turbio el caso de la chica pero mas en el sentido de que ella realmente lo quiere y no desea enviarlo a prisión, pero si veo algo descartable el sexp estando inconsciente pero si que haya tenido sexo y que ni se acuerde y que ella haya aprovechado el.estado de su padastro para tener sexo con el y eso puede ser un eximente.

dinodini escribió:Una chica que se levanta por la noche para ir al baño y se tira encima de un hombre dormido en la cama. Ni en las películas de Torbe lo vemos

A mi tampoco me cuadra. Las mujeres no hacen eso

dinodini escribió:

seaman escribió:

dinodini escribió:
¿Acaso hay un vídeo que demuestre que la mujer agredida no le pidió que le diera la paliza?

En ambos casos la sentencia debería ser la misma. Y la sentencia se tiene que basar en la credibilidad de la declaración de la supuesta víctima que contrarreste una evidente prueba de cargo. Un juez no se creería que la mujer le pidió que le diera la paliza, y lo mismo tampoco se debería de creer que la niña violó a un hombre mientras dormía, aparte además, de que físicamente es poco factible de hacer.

La verdad es que viene ni al pelo esto.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... sores.html

Un discapacitado pagó a unas personas para que le pagaran. Luego las denunció por agresión. Al haber pruebas de que les pagó a ver qué pasa.
Te tomas muy a la ligera la justicia pero no me extraña viendo tus mensajes.

Mas bien me das la razón. Una simple declaración, así a secas, no es suficiente para condenar a alguien. El juez debe dictaminar si esa declaración es creíble, consistente, que no caiga en contradicciones, aparte de otros factores: Que haya amistad o enemistad manifiesta hacia el acusado, por ej. Y vale tanto para acusar a alguien como para intentar exculparlo. En el caso del asesino del crimen de los tirantes, el juez no creyó la declaración del amigo del acusado, que dijo que la victima llevaba un cuchillo y amenazó a su amigo. El juez no dio credibilidad a una declaración por que si misma, por las buenas. El juez entendería que la amistad manifiesta del testigo con el acusado contaminaba su declaración.

Pues en el caso de la chica lo mismo. Una simple declaración no vale. El juez debe determinar si es creíble o no. Y hay elementos que restan credibilidad a su declaración. La primera de ellas lo retorcido de la explicación, y lo segundo, que la chica cambio su declaración, y al principio dijo que hubo violación, y que fue por parte de otras personas.


La declaración exclusiva de la víctima como única prueba

En el caso del chico, minusválido, que dijo que le habían violado cuando él fue el que se lo pidió a ellos:

AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA:
Ausencia de incredibilidad subjetiva por parte de la víctima, que pudiera resultar de sus características o de sus circunstancias personales. En este punto dos son los aspectos subjetivos relevantes de la víctima:

a) Sus propias características físicas o psicoorgánicas, en las que se ha de valorar su grado de desarrollo y madurez, y la incidencia que en la credibilidad de sus afirmaciones pueden tener algunas veces ciertos trastornos mentales o enfermedades como el alcoholismo o la drogadicción.

En este caso de la chica embarazada por el novio de su madre, tiene dos elementos en su contra:

1ª VEROSIMILITUD:
La verosimilitud del testimonio ha de suponer:

a) La declaración de la víctima ha de ser lógica en sí misma, o sea no contraria a las reglas de la lógica vulgar o de la común experiencia, lo que exige valorar si su versión es o no insólita, u objetivamente inverosímil por su propio contenido.

Una chica que se levanta por la noche para ir al baño y se tira encima de un hombre dormido en la cama. Ni en las películas de Torbe lo vemos.


2º PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION:
Esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad.

Aquí la chica cambió la acusación de violación de unos chicos a la de sexo consentido practicado por ella con otra persona.


Por cierto, Si la victima de una supuesta violación acusa a unas personas y luego cambia su declaración ante el juez y ahora acusa a otra, aquí le dais la razón a ella, verdad? El testimonio os parecerá aún lo suficientemente solido para condenar al hombre acusado de violación, verdad?

Pareces olvidar que no es el acusado el que debe probar su inocencia, es el estado, a través del poder judicial, el que debe probar su culpabilidad.

Schwefelgelb escribió:Pareces olvidar que no es el acusado el que debe probar su inocencia, es el estado, a través del poder judicial, el que debe probar su culpabilidad.

El estado ya tiene la prueba de una culpabilidad de tener relaciones sexuales con una menor de edad, lo que es delito. Tú eres el que dice que el estado debe además de eso, demostrar que él no estaba durmiendo cuando tuvo sexo con ella. Una declaración exculpatoria, de por si, no significa de forma automática la inocencia del acusado. Por esa regla de tres, el asesino de los tirantes no tenía que haber sido condenado porque su amigo dijo en el juicio que la victima sacó un cuchillo y amenazó a su amigo, y el juez no dio por valido esa declaración. ¿Por qué hay que creer a puntillas lo que dice esta chica y no lo que dijo el amigo de Rodrigo Lanza?

Lord_Link escribió:

dinodini escribió:Una chica que se levanta por la noche para ir al baño y se tira encima de un hombre dormido en la cama. Ni en las películas de Torbe lo vemos

A mi tampoco me cuadra. Las mujeres no hacen eso

¿Las mujeres de 14 años?

Es evidente que este juicio va a cambiar de sentencia en instancias superiores. A diferencia de este foro, los jueces no dictan sentencias en base a una guerra psicológica personal que creen que hay contra el hombre blanco hetero.

Vuelvo a preguntar lo mismo, visto que nadie me responde. Si una chica cambia su versión ante el juez, de acusar de una violación múltiple realizada por unos desconocidos, a pasar luego a acusar a otra persona, ¿seguiríais defendiendo la validez de su testimonio para condenar a ese hombre por violación?

dinodini escribió:¿Por qué hay que creer a puntillas lo que dice esta chica y no lo que dijo el amigo de Rodrigo Lanza?

Eso digo yo, ¿por qué había que creer a pies juntillas lo que dijo la denunciante del caso de la manada a pesar de haber cambiado de versión cinco veces?.

@dinodini es que tener sexo con menores no es delito per sé si no hay dolo.

Si precisamente estamos nosotros hablando de ésto es porque es un caso cuanto al menos peculiar, que aunque seguramente haya más de lo que pensamos es algo que no escuchamos todos los días.

La cosa es que no se puede juzgar en base al género y edad de los implicados. Ha podido ser una violación de un hombre borracho, desequilibrado y tóxico a su hijastra? por supuesto que sí, nadie duda que estas cosas tristemente suceden.

Ahora bien, es posible que una niña de 14 años desequilibrada, con atracción hacia un hombre tóxico (o no), en un momento de turbulencia mental, viera al hombre en un estado muy vulnerable y tóxico y eso le hiciera cometer una violación? por supuesto que también es posible.

El caso es que tanto algunos cargos públicos o conocidos, e incluso compañeros de este foro, por algún motivo ven imposible el caso de la niña que comete una violación.

Yo no me posiciono aunque pienso que esa casa es problemática en general, y en el caso (que también puede no serlo) de que la niña sea culpable se tendría que tener eso en consideración. Si digo estás cosas es porque pienso que se inclina hacia a un sesgo y me gustaría que se viera.

Mi pregunta es, @dinodini o quien quiera responder. Ves posible que una niña pueda cometer ese acto? o lo ves 0% posible? y si razonas la respuesta ya te lo curras mil como aporte al hilo.

Schwefelgelb escribió:@dinodini es que tener sexo con menores no es delito per sé si no hay dolo.

Artículo 183 del Código Penal

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

Señor Ventura escribió:

dinodini escribió:¿Por qué hay que creer a puntillas lo que dice esta chica y no lo que dijo el amigo de Rodrigo Lanza?

Eso digo yo, ¿por qué había que creer a pies juntillas lo que dijo la denunciante del caso de la manada a pesar de haber cambiado de versión cinco veces?.

Porque no se tuvo en cuenta solo la declaración de la victima. El juez tiene en cuenta otras circunstancias.

el relato fáctico describe "un auténtico escenario intimidatorio, en el que la víctima en ningún momento consiente a los actos sexuales llevados a cabo por los acusados". Ante esta situación intimidante, la joven se vio obligada a adoptar una "actitud de sometimiento, haciendo lo que los autores le decían que hiciera" y más aún por "la angustia e intenso agobio" por el lugar "recóndito, angosto y sin salida" (era un pasillo de un edificio) en que "fue introducida por la fuerza".

En las imágenes gravadas, se ve a la víctima con "los ojos cerrados", con una actitud "pasiva o neutra", según los agentes que testificaron en el juicio. La Policía consideró las imágenes "repugnantes" y prueba de que la chica no participó de forma voluntaria en el acto.

Maxi Strong escribió:
Mi pregunta es, @dinodini o quien quiera responder. Ves posible que una niña pueda cometer ese acto? o lo ves 0% posible? y si razonas la respuesta ya te lo curras mil como aporte al hilo.

Que una niña de 14 años se levante por la noche para ir al baño y al ver al novio de su madre se tire directamente a la cama de este y se lo folle sin que este se de cuenta, me parece un relato tan verosímil como el de una mujer que reciba una paliza de su pareja y le diga al juez que ella le pidió que le diera una paliza que le ha dejara la cara como un mapa de carreteras.

Es el juez, y no gracias a dios gente de este foro, el que debe decidir si es creíble el testimonio de la niña. Este juez le ha dado plena validez, incluso cuando ha cambiado la acusación de violación por unos desconocidos al ir a sacar el perro, por el de sexo consentido de un familiar, y mientras este dormía. Seguramente en instancias superiores el juez competente no se creerá esta película de Torbe.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini es que tener sexo con menores no es delito per sé si no hay dolo.

Artículo 183 del Código Penal

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

Señor Ventura escribió:

dinodini escribió:¿Por qué hay que creer a puntillas lo que dice esta chica y no lo que dijo el amigo de Rodrigo Lanza?

Eso digo yo, ¿por qué había que creer a pies juntillas lo que dijo la denunciante del caso de la manada a pesar de haber cambiado de versión cinco veces?.

Porque no se tuvo en cuenta solo la declaración de la victima. El juez tiene en cuenta otras circunstancias.

el relato fáctico describe "un auténtico escenario intimidatorio, en el que la víctima en ningún momento consiente a los actos sexuales llevados a cabo por los acusados". Ante esta situación intimidante, la joven se vio obligada a adoptar una "actitud de sometimiento, haciendo lo que los autores le decían que hiciera" y más aún por "la angustia e intenso agobio" por el lugar "recóndito, angosto y sin salida" (era un pasillo de un edificio) en que "fue introducida por la fuerza".

En las imágenes gravadas, se ve a la víctima con "los ojos cerrados", con una actitud "pasiva o neutra", según los agentes que testificaron en el juicio. La Policía consideró las imágenes "repugnantes" y prueba de que la chica no participó de forma voluntaria en el acto.

Maxi Strong escribió:
Mi pregunta es, @dinodini o quien quiera responder. Ves posible que una niña pueda cometer ese acto? o lo ves 0% posible? y si razonas la respuesta ya te lo curras mil como aporte al hilo.

Que una niña de 14 años se levante por la noche para ir al baño y al ver al novio de su madre se tire directamente a la cama de este y se lo folle sin que este se de cuenta, me parece un relato tan verosímil como el de una mujer que reciba una paliza de su pareja y le diga al juez que ella le pidió que le diera una paliza que le ha dejara la cara como un mapa de carreteras.

Es el juez, y no gracias a dios gente de este foro, el que debe decidir si es creíble el testimonio de la niña. Este juez le ha dado plena validez, incluso cuando ha cambiado la acusación de violación por unos desconocidos al ir a sacar el perro, por el de sexo consentido de un familiar, y mientras este dormía. Seguramente en instancias superiores el juez competente no se creerá esta película de Torbe.

La verdad es que eres un buen moralista.
Si está claro que los "feministas" son la nueva iglesia.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini es que tener sexo con menores no es delito per sé si no hay dolo.

Artículo 183 del Código Penal

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

Para aplicar el tipo debe cumplir una serie de elementos, divididos en objetivos y subjetivos. El elemento objetivo es la realización de los hechos. El elemento subjetivo es el ánimo lúbrico o libidinoso.

Si no se dan ambos elementos, no se puede condenar. Si fuera como tu dices, si te atan a una silla y te obligan a mantener relaciones con una menor, serías condenado, en vez de ser considerado una víctima. Es el motivo por el que el nudismo es legal, no hay un ánimo libidinoso detrás.

@dinodini tío, yo te animo a que expongas tus puntos de vista, e incluso en este caso concreto te he repetido que yo no me creo tampoco la historia de la chica, y algún otro compañero te ha dicho que se huele algo turbio ahí, pero repasamos lo que dices desde ayer sobre personas que participan aquí y tenemos esto:

dinodini escribió:Esa historia no se la cree nadie, bueno, los de este hilo seguro que si. Esta, e historias mas absurdas todavía, como que lo violó un extraterrestre.

dinodini escribió:Para cualquiera con dos dedos de frente la historia es tan creíble como decir que tropezó y cayó sobre el pene del hombre, que aquí algunos dirían que también es posible.

dinodini escribió:Este caso es lo mismo que si detienen a un hombre por pegar una paliza a su mujer en la calle, con grabación de video que lo prueba, y la mujer dice en el juicio que no le condenen, que ella le pidió que le diera la paliza, y el juez cree verosímil esa declaración. Pues aquí algunos también se lo creerían.

dinodini escribió:El juez determinará si es creíble, coherente y verosímil esa declaración. Para alguien con dos dedos de frente no lo es, para alguien que vive en una permanente guerra entre hombres y mujeres, cualquier declaración exculpatoria de violadores les vale.

dinodini escribió:Es evidente que este juicio va a cambiar de sentencia en instancias superiores. A diferencia de este foro, los jueces no dictan sentencias en base a una guerra psicológica personal que creen que hay contra el hombre blanco hetero.

dinodini escribió:Es el juez, y no gracias a dios gente de este foro, el que debe decidir si es creíble el testimonio de la niña.

Yo quiero debatir sanamente, pero a la próxima que vuelvas a acusar a la gente del hilo de que justificamos a violadores, que gracias a dios no somos jueces porque estamos en guerras psicológicas etc voy a reportarte. Luego si te banean irás como otros a feedback a quejarte de que se banea a la izquierda o de que el hilo es una horda malvada de monstruos que quieren limitar tu libertad de expresión, cuando has entrado desde el inicio con intenciones claras de flamear, aún así se te ha respondido de parte de todos con bastante respeto y sin acusarte de nada y aquí te tenemos hablando de que aprovechamos lo mínimo para exculpar a violadores, como tragarnos historias de extraterrestres o vivir en una guerra mental contra las mujeres.

Un saludo

dinodini escribió:Artículo 183 del Código Penal

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

Hay pruebas de eso?

@Plage @seaman @Falkiño
Yo no he dicho que le deban condenar, no me posiciono en contra o a favor de la sentencia de la AP sin saber los detalles y testimonios del juicio. Si habéis entendido eso, volved a leer mis mensajes.

A lo que voy es que en casos de menores de 16 años no hay que demostrar que el sexo ha sido consentido o no para que haya abuso, porque tener sexo en sí ya sería delito, y uno muy chungo. Obviamente si es ella la que ha abusado de él sin que sea consciente, él no ha cometido ningún delito. Lo que quiero decir es que en el caso de que ella dijera que ha sido consentido por ambos o que él le ha obligado, él no se salvaría con decir que no sabe, que habrá abusado ella de él, la presunción de inocencia no llega a tanto. No se puede dejar a una niña embarazada y defenderte diciendo que te ha violado ella, y que encima ella tenga que demostrar que no le ha violado xd

Schwefelgelb escribió:Yo me planteo ciertas dudas. ¿Si la niña fuera un niño y el padre fuera la madre, cambiaría vuestra opinión? ¿Sería la madre la abusadora? ¿Y si fueran adultos?

Eso me pregunto yo, hace un tiempo se comentó este hilo un caso parecido, sobre una mujer que había tenido sexo consentido con un chaval menor de 16 y que alegaba no saber su edad, que aparentaba más edad. Me suena que aquí daban por hecho que ella mentía

@Dead-Man la verdad es que el caso se las trae ¿se sabe si la sentencia ha sido recurrida o si cabe recurso? Ella o su madre no creo que lo hagan, en todo caso sería la fiscalía pero la noticia no dice nada o al menos no me suena.

Falkiño escribió:@Dead-Man la verdad es que el caso se las trae

Si tuviera que apostar dinero apostaría a que tanto la madre como la hija le están encubriendo.

Dead-Man escribió:@Plage @seaman @Falkiño
Yo no he dicho que le deban condenar, no me posiciono en contra o a favor de la sentencia de la AP sin saber los detalles y testimonios del juicio. Si habéis entendido eso, volved a leer mis mensajes.

A lo que voy es que en casos de menores de 16 años no hay que demostrar que el sexo ha sido consentido o no para que haya abuso, porque tener sexo en sí ya sería delito, y uno muy chungo. Obviamente si es ella la que ha abusado de él sin que sea consciente, él no ha cometido ningún delito. Lo que quiero decir es que en el caso de que ella dijera que ha sido consentido por ambos o que él le ha obligado, él no se salvaría con decir que no sabe, que habrá abusado ella de él, la presunción de inocencia no llega a tanto. No se puede dejar a una niña embarazada y defenderte diciendo que te ha violado ella, y que encima ella tenga que demostrar que no le ha violado xd

Hasta aquí de acuerdo.

Eso me pregunto yo, hace un tiempo se comentó este hilo un caso parecido, sobre una mujer que había tenido sexo consentido con un chaval menor de 16 y que alegaba no saber su edad, que aparentaba más edad. Me suena que aquí daban por hecho que ella mentía

Pero ese es un caso diferente, ahí sí se cumple el ánimo libidinoso. Desconozco como funcionaría ahí el sistema penal, porque ahí sí se cumplen los elementos para aplicar el tipo.

Obviamente si prueba que le han engañado, debería (en mi opinión) ser absuelta.

IvanQ escribió:

Falkiño escribió:@Dead-Man la verdad es que el caso se las trae

Si tuviera que apostar dinero apostaría a que tanto la madre como la hija le están encubriendo.

Yo pienso igual. Pero como dije lo que sospechemos o pensemos es irrelevante. Lo importante es lo que se pueda demostrar en el juzgado y ahí se lo están montando bien.