[HO] Discriminación contra los hombres

@Dead-Man

Hay dudas, y dudas. No es lo mismo que aparezca un cadáver con heridas evidentemente leves y no relacionadas como unos arañazos o un moratón en una pierna, como pudo haber sido en este caso ya que la prensa lo refirió así varias veces y hubo que esperar a la autopsia para disipar dudas, a que aparezca con la cabeza rota, con múltiples hematomas por varias partes del cuerpo, o con una cuchillada o una herida sangrante abierta.

Dead-Man escribió:@Maxi Strong el tema es que yo en todo momento estoy defendiendo de la actuación de la policía, que aquí se tachaba de contraria a los derechos humanos por lo menos, no estoy hablando de los políticos ni de las redes sociales.

Lo de que estás segura de que si fuera mujer no la habrían detenido, eso sí es tu opinión, basada en no sé exactamente qué, porque a no ser que tengamos un caso exactamente idéntico donde ella sea mujer y él no, no lo puedes saber. Pero bueno, que tampoco me importa, es tu opinión y ya está. Yo estoy hablando de hechos.

@kopperpot ya bueno, pero es que lo que interpretes tú de una noticia que interpretó lo que sacarían de la policía, no tiene mucha relevancia.

De hecho el extracto que citas dice literalmente que no está claro, que la autopsia va a arrojar luz sobre la muerte.

A ver si lo entendemos así:

Indicios / dudas en este contexto = detención

Indicios / dudas en un juicio penal = absolución (aquí si interviene la presunción de inocencia)

Y detención no es lo mismo que prisión preventiva, no vulnera el derecho a la presunción de inocencia.

¿Y que nos dices del tratamiento que ha tenido por parte de la prensa y los políticos? Han corrido a tacharle de asesino machista desde el primer momento, antes incluso de que se hiciera la autopsia.

¿Han rectificado? ¿Han admitido su equivocación y pedido perdon?

Lo curioso es que, por regla general, cuando es una mujer la asesina, la prensa normalmente habla de "presunta", "problemas mentales", depresiones", "posibles circunstancias que la hayan obligado a actuar así", como si la mujer nunca fuera culpable de sus actos y fuera el mundo el que la obliga. Y la vehemencia de los políticos se esfuma repentinamente.

No olvidemos que el discurso de la prensa y los políticos es la idea del mundo que se pretende que cale en la población.

¿Por qué ese doble rasero? Con ese tipo de actuaciones, da la impresión de que lo que se busca es hacer creer a la población que el hombre es siempre malvado por ser hombre, y que la mujer es siempre una pobre víctima del mundo.

Condenada a dos años de cárcel una segunda madre de Infancia Libre por sustracción de menores

https://www.elmundo.es/espana/2021/06/18/60cc578de4d4d838558b45de.html

Joder con la asociación colega, a todo esto, donde estará Irene Montero para retractarse de las gilipolleces que suelta??

PD: Si esto no va aquí movedlo, pero creo que es el sitio adecuado.

nail23 escribió: Condenada a dos años de cárcel una segunda madre de Infancia Libre por sustracción de menores

https://www.elmundo.es/espana/2021/06/18/60cc578de4d4d838558b45de.html

Joder con la asociación colega, a todo esto, donde estará Irene Montero para retractarse de las gilipolleces que suelta??

PD: Si esto no va aquí movedlo, pero creo que es el sitio adecuado.

Tiene cabida, porque la manipulación de los niños para dañar al otro progenitor sólo es delito si lo sufre la madre.

Irene Montero no se si dijo algo, pero Isa Serra y Ione Belarra sí. Y otra más que no recuerdo el nombre.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:@ivanq indicios insuficientes? No sabía que sabías tú lo que es un indicio suficiente, ni que habías participado en la investigación para saber cuáles son los indicios. Venga hombre por favor 🤣

Aplica lo mismo para ti que llevas no se cuantos mensajes defendiendo lo contrario?

No es lo mismo para nada Iván.
Yo doy por buena la actuación policial, no tengo motivos para dudar. Además en la noticia y te dice que había indicios que daban lugar a la duda (y no tiene por qué habernos todos los detalles).

Si los demás dais por mala la actuación de la poli porque patata o porque beneficia vuestra postura, tendréis que dar vosotros alguna prueba.

Es como si digo que el PSOE ha ganado las elecciones y me decís que no, que en realidad ha ganado Pacma pero que ha habido fraude. Pues tendréis que demostrarlo de alguna manera. Hasta entonces no podemos dar la misma validez a ambas versiones.


@kopperpot es que eso lo valora la policía, no nosotros. Yo creo que lo lógico, y lo que hacen, es ante la duda detener porque eso puede evitar males mayores.

Te pueden detener por estar en un bar en el que ha habido una pelea aunque no hayas tenido nada que ver, ¿no te van a poder detener si aparece un cadáver con heridas y sangre en tu casa? Pues claro que sí.

nail23 escribió:Joder con la asociación colega, a todo esto, donde estará Irene Montero para retractarse de las gilipolleces que suelta??

Que va, al contrario, si para ellos esas condenas son consecuencia de la “justicia patriarcal”.

Recordemos que dicha asociación llegó a ser asesora de su partido político y todo.

Dead-Man escribió:Te pueden detener por estar en un bar en el que ha habido una pelea aunque no hayas tenido nada que ver, ¿no te van a poder detener si aparece un cadáver con heridas y sangre en tu casa? Pues claro que sí.

Que me detengan sin indicios para tomarme declaración, filiarme, localizarme, etc, lo vería normal, que además me metieran en el calabozo 24, 48 o 72 horas “por si acaso” o como dices, “sabiendo que no tengo nada que ver”, sin indicios de culpabilidad o habiendo dudas sobre mi participación, me parecería de traca y motivo de un habeas corpus de libro, vamos.

Schwefelgelb escribió:

nail23 escribió: Condenada a dos años de cárcel una segunda madre de Infancia Libre por sustracción de menores

https://www.elmundo.es/espana/2021/06/18/60cc578de4d4d838558b45de.html

Joder con la asociación colega, a todo esto, donde estará Irene Montero para retractarse de las gilipolleces que suelta??

PD: Si esto no va aquí movedlo, pero creo que es el sitio adecuado.

Tiene cabida, porque la manipulación de los niños para dañar al otro progenitor sólo es delito si lo sufre la madre.

Irene Montero no se si dijo algo, pero Isa Serra y Ione Belarra sí. Y otra más que no recuerdo el nombre.

No será Lilith, la tercera en el tridente para llevar ahora Podemos??

@nail23 nope, era un poco don nadie creo. Aunque por aquel entonces estaba por encima de Ione.

Dead-Man escribió:Yo doy por buena la actuación policial, no tengo motivos para dudar.

No tienes motivos para dudar ni para dar por buena la actuación policial, por que básicamente no sabes como ha sido.

Dead-Man escribió:Además en la noticia y te dice que había indicios que daban lugar a la duda (y no tiene por qué habernos todos los detalles).

Ves, tu ves indicios así que te lo repites a ti mismo

No sabía que sabías tú lo que es un indicio suficiente, ni que habías participado en la investigación para saber cuáles son los indicios.

Dead-Man escribió:Si los demás dais por mala la actuación de la poli porque patata o porque beneficia vuestra postura, tendréis que dar vosotros alguna prueba.

Dónde he dicho yo eso? No creo que l@s policías hayan actuado mal.

nail23 escribió: Condenada a dos años de cárcel una segunda madre de Infancia Libre por sustracción de menores

https://www.elmundo.es/espana/2021/06/18/60cc578de4d4d838558b45de.html

Joder con la asociación colega, a todo esto, donde estará Irene Montero para retractarse de las gilipolleces que suelta??

PD: Si esto no va aquí movedlo, pero creo que es el sitio adecuado.

De hecho hasta defendían a esta escoria.
Ya sabes, la famosa justicia patriarcal. Escoria defendiendo escoria.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 43950.html
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... 276638260/

Publico y diario.es, en cambio defendiendo a esas secuestradoras. Todo en orden.
Hay que mantener la imagen de la mujer pulcra. Ellas nunca lo harían.

En estos casos, los de siempre, calladitos como frutas. Echen... ah si.

kopperpot escribió:Que me detengan sin indicios para tomarme declaración, filiarme, localizarme, etc, lo vería normal, que además me metieran en el calabozo 24, 48 o 72 horas “por si acaso” o como dices, “sabiendo que no tengo nada que ver”, sin indicios de culpabilidad o habiendo dudas sobre mi participación, me parecería de traca y motivo de un habeas corpus de libro, vamos.

Exacto. Y en este caso, como hay indicios y se está haciendo una autopsia, se espera a los resultados para soltarlo, lógico y normal.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:Yo doy por buena la actuación policial, no tengo motivos para dudar.

No tienes motivos para dudar ni para dar por buena la actuación policial, por que básicamente no sabes como ha sido.

Dead-Man escribió:Además en la noticia y te dice que había indicios que daban lugar a la duda (y no tiene por qué habernos todos los detalles).

Ves, tu ves indicios así que te lo repites a ti mismo

No sabía que sabías tú lo que es un indicio suficiente, ni que habías participado en la investigación para saber cuáles son los indicios.

Claro que tengo motivos para dar por buena la actuación. Yo en principio, a no ser que haya cosas que me indiquen lo contrario, pienso que la gente hace bien su trabajo. Llámame loco.

Indicios había, lo dice la noticia: heridas leves y sangre cerca del cadáver. Igual hay más, o no, los policías que llegaraon allí y en base a lo que vieron le detuvieron lo sabrán mejor.

Dead-Man escribió:Si los demás dais por mala la actuación de la poli porque patata o porque beneficia vuestra postura, tendréis que dar vosotros alguna prueba.

Dónde he dicho yo eso? No creo que l@s policías hayan actuado mal.

Cuando dices que la policía ha detenido a alguien sin los indicios suficientes, estás diciendo que la policía ha actuado mal.

Dead-Man escribió:

kopperpot escribió:Que me detengan sin indicios para tomarme declaración, filiarme, localizarme, etc, lo vería normal, que además me metieran en el calabozo 24, 48 o 72 horas “por si acaso” o como dices, “sabiendo que no tengo nada que ver”, sin indicios de culpabilidad o habiendo dudas sobre mi participación, me parecería de traca y motivo de un habeas corpus de libro, vamos.

Exacto. Y en este caso, como hay indicios y se está haciendo una autopsia, se espera a los resultados para soltarlo, lógico y normal.

Dada la obligación del art 520.1 de la LeCr, como los indicios son de poca entidad y se está haciendo una autopsia, se espera sólo un día más a los resultados para detenerlo, lógico y normal (además de respetuoso con las obligaciones que impone la ley para practicar dicha detención).

Dead-Man escribió:Claro que tengo motivos para dar por buena la actuación. Yo en principio, a no ser que haya cosas que me indiquen lo contrario, pienso que la gente hace bien su trabajo. Llámame loco.

Llamame loco tu a mi pero no puede valorar algo que desconoces, ni para bien ni para mal.

Dead-Man escribió:Indicios había, lo dice la noticia: heridas leves y sangre cerca del cadáver. Igual hay más, o no, los policías que llegaraon allí y en base a lo que vieron le detuvieron lo sabrán mejor.

Yo creo que esos indicios son insuficientes y tu crees que no, no hay más.

Dead-Man escribió:Cuando dices que la policía ha detenido a alguien sin los indicios suficientes, estás diciendo que la policía ha actuado mal.

Puede que crea que los policías han actuado bien y que lo que está mal es el Protocolo.

Copiar y pegar es muy sencillo, lo puede hacer cualquiera y sin unos segundos desmontarlo punto por punto cuesta horas y no las tengo, así que llegaré hasta donde pueda, pero todo va en la misma línea.

animally escribió:Copio y pego de For Cars

Por cierto, 10 positivos de muchos que luego van quejándose de lo mismo cuando no les gusta lo que se dice.

animally escribió:

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/10/24/unas_000_personas_viven_sin_hogar_espana_las_cuales_son_mujeres_100227_1012.html



El 84% restante, 33.600 personas deben de ser perros.

¿Que problema tienen esos titulares en una noticia sobre una campaña para visualizar precisamente a ese colectivo?
No niega en ningún momento que la mayoría, como todos sabemos, son hombres y se entiende perfectamente.

animally escribió:https://cadenaser.com/ser/2017/11/23/sociedad/1511450737_367101.html



Los 52 restantes deben ser peces globo.

https://www.eldiario.es/canariasahora/365diasmigraciones/mujeres-victimas-embarcacion-naufragada-Mauritania_6_970862927.html



El 88% restante deben ser avistamientos ovni:

Por poner solo dos con mucho espacio de tiempo, el primero de hace dos semanas y el segundo de 2005:

Un ataque armado en Colombia deja cinco muertos, dos de ellos policías:

https://www.elperiodico.com/es/internac ... s-11795991

Atentado contra restaurante dejó 23 muertos, 7 de ellos policías:

https://www.nacion.com/archivo/atentado ... MSM/story/

animally escribió:
[TWEET]https://twitter.com/dmontanes/status/1173974894687719425?lang=es[/TWEET]



En 2017 fallecieron 562 hombres, el 91% de los accidentes laborales, pero ojo, hay brecha en la siniestralidad laboral: https://www.lavanguardia.com/vida/20180215/44799619948/los-accidentes-laborales-provocaron-618-muertes-en-2017-11-mas-que-en-2016.html

Mención especial a este, la prueba de que se habla (así, en impersonal) de brecha de siniestralidad laboral es una imagen de una captura de pantalla de un blog ultra.

animally escribió:




En el mismo periodo(104 años) han muerto asesinados 68.305 hombres, pero esos no importan en el titular.



https://www.elespanol.com/reportajes/20200206/mujeres-asesinadas-anos-espana-numero-dispara/463954330_0.html

Este no puede ir en serio... hay que ser ignorante para no ver lo importante del contexto histórico del estudio y ser muy fanático para no entender las conclusiones.
Una ayudita ¿habéis oído hablar del pistoletarismo, la guerra civil, la dictadura y el terrorismo? En fin.

animally escribió:





Recordad: Un hombre mata, una mujer muere....



Cuando es la madre "asesinan" (debe haber sido la Trinidad Santísima), cuando es el padre "mata"(por supuesto dan por hecho que ha sido él).





"Suicidio ampliado" cuando lo hace la mujer, asesinato cuando lo hace un hombre.

Ya he contestado antes a esto, cuando pasas del titular y miras lo importante, todo tiene sentido:



https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... adrid.html

. “Me las vas a pagar con lo que más te duele”, le espetó el padre a la madre momentos antes de precipitarse al vacío.

animally escribió:









De lo que no hablan es que más de 4000 niños varones han sido asesinados por el grupo terrorista Boko Haram, sin olvidar los 7300 que han sido mutilados.

https://www.europapress.es/internacional/noticia-onu-denuncia-conflicto-boko-haram-matado-casi-4000-ninos-tres-anos-20170504192307.html

Tristemente, el asesinato de niños por grupos ultra, ya sean supremacistas, nacionalistas o religiosos en guerras, por desgracia no es ninguna novedad, es sus mentes enfermas son o bien inferiores o bien perfectamente culpables de los "pecados" de sus padres y por eso es legítimo impedir que pronto se puedan incorporar a las filas del enemigo. Igual el secuestro para convertirlos en soldados o las violaciones un situ para desmoralizar.
Hace tanto tiempo que ya hay organismos internacionales centrados en ayudar (con más o menos eficacia) a las víctimas y reinsertar a los niños soldado.
Lo que no es habitual es secuestrar niñas para ser esclavas sexuales o esposas forzosas, y eso prima en el ámbito de la opinión pública y publicada.

animally escribió:
De 2013 a 2020 hubo 153 menores asesinados a manos de adultos. 47 fueron vícitimas de hombres, 92 de mujeres y 14 de ambos. En 2019 fueron concretamente 15 menores (84%) a manos de madres mientras que por parte de padres fueron 3 (16%), pero estas no se vengaron, debían tener problemas mentales, fue un suicidio ampliable, brote psicótico o vaya usted a saber por qué.

Esto tambien está ya hablado. Las madres comenten mas filicidios que los hombres por causas psiquiátricas, mayoritariamente por depresión post parto que si que es un término médico que si que necesita cierto consenso científico y que su prevención va por otro lado.

animally escribió:
https://chefyc.wordpress.com/2015/11/19 ... afamiliar/

Han tirado el enlace de mereces saberlo en menos de 24 horas, la Policía del pensamiento ya está por aquí, algún chivato aliade ha dado la voz de alarma. Aún hay quien me dice que quite el +hd para compartirlo.


http://merecessaberlo.es/los-81-hijos-menores-muertos-por-sus-madres-desde-que-igualdad-solo-muestra-oficialmente-35-por-padres/

Esta es buena, llorando en forocuñaos de que le han tirado su basura.
Si hubiera sido poner manipulaciones a favor del terrorismo estaria ya en la cárcel, para que luego os lleneis la boca con asimetrías legales.

animally escribió:
Este caso está 24 horas al día en la prensa escrita y en TV, no es por casualidad. Otras veces han utilizado un caso concreto para después aprobar una ley con calzador; Ocurrió con el caso de la manada, el caso de Juana Rivas, y ahora con el caso de las niñas de Tenerife, se quiere imponer la ley de violencia vicaria, que no es otra cosa que una vuelta de tuerca a la ley de violencia de género y que cualquier mujer en un proceso de divorcio "conflictivo" pueda alejar al padre lo máximo sin posibilidad de que haya visitas establecidas para ver a sus hijos. Con la ley de violencia vicaria los padres no podrán ver a sus hijos nunca, serán meros cajeros andantes. Además matan dos pájaros de un tiro; Imponen una ley ideologizada y además justifican sus chiringuitos de género, por supuesto utilizarán este caso para pedir más fondos.


Aquí podemos ver a Sanchez metiéndolo con calzador, y a su vez distintos medios hablando de ello porque es el propio estado quien les dicta lo que deben de decir. Incluso salen "expertos" por todas partes, psicólogas hablando de la violencia vicaria en especiales de programas como la sexta. De un día para otro el monotema es violencia vicaria. Es decir, han utilizado de forma rastrera un caso atroz para hacer política e imponer su agenda.

Lo que buscan con la frase "violencia vicaria" es que lo asocies siempre en tu mente con dos niñas asesinadas en un barco y lanzadas al mar de forma cruel. Ingeniería social pura y dura.


[TWEET]https://twitter.com/sextaNoticias/status/1403330897793929220?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1403330897793929220%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.forocoches.com%2Fforo%2Fshowthread.php%3Ft%3D7668400page%3D36[/TWEET]

[YOUTUBE]https://www.youtube.com/watch?v=C84dG_-AdvI[/YOUTUBE]


Aquí una psicóloga forense, que en teoría debería de ser imparcial contando la verdad, pero en cambio habla de "violencia vicaria" y reconoce que fue ella quién utilizó ese termino en 2012. TVE1 (al servicio del Psoe) + Psicóloga forense de izquierdas y feminista = Manipulación.

[YOUTUBE]https://www.youtube.com/watch?v=z2IqkooB76E[/YOUTUBE]




En este caso no genera fondos del estado ni chiringuitos, y además sería reconocer que la violencia en el hogar es bidireccional, lo que supondría la extinción de la ideología de género, por eso no interesa, solo se nombra de pasada, he contabilizado 1 minuto de dedicación a esta noticia en algún canal de TV, el resto, 20 minutos dedicados al caso de Tenerife:




[YOUTUBE]https://www.youtube.com/watch?v=6hXGnZJoShA[/YOUTUBE]

Sin entrar en que no os parece tan mal cuando los criterios periodísticos discriminan en otras direcciones y que esta gentuza solo se mueve por audiencia:

https://www.lavanguardia.com/local/baix ... madre.html

@Dead-Man la cosa es que las "dudas" al final han resultado ser erroneas.

No vamos a debatir sobre la actuación policial, tú tienes tu opinión y yo la mía. La mía es que pese a esas dudas, internamente se tenía que haber actuado con discreción, y no proceder a la detención del hombre sin tener algo firme. De tenerlo habría sido muy localizable, irse a "podria huir" ya me parece muy peliculero. Esa forma de actuar me parece un paso atrás. Llevamos años repudiando esta forma de actuar en otros paises con ciertas etnias.

Como te han dicho, tu opinión en el aspecto social y politico del tema, cuál sería?

dlabo escribió:Copiar y pegar es muy sencillo, lo puede hacer cualquiera y sin unos segundos desmontarlo punto por punto cuesta horas y no las tengo, así que llegaré hasta donde pueda, pero todo va en la misma línea.

No has desmontado nada. El tratamiento informativo de las noticias es el que es: una barbarie cometida por un colectivo es una atrocidad, mientras que si la comete otro es un "suicidio ampliado" o vete a saber qué inventos del neolenguaje. No me metas en grupitos ("Vosotros haveis, decis, pensáis) y no PLURALICES mi copia pega, si estás en desacuerdo con lo que he pegado tuteame. El pluralizar un problema es otra forma de desquitarte sin atenderlo, es una táctica de twitter tan fea como decir TODAS PUTAS, y rompe la concreción y sólo lleva a mezclar temáticas, lo que no solucionará ninguna.

Si no quieres desmontar el post entero, centrate solo en una cosa, pero al menos hazlo bien porque creo que a pocos convences si tu bandera para atacar a información acumulada es decir "buah lo usan grupos ultra" (es como el que dice que como hitler pintaba, los pintores son malos, tremendo silogismo).

Luego me vienes a justificar los asesinatos a hijos por "enfermedades mentales", me encanta el comodin de enfermedad mental para deshumanizar a un grupo.

"Buah, has mencionado ESTA DIRECCION del problema, pero es que también pasa en ESTA OTRA DIRECCION" y no decis nada". Otra reducción y falla de lógica. Mencionar un tema, centrarnos en una cosa (como en este caso, el tratamiento de noticias sesgadas que quitan peso a delitos de mujeres y destacan los de hombres) no elimina el otro caso. Pero te quedas agustísimo al soltar eso.

No se. Te falta un pelín de coherencia, porque no has contrarestado nada de lo que el post original quería decir, sólo me has destacado más que esa realidad ocurre.

Dead-Man escribió:

Maxi Strong escribió:

Dead-Man escribió:Si hay indicios de homicidio lo lógico es detener al sospechoso, no sé en qué mundo vivís.
No es lo mismo detener a alguien que meterlo a prisión.

Los indicios de lo que hablas los has leido en alguna noticia, o es una conjetura tuya?

A mi personalmente, de no haber ningún indicio me parece que estamos ante algo aberrante, vamos a recapitular lo que ha pasado:

- Mujer fallece por causas naturales
- Su pareja se queda viudo
- A su pareja, recien viuda, lo encierran "por si acaso ha sido él"
- Medios de la prensa dicen que la ha matado él, politicos también.
- Se instrumentaliza politicamente el fallecimiento de la mujer y la culpabilidad del hombre.

Yo no conozco a ese señor, pero soy lo suficientemente empatica para saber que a poco que sea una persona normal, el sock es muy fuerte, posiblemente necesite asistencia psicológica y pase por un estrés postraumático, además del duelo de su mujer.

A mi me parece, que esos inidcios tienen que estar muy justificados, por eso exponlos. Y ya no lo digo por ti, esque la sociedad esta así de flipada hoy en día, pero el hecho de "esque ella era mujer y él hombre, entonces por si acaso ha sido él" es una aberración, no es un indicio.

No me parece aberrante unicamente a nivel sensible y emaptico por el hombre, sino tambien aberrante socialmente y politicamente.

Puedes porner los indicios? y si no puedes. entonces tu opinión no es más que una conjetura y esta muy feo ese "en que mundo vivis" bro.

1. Los indicios de los que hablo los saqué de la noticia, cité el texto aunque no puse el link: https://sevilla.abc.es/andalucia/granad ... ado.net%2F

2. Ojo, aunque lo haya hecho, yo no tengo por qué exponer ningún indicio, eso es parte de la investigación policial que no tiene por qué llegar a la prensa ni al público. En el caso en que no hubiera salido a la luz ese detalle, no implicaría que esos indicios no existieran. Incluso pudo haber otros que no se mencionaron en la noticia, no lo sabemos.

3. Hasta este momento yo estaba debatiendo sobre si la actuación de la policía al detenerlo ha sido correcta o no, no sobre lo que han dicho los políticos y las redes sociales. Eso es otro tema, no nos desviémos.

Te has dejado un detalle en tu resumen:
- Mujer fallece por causas naturales
- Su pareja se queda viudo
- A su pareja, recien viuda, lo detienen "por si acaso ha sido él, ya que encontraron indicios que lo hacían sospechoso".

Es bien sencillo, no sé por qué le dais tantas vueltas: ha muerto una persona > se encuentran indicios de muerte no natural > se detiene al sospechoso. Todo lógico y razonable, no sé dónde está el problema.
¿Que el hombre lo habrá pasado mal por la detención y sobre todo por la muerte de su esposa? Eso nadie lo niega.

Si tienes facebook, mirate el siguiente video.

Apuñalamiento en una cola del hambre, y la mujer que apuñala ni la esposan.

Siendo una persona peligrosa, lo primero es engrilletar, ¿o ahora a la mujer se le da trato preferente?

https://fb.watch/6ci3BTUkgA/

Lo pongo como enlace, que no me deja ponerlo como video.

Me hace mucha gracia como estos "feministas de izquierdas no como vosotros marichulos opresores fachas" están defendiendo explícitamente los arrestos policiales sin orden judicial. La izquierda, toda la puta vida luchando contra la opresión policial, luchando por los derechos de los ciudadanos a no ser detenidos por las meras apariencias, a la puta mierda cuando se trata de una supuesta violencia de género.

No habéis visto la izquierda ni en vuestra mano.

También defienden a asesinas, y que las condenas a las mujeres sean menores por se mujeres, saltan las noticias que tienen que ver con madres que matan a sus hijos... da pena la situación. Moral cero.

Dead-Man escribió:Exacto. Y en este caso, como hay indicios y se está haciendo una autopsia, se espera a los resultados para soltarlo, lógico y normal.

Estáis todo el rato con la misma premisa, como si el "indicio" fuera algo que se presentase con las manifestaciones más leves cuando en nuestra base de derecho siempre se hace referencia a la "fuerte sospecha" de delito en cualquier caso.

Vamos, que no es que tenga un arañazo, algo de sangre por la nariz, un poco de baba... sino algo que les haga sospechar seriamente a los agentes, los cuales por supuesto tienen que declararlo en el informe y en caso de "no convencer" tienen un serio problema, por lo que seguramente (en ausencia de cualquier otra presión para declarar algo que no es) implicará que algo habrán visto que no les cuadrase, insisto, igual que en las noticias que vemos cuyo protagonista de lo mismo es una mujer.

Dead-Man escribió:Claro que tengo motivos para dar por buena la actuación. Yo en principio, a no ser que haya cosas que me indiquen lo contrario, pienso que la gente hace bien su trabajo. Llámame loco.

Llámamelo a mí, pero en mi caso particular asumo que su trabajo lo han querido realizar bien, como indico antes, pero no tengo motivo alguno para juzgar de ninguna manera su actuación.

Dead-Man escribió:Indicios había, lo dice la noticia: heridas leves y sangre cerca del cadáver. Igual hay más, o no, los policías que llegaraon allí y en base a lo que vieron le detuvieron lo sabrán mejor.

Son los agentes los que tienen que justificar su actuación y serán expedientados en caso de que la misma no se haya ajustado a derecho, no es como si fueran políticos poniendo Tweets que esos no tienen que justificar nada ni mucho menos son expedientados en su puñetera vida.

Dead-Man escribió:Cuando dices que la policía ha detenido a alguien sin los indicios suficientes, estás diciendo que la policía ha actuado mal.

Y puede opinar eso perfectamente, otra cosa es que no sea cierto, pero la policía PUEDE actuar mal (de hecho conmigo, en algo no relacionado con este tema por fortuna, así pasó en un par de ocasiones) y el problema de que se encuadre en algo tan sumamente mediático es que uno tiende a pensar que eso pudiera ser una posibilidad.

Pero vamos, lo de la policía es cuestionable y ya saldrá a la luz, tendrán que dar explicaciones y demás.... eso es un supuesto y un prejuicio que están haciendo ambas partes del discurso, la una pensando que han detenido al tipo sin indicios suficientes (sin saberlo) y la otra asumiendo que la actuación de la policía ha sido inmaculada (sin saberlo tampoco)... lo que no admite lugar a interpretaciones de si ha sido o no una cagada es la reacción de políticos, medios y determinados elementos de calcificación neuronal aguda al "condenarle" antes de tiempo... y posiblemente eso sea lo más grave de todo esto dado que ese hombre (independientemente de si es mejor o peor persona, que no tengo ni idea) ya está marcado, y todos los demás también lo estuvimos cuando se nos mete a todos en el mismo rasero por cosas así.

Ese es el problema, no lo otro, lo otro es lo accesorio y lo protocolario.

nail23 escribió: Condenada a dos años de cárcel una segunda madre de Infancia Libre por sustracción de menores

https://www.elmundo.es/espana/2021/06/18/60cc578de4d4d838558b45de.html

Joder con la asociación colega, a todo esto, donde estará Irene Montero para retractarse de las gilipolleces que suelta??

PD: Si esto no va aquí movedlo, pero creo que es el sitio adecuado.

Un saludo a Ione Belarra y Sofía Castañón

En cualquier caso, exponer a una persona que no es culpable a los medios como tal, hablar de que es un crimen machista y tal antes de una autopsia es un error garrafal.

Que bueno, la detención podría colar, pero el daño que se ha hecho psicológicamente a la persona no se va a reponer.

Dfx escribió:En cualquier caso, exponer a una persona que no es culpable a los medios como tal, hablar de que es un crimen machista y tal antes de una autopsia es un error garrafal.

Que bueno, la detención podría colar, pero el daño que se ha hecho psicológicamente a la persona no se va a reponer.

Básicamente se resume en que ha sido una mala gestión del incidente.

Es totalmente asumible que se tengan en cuenta posibilidades y que internamente se investigue lo que se tenga que investigar. Pero todo ese procedimiento tendría que estar aislado de las consecuencias que ha desencadenado en el hombre.

El "bueno sí, ha sido malo para el señor, pero es lo que tenía que hacerse y todo correcto" no, no funciona así, han ocasionado perjuicios al señor, por una mala gestión.

Maxi Strong escribió:@Dead-Man la cosa es que las "dudas" al final han resultado ser erroneas.

No vamos a debatir sobre la actuación policial, tú tienes tu opinión y yo la mía. La mía es que pese a esas dudas, internamente se tenía que haber actuado con discrepción, y no proceder a la detención del hombre sin tener algo firme. De tenerlo habría sido muy localizable, irse a "podria huir" ya me parece muy peliculero. Esa forma de actuar me parece un paso atrás. Llevamos años repudiando esta forma de actuar en otros paises con ciertas etnias.

Como te han dicho, tu opinión en el aspecto social y politico del tema, cuál sería?

Es que por eso son dudas, es posible que se equivoquen, si no serían certezas. Lo que no podemos hacer es decir que la policía ha actuado mal porque al final es inocente. Si la autopsia llega a decir otra cosa y este va a la cárcel, habría actuado bien la poli, no? Pues ahora también, no podemos decir que la policía ha actuado mal por el resultado de la autopsia, porque cuando realizan la detención no se sabe el resultado de la autopsia.

Reakl escribió:Me hace mucha gracia como estos "feministas de izquierdas no como vosotros marichulos opresores fachas" están defendiendo explícitamente los arrestos policiales sin orden judicial. La izquierda, toda la puta vida luchando contra la opresión policial, luchando por los derechos de los ciudadanos a no ser detenidos por las meras apariencias, a la puta mierda cuando se trata de una supuesta violencia de género.

No habéis visto la izquierda ni en vuestra mano.

Pero qué detención sin orden judicial ni que puñetas. Las detenciones desde cuando necesitan orden judicial, venga hombre, deja de decir chorradas.
Tampoco podía faltar hacerse un poco la víctima con el clásico "mamá es que me han llamado facha", cuando nadie ha dicho nada de eso

@Dead-Man

Que llames “chorrada” a ese comentario, habiendo comentado que tú verías normal que la policía detuviera y metiera en el calabozo a toda la gente que hubiera en un bar que no hubiera tenido nada que ver “por si acaso” porque se había producido una pelea en él es como poco, algo osado, diría yo

kopperpot escribió:@Dead-Man

Que llames “chorrada” a ese comentario, habiendo comentado que tú verías normal que la policía detuviera y metiera en el calabozo a toda la gente que hubiera en un bar que no hubiera tenido nada que ver “por si acaso” porque se había producido una pelea en él es como poco, algo osado, diría yo

Solo que yo no he dicho eso. Vaya nivel xd

@Dead-Man antes de toda estas modas y tribuidelogias, tú le dices a cualquier persona:

A un señor que se acaba de quedar viudo, lo han encerrado por si era él que la ha matado, los medios de noticias han dado voz de ello, políticos lo han usado como marketing, para que luego todo fuera un error y no.

Y te digo que la mayoría de gente, sentiría cierta lástima por el señor y vería esto como algo alarmante, como algo que un ser humano no tiene derecho a sufrir.

En el Team +1 de EOL: es una putada sí, pero todo correcto, no se en que mundo vivís.

Es sarcasmo es buen rollero, en realidad aquí somos los que somos. Buen finde

Efectivamente, tú lo has dicho como si fuera algo que te parece “normal”, y ya que con eso y tus formas demuestras que ese es tu “nivel”, para qué seguir:

Dead-Man escribió:Te pueden detener por estar en un bar en el que ha habido una pelea aunque no hayas tenido nada que ver, ¿no te van a poder detener si aparece un cadáver con heridas y sangre en tu casa? Pues claro que sí.

Maxi Strong escribió:En el Team +1 de EOL: es una putada sí, pero todo correcto, no se en que mundo vivís.

Eso sí que es una “preocupante lacra”

Maxi Strong escribió:@Dead-Man antes de toda estas modas y tribuidelogias, tú le dices a cualquier persona:

A un señor que se acaba de quedar viudo, lo han encerrado por si era él que la ha matado, los medios de noticias han dado voz de ello, políticos lo han usado como marketing, para que luego todo fuera un error y no.

Y te digo que la mayoría de gente, sentiría cierta lástima por el señor y vería esto como algo alarmante, como algo que un ser humano no tiene derecho a sufrir.

En el Team +1 de EOL: es una putada sí, pero todo correcto, no se en que mundo vivís.

Es sarcasmo es buen rollero, en realidad aquí somos los que somos. Buen finde

Compa, que no me vengas con la demagogia tu también para hacerme quedar como mala persona, conmigo eso no funciona.

Yo todo lo que he hecho en este hilo ha sido rebatir a los que en un principio decían que esto era una especie de violación de los derechos humanos, de discriminación y que le detenían por ser hombre.
En ningún momento he dicho que el hombre no lo haya pasado mal, de hecho he dicho que lo estará pasando fatal.
Y al mismo tiempo te puedo decir que todo indica que la policía ha hecho lo correcto y es lo que hay. No son incompatibles una cosa con la otra.

Más de uno, hasta de los que suelen opinar distinto a mí con estos temas, está de acuerdo conmigo en esto. Otros que no han podido contraargumentar han tirado de hombres de paja, "me han llamado fascista", y lo que ha hecho la prensa que (que es un tema totalmente distinto a lo de la policía, y que yo en ningún momento he defendido) y ahora tú con la demagogia de qué malo soy que no me da lastima el hombre. Pues a otro perro con ese hueso.

Y buen finde a ti también.

@kopperpot he dicho que te pueden detener por ese tipo de cosas, sin necesidad de grandes pruebas, y es un hecho, nada más. Como ejemplo para que veas que para detenerte no son necesarios tantos requisitos como para meterte en prisión preventiva o condenarte.

Dead-Man escribió:
Yo todo lo que he hecho en este hilo ha sido rebatir a los que en un principio decían que esto era una especie de violación de los derechos humanos, de discriminación y que le detenían por ser hombre.
En ningún momento he dicho que el hombre no lo haya pasado mal, de hecho he dicho que lo estará pasando fatal.
Y al mismo tiempo te puedo decir que todo indica que la policía ha hecho lo correcto y es lo que hay. No son incompatibles una cosa con la otra.

No veo en marchas feministas pancartas que pongan "NO MAS MUJERES INOCENTES EN CALABOZOS", ni pancartas con "NO MAS AUTOCULPABILIZCIÓN SOCIAL, MEDIATICA Y POLITICA CONTRA LA MUJER".

El motivo por el que no las veo es que eso es algo que perjudica ultraexclusivamente a los hombres. Pero estoy segurisima que si afectara a la mujer, tú estarías en primera linea visibilizandolo y estando en contra.

Qué es lo que te hace negar que esto sea una problemática que afecta al varón hasta el punto de llegar aquí y decir que solo venias a decir "sí, es una putada y me da lastima, pero de acuerdo en todo y sois unos flipaos que no se en que mundo vivis"?

Como mìnimo ten respeto, tanto por los usuarios como por la victima, y debate y opina sobre el tema, pero sobran muchas cosas de tu actitud. No te dejo como mala persona compa, la conversaciòn ahi está.

Cuando queráis saber si existe o no discriminación o diferente trato entre dos cosas, en este caso hombres y mujeres (pero vale para casi todo), recomiendo a todos, especialmente a los que parece que ese detalle se les ha pasado por alto, que hagáis la prueba de intercambiar factores en cada noticia o situación al respecto, si al hacerlo no podéis encontrar un ejemplo claro de ese escenario "invertido" posiblemente entonces sí la haya.

Anoche salió en las noticias que iban a cambiar a las modelos y los desfiles de Victoria Secrets, para no seguir contentando al patriarcado.
Me quedé a cuadros.
También es culpa del hombre esos desfiles, la millonada que les pagana las modelos (No así a los modelos) y los cuerpos que exigen.

El Mundo necesita un reset urgente.

https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... s-11836640

Investigada una madre en Girona por llevarse a su hija e impedir durante 11 años que la viera el padre
La mujer, que se ha personado voluntariamente, sostiene que se llevó a la niña con 4 años porque sospechaba que él abusaba de ella

Adris escribió:Anoche salió en las noticias que iban a cambiar a las modelos y los desfiles de Victoria Secrets, para no seguir contentando al patriarcado.
Me quedé a cuadros.
También es culpa del hombre esos desfiles, la millonada que les pagana las modelos (No así a los modelos) y los cuerpos que exigen.

El Mundo necesita un reset urgente.

Y eso como espectadores podemos considerarlo también "Discrimación contra los hombres" ya que las feministas hace este tipo de cosas para jodernos a nosotros. Es así no

@dlabo Vamos, que todo ok. Lo justificas todo.

Hasta admites que el secuestro de niñas es prioritario para “la opinión pública y publicada” por delante de los miles de niños secuestrados para literalmente morir.

Y lo ves bien.

Tiene una infidelidad con su ex y cuando su pareja lo descubre, le denuncia por violación. Dos noches en el calabozo, as usual.

https://www.diariosur.es/sucesos/aventu ... ssion=true

retro-ton escribió:Y eso como espectadores podemos considerarlo también "Discrimación contra los hombres" ya que las feministas hace este tipo de cosas para jodernos a nosotros. Es así no

No creo que tenga mucho en relación con el hilo, en todo caso sería discriminación contra las mujeres, que son las consumidoras principales de esos desfiles y productos y la razón del mercado de los mismos.

Y si quieren pegarse un tiro en el pie o criticar sus autoimposiciones no seré yo quién se lo impida.

Schwefelgelb escribió:Tiene una infidelidad con su ex y cuando su pareja lo descubre, le denuncia por violación. Dos noches en el calabozo, as usual.

https://www.diariosur.es/sucesos/aventu ... ssion=true

Y con estas noticias vemos que es mentira la maxima que a veces se escucha de que si una mujer quiere te destroza la vida. Sin pruebas nunca podran condenar a un hombre.

Que es una putada que detengan a alguien dos dias sin ser culpable? Si lo es. Pero tu sabes tan bien como yo que esto se hace de manera preventiva por si la mujer pudiera correr peligro de muerte. Y hay en ciertos casos que no se arriesga, y prefieren detener a una persona 48 horas a que puedan asesinar a una mujer.

Ya mandaron al paro a las azafatas de Formula 1

Lalilulelu escribió:

Schwefelgelb escribió:Tiene una infidelidad con su ex y cuando su pareja lo descubre, le denuncia por violación. Dos noches en el calabozo, as usual.

https://www.diariosur.es/sucesos/aventu ... ssion=true

Y con estas noticias vemos que es mentira la maxima que a veces se escucha de que si una mujer quiere te destroza la vida. Sin pruebas nunca podran condenar a un hombre.

Que es una putada que detengan a alguien dos dias sin ser culpable? Si lo es. Pero tu sabes tan bien como yo que esto se hace de manera preventiva por si la mujer pudiera correr peligro de muerte. Y hay en ciertos casos que no se arriesga, y prefieren detener a una persona 48 horas a que puedan asesinar a una mujer.

¿Desde cuando hace falta que te condenen para que te destrocen la vida? Se ha dado hasta suicidios en el calabozo al verse detenido siendo inocente, pero sin llegar ahí, en el pueblo ya eres el maltratador y te quedas sin trabajo fácil, además de perder la custodia de los hijos.

BTW, creo que nadie ha dicho que sin pruebas te puedan condenar. Con el testimonio de la acusación como única prueba ya es otro cantar, el 30% de los casos que llegan a juicio terminan en condena de esa forma.

Lalilulelu escribió:Y con estas noticias vemos que es mentira la maxima que a veces se escucha de que si una mujer quiere te destroza la vida. Sin pruebas nunca podran condenar a un hombre.

No es una máxima. Simplemente la sociedad es imperfecta y llena de prejuicios. Y una mujer puede jugar sus cartas biológicas y legales, y puede que lo logre, o puede que no.

No hace falta una condena para fastidiarle la vida a alguien o crearle un gran perjuicio. Y con esto no digo que no haya condenas injustas.

Lalilulelu escribió:Que es una putada que detengan a alguien dos dias sin ser culpable? Si lo es. Pero tu sabes tan bien como yo que esto se hace de manera preventiva por si la mujer pudiera correr peligro de muerte. Y hay en ciertos casos que no se arriesga, y prefieren detener a una persona 48 horas a que puedan asesinar a una mujer.

Una chica de 20 y pocos (no me acuerdo) le es infiel a su pareja con su ex, el cual "nunca quiere acostarse con él porque luego se siente mal, pero siempre lo esta haciendo". Cuando su novio la pilla, ella dice que esque la viola, entonces su novio le dice que denuncie.

Ella denuncia y dice "esque me seduce". Y el ex pasa dos noches en el calabozo.

En serio bro, has leido la noticia y te parece normal eso? No solo tiene un marron incoherente por una denuncia de violacion, sino que encima lo meten en el calabozo para que medite sobre ello ahi.

A mi me parece, y se por donde vas de quienes tienen que ser los que se sacrifican por el "por si mueren", que eso es má bien hembrismo, no es igualdad. Los derechos y la integridad psiquica y moral de un grupo de personas, no tiene que estar por debajo de otro grupo de personas. Ya de por si hablar de grupos es ridiculo, porque los problemas afectan en mayor o menor medida a todos los grupos.

@Maxi Strong forma parte de la brecha de empatía. Es la incapacidad de ver al hombre como una víctima.

@Schwefelgelb lo triste es que se ve tan evidente lo manipulador de la retórica. "y con esto vemos que las denuncias falsas no acaban en codena ".

dlabo escribió:¿Que problema tienen esos titulares en una noticia sobre una campaña para visualizar precisamente a ese colectivo?
No niega en ningún momento que la mayoría, como todos sabemos, son hombres y se entiende perfectamente.

que la campañita mujeril sobra.

que el colectivo que hay que visualizar ahi es el de los pobres, no el de las mujeres.

que vale ya de meter la campañita por todo.

dlabo escribió:Ya he contestado antes a esto, cuando pasas del titular y miras lo importante, todo tiene sentido:

el problema es que la mayoria de gente y esto incluye politicos para de leer en el titular. por eso se hacen los titulares asi, para modelarmodular a la gente.

por eso existen (pocos) lugares de disension del discurso dominante (que es el so-called "de genero") como este hilo. por eso algunos en este hilo estamos empecinados en eso de la "verdadera igualdad" que deberia ser obvia e indiscutida pero que con lobbies, medios, politicos y gente (como tu) dandole todo el dia cuerda, pues al final terminamos en los "lugares habituales" de este hilo.

teniendo cuatro gatos que reivindicar algo que deberia darse por dado y no ser discutido ni por accidente, pero que lo es, porque la perspectiva de genero lo ordena en nombre de las victimas.

dlabo escribió:Hace tanto tiempo que ya hay organismos internacionales centrados en ayudar (con más o menos eficacia) a las víctimas y reinsertar a los niños soldado.
Lo que no es habitual es secuestrar niñas para ser esclavas sexuales o esposas forzosas, y eso prima en el ámbito de la opinión pública y publicada.

el tema es que son igual de (poco) habituales las dos. y se deberia atacar en igual modo a las dos.

pero a una se le da publicidad en los medios y a la otra no. ¿porque? pues por lo mismo de todo el rato: porque hay que dar la turra y visibilizar que el malo, es el hombre, porque? porque es hombre y los hombres, son malos. eso es lo que hay que visibilizar y a eso se dedican los tentaculos del lobby, a visibilizar. a poner la negrita y el titular donde toca y meter debajo de la alfombra lo que no toca.

dlabo escribió:Esto tambien está ya hablado. Las madres comenten mas filicidios que los hombres por causas psiquiátricas, mayoritariamente por depresión post parto que si que es un término médico que si que necesita cierto consenso científico y que su prevención va por otro lado.

no. la lectura no es esa. esa es la lectura facil, pero no es correcta.

segun "tu" lectura, resulta que las mujeres cometen mas filicidios porque comparativamente como grupo estan mas tocadas del ala y por eso hay mas casos de tal. eso es una lectura de brocha gruesa como la de culpabilizar de la brecha salarial y el techo de cristal a los hombres "porque las mujeres cobran menos".

la lectura real no es que comparativamente haya mas filicidios cometidos por mujeres "porque estan mas locas". la lectura real es que hay mas filicidios cometidos por pacientes psiquiatricos que por no_pacientes psiquiatricos porque los pacientes psiquiatricos suelen tener la percepcion y valoracion de bueno/malo y de las consecuencias de sus actos alteradas, lo cual los hace mas peligrosos tanto para si mismos como para cualquier persona de su entorno, y eso evidentemente incluye a los niños que puedan haber tenido o tener cerca.

y claro, como en la mayoria de situaciones (sea por la via legal o no) quien suele estar con los niños es la madre, pues es una simple cuestion de probabilidades.

hay paises donde cuando a una madre (o padre) le diagnostican un problema psiquiatrico lo primero que hacen es precisamente "cortar esa via". es decir, tienes problema psiquiatrico diagnosticado -> te quitamos la patria potestad y ya solo puedes ver a tus niños de manera limitada y con vigilancia (y da igual que caso psiquiatrico sea mientras curse con posible riesgo fisico o psicologico para el propio paciente o para las personas cercanas a el) lo cual suele precisar una orden judicial. esto me recuerda, por cierto, que con pocas (y bastante estrictas) excepciones, todo el que esta en un centro psiquiatrico lo esta por voluntad propia y si no quiere estar no está (o no entra o se va), lo cual es punto de origen de no pocos problemas tanto de suicidios como de homicidios, ya que claro, que una persona que tiene diagnosticado que puede hacerse daño a si misma o a otros, lo haga, is totally unexpected.

y si, la graaaan mayoria de esos casos, en todo el mundo, no solo en españa, no ocurren por sorpresa y nadie se lo esperaba. ocurre con personas que ya tenian uno o varios diagnosticos y un historial.

Maxi Strong escribió:

Lalilulelu escribió:Y con estas noticias vemos que es mentira la maxima que a veces se escucha de que si una mujer quiere te destroza la vida. Sin pruebas nunca podran condenar a un hombre.

No es una máxima. Simplemente la sociedad es imperfecta y llena de prejuicios. Y una mujer puede jugar sus cartas biológicas y legales, y puede que lo logre, o puede que no.

Lo cierto es que, si quiere y se lo propone, lo tiene todo a su favor. El Tribunal Supremo lleva años y años diciendo que, en una situación de denuncia de agresión sexual o violencia de género como la de esa noticia, en un entorno de intimidad y sin testigos, el testimonio de la víctima es suficiente para condenar sin necesidad de ninguna otra prueba.

La verdad es que pretender emplear un caso tan ridículo como éste, en el que ni la "víctima" tiene claro si consintió o no y que lo que le pasó es que "fue seducida", para pretender afirmar con ello que es mentira que una mujer si quiere te destroza la vida, es hasta patético.

Schwefelgelb escribió:@Maxi Strong forma parte de la brecha de empatía. Es la incapacidad de ver al hombre como una víctima.

Y si no aceptamos sus máximas, somos cómplices o directamente culpables.

Que opinais sobre la comunidad redpill?

Lo considerais una secta? Yo cada vez veo que tienen mas razon en todo lo que dicen.
Estoy bastante desesperanzado en todo lo relacionado a tias, cada vez son peores...

ce16 escribió:Que opinais sobre la comunidad redpill?

Lo considerais una secta? Yo cada vez veo que tienen mas razon en todo lo que dicen.
Estoy bastante desesperanzado en todo lo relacionado a tias, cada vez son peores...

Depende, los que tienden al Blackpill o toman la psicología evolutiva como verdad revelada, rollo feminismo, pues mal.

Los demás, pues de acuerdo con la mayor parte.

Lalilulelu escribió:Y con estas noticias vemos que es mentira la maxima que a veces se escucha de que si una mujer quiere te destroza la vida. Sin pruebas nunca podran condenar a un hombre.

Que es una putada que detengan a alguien dos dias sin ser culpable? Si lo es. Pero tu sabes tan bien como yo que esto se hace de manera preventiva por si la mujer pudiera correr peligro de muerte. Y hay en ciertos casos que no se arriesga, y prefieren detener a una persona 48 horas a que puedan asesinar a una mujer.

Hombre, es que si la propia denunciante se retracta y dijo que en realidad no hubo violación, no se que mas queremos.

Cuando la denunciante no se retracta es cuando tenemos lio, y se pide la inversión en la carga de la prueba.

Pero resulta que con estas noticias queda demostrado que es mentira que si una mujer quiere puede destrozarte la vida sin pruebas, porque en la noticia pone bien claro que no ha querido destrozarle la vida sin pruebas.


Y te quedas tan ancho.


P.D: que no te parezca remarcable que te metan en la carcel dos dias porque si, ya es de traca. Falta dos dias al trabajo porque te han denunciado, a ver que pasa.

Ni se te pasa por la cabeza que denunciar en falso es una traba para quienes no denuncian en falso, y debería castigarse.

Señor Ventura escribió:
P.D: que no te parezca remarcable que te metan en la carcel dos dias porque si, ya es de traca. Falta dos dias al trabajo porque te han denunciado, a ver que pasa.

Exacto. Eso no quita para nada de que haya que, ante cualquier caso, tener una investigación rigurosa de lo sucedido e internamente estar abierto a hipotesis. Y que exista el "encerrar a alguien por prevención", todo eso se entiende. El problema viene cuando las premisas del modus operandi es debido a una mantra social e ideologico, donde se acentua una sobreprotección y sobrebienestar a la mujer, y una sobreresponsabilidad y deshumnazación al hombre. En ver ese detalle esta la cosa.

No se dice que no exista prevención ni sospechas ni nada. Se dice que no nos flipemos y se tome como algo sistémico por defecto, como ya se ha visto en las dos ultimas noticias aqui: encierre por sospecha de matar a la mujer, encierre porque una chica dice que la viola en una triangulación de jovenes. Donde a todas luces se ve que ha sido una mala gestiion que no tenemos que tolerar como sociedad.

Es más bien reducir en lo posible el fenomelo social de que seres humanos inocentes pasen encerrados y con perturbaciones injustas.