[HO] Discriminación contra los hombres

Yo es que hasta creo que hay asimetría penal en el caso de las niñas de Tenerife. Por ejemplo ayer en las noticias ponía que el asesino tenía sobre él no solo los cargos del secuestro e infanticidio sino que pesaba el agravante de "violencia de género" ¿Por qué? La víctima es una niña, pero supongo que será por violencia vicaria. La cosa es que eso creo la asimetría penal con el caso de Yaiza por ejemplo. Resulta que ser asesinada por su madre no añade agravante alguno aunque la motivación sea la misma (infligir daño al otro progenitor) por tanto se está siendo injusto con Yaiza, ya que su asesinato al no tener el agravante que sí tiene el asesinato en Tenerife hará que se salde con menos pena para el asesino.

Un saludo!

Falkiño escribió:Yo es que hasta creo que hay asimetría penal en el caso de las niñas de Tenerife. Por ejemplo ayer en las noticias ponía que el asesino tenía sobre él no solo los cargos del secuestro e infanticidio sino que pesaba el agravante de "violencia de género" ¿Por qué? La víctima es una niña, pero supongo que será por violencia vicaria. La cosa es que eso creo la asimetría penal con el caso de Yaiza por ejemplo. Resulta que ser asesinada por su madre no añade agravante alguno aunque la motivación sea la misma (infligir daño al otro progenitor) por tanto se está siendo injusto con Yaiza, ya que su asesinato al no tener el agravante que sí tiene el asesinato en Tenerife hará que se salde con menos pena para el asesino.

Un saludo!

En caso de asesinato, en teoría cumplirán lo mismo (prisión permanente revisable). Otra cosa son las medidas aparte de la prisión y las ayudas y asistencia al progenitor.

Pero es irrelevante, aunque no hubiera diferencia alguna en casos de asesinato, no quita el resto de supuestos donde la pena no es prisión permanente revisable.

@Schwefelgelb en caso de que la pena sea la misma ¿de qué sirve el agravante ahí? Algún efecto tendrá. Lo que digo es que la justicia que habrá para Yaiza no será la misma que para Olivia, basándose para ello en los genitales de su asesino. Si eso es igualdad que baje Arceus y lo vea.

Falkiño escribió:@Schwefelgelb en caso de que la pena sea la misma ¿de qué sirve el agravante ahí? Algún efecto tendrá.

Imagino que tendrá el efecto a la hora de revisar la prisión permanente. Sin agravantes revisarán antes el caso para que puedas salir.

Falkiño escribió:@Schwefelgelb en caso de que la pena sea la misma ¿de qué sirve el agravante ahí? Algún efecto tendrá. Lo que digo es que la justicia que habrá para Yaiza no será la misma que para Olivia, basándose para ello en los genitales de su asesino. Si eso es igualdad que baje Arceus y lo vea.

Pues como cuando ponían centenares de años de condena. De todas formas no he dicho que no influya en nada, podría ser que influya (para mal) en las revisiones o el tercer grado, no tengo ni idea. Lo que está claro es que sí influye en los casos que no reciben prisión permanente revisable.

@Schwefelgelb @Maxi Strong

kopperpot escribió:para pretender afirmar con ello que es mentira que una mujer si quiere te destroza la vida, es hasta patético.

Lo que es patetico es que intenteis pintar al hombre en este asunto como la víctima, diciendo cosas como que te metan en el calabozo dos días te destroza la vida, puede darse el caso que te suicides, no consigues trabajo, o en el pueblo eres el violador...
Brecha de empatia? Lo que teneis es una cara enorme intentanto pretender que el hombre es como un martir en este asunto. Que te metan en el calabozo dos dias sin que seas culpable es una putada, y una muy mala experiencia, pero de ahi a que sabiendo que no eres culpable te vayas a suicidar (el principal motivo de los suicidios en el calabozo precisamente es el sentimiento de culpa por haber agredido o matado a tu mujer), o que en el pueblo ya quedas como el maltratador...cuando todo el mundo se va a enterar que lo que ha habido es una denuncia falsa y se te ha detenido injustamente.

Pero esta muy bien vender el discurso que a los hombres se les detiene arbitrariamente por la lucha contra violencia de género. Cuando vemos que errores en la justicia existen, no es lo normal, son excepciones, pero existen por diferentes causas. Lo que no es de recibo es pensar que solo la violencia de genero hace que te detengan injustamente, o que sea la norma como se intenta vender aqui.

https://www.elmundo.es/espana/2015/06/0 ... b4579.html

https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

https://www.google.de/amp/s/www.elconfi ... 07/?espv=1

https://www.google.de/amp/s/www.elespan ... tml?espv=1


Yo en el caso que enlazasteis ayer no conozco la declaracion inicial de la mujer, ni conozco los motivos que hizo a la policia detener al hombre, como vosotros tampoco lo conoceis.
Si por ejemplo alguien presencia un asesinato, y tu como testigo decides que quieres culpar a un inocente, la policia va a tomar esa declaración de un testigo como una prueba y va a detener provisionalmente a esa persona. Que intenteis hacer creer que esto solo sucede en la lucha contra la violencia de genero es una burda manipulación, y es querer quitarle importancia a la verdadera victima en el asunto de las violaciones, que son las mujeres.

https://www.rtve.es/noticias/20200910/c ... 1848.shtml

Una de cada cinco ha sufrido violencia física y el 13'7 ha sufrido violencia sexual en general. Esto supone que 4.387.480 mujeres en España han sido maltratadas físicamente y más de dos millones ochocientas mil han sufrido violencia sexual en general

453.371 mujeres, el 2'2%, han sido violadas al menos una vez en su vida

El 99,6% de los casos de agresiones sexuales, desde una violación a tocamientos, se deben a un agresor hombre. En los casos fuera de la pareja, en el 39% el agresor era un desconocido; pero son muchos más, el 49%, los casos en que se trata de un amigo o conocido e incluso un familar en el 21'6% de los casos.

Cuando hablais de esta problemática, que claro que es un problema que detengan a alguien injustamente, y precisamente ahi es donde está mi empatia, en las detenciones injustas, que no en el colectivo del hombre en general; me hace gracia que se comente por aqui como si fuera algo extendido y que sucede con bastante frecuencia (si pensais que no sucede con frecuencia me corregis).

Pues bien, si por aqui he leido un monton de veces, que las mujeres que asesinan no supone ni el 0,0001%, y que por eso no son una cifras terribles que hagan ver que es un problema muy gordo para la sociedad.
Porque ahora en el caso de las detenciones injustas por violencia de genero, el cual no sufrira ni el 0,000001% de los hombres en general si pensais que es un problema para la sociedad?

Señor Ventura escribió:Ni se te pasa por la cabeza que denunciar en falso es una traba para quienes no denuncian en falso, y debería castigarse.

No es que se deberia castigar, es que se castiga:

El artículo 456 del Código Penal recoge el delito de denuncia falsa:

«Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación»

La pena que se impone en este delito es:

1.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.

2.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.

3.º Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara un delito leve.

@Lalilulelu hombre, si te parece no es víctima tras pasar dos días en el calabozo siendo inocente. Luego hablas de tener cara. Podrás decir que te parece necesario o justificado, pero de ahí a decir que no es víctima... pues eso, brecha de empatía.

No se si sabes que la LeCrim establece como período máximo de detención, el necesario para esclarecer los hechos (aka, tomar declaración). Ya me dirás como justificas 2 noches en el calabozo.

Pues bien, si por aqui he leido un monton de veces, que las mujeres que asesinan no supone ni el 0,0001%, y que por eso no son una cifras terribles que hagan ver que es un problema muy gordo para la sociedad.
Porque ahora en el caso de las detenciones injustas por violencia de genero, el cual no sufrira ni el 0,000001% de los hombres en general si pensais que es un problema para la sociedad?

Pues hombre, muy fácil, porque uno es un hecho ilegal y penado y el otro viene provocado por el propio estado.

Lo de los automatismos no los digo yo, lo dicen los propios tribunales:



Sobre lo de que el pueblo se va a enterar de que ha sido una denuncia falsa... aquí mismo habéis utilizado como argumento que si no hay condena por denuncia falsa, no es denuncia falsa. Me da a mí que iría más por ahí la cosa.

@Lalilulelu "venga, que dos hostias con la mano abierta para que no se le olvide quién es, no le va a suponer un trauma en la vida, jiau jiau jiau"

Disfruta de la tarde del domingo bro, de buen rollo

Las leyes de violencia de género no es que sean la norma o la exclusiva de las denuncias a modo de arma o instrumentalización, simplememente es algo que puede usarse como tal y tiene que ser visible. Y más cuando puede ser algo muy destructivo para una persona, en un posible momento vulnerable. Ni que sea mucho ni que sea poco, no tiene derecho igualmente.

Si tu contratas un aire acondicionado para tu casa,y llegan y le pegan 300 martillazos a la pared y te lo ponen.Tu días "a ver,que me han puesto el aire, no sé en qué mundo vivís".

Pues eso 😉

Schwefelgelb escribió:@Lalilulelu hombre, si te parece no es víctima tras pasar dos días en el calabozo siendo inocente. Luego hablas de tener cara. Podrás decir que te parece necesario o justificado, pero de ahí a decir que no es víctima... pues eso, brecha de empatía.

No se si sabes que la LeCrim establece como período máximo de detención, el necesario para esclarecer los hechos (aka, tomar declaración). Ya me dirás como justificas 2 noches en el calabozo.

Pues bien, si por aqui he leido un monton de veces, que las mujeres que asesinan no supone ni el 0,0001%, y que por eso no son una cifras terribles que hagan ver que es un problema muy gordo para la sociedad.
Porque ahora en el caso de las detenciones injustas por violencia de genero, el cual no sufrira ni el 0,000001% de los hombres en general si pensais que es un problema para la sociedad?

Pues hombre, muy fácil, porque uno es un hecho ilegal y penado y el otro viene provocado por el propio estado.

Tu comentario de ahora no tiene ningun sentido, mas que nada porque si he dicho que las personas que se las detienen injustamente son unas victimas, y siento empatia por ellas. Lo que he dicho que no se puede generalizar a los hombres en general, como si esto fuera una discriminacion que le pasan a todos los hombres.

Tu sabes perfectamente que la policia puede detener hasta 48 h a una persona sin prueba. Que quieres decir, que la policia detuvo mas tiempo del debido a esta persona por ser acusado de violador? Acaso el lobby feminista tiene controlado a la policia? O que es lo que realmente quieres exponer?

Maxi Strong escribió:@Lalilulelu "venga, que dos hostias con la mano abierta para que no se le olvide quién es, no le va a suponer un trauma en la vida, jiau jiau jiau"

Disfruta de la tarde del domingo bro, de buen rollo

Tu problema es que tienes una disonancia cognitiva muy grande. No eres capaz de entender lo que intento exponer con mis palabras, que es que no es algo generalizado, pero como yo se supone que soy de "otro bando" a la hora de exponer mis ideas, prefieres disentir de absolutamente todo lo que digo, cuando si te paras a pensar, estoy exponiendo algo practicamente igual a lo que has expuesto aqui

Maxi Strong escribió:Exacto. Eso no quita para nada de que haya que, ante cualquier caso, tener una investigación rigurosa de lo sucedido e internamente estar abierto a hipotesis. Y que exista el "encerrar a alguien por prevención", todo eso se entiende. El problema viene cuando las premisas del modus operandi es debido a una mantra social e ideologico, donde se acentua una sobreprotección y sobrebienestar a la mujer, y una sobreresponsabilidad y deshumnazación al hombre. En ver ese detalle esta la cosa.

No se dice que no exista prevención ni sospechas ni nada. Se dice que no nos flipemos y se tome como algo sistémico por defecto, como ya se ha visto en las dos ultimas noticias aqui: encierre por sospecha de matar a la mujer, encierre porque una chica dice que la viola en una triangulación de jovenes. Donde a todas luces se ve que ha sido una mala gestiion que no tenemos que tolerar como sociedad.

Es más bien reducir en lo posible el fenomelo social de que seres humanos inocentes pasen encerrados y con perturbaciones injustas.

Estas llena de prejuicios, y no quieres ni pretendes entender el discurso de la otra persona

Lalilulelu escribió:Tu comentario de ahora no tiene ningun sentido, mas que nada porque si he dicho que las personas que se las detienen injustamente son unas victimas, y siento empatia por ellas. Lo que he dicho que no se puede generalizar a los hombres en general, como si esto fuera una discriminacion que le pasan a todos los hombres.

Tu comentario de ahora sí que no tiene ningún sentido visto lo que habías dicho arriba:

Lo que es patetico es que intenteis pintar al hombre en este asunto como la víctima, diciendo cosas como que te metan en el calabozo dos días te destroza la vida, puede darse el caso que te suicides, no consigues trabajo, o en el pueblo eres el violador...

https://archive.is/ciWIb

Pues eso, brecha de empatía.

Tu sabes perfectamente que la policia puede detener hasta 48 h a una persona sin prueba. Que quieres decir, que la policia detuvo mas tiempo del debido a esta persona por ser acusado de violador.acaso el lobby feminista tiene controlado a la policia? O que es lo que realmente quieres exponer?

Error, la policía sólo te puede detener con o sin pruebas hasta que se esclarezcan los hechos. Si no se esclarecen, entonces el plazo máximo sí son esas horas (bueno, creo que era 72, pero es irrelevante). Que pasa, que en la gran mayoría de los casos, como la única prueba es el testimonio, en menos de 4 horas está esclarecido el asunto, pero aún así, nochecita en el calabozo.

1. La detención y la prisión provisional deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio. Quienes acuerden la medida y los encargados de practicarla así como de los traslados ulteriores, velarán por los derechos constitucionales al honor, intimidad e imagen de aquéllos, con respeto al derecho fundamental a la libertad de información.

La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos. Dentro de los plazos establecidos en la presente Ley, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.

Y vuelvo a recordar que lo de los automatismos no lo decimos nosotros, lo dicen los propios tribunales, ese automatismo se ha utilizado como argumento incluso para condenar.

Lalilulelu escribió:Tu sabes perfectamente que la policia puede detener hasta 48 h a una persona sin prueba.

Menos mal que la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal que se va a aprobar el próximo año reduce el tiempo de detención preventiva a un máximo de sólo 24 horas, porque con gente como vosotros que ven normal pasar 48 horas en un calabozo sin prueba alguna "por si acaso", y que si al final es inocente que se joda...

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:Tu sabes perfectamente que la policia puede detener hasta 48 h a una persona sin prueba.

Menos mal que la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal que se va a aprobar reduce el tiempo máximo de detención preventiva a un máximo de sólo 24 horas, porque con gente como vosotros que ven normal pasar 48 horas en un calabozo sin prueba alguna "por si acaso", y que si al final es inocente que se joda...

Es que encima es falso, como he dicho arriba. Si en una hora ha quedado todo claro, o te ponen prisión provisional o están obligados a dejarte en libertad.

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:Tu sabes perfectamente que la policia puede detener hasta 48 h a una persona sin prueba.

Menos mal que la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal que se va a aprobar el próximo año reduce el tiempo de detención preventiva a un máximo de sólo 24 horas, porque con gente como vosotros que ven normal pasar 48 horas en un calabozo sin prueba alguna "por si acaso", y que si al final es inocente que se joda...

La diferencia es que yo pienso que en depende que casos, es normal que se detenga preventivamente a una persona acusada de violacion.
La diferencia que tu lo ves como una discriminacion al hombre porque depende de la ley de violencia de genero, pero si sucede con un robo donde han asesinado a una persona, seguro que si lo ves normal.

Yo soy coherente en mis pensamientos, y si hay un delito muy gordo como es una violacion o un asesinato, veo normal que se detenga al sospechoso preventivamente.

Schwefelgelb escribió:Es que encima es falso, como he dicho arriba. Si en una hora ha quedado todo claro, o te ponen prisión provisional o están obligados a dejarte en libertad

La policia entonces comete un delito privando de libertad a una persona porque esta controlado por un lobby feminista? O que es realmente lo que quieres hacer creer?

Menos mal que no has continuado con el discursito deo suicidio en un calabozo cuando una persona es inocente. Supongo que te has dado cuenta de la burrada que expusiste ayer. Una exageracion mas para hacer creer que todos los hombres estan discriminados

Schwefelgelb escribió:

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:Tu sabes perfectamente que la policia puede detener hasta 48 h a una persona sin prueba.

Menos mal que la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal que se va a aprobar reduce el tiempo máximo de detención preventiva a un máximo de sólo 24 horas, porque con gente como vosotros que ven normal pasar 48 horas en un calabozo sin prueba alguna "por si acaso", y que si al final es inocente que se joda...

Es que encima es falso, como he dicho arriba. Si en una hora ha quedado todo claro, o te ponen prisión provisional o están obligados a dejarte en libertad.

Además de que desde 2019, sin más requisito que haber sido absuelto, se tiene derecho a una indemnización por los perjuicios que se hayan ocasionado por el tiempo de encierro conforme al art. 294.1 de la LOPJ, para que quede claro que hasta la propia normativa que regula el funcionamiento del poder judicial tiene claro lo injusta que es esa situación para un inocente y lo necesario que es no abusar de ella.

Falkiño escribió:Yo es que hasta creo que hay asimetría penal en el caso de las niñas de Tenerife. Por ejemplo ayer en las noticias ponía que el asesino tenía sobre él no solo los cargos del secuestro e infanticidio sino que pesaba el agravante de "violencia de género" ¿Por qué? La víctima es una niña, pero supongo que será por violencia vicaria. La cosa es que eso creo la asimetría penal con el caso de Yaiza por ejemplo. Resulta que ser asesinada por su madre no añade agravante alguno aunque la motivación sea la misma (infligir daño al otro progenitor) por tanto se está siendo injusto con Yaiza, ya que su asesinato al no tener el agravante que sí tiene el asesinato en Tenerife hará que se salde con menos pena para el asesino.

Un saludo!

que los hombres somos los malos. la asimetria, one more time.

kopperpot escribió:

Schwefelgelb escribió:

kopperpot escribió:
Menos mal que la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal que se va a aprobar reduce el tiempo máximo de detención preventiva a un máximo de sólo 24 horas, porque con gente como vosotros que ven normal pasar 48 horas en un calabozo sin prueba alguna "por si acaso", y que si al final es inocente que se joda...

Es que encima es falso, como he dicho arriba. Si en una hora ha quedado todo claro, o te ponen prisión provisional o están obligados a dejarte en libertad.

Además de que desde 2019, sin más requisito que haber sido absuelto, se tiene derecho a una indemnización por los perjuicios que se hayan ocasionado por el tiempo de encierro conforme al art. 294.1 de la LOPJ, para que quede claro que hasta la propia normativa que regula el funcionamiento del poder judicial tiene claro lo injusta que es esa situación para un inocente y lo necesario que es no abusar de ella.

Pero quien ha dicho que no sea injusta? Claro que es injusto que detengan a un inocente.
Supongo que no has leido los enlaces que he puesto en mi primer mensaje de hoy, donde salen casos de personas condenadas injustamente por varios delitos diferentes y despues de muchos años en prision.
Si es verdad que indemnizan a esa persona, pero es una broma de mal gusto, me parece que lei que a razon de 70y algo € al dia, lo pone en el enlace, lo cual es una cifra infima para la vida que te han quitado.

Pero es que aqui no estamos hablando de una condena injusta que te haga estar años en la carcel, aqui hablamos de una detencion de 48 horas. Claro que es duro, y una mala experiencia que vas a tener para toda la vida. Pero que expongais aqui como el mismisimo infierno y que te puede llevar al suicidio, es una burrada mas para intentar haceros la victima un poquito mas si cabe

Lalilulelu escribió:La diferencia es que yo pienso que en depende que casos, es normal que se detenga preventivamente a una persona acusada de violacion.
La diferencia que tu lo ves como una discriminacion al hombre porque depende de la ley de violencia de genero, pero si sucede con un robo donde han asesinado a una persona, seguro que si lo ves normal.

Sobre lo primero, estás montando un hombre de paja. No se está hablando de la detención, sino del tiempo.

Sobre lo segundo, ya no es que sea un hombre de paja, es que seguramente es falso (en mi caso desde luego lo es, no veo normal que el estado se salte el derecho procesal en ningún caso).

La policia entonces comete un delito privando de libertad a una persona porque esta controlado por un lobby feminista? O que es realmente lo que quieres hacer creer?

No sé qué parte de "La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos" no se ha entendido. El tribunal constitucional se ha reiterado continuamente en que se exceden los plazos de detención y se niegan habeas corpus procedentes.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2021-6619

Menos mal que no has continuado con el discursito deo suicidio en un calabozo cuando una persona es inocente. Supongo que te has dado cuenta de la burrada que expusiste ayer. Una exageracion mas para hacer creer que todos los hombres estan discriminados

¿Dónde está la burrada?

Reakl escribió:Me hace mucha gracia como estos "feministas de izquierdas no como vosotros marichulos opresores fachas" están defendiendo explícitamente los arrestos policiales sin orden judicial. La izquierda, toda la puta vida luchando contra la opresión policial, luchando por los derechos de los ciudadanos a no ser detenidos por las meras apariencias, a la puta mierda cuando se trata de una supuesta violencia de género.

No habéis visto la izquierda ni en vuestra mano.

No son precisamente tus compañeros de prejuicios los que han sufrido estar una semanita, no 48h no, una semana entera en el calabozo cada vez que al grupo vi de la brigada de información de julia garcía valdecasas les salía de los cojones, hasta el punto que un amigo se suicidara y dudo que metieran a ninguno de sus familiares en prisión preventiva antes de las olimpiadas de barcelona por ser una especie de chacal hispano-cubano como hicieron con mi padre por la puta ley antiterrorista.
Las manifestaciones de apoyo estaban llenas de estos adalides de la igualdad y la justicia, si.

Señor Ventura escribió:@dlabo Vamos, que todo ok. Lo justificas todo.

Hasta admites que el secuestro de niñas es prioritario para “la opinión pública y publicada” por delante de los miles de niños secuestrados para literalmente morir.

Y lo ves bien.

¿Admito?

Lo que pasa es que cuando la opinión pública y publicada sirve para resaltar la muerte de un policía sobre el resto de muertos en un atentado, para vosotros está bien.

Cuando sirve para hacer campaña contra los okupas es un servicio público muy útil.

Cuando sirve para hundir a un partido político que no os gusta, o ayudar a tumbar a un gobierno que os escuece, perdéis el culo para defender que como empresas privadas pueden publicar lo que les rote y habláis de policía del pensamiento. Vicentin siempre en mi equipo....

Pero claro, cuando el énfasis lo ponen en un colectivo al que odiais, casi pedis hasta una ley de prensa.

Por cierto, si tanto te preocupan a ti los niños y niñas soldado, reserva parte de las energías que usas en eso para hacer campaña por que se cumplan los compromisos de Ciudad del Cabo de 1997, de la conferencia de París de 2007 y su ampliación.

Uy, espera que entonces uno de ellos dice que los países firmantes tienen la obligación de acogerlos como refugiados y entonces serían menas...y entonces el pequeño mundo de algunos podría colapsar sobre si mismo...

eso eso..seguid así, seguid pensando que somos ardientes fanáticos de VOX, después llegan las elecciones y la gente se pone las manos en la cabeza.

@Thalandor es que o estás con ellos en todo o eres su enemigo. No hay grises que valgan.

Thalandor escribió:eso eso..seguid así, seguid pensando que somos ardientes fanáticos de VOX, después llegan las elecciones y la gente se pone las manos en la cabeza.

¿Por que gobierna el centro derecha y la izquierda moderada con apoyo de independentistas, nacionalistas y verdes?

@dlabo porque ningún partido juntó suficientes votos hace 2 años y crearon un gobierno frankestein en el que se están luciendo con todas y cada una de sus medidas que les va a dar "muchos" votos a futuro.

dlabo escribió:

Thalandor escribió:eso eso..seguid así, seguid pensando que somos ardientes fanáticos de VOX, después llegan las elecciones y la gente se pone las manos en la cabeza.

¿Por que gobierna el centro derecha y la izquierda moderada con apoyo de independentistas, nacionalistas y verdes?

Donde gobierna el centro derecha? no te referiras al vendepatrias de Falconeti? Si quieres te lo digo. La puta de España venderia a su madre para quedarse con el falcon y le de igual quien caiga.

@Lalilulelu te recomiendo la película La Caza de Mads Mikkelsen para que veas si una denuncia falsa puede arruinarte la vida o no.

dlabo escribió:

Señor Ventura escribió:@dlabo Vamos, que todo ok. Lo justificas todo.

Hasta admites que el secuestro de niñas es prioritario para “la opinión pública y publicada” por delante de los miles de niños secuestrados para literalmente morir.

Y lo ves bien.

¿Admito?

¿No lo has dicho entonces?.

dlabo escribió:Lo que pasa es que cuando la opinión pública y publicada sirve para resaltar la muerte de un policía sobre el resto de muertos en un atentado, para vosotros está bien.

Cuando sirve para hacer campaña contra los okupas es un servicio público muy útil.

Cuando sirve para hundir a un partido político que no os gusta, o ayudar a tumbar a un gobierno que os escuece, perdéis el culo para defender que como empresas privadas pueden publicar lo que les rote y habláis de policía del pensamiento. Vicentin siempre en mi equipo....

Pero claro, cuando el énfasis lo ponen en un colectivo al que odiais, casi pedis hasta una ley de prensa.

Por cierto, si tanto te preocupan a ti los niños y niñas soldado, reserva parte de las energías que usas en eso para hacer campaña por que se cumplan los compromisos de Ciudad del Cabo de 1997, de la conferencia de París de 2007 y su ampliación.

Uy, espera que entonces uno de ellos dice que los países firmantes tienen la obligación de acogerlos como refugiados y entonces serían menas...y entonces el pequeño mundo de algunos podría colapsar sobre si mismo...

Por partes.


-Cuando la prensa resalta la muerte de un policía para mi no está bien ni mal, entre otras cosas porque no me he pronunciado al respecto. Esto lo estás intentando hacer valer para tener algo con lo que argumentar, pero al único a quien le importan estas cosas es a ti, y ya sabemos como. Solo te importan las niñas violadas de áfrica, no los niños soldado que acaban muriendo.

-Lo de los ocupas no pinta nada. Obviamente lo que hacen no es defendible en muchísimos casos, y se debe acabar con ello.

-Lo del partido político o "colectivo al que odiamos"... mírate al espejo. Yo pongo en el punto de mira a todo partido político o colectivo que aspire a corromper o levarse pasta. Tu no.

-A mi no me importan los niños soldado, y por lo tanto no necesito fingir que me preocupa, ni tengo que estar de acuerdo con acoger a nadie por coherencia, porque ni siquiera me he pronunciado al respecto. Lo que digo es que la situación de áfrica parece importarte a ti, pero solo si son niñas.

-Efectivamente existe un problema con los menas. Acoger menores no está reñido con ponerle una solución a esto.

Schwefelgelb escribió:

Lalilulelu escribió:La diferencia es que yo pienso que en depende que casos, es normal que se detenga preventivamente a una persona acusada de violacion.
La diferencia que tu lo ves como una discriminacion al hombre porque depende de la ley de violencia de genero, pero si sucede con un robo donde han asesinado a una persona, seguro que si lo ves normal.

Sobre lo primero, estás montando un hombre de paja. No se está hablando de la detención, sino del tiempo.

Sobre lo segundo, ya no es que sea un hombre de paja, es que seguramente es falso (en mi caso desde luego lo es, no veo normal que el estado se salte el derecho procesal en ningún caso).

La policia entonces comete un delito privando de libertad a una persona porque esta controlado por un lobby feminista? O que es realmente lo que quieres hacer creer?

No sé qué parte de "La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos" no se ha entendido. El tribunal constitucional se ha reiterado continuamente en que se exceden los plazos de detención y se niegan habeas corpus procedentes.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2021-6619

Menos mal que no has continuado con el discursito deo suicidio en un calabozo cuando una persona es inocente. Supongo que te has dado cuenta de la burrada que expusiste ayer. Una exageracion mas para hacer creer que todos los hombres estan discriminados

¿Dónde está la burrada?

Amplío esto un poco. No sólo se exceden los plazos de detención, es que si solicitas habeas corpus por este motivo ya que tu detención está siendo ilegal, se inadmite de forma general y reiterada:




No lo digo yo, lo dice el Tribunal Constitucional. Porque resulta que no está sólo en la LeCrim, también está en el artículo 17 de la constitución, es un derecho fundamental:

@Adris ¿como van a cambiar los desfiles de moda de ropa interior de mujer?
Por que las únicas formas que se me ocurren
1 Tapando a la modelo y eso taparía la ropa interior
2 haciendo que la modelo lleve ropa y encima de la ropa la ropa interior a lo superman
3 poniendo una cinta transportadora y poniendo maniquis con la ropa y que los maniquis no tengan curvas

Voto por la opción tres

Después estaría el tema de fotos y demás que supongo que las prohibirían o algo y lo mismo la emisión por televisión

Se acerca el fin del trabajo de las modelos les va a tocar renovarse como a las chicas de las carreras de coches y motos

bikooo2 escribió:@Adris ¿como van a cambiar los desfiles de moda de ropa interior de mujer?
Por que las únicas formas que se me ocurren
1 Tapando a la modelo y eso taparía la ropa interior
2 haciendo que la modelo lleve ropa y encima de la ropa la ropa interior a lo superman
3 poniendo una cinta transportadora y poniendo maniquis con la ropa y que los maniquis no tengan curvas

Voto por la opción tres

Después estaría el tema de fotos y demás que supongo que las prohibirían o algo y lo mismo la emisión por televisión

Se acerca el fin del trabajo de las modelos les va a tocar renovarse como a las chicas de las carreras de coches y motos

El caso es que es algo gracioso, mira.
No quieren tener a las mujeres como objetos sexuales, pero la ropa que venden es provocativa.
Muchas veces se dice que las mujeres se empoderan cuando se hacen fotos medio desnudas, o se ponen ropas atrevidas... pero a la vez lo consideran machista opresor, por que parece que esté dirigido a satisfacer la lujuria extrema del hombre. (Yatusabeh).

Será como las Pitbabes, que ellas lo hacían bien a gusto y las mandaron a paseo a todas.
Se creerán que las mujeres de por sí no quieren ser modelos o azafatas o... cuando es un escaparate del carajo para conseguir trabajar en modelaje, o actrices.

Si te das cuenta, es todo prohibición. Pretenden liberar a la mujer con prohibiciones. No tiene sentido.

No quieren ese tipo de modelos para los desfiles de "Sus ángeles" ahora quieren esto;

VS Collective se llaman. Son las siguientes: la refugiada y adalid del wellness Adut Akech; la esquiadora olímpica sinoestadounidense Eileen Gu; la jugadora de fútbol LGTBIQ+ Megan Rapinoe; la fotógrafa y fundadora de #Girlgaze founder Amanda de Cadenet; la modelo y defensora de la inclusión Paloma Elsesser; la modelo transexual brasileña Valentina Sampaio; y la actriz y entrepreneur de 38 años Priyanka Chopra-Jonas.

Estas mujeres con dilatadas y distintas carreras profesionales no se pasearán por ahí en paños menores, sino que servirán con sus vidas y acciones como embajadoras de marca, como nuevo altavoz para "crear colecciones revolucionarias, contenido atractivo e inspirador y nuevos programas internos y externos en apoyo a causas vitales para las mujeres". Desde hace varios meses la cuenta de Instagram de VS refleja mujeres de enorme diversidad física.

Así vas a vender bragas por los cojones.
Debe ser que después de tantos años, no se dan cuenta de que a las mujeres les gusta sentirse sexy, y se compran ellas esos modelitos. Y si no el marido. Habrá quien se sienta sexy llevando una camiseta larga, o unos leggins o ... lo que le venga en gana a cada una, como debe ser. Alguna de las que postea por aquí, que opine xD.

Viene de lejos ya, y del movimiento #metoo. Aaaasique....

Dead-Man escribió:Te pueden detener por estar en un bar en el que ha habido una pelea aunque no hayas tenido nada que ver, ¿no te van a poder detener si aparece un cadáver con heridas y sangre en tu casa? Pues claro que sí.

Desde luego que no conocemos los detalles de la actuación. Pero si infinidad de antecedentes y protocolos en este tipo de casos.
Puede que tú estés convencido de que el género de miembro del matrimonio fallecido no tiene nada que ver, pero yo estoy convencido de que si es al revés la mujer no es detenida.
Los "indicios" son totalmente subjetivos y por ello influenciables por el entorno y la "situación" de falsa alarma creada por el interés de réditos políticos.
Yo no seré de los que dicen "ojalá no te pase", por que en realidad pienso que a todos los que defienden mierdas sexistas de estas sería cojonudo que les pasase a ellos.

.

Schwefelgelb escribió:

Schwefelgelb escribió:

Lalilulelu escribió:La diferencia es que yo pienso que en depende que casos, es normal que se detenga preventivamente a una persona acusada de violacion.
La diferencia que tu lo ves como una discriminacion al hombre porque depende de la ley de violencia de genero, pero si sucede con un robo donde han asesinado a una persona, seguro que si lo ves normal.

Sobre lo primero, estás montando un hombre de paja. No se está hablando de la detención, sino del tiempo.

Sobre lo segundo, ya no es que sea un hombre de paja, es que seguramente es falso (en mi caso desde luego lo es, no veo normal que el estado se salte el derecho procesal en ningún caso).

La policia entonces comete un delito privando de libertad a una persona porque esta controlado por un lobby feminista? O que es realmente lo que quieres hacer creer?

No sé qué parte de "La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos" no se ha entendido. El tribunal constitucional se ha reiterado continuamente en que se exceden los plazos de detención y se niegan habeas corpus procedentes.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2021-6619

Menos mal que no has continuado con el discursito deo suicidio en un calabozo cuando una persona es inocente. Supongo que te has dado cuenta de la burrada que expusiste ayer. Una exageracion mas para hacer creer que todos los hombres estan discriminados

¿Dónde está la burrada?

Amplío esto un poco. No sólo se exceden los plazos de detención, es que si solicitas habeas corpus por este motivo ya que tu detención está siendo ilegal, se inadmite de forma general y reiterada:




No lo digo yo, lo dice el Tribunal Constitucional. Porque resulta que no está sólo en la LeCrim, también está en el artículo 17 de la constitución, es un derecho fundamental:

Si en esto estoy de acuerdo. Pero no creo que esto sea un problema de la ley de violencia de género ni que los hombres esten discriminados por esto, si no que es un problema de las detenciones en general. Por lo cual, creo que no es el hilo adecuado para tratar esta problematica.

Yo antes hablaba de las detenciones preventivas, no del tiempo que tenian que estar en el calabozo

@bikooo2 no se yo si van a querer todas meterse a onlyfans y a enseñar las tetas en twich, ese mercado ya está saturado y todo xD

raday escribió:

Dead-Man escribió:Te pueden detener por estar en un bar en el que ha habido una pelea aunque no hayas tenido nada que ver, ¿no te van a poder detener si aparece un cadáver con heridas y sangre en tu casa? Pues claro que sí.

Desde luego que no conocemos los detalles de la actuación. Pero si infinidad de antecedentes y protocolos en este tipo de casos.
Puede que tú estés convencido de que el género de miembro del matrimonio fallecido no tiene nada que ver, pero yo estoy convencido de que si es al revés la mujer no es detenida.
Los "indicios" son totalmente subjetivos y por ello influenciables por el entorno y la "situación" de falsa alarma creada por el interés de réditos políticos.
Yo no seré de los que dicen "ojalá no te pase", por que en realidad pienso que a todos los que defienden mierdas sexistas de estas sería cojonudo que les pasase a ellos.

Vale

raday escribió:Puede que tú estés convencido de que el género de miembro del matrimonio fallecido no tiene nada que ver, pero yo estoy convencido de que si es al revés la mujer no es detenida.

Yo ya lo dije antes, varias veces, encontradme una noticia que sea la misma dinámica, pero tenga como protagonista a una mujer.

Una.

Pero seguro que es una tremenda casualidad todo.

Tampoco lo juguéis todo a una carta, que cosas más raras se han visto. Yo vi una condena por viogen a una mujer en los inicios de la ley de algún juez despistado que no sabía como iba la cosa.

DNKROZ escribió:

raday escribió:Puede que tú estés convencido de que el género de miembro del matrimonio fallecido no tiene nada que ver, pero yo estoy convencido de que si es al revés la mujer no es detenida.

Yo ya lo dije antes, varias veces, encontradme una noticia que sea la misma dinámica, pero tenga como protagonista a una mujer.

Una.

Pero seguro que es una tremenda casualidad todo.

Eso es absurdo, porque es improbable que se repitan los mismos acontecimientos, participen las mismas personas y existan los mismos indicios como para comparar.

Dead-Man escribió:Eso es absurdo, porque es improbable que se repitan los mismos acontecimientos, participen las mismas personas y existan los mismos indicios como para comparar.

Absurdo es esta respuesta, pura demagogia barata, es lo mismo que pretender que no haya más noticias de asesinatos después de uno concreto porque no participan las mismas personas ni existen los mismos condicionantes para "comparar".

Si no tienes un elemento comparativo es, básicamente, porque no se tratan ni ponderan igual el mismo tipo de situación o indicios en la misma cuando el sexo del susodicho es uno u otro, o de lo contrario tendrías ejemplos en las dos direcciones... como los tienes en el caso de filicidios, siendo todos ellos con diferentes personas, víctimas y condicionantes.

PD: Y te pongo el ejemplo de cuando llevé a mi mujer a urgencias y me pusieron la cruz de entrada... si me lleva ella a mí, te aseguro que no es el mismo trato ni reacción

5 minutos tarde, pues ya no ves a tus hijos. Y de postre, a pagar las facturas...

DNKROZ escribió:

Dead-Man escribió:Eso es absurdo, porque es improbable que se repitan los mismos acontecimientos, participen las mismas personas y existan los mismos indicios como para comparar.

Absurdo es esta respuesta, pura demagogia barata, es lo mismo que pretender que no haya más noticias de asesinatos después de uno concreto porque no participan las mismas personas ni existen los mismos condicionantes para "comparar".

Si no tienes un elemento comparativo es, básicamente, porque no se tratan ni ponderan igual el mismo tipo de situación o indicios en la misma cuando el sexo del susodicho es uno u otro, o de lo contrario tendrías ejemplos en las dos direcciones... como los tienes en el caso de filicidios, siendo todos ellos con diferentes personas, víctimas y condicionantes.

PD: Y te pongo el ejemplo de cuando llevé a mi mujer a urgencias y me pusieron la cruz de entrada... si me lleva ella a mí, te aseguro que no es el mismo trato ni reacción

De absurda nada amigo, la forma de demostrar que le han detenido por ser hombre y que si fuera mujer no le habrían detenido sería que se diese un caso en el que concurriesen mismos hechos, mismas circunstancias, mismos indicios, mismos policías, y la persona que ordenase la detención tendría que ser la misma (y no otra con una sensibilidad distinta). Todo igual exepto el sexo de la víctima y sospechoso. Pero como es improbable que eso pase, lo que decís son meras suposiciones basadas en prejuicios e ideas preconcebidas.

Si me sacas una noticia donde un hombre muere por accidente / enfermedad y no detienen a su pareja mujer, no estarías demostrando nada, porque además del sexo de los sujetos, habrán cambiado otras mil cosas.

Valmont escribió:5 minutos tarde, pues ya no ves a tus hijos. Y de postre, a pagar las facturas...

Menuda salvajada y menuda hija de... Por cierto, lo de mudarse a 3 horas no era algo ilegal si no lo acepta el padre?

IvanQ escribió:

Valmont escribió:5 minutos tarde, pues ya no ves a tus hijos. Y de postre, a pagar las facturas...

Menuda salvajada y menuda hija de... Por cierto, lo de mudarse a 3 horas no era algo ilegal si no lo acepta el padre?

No sólo es legal, es que se han dado sentencias donde la madre incumplía el régimen de visitas, se tardaba años en resolver el caso y para cuando se resolvía, le otorgaban la custodia a la madre por arraigo, contrario a la doctrina internacional.

Dead-Man escribió:De absurda nada amigo, la forma de demostrar que le han detenido por ser hombre y que si fuera mujer no le habrían detenido sería que se diese un caso en el que concurriesen mismos hechos, mismas circunstancias, mismos indicios, mismos policías, y la persona que ordenase la detención tendría que ser la misma (y no otra con una sensibilidad distinta). Todo igual exepto el sexo de la víctima y sospechoso. Pero como es improbable que eso pase, lo que decís son meras suposiciones basadas en prejuicios e ideas preconcebidas.

Absurdo, con esas premisas no vas a poder demostrar ni eso, ni ninguna otra cosa, porque de base va a resultar imposible tener todos esos condicionantes dos veces cualesquiera, y además lo sabes, es demagogia de manual.
Te pongo una "demostración" mucho más sencilla, si quieres la sigues si quieres pasas como de costumbre, cuando tienes no uno sino varios casos de detenciones "preventivas" y "reculeo" posterior... y el 100% de las mismas son hombres y nunca son mujeres asumo que debemos suponer que las circunstancias, indicios, policías y demás son, en un juego de coincidencias cuasi-cósmico, siempre desfavorables en el caso de los hombres y nunca en el de las mujeres, ¿no?, es todo un juego de malas fortunas y casualidades, por supuesto.

Dead-Man escribió:Si me sacas una noticia donde un hombre muere por accidente / enfermedad y no detienen a su pareja mujer, no estarías demostrando nada, porque además del sexo de los sujetos, habrán cambiado otras mil cosas.

No has entendido nada, no se trata de sacar esa noticia para demostrar lo que .. bueno, vendría a ser lo normal (que se muera tu pareja y que sin sospecha FUERTE de delito pues tengan el detallazo de no detenerte), eso es absurdo... lo que te demuestra que este tipo de actuaciones están condicionadas porque el sujeto sea varón es que no puedes sacar una sola noticia donde el hombre muera por accidente y detengan a la mujer por ello, para soltarla posteriormente porque sea inocente.

Si fuera algo que ocurriese independientemente del sexo del sujeto en cuestión sencillamente no nos llamaría la atención, porque no veríamos estas noticias protagonizadas siempre por personas del mismo sexo, y nunca del otro.

Es que es algo tan sumamente básico que no sé cómo leñes ando explicándolo.

DNKROZ escribió:No has entendido nada, no se trata de sacar esa noticia para demostrar lo que .. bueno, vendría a ser lo normal (que se muera tu pareja y que sin sospecha FUERTE de delito pues tengan el detallazo de no detenerte), eso es absurdo... lo que te demuestra que este tipo de actuaciones están condicionadas porque el sujeto sea varón es que no puedes sacar una sola noticia donde el hombre muera por accidente y detengan a la mujer por ello, para soltarla posteriormente porque sea inocente.

Si fuera algo que ocurriese independientemente del sexo del sujeto en cuestión sencillamente no nos llamaría la atención, porque no veríamos estas noticias protagonizadas siempre por personas del mismo sexo, y nunca del otro.

Es que es algo tan sumamente básico que no sé cómo leñes ando explicándolo.

La cosa es que no sabéis si esta actuación ha sido condicionada por el sexo, simplemente lo intuís o lo suponéis en base a prejuicios. Eso es a lo que voy.

No sabéis si ha habido sospecha "FUERTE" o no, porque las noticias no dan esa información, solo la policía tendrá toda la información. Es más, la poca información que dan en las noticias es que había heridas leves y sangre cerca del cuerpo, que es algo que puede provocar sospechas.
Y tampoco sabéis qué criterios usa la policía para decidir si hay indicios suficientes, si es adecuado detener a alguien o no.

Pero no saber nada de eso no os ha impedido utilizar este caso como un claro caso de discriminación hacia el hombre. Un instrumento en el que apoyaros para fortalecer vuestras creencias.

Estos días yo he expuesto argumentos para señalar que no se puede saber si le han detenido por ser hombre.
Que me han dicho a mí?
- "En mi opinión / estoy seguro de que si fuera mujer no le habrían detenido." Así sin más. Idea basada en prejuicios, cero valor argumentativo.
- "Es que si te pasase a ti ya verías, qué malo que no te da pena el señor"
- "La izquierda a favor de las detenciones arbitrarias sin orden judicial"
- "Es que me han llamado facha" (sorpresa: nadie lo ha hecho)

Dead-Man escribió:La cosa es que no sabéis si esta actuación ha sido condicionada por el sexo, simplemente lo intuís o lo suponéis en base a prejuicios. Eso es a lo que voy.

No, no lo sabemos, lo que sabemos es que estas cosas siempre tienen un protagonista masculino, así que comprenderás que cuando el fenómeno se repite varias veces la asociación sea algo bastante elemental.

Lo que sí sabemos es que nunca ocurre con un protagonista femenino.

Dead-Man escribió: bla bla bla

Sí, ya te he leído las 20 veces anteriores la argumentación que no te crees ni tú mismo, por la sencilla razón de que sabes perfectamente que no puedes obtener un solo ejemplo que pudiera demostrar o por lo menos dejar de tener la sospecha, de que estas cosas solo pasan cuando uno es hombre ... Y es básicamente lo mismo con una mujer protagonista.

Y no te confundas, nunca he afirmado que esto (concretamente) sea un caso de discriminación, he afirmado que es MUY curioso que siempre les ocurra a los hombres y nunca a las mujeres, pero como digo antes, seguro que siempre es fruto de conciencias y para nada de procedimientos, medidas cautelares, prejuicios y demás lindezas, acabáramos, las policía no comete nunca esos errores y para nada está condicionada por la presión mediática.

De todas formas me resulta muy cachonda la postura que tenéis en la que, si uno quiere demostrar estas cosas relativas a prejuicios para el hombre no vale ni siquiera con el hecho en sí (porque ha habido un prejuicio, no solo por parte de la poli, sino de diversos medios y políticos), hay que conocer TODAS las fases, condicionantes, personas, qué tiempo hacia ese día, la fase lunar... Mientras que si queremos demostrar cualquier cosa relativa a la discriminación de la mujer nos vale con cualquier cosa, incluso con sensaciones y visceralidades varias (es que una vez a una amiga le dijeron...) ... es fascinante.

Mira, te guste o no, incluso quitando la actuación de la policía han salido un huevo de medios y oportunistas politico/feministos a juzgar y condenar sin una maldita prueba... Te guste o no, incluso con una actuación policial perfecta, el mal está hecho, me encantaría ver cuál es vuestra reacción si eso mismo le ocurriera a una mujer, pero como dije antes, algo así va a ser no complicado, sino cuasi imposible.

DNKROZ escribió:Lo que sí sabemos es que nunca ocurre con un protagonista femenino.

De hecho no lo sabes, a no ser que seas omnipresente o algo así.

Y con esto, el resto de tu argumentación se queda coja.

Buenas noches

@Dead-Man, y un carajo (más demagogia absurda), y te insto a que me demuestres que estoy equivocado.

Y sin eso la totalidad de la tuya no pasa de excusas y supuestos.

DNKROZ escribió:@Dead-Man, y un carajo (más demagogia absurda), y te insto a que me demuestres que estoy equivocado.

Y sin eso la totalidad de la tuya no pasa de excusas y supuestos.

Pues porque es imposible que conozcas todas las detenciones que se han producido en España. Con lo cual esta afirmación no se sostiene:

sí sabemos es que nunca ocurre con un protagonista femenino

Esa es tu percepción.

Dead-Man escribió:Pues porque es imposible que conozcas todas las detenciones que se han producido en España. Con lo cual esta afirmación no se sostiene

Si no se sostuviese no te costaría un imperio demostrar lo contrario, bastaría una noticia similar y todo se cae como un castillo de naipes... por supuesto que no podemos saber todo lo que acontece en España, nuestra percepción está limitada a las noticias... por eso remarco (y tú te sales por la tangente) el escenario al contexto de noticia, "siempre vemos este tipo de noticias con protagonista masculino", así que déjate de demagogias y no me salgas con absolutos que yo no he mencionado.

Dead-Man escribió:Esa es tu percepción.

Basada en la total ausencia de noticias al respecto, ¿tú tienes otra?, ¿podrías afirmar lo contrario?

DNKROZ escribió:

Dead-Man escribió:Pues porque es imposible que conozcas todas las detenciones que se han producido en España. Con lo cual esta afirmación no se sostiene

Si no se sostuviese no te costaría un imperio demostrar lo contrario, bastaría una noticia similar y todo se cae como un castillo de naipes... por supuesto que no podemos saber todo lo que acontece en España, nuestra percepción está limitada a las noticias... por eso remarco (y tú te sales por la tangente) el escenario al contexto de noticia, "siempre vemos este tipo de noticias con protagonista masculino", así que déjate de demagogias y no me salgas con absolutos que yo no he mencionado.

Dead-Man escribió:Esa es tu percepción.

Basada en la total ausencia de noticias al respecto, ¿tú tienes otra?, ¿podrías afirmar lo contrario?

Volvemos al bucle, como ya he expuesto, la presencia o la ausencia de una noticia similar con el sexo contrario no demostraría que en este caso se haya actuado incorrectamente, porque de un caso a otro cambian mil cosas.

Con lo otro me das la razón, es simplemente tu percepción, que no tiene por qué corresponderse con la realidad. Esto puede enlazarse con los prejuicios y las ideas preconcebidas a las que hacía referencia antes.

Piensa en una cosa: al año moriran muchas mujeres por causas naturales / accidentes / ataques al corazón. Si detuvieran a sus parejas siempre que pasa esto por ser hombres, tendríamos una noticia de estas cada dos por tres. Eso no pasa.
¿Qué es lo que diferencia al resto de casos con el de la noticia? ¿Que es hombre? No. ¿Que había indicios o sospechas de muerte violenta? Tiene pinta de que sí.
Con lo cual, qué te parece más lógico: ¿Que hayan detenido a este hombre por los indicios y sospechas, o que lo hayan hecho porque es hombre? A mí la segunda opción me suena a conspiranoia.

Dead-Man escribió:Volvemos al bucle, como ya he expuesto, la presencia o la ausencia de una noticia similar con el sexo contrario no demostraría que en este caso se haya actuado incorrectamente, porque de un caso a otro cambian mil cosas.

Volvemos al bucle sí, una vez más

DNKROZ escribió:Y no te confundas, nunca he afirmado que esto (concretamente) sea un caso de discriminación, he afirmado que es MUY curioso que siempre les ocurra a los hombres y nunca a las mujeres, pero como digo antes, seguro que siempre es fruto de conciencias y para nada de procedimientos, medidas cautelares, prejuicios y demás lindezas, acabáramos, las policía no comete nunca esos errores y para nada está condicionada por la presión mediática.

Coges lo que digo, lo obvias por completo y te pones a hablar de tu libro, pero luego dices que volvemos (en plural) al bucle... claro que sí.

Dead-Man escribió:Con lo otro me das la razón, es simplemente tu percepción, que no tiene por qué corresponderse con la realidad. Esto puede enlazarse con los prejuicios y las ideas preconcebidas a las que hacía referencia antes.

Te vuelvo a decir, esto es demagogia del más bajo nivel, y sé que dais mucho más de sí, el problema es que en este caso concreto es muy difícil defenderlo. Claro que es mi percepción, compartida con muchos otros pero no deja de ser una percepción... como tu presunción de que la actuación ha sido sin mácula es algo que en tu caso no llega ni a percepción, se queda en un supuesto de una nota en una noticia... por lo menos en mi caso y en el de otras noticias es una observación basada en algo cuantificable, que se resumen en "bastantes" vs "0"

Pero sí, podemos divagar con el que, al fin y al cabo, todo es una percepción, y ponernos pedantes y filosóficos en plan "lo de que las mujeres no tengan los mismos derechos es tu percepción" (y quedarnos ahí como estás haciendo tú ahora)... pero básicamente eso se podría desmontar tan sencillo como encontrando un ejemplo de lo contrario, un solo derecho que tuviera el hombre que le fuera negado a la mujer, ¿sabes cuál es la similitud entre ambos ejemplos?, correcto, ni lo uno ni lo otro habéis podido dar un ejemplo de lo contrario.

Dead-Man escribió:Piensa en una cosa: al año moriran muchas mujeres por causas naturales / accidentes / ataques al corazón. Si detuvieran a sus parejas siempre que pasa esto por ser hombres, tendríamos una noticia de estas cada dos por tres. Eso no pasa.

Claro que no, como tampoco me suele pasar que al aparecer con mi mujer por urgencias se ponga una pareja de policías en la puerta y me empiecen a interrogar, pero es que tampoco es muy habitual que mi mujer no esté en condiciones de explicarle a la peña que no la he apalizado previamente antes de aparecer por allí... o algo similar. Pero claro, esto no pasa.

Dead-Man escribió:¿Qué es lo que diferencia al resto de casos con el de la noticia? ¿Que es hombre? No. ¿Que había indicios o sospechas de muerte violenta? Tiene pinta de que sí.

Como dije antes, quiero pensar que ALGO además del hecho de que sea hombre ha tenido que haber ... porque si no pienso eso la cosa pinta incluso peor de lo que ya pinta pero.... vuelvo a lo mismo y voy a coger exactamente tu misma frase:

Piensa en una cosa: al año moriran muchos hombres por causas naturales / accidentes / ataques al corazón. Si detuvieran a sus parejas siempre que pasa esto por ser mujeres, tendríamos una noticia de estas cada dos por tres. Eso no pasa.

¿Cuál es la diferencia entre ambas?.... que en el primer caso tenemos noticias (y más de una, dos o tres) y en el segundo tenemos exactamente .... nada...

Dead-Man escribió:Con lo cual, qué te parece más lógico: ¿Que hayan detenido a este hombre por los indicios y sospechas, o que lo hayan hecho porque es hombre? A mí la segunda opción me suena a conspiranoia.

Ya dije que quiero pensar que ha habido una fuerte sospecha de delito... que lo hayan detenido por ser hombre es cuanto menos cuestionable (no lo es que todos los detenidos de este estilo sean hombres, casualmente), lo que realmente me preocupa y no es cuestionable es que haya sido vilipendiado en las noticias y condenado sin juicio por varios personajes con cargos de representación política sin pudor alguno y sin disculpa ni acto de retractarse posterior.

A mí que la policía pueda o no obrar mal, o tener un error de juicio, o tener prejuicios por lo que sea a la hora de detener a alguien puede parecerme hasta normal (están lejos de ser perfectos y yo mismo lo he sufrido)... que alguien se tome la justicia por su mano y condene al susodicho antes de que nadie haya aportado una prueba concluyente y se haya celebrado un juicio al respecto eso no sólo sí que no me parece justificable , sino que me parece ampliamente condenable, y SÍ, ese proceso ha ocurrido única y exclusivamente por ser hombre... y entiendo que evitéis mencionarlo porque honestamente, hace un muy flaco favor a vuestro discurso y el pretender que nos creamos que nada de esto está ocurriendo... PESE a nuestras "percepciones"