[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:¿Has encontrado en qué parte del informe pone que las denuncias falsas sean el porcentaje que indicabas?

Esto también es brecha de empatía, porque en otros delitos no tienen problemas en hacer estimaciones sin basarse en condenas (por ejemplo en robo calculan un 70% de denuncias falsas) pero aquí es tabú.

Quiero dudar, y dudo mucho, que en un asunto tan serio como este el porcentaje de denuncias falsas no sea algo completamente irrelevante, ni de coña un 70%... también encuentro absurdamente alto el 70% para el caso de los robos con violencia como parece que han estimado, imagino que por cuestiones de fraudes a seguros aunque no pinta muy bien de cara a la honestidad del español medio... pero creo que no nos deberíamos concentrar en ese hecho, por supuesto que habrá gente que abuse del sistema (siempre la hay) el problema es.... muy similar al que nos apuntaban nuestros amigos de la posición favorable a la LVG en una de las pocas afirmaciones completamente acertadas que han tenido, el carácter "disuasorio" de la ley... y es que en España denunciar es sencillísimo (así debe ser) y hacerlo en falso no tiene apenas consecuencias (esto igual ya no debería ser así), no estaría de más poner penas muy muy muy serias a aquellos que quieran usar el sistema legal para causar daño a un tercero con el mismo como arma, pero esto es algo en general, no en particular de la LVG. Sea como sea no creo que se deba limitad la capacidad de denuncia (especialmente en delitos de violencia de género), exista el porcentaje que exista de denuncias falsas.

clamp escribió:Eso es todo lo que hay en el fondo del debate.

Debate, lo que se dice debate... no hay mucho, esto se trata más de cuestiones "de fe" y de "o estás conmigo o estás contra mí" me temo, porque la mayor parte de la gente no lo ve como una cuestión a analizar, sino como un "pack de ideas" en las que si eres de tal o cual corriente tienes que adoptar, so pena de que te marquen como seguidor de tal o cual otra corriente.
Todo el tema de los privilegios de la mujer es algo que habría visto estupendamente (y posiblemente incluso defendido con la misma inquina y vehemencia) hace 50, 100 o más años, cuando la mujer era considerada diferente, sin más, al hombre por el mero hecho de ser mujer, quién me iba a decir que 40 y pico años después de dejar en nuestras bases de convivencia recogido la igualdad de ambos sexos iba a haber gente tan empeñada en volver a las formas de hace 50, 100, o más años intentando marcar otra vez diferencias pero, eso sí, sin que se note mucho que lo hacemos.
El problema es que legislar así es un despropósito, uno puede ser un incongruente o un demagogo sin problema, pero trasladar esas características a las leyes no trae más que problemas, dado que se crean situaciones de desequilibrio y desigualdad que luego requieren de parches adicionales para que la cosa no haga aguas... y eso no termina nunca.

Un ejemplo práctico de esto es el permiso por tener un hijo, siempre había sido un problema según comentaban todos los padres porque pese a que la madre suele ser quién lo disfruta siempre había parejas que querían optar porque fuera el padre, la cosa no se sostenía por ningún sitio además porque no había ninguna razón para que no pudiera ser así. ¿Solución?, legislar para ambos sexos (como debió ser en un principio) y se acabó el problema, de lo poco que han hecho con cabeza.

Los intentos de tildar de machistas a todo aquel que no acepte de buen grado esto (muchas mujeres no lo aceptan, pero tampoco tienen problema en llamarles machistas a ellas), tildarle de derechas (varios de los que aquí opinamos ni nos acercamos a ser de derechas) o mejor, como ahora se dice, de extrema derecha, no son más que intentos de enmascarar que realmente el machismo es algo que subyace en toda esta corriente de la LVG al considerar que la mujer necesita de una consideración legal especial per sé al hombre (porque si no se invisibiliza) y que realmente los totalitarismos son los de esta corriente al despreciar minorías y ningunearlas.

Maxi Strong escribió:He sido una de las que han participado en esa conversación, y lo que estás diciendo no tiene nada que ver con lo que se ha comentado.

Como suele ser su costumbre, no lo veas como una respuesta, son intentos de flame, buscarle la lógica es perder el tiempo.

Maxi Strong escribió:En esa conversación o tópico como dices, de la que yo misma he aportado y formado parte, se ha hablado de malas elecciones tanto de hombres como de mujeres, de que éstas pueden estar causadas por aspectos superficiales propios de la adolescencia y juventud, del desconocimiento de saber detectar señales de que la relación puede acabar siendo peligrosa, y de que esto es algo de lo que hay poca conciencia social. Y dentro de concienciar pues ya habria que hilar más fino o hacer mas profundo el debate, pero la gente ve más inofensivo o casual una relación ultratoxica que las drogas (por ejemplo), cuando ambas cosas pueden acabar perjudicando
seriamente tu vida.

Esto es verlo con lógica, pero como la parte de la argumentación que no interesa es que es algo endémico en el ser humano, quitamos a una mitad del mismo de la ecuación, dejamos solo una y solo tras eso acusamos a la otra parte de denostar a la parte que nosotros hemos dejado como única... profit.

Maxi Strong escribió:A mí me da que el topico iba más por ahi. Además tanto para hombres como para mujeres, aunque tu solo te hayas quedado con las mujeres y ya. Al contrario de lo que piensan otros compañeros del foro, yo no pienso que hagas por flamear, pienso que simplemente ha sido una confusión por tu parte. Ahora lo ves más claro y ya no piensas esas cosas tan reduccionistas y feas de los demás?

Yo creo que ahora le habrá quedado mucho más claro sí

@DNKROZ no he dicho que el 70% de las denuncias falsas. He criticado la distinta barra de medir.

Si se utilizara el criterio que se utiliza en viogen, la estimación de denuncias falsas sería de un 0%. Ni siquiera un 0,01%, sería un 0%, porque las denuncias falsas a las que se refieren realmente no son denuncias falsas, son simulaciones de delito.

Pregunto por dos cosas, primero dónde dice en el informe que las denuncias falsas sean ese porcentaje. Sé que nos bombardean con ello continuamente, pero si lees los informes (son 2, fiscalía y cgpj, aunque ambos tienen las mismas fuentes y el que citan siempre es el de fiscalía) resulta que fiscalía no dice eso en ningún momento. Lo segundo es por qué se tienen distintos criterios según el delito. De hecho el argumento que suelen dar es que hay tan pocas denuncias falsas como en otros delitos y suelen poner el de robo precisamente, donde las estimaciones son del 70%.

Schwefelgelb escribió:@DNKROZ no he dicho que el 70% de las denuncias falsas. He criticado la distinta barra de medir.

Ya ya, si eso lo he entendido, el ejemplo del 70% era de los robos con violencia, ya vi la noticia en su día.

Schwefelgelb escribió:Si se utilizara el criterio que se utiliza en viogen, la estimación de denuncias falsas sería de un 0%. Ni siquiera un 0,01%, sería un 0%, porque las denuncias falsas a las que se refieren realmente no son denuncias falsas, son simulaciones de delito.

Pero es que es a lo que vamos, suponer un 0% como pretende suponer esta gente es de palangana y orinal... de ser muy estúpido para creerse algo así, con lo que te vendrán a decir que es un porcentaje ininitesimal para a colación decir que... bueno, las ignoramos por ser mu poquitas (¿nos suena no?) cuando lo que yo digo es que aún cuando fuera únicamente UNA, tienes un problema a solucionar.

Schwefelgelb escribió:Pregunto por dos cosas, primero dónde dice en el informe que las denuncias falsas sean ese porcentaje. Sé que nos bombardean con ello continuamente, pero si lees los informes (son 2, fiscalía y cgpj, aunque ambos tienen las mismas fuentes y el que citan siempre es el de fiscalía) resulta que fiscalía no dice eso en ningún momento. Lo segundo es por qué se tienen distintos criterios según el delito. De hecho el argumento que suelen dar es que hay tan pocas denuncias falsas como en otros delitos y suelen poner el de robo precisamente, donde las estimaciones son del 70%.

Pues no sabía tal cosa, intentaré revisar lo que comentas, por curiosidad.

Conceden el tercer grado a Juana Rivas por su buena conducta en estos 4 días que ha pasado en el CIS, así que pasará su condena en casa.

https://www.20minutos.es/noticia/473006 ... elematico/

El tercer grado más rápido del Oeste.

@DNKROZ los requisitos los tienes en la propia MemFis (aunque hay memorias en las que no aparecen, si es el caso, mira la de un año anterior), pero vamos, tienes un resumen de lo que es una denuncia falsa para fiscalía al final del primer mensaje.

@DNKROZ yo no veo el problema en que a un abusador, maltratador o violador se le castigue bien castigado.

en donde veo el problema es que porque 50 hombres maten, 70 violen y 2000 maltraten, nos pasen a todos los 20pico millones de hombres como los culpables que tenemos que bajar la cabeza y someternos, y aceptar de buen grado una asimetria legal injusta y desproporcionada.

y conste que no lo digo por los agravamientos de penas. lo digo por la carga de la prueba y sobre todo el "juicio social".

que la mujer denuncie facil yo no veo ningun problema con eso, pero denuncia facil no es sinonimo de que el hombre pase 48 horas de cuartelillo sin que sea necesaria una sola aportacion de prueba y sin que se le aplique la presuncion de inocencia. eso en mi opinion, es absolutamente mandatorio.

Atentos, que han hecho pasar el caso de Yaiza como violencia machista y vicaria, donde la afectada ha sido la madre que la ha matado.

No tienen vergüenza ni la conocen, menudo ejercicio de doblepensar:
https://archive.is/oVQ7z

@Schwefelgelb ponme las fuentes y te contesto sin problema como he hecho siempre....

GXY escribió:@DNKROZ yo no veo el problema en que a un abusador, maltratador o violador se le castigue bien castigado.

en donde veo el problema es que porque 50 hombres maten, 70 violen y 2000 maltraten, nos pasen a todos los 20pico millones de hombres como los culpables que tenemos que bajar la cabeza y someternos, y aceptar de buen grado una asimetria legal injusta y desproporcionada.

y conste que no lo digo por los agravamientos de penas. lo digo por la carga de la prueba y sobre todo el "juicio social".

que la mujer denuncie facil yo no veo ningun problema con eso, pero denuncia facil no es sinonimo de que el hombre pase 48 horas de cuartelillo sin que sea necesaria una sola aportacion de prueba y sin que se le aplique la presuncion de inocencia. eso en mi opinion, es absolutamente mandatorio.

Ya, pero hasta donde se, los disidentes con el discurso oficial del hilo en ningún momento hemos entrado en eso para hacer un juicio de valor.
Sencillamente estamos en desacuerdo con las cifras y os estamos diciendo que es lo que hay y que, no en tu caso, pero para muchas otras problemáticas, donde si que existe una asimetría legal, les parece estupendo.

Y estamos poniendo todo el rato el ejemplo paradigmático, las diversas leyes antiterroristas.

GXY escribió:que la mujer denuncie facil yo no veo ningun problema con eso, pero denuncia facil no es sinonimo de que el hombre pase 48 horas de cuartelillo sin que sea necesaria una sola aportacion de prueba y sin que se le aplique la presuncion de inocencia. eso en mi opinion, es absolutamente mandatorio.

No siempre hay detención inmediata. En el caso de un amigo mío, por un asunto relacionado con una modificación de medidas de la hija, lo denunció su ex pareja ante la policía por supuestas coacciones (que eran en realidad preguntas impertinentes acerca de la nueva pareja de la madre pero que del propio relato de la madre resultaba evidente que no eran delictivas) y no hubo detención, a los pocos días de la denuncia le citaron del juzgado para que acudiera a declarar como denunciado, declaró asistido por letrado del turno y se acordó auto de sobreseimiento provisional.

Schwefelgelb escribió:Atentos, que han hecho pasar el caso de Yaiza como violencia machista y vicaria, donde la afectada ha sido la madre que la ha matado.

No tienen vergüenza ni la conocen, menudo ejercicio de doblepensar:
https://archive.is/oVQ7z

Lo he tenido que leer varias veces porque no doy crédito, es increible...

Hi ha un altre tipus de violència greu envers les dones, la violència vicaria que s’exerceix de forma psicològica o física als fills per fer mal a les seves mares. Aquest tipus de violència s’ha fet palesa en el execrable cas de les nenes de Tenerife, l’Olivia i l’Anna i, fa pocs dies, al de la dona de Sant Joan Despí que va assassinat la seva filla de només 4 anys”.

@dlabo ¿las fuentes de qué? ¿No has sido tú quien sacó el tema de las denuncias falsas, citando con comillas un supuesto extracto del informe?

Te las he dicho, MemFis (memoria de fiscalía). Si quieres el link concreto tendrás que esperar, que ahora no puedo, pero por las comillas al citar, pensaba que te lo habrías leído.

Ahora mismo y hasta 2023, esperemos que solo sea hasta ese año, a los hombre lo único que nos queda es ser consciente de la situación actual y extremar las precauciones cambiando nuestros hábitos o nuestra forma de actuar para intentar protegernos lo máximo dentro de nuestras posibilidades, aun así siempre estaremos expuestos pero no hay nada mas que podamos hacer.

Esperemos que 2023 sea por fin el año en que podamos dejar atrás esta pesadilla.

kopperpot escribió:[

Hi ha un altre tipus de violència greu envers les dones, la violència vicaria que s’exerceix de forma psicològica o física als fills per fer mal a les seves mares. Aquest tipus de violència s’ha fet palesa en el execrable cas de les nenes de Tenerife, l’Olivia i l’Anna i, fa pocs dies, al de la dona de Sant Joan Despí que va assassinat la seva filla de només 4 anys”.

Coñe, que es verdad.

Traductor,

Hay otro tipo de violencia grave contra las mujeres, la violencia vicaria que se ejerce de forma psicológica o física a los hijos para hacer daño a sus madres. Este tipo de violencia se ha hecho patente en el execrable caso de las niñas de Tenerife, Olivia y Anna y, hace pocos días, el de la mujer de San Juan Despí que asesinado a su hija de sólo 4 años ".

Pero qué cojones,

Ahí falta algo, es que no puede ser verdad

Schwefelgelb escribió:@dlabo ¿las fuentes de qué? ¿No has sido tú quien sacó el tema de las denuncias falsas, citando con comillas un supuesto extracto del informe?

Te las he dicho, MemFis (memoria de fiscalía). Si quieres el link concreto tendrás que esperar, que ahora no puedo, pero por las comillas al citar, pensaba que te lo habrías leído.

Si esa es la fuente, denuncias falsas no llegan al 0,01 desde 2009. Son las reglas del parchís

clamp escribió:

kopperpot escribió:[

Hi ha un altre tipus de violència greu envers les dones, la violència vicaria que s’exerceix de forma psicològica o física als fills per fer mal a les seves mares. Aquest tipus de violència s’ha fet palesa en el execrable cas de les nenes de Tenerife, l’Olivia i l’Anna i, fa pocs dies, al de la dona de Sant Joan Despí que va assassinat la seva filla de només 4 anys”.

Coñe, que es verdad.

Traductor,

Hay otro tipo de violencia grave contra las mujeres, la violencia vicaria que se ejerce de forma psicológica o física a los hijos para hacer daño a sus madres. Este tipo de violencia se ha hecho patente en el execrable caso de las niñas de Tenerife, Olivia y Anna y, hace pocos días, el de la mujer de San Juan Despí que asesinado a su hija de sólo 4 años ".

Pero qué cojones,

Ahí falta algo, es que no puede ser verdad

Es el ayuntamiento de Blanes, uno de miles, que puede que no se haya enterado de lo que va, o puede que el resumen les haya quedado raro, pero solo es representativo de la opinión o acción de ese ayuntamiento.

Eso no quita que con el tema de Yaiza se está luciendo mucha gente por omisión y es indignante.

GXY escribió:@DNKROZ yo no veo el problema en que a un abusador, maltratador o violador se le castigue bien castigado.

Yo lo veo estupendo, es más, me parece poco castigo aún, yo para esto soy muy radical, y pienso que debería tener un castigo mucho más "provechoso" para la sociedad que lo que normalmente se hace.

GXY escribió:en donde veo el problema es que porque 50 hombres maten, 70 violen y 2000 maltraten, nos pasen a todos los 20pico millones de hombres como los culpables que tenemos que bajar la cabeza y someternos, y aceptar de buen grado una asimetria legal injusta y desproporcionada.

Es que es un problema.

GXY escribió:y conste que no lo digo por los agravamientos de penas. lo digo por la carga de la prueba y sobre todo el "juicio social".

Es que el tema de agravar las penas no es el problema, especialmente si funciona, el problema son ese tipo de cuestiones.

GXY escribió:que la mujer denuncie facil yo no veo ningun problema con eso, pero denuncia facil no es sinonimo de que el hombre pase 48 horas de cuartelillo sin que sea necesaria una sola aportacion de prueba y sin que se le aplique la presuncion de inocencia. eso en mi opinion, es absolutamente mandatorio.

Correcto, la denuncia tiene que ser fácil, pero no automatizar una presunción de culpabilidad... está bien que se tomen medidas cautelares (como llevar a la denunciante a una casa de acogida, ponerle escolta, vigilar a la otra parte, etc) pero no se puede automatizar ese proceso "por si acaso"
Y por supuesto lo que apuntaba antes de medidas disuasorias para evitar abusar de estos mecanismos por parte de nadie.

Schwefelgelb escribió:Conceden el tercer grado a Juana Rivas por su buena conducta en estos 4 días que ha pasado en el CIS, así que pasará su condena en casa.

https://www.20minutos.es/noticia/473006 ... elematico/

El tercer grado más rápido del Oeste.

Flaco favor hace para los progenitores en general que se normalice que alguien se pase la ley por el forro, secuestre a los hijos de la pareja y luego como castigo le den palmadita en la espalda, no ha pasado nada y calla que no acabe con un puesto representativo en alguna asociación o Ministerio... esto no le puede parecer normal a nadie, no jodas
Pero bueno, es muy representativo del sesgo parcial que se tiene en todo esto, siempre digo que hay que hacer el ejercicio de que fuera al revés (padre secuestrador y tercer grado al mismo) y cómo creéis que reaccionaría toda esta gente.. si no es IGUAL la reacción es que la igualdad ni se busca... ni se la espera, pero podrían tener la decencia de reconocerlo abiertamente.

El asesinato de Yaiza es uno de muchos, no es un caso particular...
La violencia vicaria se contabiliza desde el 2013, esta violencia es la que ejerce el hombre sobre los hijos de forma física o psicológica para dañar a la mujer.
Aquí tenéis las estadísticas por año de este tipo de violencia: https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... s/home.htm

En cuanto a las cifras a la inversa, es decir, cuando estos mismos asesinatos los realizan las madres no se cuentan como tal, entran en las estadísticas del INE generales, que si alguien es capaz de ver cuantos los han cometido las madres pues mira, a lo mejor se saca alguna conclusión.

Por mi parte encontré esto, una criminóloga que entrevistaron en la Sexta, que afirma que el 70% de infanticidios los cometen mujeres: https://www.lasexta.com/programas/mas-v ... 7ae05.html

Pero repito, no se como mirarlo en el INE.

vicodina escribió:Pero repito, no se como mirarlo en el INE.

Yo lo estuve mirando en su momento y no hubo forma.... tampoco le puse mucho empeño, pero no encontraba nada al respecto de ese tipo de crímenes con ese filtrado... por lo que tampoco sé dónde contrastar ese porcentaje, y por lo tanto, no quiero darlo como válido hasta que no tenga una fuente oficial... no obstante, no creo que se trate de una competición pero sí es importante remarcar que NO es una característica intrísecamente masculina como parecen hacernos creer, teniendo una denominación para cuando es uno de los posibles, pero no teníendola para el otro... cuando ambas cosas tienen la misma: "Infanticidio"... o "filicidio" que me acabo de acordar y sería más preciso.

vicodina escribió:El asesinato de Yaiza es uno de muchos, no es un caso particular...
La violencia vicaria se contabiliza desde el 2013, esta violencia es la que ejerce el hombre sobre los hijos de forma física o psicológica para dañar a la mujer.
Aquí tenéis las estadísticas por año de este tipo de violencia: https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... s/home.htm

En cuanto a las cifras a la inversa, es decir, cuando estos mismos asesinatos los realizan las madres no se cuentan como tal, entran en las estadísticas del INE generales, que si alguien es capaz de ver cuantos los han cometido las madres pues mira, a lo mejor se saca alguna conclusión.

Por mi parte encontré esto, una criminóloga que entrevistaron en la Sexta, que afirma que el 70% de infanticidios los cometen mujeres: https://www.lasexta.com/programas/mas-v ... 7ae05.html

Pero repito, no se como mirarlo en el INE.

Es que en el INE no aparece.
Todos los demas tipos de delitos salen segregados por sexo del autor, sexo de la víctima, nacionalidad, y un montón de parámetros, excepto justamente el que nos ocupa, del que casualmente el INE no tiene datos. Supongo que es algo que no interesa que se sepa.

dlabo escribió:Si esa es la fuente, denuncias falsas no llegan al 0,01 desde 2009. Son las reglas del parchís

Pues las reglas del parchís dicen que para ser incluidas deben:
- La deducción de testimonio debe ser por denuncia falsa (si es por falso testimonio o simulación de delito, no se cuenta)y debe realizarse tras la retirada de acusación en juicio oral. Si ocurre en cualquier otro momento del proceso (por ejemplo antes de imputarle un delito al acusado, porque la policía tiene pruebas de que es falso), no se cuenta.




- Actuar de oficio el fiscal. Si se inicia por denuncia del acusado o por la policía, no cuenta.


Esta repe porque también valía para probar que tiene que ser por denuncia falsa:


- Y desde 2016, el procedimiento debe empezar y terminar en el mismo año. Si empezó el año anterior y se completa en ese, no cuenta.

vicodina escribió:El asesinato de Yaiza es uno de muchos, no es un caso particular...
La violencia vicaria se contabiliza desde el 2013, esta violencia es la que ejerce el hombre sobre los hijos de forma física o psicológica para dañar a la mujer.
Aquí tenéis las estadísticas por año de este tipo de violencia: https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... s/home.htm

En cuanto a las cifras a la inversa, es decir, cuando estos mismos asesinatos los realizan las madres no se cuentan como tal, entran en las estadísticas del INE generales, que si alguien es capaz de ver cuantos los han cometido las madres pues mira, a lo mejor se saca alguna conclusión.

Por mi parte encontré esto, una criminóloga que entrevistaron en la Sexta, que afirma que el 70% de infanticidios los cometen mujeres: https://www.lasexta.com/programas/mas-v ... 7ae05.html

Pero repito, no se como mirarlo en el INE.

En el INE no hay forma, puedes mirar el sexo del niño y el total, pero no el sexo de los progenitores y además incluyen personas con 19 años. Con ese dato, puedes acudir a los recortes de prensa de sucesos y ver cuantos había de cada ese año. Es básicamente a lo que se dedica la web merecessaberlo.

Entiendo entonces que la criminóloga que he citado debe tener datos y estadísticas en los archivos policiales para realizar esa afirmación.
¿Seguro que en el INE no hay la estadística de infanticidios cometidos por padres y madres? O por ambos ni que sea, es decir que no especifique el sexo del agresor, solo la relación directa con la víctima.

Schwefelgelb escribió:

dlabo escribió:Si esa es la fuente, denuncias falsas no llegan al 0,01 desde 2009. Son las reglas del parchís

Pues las reglas del parchís dicen que para ser incluidas deben:
- La deducción de testimonio debe ser por denuncia falsa (si es por falso testimonio o simulación de delito, no se cuenta)y debe realizarse tras la retirada de acusación en juicio oral. Si ocurre en cualquier otro momento del proceso (por ejemplo antes de imputarle un delito al acusado, porque la policía tiene pruebas de que es falso), no se cuenta.




- Actuar de oficio el fiscal. Si se inicia por denuncia del acusado o por la policía, no cuenta.


Esta repe porque también valía para probar que tiene que ser por denuncia falsa:


- Y desde 2016, el procedimiento debe empezar y terminar en el mismo año. Si empezó el año anterior y se completa en ese, no cuenta.

vicodina escribió:El asesinato de Yaiza es uno de muchos, no es un caso particular...
La violencia vicaria se contabiliza desde el 2013, esta violencia es la que ejerce el hombre sobre los hijos de forma física o psicológica para dañar a la mujer.
Aquí tenéis las estadísticas por año de este tipo de violencia: https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... s/home.htm

En cuanto a las cifras a la inversa, es decir, cuando estos mismos asesinatos los realizan las madres no se cuentan como tal, entran en las estadísticas del INE generales, que si alguien es capaz de ver cuantos los han cometido las madres pues mira, a lo mejor se saca alguna conclusión.

Por mi parte encontré esto, una criminóloga que entrevistaron en la Sexta, que afirma que el 70% de infanticidios los cometen mujeres: https://www.lasexta.com/programas/mas-v ... 7ae05.html

Pero repito, no se como mirarlo en el INE.

En el INE no hay forma, puedes mirar el sexo del niño y el total, pero no el sexo de los progenitores y además incluyen personas con 19 años. Con ese dato, puedes acudir a los recortes de prensa de sucesos y ver cuantos había de cada ese año. Es básicamente a lo que se dedica la web merecessaberlo.

Pero pon tu fuente hombre, en lugar de capturas de pantalla. No pasa nada hombre, no voy a usar que es el coautor de un manual sobre SAP para rebatirle.

vicodina escribió:Entiendo entonces que la criminóloga que he citado debe tener datos y estadísticas en los archivos policiales para realizar esa afirmación.
¿Seguro que en el INE no hay la estadística de infanticidios cometidos por padres y madres? O por ambos ni que sea, es decir que no especifique el sexo del agresor, solo la relación directa con la víctima.

Si los tiene, no los muestra o no son accesibles al común de los mortales. Pero me suena que por el portal de transparencia los solicitó alguien y le dijeron que no disponían de ellos (cuesta de creer, pero es lo que hay). La criminóloga habrá utilizado datos internos. Es igual que también habla del veneno como arma principal, pero luego te vas a los casos anuales y resulta que ninguno o casi ninguno es por veneno, más del 90% son por arma blanca. Lo más cercano a eso que hay es que los hombres sufren el triple de muertes por ingestión accidental de productos tóxicos, pero ahí no se puede concluir delito alguno.

@dlabo me he perdido, no sé de dónde ha salido el SAP de repente. La fuente ya te la dije, memoria anual MemFis, años 2010-2016.

https://www.fiscal.es/documentaci%C3%B3n

vicodina escribió:Entiendo entonces que la criminóloga que he citado debe tener datos y estadísticas en los archivos policiales para realizar esa afirmación.
¿Seguro que en el INE no hay la estadística de infanticidios cometidos por padres y madres? O por ambos ni que sea, es decir que no especifique el sexo del agresor, solo la relación directa con la víctima.

Igual lo que recopilan no son datos judiciales, sino directamente noticias:

El tabú de los filicidios: incómodos datos de una lacra que afecta a ambos géneros

Este reportaje, que comenzó a redactarse el 1 de enero de 2019, con un rastreo diario sobre la violencia que en España se ejerce sobre los menores, desvela una realidad amarga. De los 22 filicidios (matar al hijo), el año se salda con 12 asesinatos a manos de la madre, cinco a manos del padre, un menor a manos de ambos progenitores y otro menor a manos de su madre y su pareja. En casi todos los casos, hablamos de 'presuntamente', al estar a la espera de que se dicte sentencia.

@vicodina lo único que he encontrado oficial no basado en noticias es esto del ministerio del interior, basado en estudios científicos. No parece referido a España, pero lo utilizan igualmente:





http://www.interior.gob.es/documents/10 ... 938caa8cdd


Como siempre, perfiles. Gente con problemas con las drogas y trastornos, no hijos sanos del heteropatriarcado como te venden.

PD: en comú podem se suma a decir que el asesinato de Yaiza por parte de su madre para herir a su ex pareja es un asesinato machista.


PD2: anda, pues en el mismo informe que puse, resulta que sí hay muestra española.

DNKROZ escribió:Pero bueno, es muy representativo del sesgo parcial que se tiene en todo esto, siempre digo que hay que hacer el ejercicio de que fuera al revés (padre secuestrador y tercer grado al mismo) y cómo creéis que reaccionaría toda esta gente.. si no es IGUAL la reacción es que la igualdad ni se busca... ni se la espera, pero podrían tener la decencia de reconocerlo abiertamente.

exacto. la asimetria on fire y la igualdad ni esta ni se la espera.

luego te vienen hablando de que la actuacion y composicion del TC esta OK asi, y te tienes que reir.

vicodina escribió:El asesinato de Yaiza es uno de muchos, no es un caso particular...
La violencia vicaria se contabiliza desde el 2013, esta violencia es la que ejerce el hombre sobre los hijos de forma física o psicológica para dañar a la mujer.
Aquí tenéis las estadísticas por año de este tipo de violencia: https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... s/home.htm

En cuanto a las cifras a la inversa, es decir, cuando estos mismos asesinatos los realizan las madres no se cuentan como tal, entran en las estadísticas del INE generales, que si alguien es capaz de ver cuantos los han cometido las madres pues mira, a lo mejor se saca alguna conclusión.

Por mi parte encontré esto, una criminóloga que entrevistaron en la Sexta, que afirma que el 70% de infanticidios los cometen mujeres: https://www.lasexta.com/programas/mas-v ... 7ae05.html

Pero repito, no se como mirarlo en el INE.

otra muestra interesada de asimetria. los datos no estan porque quienes recaban los datos saben lo que hay, y como "esa informacion es inaceptable" no se publica.

es exactamente lo mismo que las cifras de "violencia de genero" pre-2003. el gran problema que necesitaba una gran legislacion ejemplar, pero que luego no esta disponible por ninguna parte para verlo demostrativamente.

A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

Son pensamientos sanos.
En cambio, aún siendo una mierda de opinión la del cura de Tenerife, han tardado dos minutos en pedir su cabeza.

Ellas deciden quien puede opinar y el que.
Luego pretenden que se les tome en serio a esa tropa radical sin control.

Decir que TODOS los hombres son "Inserte aquí su burrada", democracia, libertad, feminismo. Están locas.

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

Hasta su hijo es culpable, toma ya

He escrito una pequeña entrada sobre la violencia vicaria en el primer mensaje del hilo, visto que está de actualidad y mucha gente no acaba de pillar el concepto.

La violencia vicaria
Ya hemos hablado brevemente de ella en la parte de la asimetría penal, pero merece un apartado aparte, especialmente ahora que está de actualidad. La violencia vicaria se describe internacionalmente como aquella donde el daño hacia alguien se realiza mediante una persona interpuesta. Es decir, dañas a alguien con el objetivo de hacer sufrir a una tercera persona. Como veis, no he hablado en ningún momento de sexos ni de que se limite a la familia, pues la literatura científica no lo hace. Por ejemplo, está descrita para temas de drogas y mobbing entre otros. Sin embargo, en la ley española sólo puede ser sufrida por mujeres, utilizando familiares o allegados menores de edad.


Esto implica que si se realiza en dirección contraria, se penará la violencia ejercida contra el niño, pero nunca el daño sufrido por el padre, por eso es una nueva asimetría penal. Para agravarlo, si ya de normal para hacer derecho de autor se basan en pseudociencia, aquí ni eso, no existe ni una sola publicación científica en revista indexada con la definición española de violencia vicaria, ni siquiera en las revistas posmo que aceptan cualquier cosa. Se lo han sacado de la nada, de las ideaciones de la psicóloga Sonia Vaccaro en 2015 sin citar ni una sola fuente.

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

A Cristina le falta una coma entre el nombre y el apellido. Si queréis ver la intervención completa, la tenéis a partir del minuto 10, pero no tiene más chicha: https://www.telemadrid.es/programas/120 ... 52611.html

Mis condolencias a su hijo, que solo se librará del pecado original de ser hombre cuando haya convocado su mani número 100.

Dudeman Guymanington escribió:

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

A Cristina le falta una coma entre el nombre y el apellido. Si queréis ver la intervención completa, la tenéis a partir del minuto 10, pero no tiene más chicha: https://www.telemadrid.es/programas/120 ... 52611.html

Mis condolencias a su hijo, que solo se librará del pecado original de ser hombre cuando haya convocado su mani número 100.

Ahora me ha dado vergüenza ajena también el resto. Pobre hijo, sí.

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

Solo comentar que esta mujer que opina que todos los hombres somos culpables por el simple hecho de ser hombres, no es una mindundi:
Cristina Fallarás Sánchez (Zaragoza, 18 de marzo de 1968) es una escritora y periodista española. Ha recibido el Premio Buenas Prácticas de Comunicación No Sexista, otorgado por la Asociación de Mujeres Periodistas de Cataluña​ y el Premio de Periodismo feminista María Luz Morales, otorgado por el Observatorio Cultural de Género y la Fundación Catalunya la Pedrera.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cristina_Fallar%C3%A1s

Me encanta la hipocresia de esta sociedad. Se te tiran al cuello por decir en una manifa que el enemigo común es el judio, pero sales en la tele diciendo que el hombre es culpable por el simple hecho de ser hombre, y aquí no pasa nada.

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

y luego algunos aliados iluminados preguntandose que donde esta el problema con la LIVG y con la sentencia del prostitucional que la respalda, y con la campaña de acoso y derribo contra el hombre que se lleva a cabo desde el lobby y sus medios y partidos politicos afines desde hace decadas

solo falta que al art. 14 CE lo llamen principio rector para saltarselo a discrecion.

Namco69 escribió:Solo comentar que esta mujer que opina que todos los hombres somos culpables por el simple hecho de ser hombres, no es una mindundi

Si el feminismo permite que estos elementos definan su composición no tengo reparo en equipararlo a algo como el nazismo, o de hablar de "violencia feminista", puesto que ellos mismos se lo han buscado, igual que el cristianismo se lo buscó al cometer las atrocidades que cometieron.

Creo sinceramente que cualquier asociación que se considere feminista, y si quieren que nos sigamos tragando la historia de que "solo buscan igualdad", debería condenar pública y sonoramente las declaraciones de esta tarada mental cuyo apellido es una descripción de su procesado neuronal.

Tiene par de narices que pidiendo igualdad de derechos y trato social y legal casi todos los de este hilo (menos los que consideran que la mujer es inferior y merece consideraciones aparte) tengamos que aguantar estupideces de si somos o no machistas mientras que la tipa esta pueda decir abiertamente que considera que todos los hombres somos culpables de asesinato por el mero hecho de nacer hombres... vamos, que te llega el médico con el niño y te suelta un "enhorabuena, ha tenido ud. un asesino"

Infinito asco y desprecio por las declaraciones de esta mujer.

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

Un claro delito de odio, de esos que persigue el Código Penal.

Pero como es contra los hombres...

@DNKROZ el problema de poner la causa social como causa última es que te lleva a esto. Si una agresión se deja de ver como algo individual para ser algo donde todos los hombres son partícipes, el camino evidente es la misandria. De ahí que el lesbianismo político me parezca el más coherente, aunque sean las más radicales y misándricas orgullosas.

Valmont escribió:

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

Un claro delito de odio, de esos que persigue el Código Penal.

Pero como es contra los hombres...

Si mal no recuerdo, no existe el delito de odio contra el hombre.

Schwefelgelb escribió:@DNKROZ el problema de poner la causa social como causa última es que te lleva a esto. Si una agresión se deja de ver como algo individual para ser algo donde todos los hombres son partícipes, el camino evidente es la misandria. De ahí que el lesbianismo político me parezca el más coherente, aunque sean las más radicales y misándricas orgullosas.

Valmont escribió:

Schwefelgelb escribió:A Fallarás se le ha vuelto a ir la mano con el whisky.

Un claro delito de odio, de esos que persigue el Código Penal.

Pero como es contra los hombres...

Si mal no recuerdo, no existe el delito de odio contra el hombre.

Sí existe, por razón de sexo o género. Otra cosa es que se aplique:

1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-510/

Schwefelgelb escribió:@DNKROZ el problema de poner la causa social como causa última es que te lleva a esto. Si una agresión se deja de ver como algo individual para ser algo donde todos los hombres son partícipes, el camino evidente es la misandria. De ahí que el lesbianismo político me parezca el más coherente, aunque sean las más radicales y misándricas orgullosas.

Ese es justo el problema de legislar con sesgos, el "colectivizar" una acción específica que es realizada por un individuo, cada caso merece una consideración específica, para mí es un error de base al mismo punto que cuando te sueltan el topicazo de que si "todas las mujeres son unas locas" por el machista de turno (que nadie ha negado que los haya, los hay). Me parece un juego de cinismo supremo el criticar esto último cuando se es culpable justo de lo mismo.

Por eso la ley tiene que tratar a todos los ciudadanos por igual , sin más, todo este tipo de legislaciones están abocadas a suponer un problema social, más tarde o más temprano.

Schwefelgelb escribió:Si mal no recuerdo, no existe el delito de odio contra el hombre.

No me suena no, tampoco me suena que exista como tal para la mujer, siempre lo he visto referido a colectivos de otra índole... pero al tiempo.

Valmont escribió:https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-510/

Anda, pues mira, sí lo hay sí,... y curiosamente aplica a ambos sexos por igual.... ¿qué cracks estos legisladores machistas de antaño eh?

Valmont escribió:

Schwefelgelb escribió:@DNKROZ el problema de poner la causa social como causa última es que te lleva a esto. Si una agresión se deja de ver como algo individual para ser algo donde todos los hombres son partícipes, el camino evidente es la misandria. De ahí que el lesbianismo político me parezca el más coherente, aunque sean las más radicales y misándricas orgullosas.

Valmont escribió:
Un claro delito de odio, de esos que persigue el Código Penal.

Pero como es contra los hombres...

Si mal no recuerdo, no existe el delito de odio contra el hombre.

Sí existe, por razón de sexo o género. Otra cosa es que se aplique:

1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-510/

Existir existe, pero parece que en una única dirección. O eso dice este catedrático de derecho penal:

Entonces a nosotros nos pueden poner de desgraciao para arriba por nacer con pene pero nosotros no podemos decir cosas como "todas putas" porque se ponen a llorar? Pufff....

@Schwefelgelb , pues ahí tenemos la "trampa", que aún siendo el 52% de la población fijo que las mujeres son un "grupo diana" al ser "MINORÍAS O GRUPOS DESPROTEGIDOS CON UN HISTORIAL DE OPRESIÓN O INJUSTICIA" mientras que los hombres no because... potato.

¡Tachán!.... si es que es tan surrealista que alucino.

No estoy en los detalles del caso, pero parece otro ejemplo:

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-crimen-godella-medio-siglo-prision-para-padre-internamiento-medico-para-madre-ninos-asesinados-202106161116_noticia.html

valencia escribió:No estoy en los detalles del caso, pero parece otro ejemplo:

https://www.abc.es/espana/comunidad-val ... ticia.html

Hombre, si la madre tiene una enfermedad mental constatada es normal que se le aplique la ley como tal.

IvanQ escribió:

valencia escribió:No estoy en los detalles del caso, pero parece otro ejemplo:

https://www.abc.es/espana/comunidad-val ... ticia.html

Hombre, si la madre tiene una enfermedad mental constatada es normal que se le aplique la ley como tal.

Por lo que he leído, la enfermedad se ha diagnosticado sólo tras el hecho (que no le fue diagnosticada hasta que ingresó en prisión). Hay que estar loco y loca para matar a tus hijos, pero me parece sospechoso al menos, que el hombre vaya a prisión y la mujer vaya al centro psiquiátrico.

valencia escribió:Por lo que he leído, la enfermedad se ha diagnosticado sólo tras el hecho (que no le fue diagnosticada hasta que ingresó en prisión)

Ahí ya entramos en un tema muy complejo de si se puede o no simular una esquizofrenia y tal, pero entiendo (igual me falta información y estoy equivocado) que eso es independiente el género, por lo que no sería una discriminación.

valencia escribió:No estoy en los detalles del caso, pero parece otro ejemplo:

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-crimen-godella-medio-siglo-prision-para-padre-internamiento-medico-para-madre-ninos-asesinados-202106161116_noticia.html

La descripción del padre es de esquizofrenia paranoide de libro, pero bueno, no hay forma de saber quién dice la verdad. Recordemos que la prueba de adn sólo dio positivo para ella.

Con los datos disponibles, si se prueba el brote psicótico, pues no le pueden encerrar.

Hay muchas cosas que por ley son independientes del género pero la aplicación de la misma es discriminatoria. Y en estos temas, suele ser en contra del hombre, hoy en día.

Por ejemplo, a la mujer se le asumen sus capacidades como madre y es muy difícil desafiarlas, mientras que el hombre tiene que demostrar las suyas como padre. Y a la mujer no se le penaliza cuando se demuestran sus mentiras. Y lo digo por experiencia propia, sin entrar en detalles.

Esto no quita que en otros temas y sobre todo en el pasado, haya habido mucha discriminación hacia la mujer.

Y por cierto, por lo que a mi respecta, que el padre del caso que he posteado vaya a la cárcel 50 años, está más que bien. Sea un loco o no.

valencia escribió:Hay muchas cosas que por ley son independientes del género pero la aplicación de la misma es discriminatoria. Y en estos temas, suele ser en contra del hombre, hoy en día.

Hasta la aparición de esto no es que fueran muchas cosas, es que eran todas ellas, el sexo de una persona no podía ser un factor decisiorio a nivel legal, o diferenciador, ni en cuestiones generales ni en agravantes, sencillamente no procedía.

En el momento en que metes una cuña ahí y legislas a favor de tener reconocimientos especiales a nivel legal a una sola de las partes (me habría dado lo mismo que hubieran elegido dárselo a los hombres y no a las mujeres) es cuando el vender la idea de igualdad al resto te resulta un tanto más complicada, la puedes adornar con el tema de la protección a las víctimas (que la puedes dar igualmente a todos) o que son "agravantes", pero la realidad es que estás haciendo una diferenciación... y una discriminación no deja de serlo por mucho que le pongas el "positivo" o el "+1" delante.

valencia escribió:Por ejemplo, a la mujer se le asumen sus capacidades como madre y es muy difícil desafiarlas, mientras que el hombre tiene que demostrar las suyas como padre. Y a la mujer no se le penaliza cuando se demuestran sus mentiras. Y lo digo por experiencia propia, sin entrar en detalles.

De toda la vida los casos de custodias compartidas se favorece de siempre el que los hijos estén con la madre (y quién diga lo contrario es que sencillamente es un cínico) pero, ojo, esto parece que en los últimos años también está cambiando... y ya se intenta que el asunto sea mucho más paritario entre los progenitores.

valencia escribió:Esto no quita que en otros temas y sobre todo en el pasado, haya habido mucha discriminación hacia la mujer.

No lo quita no, como no quita que si dichos temas siguieran dándose (que ojo, se dan, pero no en España o en la UE) no lo fuera a criticar posiblemente con mucha más inquina y vehemencia que la que estoy usando con este tema.

Maxi Strong escribió:

Dead-Man escribió:El entrecomillado no significa que esté citando las palabras literales que nadie haya dicho, estoy definiendo cual es el tópico. El tópico es ese: "las mujeres son tontas a la hora de elegir pareja, se van con malotes en vez de con buena gente". Y ese tópico machista lo habéis reproducido tanto tú como otros usuarios, cada uno con sus palabras, evidentemente, pero el tópico es ese. Espero haberme explicado esta vez.

Yo también lo dejo aquí, disculpen el offtopic.

He sido una de las que han participado en esa conversación, y lo que estás diciendo no tiene nada que ver con lo que se ha comentado.

En esa conversación o tópico como dices, de la que yo misma he aportado y formado parte, se ha hablado de malas elecciones tanto de hombres como de mujeres, de que éstas pueden estar causadas por aspectos superficiales propios de la adolescencia y juventud, del desconocimiento de saber detectar señales de que la relación puede acabar siendo peligrosa, y de que esto es algo de lo que hay poca conciencia social. Y dentro de concienciar pues ya habria que hilar más fino o hacer mas profundo el debate, pero la gente ve más inofensivo o casual una relación ultratoxica que las drogas (por ejemplo), cuando ambas cosas pueden acabar perjudicando
seriamente tu vida.

A mí me da que el topico iba más por ahi. Además tanto para hombres como para mujeres, aunque tu solo te hayas quedado con las mujeres y ya. Al contrario de lo que piensan otros compañeros del foro, yo no pienso que hagas por flamear, pienso que simplemente ha sido una confusión por tu parte. Ahora lo ves más claro y ya no piensas esas cosas tan reduccionistas y feas de los demás?

Lo siento si te diste por aludida, pero cuando escribí el primer mensaje sobre eso no estaba pensando en ti ni en otros usuarios que desarrollaron una idea. Estaba pensando en usuarios como estos, que se limitaron a repetir el tópico: viewtopic.php?p=1751412598 viewtopic.php?p=1751412646
El tópico ese es más viejo que el aire, todos lo hemos oído alguna vez.

Hoy mismo el primero de esos usuarios ha dejado un mensaje precioso en el que parece lamentar haber perdido el privilegio de poder decir "todas putas" porque "se ponen a llorar".

.

¿Por qué un hombre mata a un niño/niña para vengarse de la madre, pero la madre no mata a un niño/niña para vengarse del padre?.

En algo se sustentarán para establecer que esto sea así, e incluirlo en la ley, ¿no?.

Señor Ventura escribió:¿Por qué un hombre mata a un niño/niña para vengarse de la madre, pero la madre no mata a un niño/niña para vengarse del padre?.

En algo se sustentarán para establecer que esto sea así, e incluirlo en la ley, ¿no?.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20210611/7523540/mujer-mata-hija-confiesa-venganza-exmarido-sant-joan-despi.html

Desgraciado/as hay de cualquier genero.