[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:Señores, el hilo va de discriminación contra los hombres, la hiperselectividad aún se podría ver de forma muy cogida con pinzas como discriminación biológica o evolutiva. Pero los criterios utilizados para ello no son discriminación contra el hombre, si acaso contra algunos hombres.

¿Recordáis la profesora de derecho penal de ayer? Ahora dice que sólo era su opinión, que era un hilo divulgativo no científico (bueno, si era su opinión, en todo caso es un artículo de opinión) y que no veía necesario decir en su hilo que su interpretación es minoritaria.


Me parece un ejemplo perfecto de cómo se consigue colar el discurso discriminatorio en la sociedad, como con lo de la igualdad (cosa que ya no se escucha mucho, supongo que ya no cuela). Lo mismo que con el tribunal constitucional, que pasó la LIVG por constitucional utilizando una interpretación minoritaria, porque sabía que con la mayoritaria no colaba ni de coña.

También lo están intentando hacer con los filicidios (luego desarrollo).

es un ejemplo perfecto de como se recoge cable cuando primero ha intentado colar la mayor.

clasico del lobby, por otra parte.

rolento escribió:Mi mujer trabaja de auxiliar de ayuda a domicilio, y muchas veces se arrea con cualquier mueble y le salen moratones, miedo me da el dia que tenga que ir a urgencias...

A mi madre le pasó el año pasado: acompañada de mi padre, fue a hacerse unas radiografías tras unas caídas (causadas por un cuadro clínico que, en altas temperaturas, le hacía perder el conocimiento). Debido a los moratones, los comentarios a mi padre del que se las hizo iban por esos tiros.

Lalilulelu escribió:Que detengan a una persona inocente es un gran error, y si encima es el momento que ha fallecido tu mujer no me quiero ni imaginar como se habra sentido el pobre hombre.

Pero creo que ese pensamiento de creer que te detienen porque tu mujer esta muerta es muy alarmista.

Por ejemplo en una noticia de ayer estoy leyendo

Una mujer ha aparecido muerta con leves signos de violencia en el interior de una casa de Motril

Vecinos de la calle Travesía del Santísimo de Motril, donde residía la fallecida con el detenido, han manifestado que ambos tenían problemas con el consumo de alcohol y mantenían enfrentamientos verbales con cierta asiduidad. De momento no se descarta, como hipótesis, que el fallecimiento haya sido consecuencia de alguna trifulca y por ello mantienen detenido a este individuo en Motril. Solo es una hipótesis. La autopsia será la encargada de arrojar luz sobre este caso

https://www.google.de/amp/s/www.ideal.e ... tml?espv=1

Evidentemente es un error muy grave detener a una persona por un delito que no ha cometido, pero no creo que haya que llevarlo al terreno de la violencia de genero cuando vemos que hay gente que ha pasado hasta años en la carcel por delitos que no cometio, esto no es exclusivo de la lucha contra la violencia de genero, y esta no hace detener a los hombres arbitrariamente.
Errores van a haber siempre, y hay que luchar porque hayan los menos posibles

Edit. Y por cierto, la noticia la he sacado de la tercera opcion de esta búsqueda en google, no penseis que he estado rebuscando noticias para escoger la que me conviene

https://www.google.de/m?q=mujer+muerta+ ... new&espv=1

No te detienen porque tu mujer esté muerta (aunque así parece que ha sido en este caso). Pero sí es casi automático y no lo digo yo, lo dicen los tribunales:



¿Te suena la mentirosa del pegamento en la vagina? ¿Sabes por qué le condenaron a 10 años cuando el delito de denuncia falsa o simulación de delito rondan los 2 años? Porque dicen que la detención en casos de violencia de género es un proceso prácticamente automático, ella lo sabía y el tribunal considera que utilizó a la policía y los jueces como herramienta para privarle de libertad, por lo tanto le cayó pena por secuestro.

@Lalilulelu

Quiero pensar que si van, y te detienen es porque, por lo menos, hay indicios de algo, tendría cojones que en una democracia lo pudieran hacer sin ello... aunque ya te adelanto que eso mismo me ha pasado, por fortuna solo una vez y cuando tenía 16 años, pero eso es otra historia muy larga, digamos que no acabó bien... pero para el payaso que se le ocurrió la brillante idea de detenerme sin más porque pensaba que aún vivía en tiempos de Franco.
EL problema yo lo analizaría desde un punto de vista más básico, y es que sea "normal" en los últimos tiempos que las mentes de todos (incluída la mía) siempre asocien cualquier cosa de estas a que el hombre es culpable, en el afán por "educar" a la mente colectiva, al final lo que se hace es adoctrinar (y crear bandos, "o estás conmigo o estás contra mí", mira este hilo sin ir más lejos), y prueba de ello es el Tweet de Errejón que se ha apresurado en borrar, es tal la obsesión por mostar la maldad del hombre a la vez que se ningunea, disculpa o directamente se oculta la de la mujer que resulta ya un canteo manifiesto... y al final caemos todos.

Y en muchas ocasiones tendremos razón al caer, y el susodicho sea un hijo de puta pero ... ¿y qué pasa con las veces que no lo sea?, como en este caso, por mucho que "pudiera ser".... ¿qué hacemos?, ya lo he dicho, tu sistema (el que sea) no puede basar su efectividad en sencillamente condenar todo o asumir culpas "por si acaso", ni justificar por el resultado (caen culpables) el llevarse por delante inocentes... pero es que ni como "bajas colaterales" que es como nos lo intentan vender muchas veces, "sí sí, era inocente, lo sentimos mucho, pero es que es necesario porque hay mucho malo maloso"... no, por cosas como estas no se lincha a la gente ya de forma popular y se quema en una hogera sino que tenemos jueces.

Y tan cierto como que la LVG es Constitucional porque así lo ha admitido el TC es que ahora te detienen "de forma preventiva" con la mera denuncia sin aportarse una sola prueba de nada (que serán requeridas después), con lo que puedes pasar un ratito al fresco en lo que prueban o no si eso tiene alguna base.... y si no la tiene ¿no te creas que le pasa mucho al denunciante eh?, que es otro de los problemas de nuestro sistema legal, que no hay un castigo por mentir o por denuncia falsa severo e importante.

Para los que preguntáis por qué detuvieron al hombre, es por esto porque no habían más indicios. La noticia de entonces:

La Policía ha abierto una investigación para esclarecer las causas de la muerte de una mujer de nacional lituana, de 56 años, cuyo cadáver fue encontrado en la madrugada de este domingo en su domicilio de Motril (Granada) con algunos restos de sangre cerca.

Los agentes han trasladado a dependencias de la comisaría a un hombre de la misma nacionalidad de la fallecida por si pudiera esclarecer el suceso.

Investigan la muerte de una mujer de 56 años en su casa de Motril

O sea ya no hablo de una enferma crónica, si no de que tu mujer está sana: en el hipotético caso de que le de un chungo, se pone a sangrar por nariz y/o boca y se muere en el acto. ¿Avisas a la policía y te llevan detenido por si acaso?

Que alguien me niegue esto, por favor...

Valmont escribió:O sea ya no hablo de una enferma crónica, si no de que tu mujer está sana: en el hipotético caso de que le de un chungo, se pone a sangrar por nariz y/o boca y se muere en el acto. ¿Avisas a la policía y te llevan detenido por si acaso?

Que alguien me niegue esto, por favor...

Hombre... pero es que es a lo que iba con lo que decía antes, con el bombardeo que hay de información de este estilo (aunque ya hayamos visto que el porcentaje es bastante excepcional) ¿tú no lo detienes si eres policía?, porque yo sí... y si luego me he confundido pues mucho sorry... pero no me la juego,... y ahí está justo el asunto, que eso mismo ocurre cambiando los factores.... y entonces sí me espero al forense y demás.

DNKROZ escribió:

IvanQ escribió:

chinche2002 escribió:¿Este es el hilo de los españoles de bien indignados porque en España ya no se le puede pegar un bofetón a la parienta cuando se lo merece?

Una mujer NUNCA se merece que le levantes la mano y me parece despreciable que pienses así.

Ni uno solo de los habituales del hilo (me refiero a los que están por genuino interés, no al equipo masunis) ha tenido nunca en todo el hilo un mail comentario, un tono machista, de superioridad o ha negado ningún derecho a la mujer en general o a alguna en particular, muchos incluso tenemos mujeres o parejas (casi todos según parece)... No puedo decir lo mismo de la otra parte, que no solo parecen muchos desconocer lo que es una vida de pareja en general por sus comentarios sino que algunos admiten abiertamente pensar que las mujeres son seres débiles necesitados de protección por nuestra parte y de capacidades más reducidas por el mero hecho de serlo...

Pero luego los machistas somos nosotros... Es que manda cojones, pero de verdad.

Sólo quería dejarlo claro porque está claro que sin troles de manual.

Camarada, mensajes de este tipo en el que dejas caer que los de tu bando tenéis pareja y los del otro no (y al que además acusas de machista) no hacen mucho favor al buen ambiente que dices defender en el hilo.

Supongo que no eres el único que se monta películas en su cabeza en la que se imagina uno mismo como un tipo guay y a los que no piensan igual como unos pringados, pero una cosa es imaginárselo, y otra cosa es creérselo y venir aquí a compartirlo como si fuera la realidad para de paso flamear un poco. Eso ya es bastante infantil, sobre todo para la madurez que intentas aparentar.

Además tu peli tiene agujeros de guion: no estás teniendo en cuenta a los que esta mañana se quejaban con el tópico de que las mujeres prefieren a los malotes. Esos, no tienen mucha pinta de tener pareja, por ponerte un ejemplo

Dead-Man escribió:Camarada, mensajes de este tipo en el que dejas caer que los de tu bando tenéis pareja y los del otro no (y al que además acusas de machista) no hacen mucho favor al buen ambiente que dices defender en el hilo.

Y lo afirmo y lo repito porque, básicamente dejo MUY claro que es mi opinión personal (eso que está protegido por la misma Constitución que el art 14 y el TC que decís defender) basada en mi observación de muchos de ellos y en que básicamente los que comentamos sobre nuestras mujeres y añadimos anécdotas de dichas convivencias somos... "los machistas mal disfrazados" -trademark pending- (pobres mujeres nuestras), y no "acuso de machista" al usuario en cuestión al que sabemos referido, se lo estoy diciendo abiertamente, no es un insulto, es una definición de lo que ha hecho, si lanzas comentarios machistas y en repetidas ocasiones seguramente te arriesgas a que te tilden como tal, una persona que abiertamente afirma pensar que las mujeres tienen menos capacidades que los hombres, cuando encima está en su pedestal de moral superior autoconcedido... pues como dijo ese usuario en otro post, me resulta una posición bastante cínica y digna de repulsa... y estoy en mi derecho a ello siempre que guarde las formas, y las estoy guardando.

Dead-Man escribió:Supongo que no eres el único que se monta películas en su cabeza en la que se imagina uno mismo como un tipo guay y a los que no piensan igual como unos pringados, pero una cosa es imaginárselo, y otra cosa es creérselo y venir aquí a compartirlo como si fuera la realidad para de paso flamear un poco. Eso ya es bastante infantil, sobre todo para la madurez que intentas aparentar.

Lo que más feliz te haga pensar, ahí sí que no puedo decirte nada, piensa lo que buenamente quieras, he sido muy claro en lo que he dicho, no necesito aclararlo ni repetirlo, si toda vuestra argumentación se limita, al fin y al cabo, a socabar las cuestiones personales de unos y otros foreros para ver si saltan y se cierra el hilo, ya lo sabemos.

Dead-Man escribió:Además tu peli tiene agujeros de guion: no estás teniendo en cuenta a los que esta mañana se quejaban con el tópico de que las mujeres prefieren a los malotes. Esos, no tienen mucha pinta de tener pareja, por ponerte un ejemplo

Toda persona con pareja (ojo, que igual pensamos que tú tampoco tienes la experiencia ) ha pasado una vez mínimo (y posiblemente varias) por ser el "paga fantas" de turno, teniendo que ser un perfecto caballero para conseguir a la chica... que luego se iba con el malote de turno, parece un cliché de peli de sobremesa pero hijo, es que no conozco a nadie que no le haya pasado , por eso nos hace tanta gracia cuando lo sacan en los chistes.
Y bueno, también están los que no llegan a tener pareja en su vida, pero eso es bastante más raro, como decía mi abuela "siempre hay un roto para un descosido"

DNKROZ escribió:Hay 42.854 denuncias de violencia de género en España al año (2020), solo a efectos estadísticos vamos a suponer que todas son denuncias ciertas y que todas son con resultado de condena para el varón, es decir, 100% de admisión del dato.
42.854 mujeres en una población de 24.130.000 personas de sexo femenino... solo también a efectos estadísticos vamos a suponer una pirámide poblacional correcta y tener en cuenta solo el 80% de eso dado que no vamos a considerar menores (los menores tampoco denuncian), así que nos quedan 19.304.000 como posibles denunciantes.
En 19.304.000, 42.854 son un 0.22% de la población (escenario de "total desastre", no lo olvidemos).
[Un 0.22% de la población significa que, para que tú te encuentres a una mujer que haya denunciado por cuestión de género a nadie tienes que (más o menos) juntar a 500 mujeres y encontrarás UNA que lo haya hecho así... de media, no es una cuestión de apreciación, es una cuestión de números.

Revisa esa conclusión

DNKROZ escribió:

Dead-Man escribió:Camarada, mensajes de este tipo en el que dejas caer que los de tu bando tenéis pareja y los del otro no (y al que además acusas de machista) no hacen mucho favor al buen ambiente que dices defender en el hilo.

Y lo afirmo y lo repito porque, básicamente dejo MUY claro que es mi opinión personal (eso que está protegido por la misma Constitución que el art 14 y el TC que decís defender) basada en mi observación de muchos de ellos y en que básicamente los que comentamos sobre nuestras mujeres y añadimos anécdotas de dichas convivencias somos... "los machistas mal disfrazados" (pobres mujeres nuestras), y no "acuso de machista" al usuario en cuestión al que sabemos referido, se lo estoy diciendo abiertamente, no es un insulto, es una definición de lo que ha hecho, si lanzas comentarios machistas y en repetidas ocasiones seguramente te arriesgas a que te tilden como tal, una persona que abiertamente afirma pensar que las mujeres tienen menos capacidades que los hombres, cuando encima está en su pedestal de moral superior autoconcedido... pues como dijo ese usuario en otro post, me resulta una posición bastante cínica y digna de repulsa... y estoy en mi derecho a ello siempre que guarde las formas, y las estoy guardando.

Dead-Man escribió:Supongo que no eres el único que se monta películas en su cabeza en la que se imagina uno mismo como un tipo guay y a los que no piensan igual como unos pringados, pero una cosa es imaginárselo, y otra cosa es creérselo y venir aquí a compartirlo como si fuera la realidad para de paso flamear un poco. Eso ya es bastante infantil, sobre todo para la madurez que intentas aparentar.

Lo que más feliz te haga pensar, ahí sí que no puedo decirte nada, piensa lo que buenamente quieras, he sido muy claro en lo que he dicho, no necesito aclararlo ni repetirlo, si toda vuestra argumentación se limita, al fin y al cabo, a socabar las cuestiones personales de unos y otros foreros para ver si saltan y se cierra el hilo, ya lo sabemos.

Dead-Man escribió:Además tu peli tiene agujeros de guion: no estás teniendo en cuenta a los que esta mañana se quejaban con el tópico de que las mujeres prefieren a los malotes. Esos, no tienen mucha pinta de tener pareja, por ponerte un ejemplo

Toda persona con pareja (ojo, que igual pensamos que tú tampoco tienes la experiencia ) ha pasado una vez mínimo (y posiblemente varias) por ser el "paga fantas" de turno, teniendo que ser un perfecto caballero para conseguir a la chica... que luego se iba con el malote de turno, parece un cliché de peli de sobremesa pero hijo, es que no conozco a nadie que no le haya pasado , por eso nos hace tanta gracia cuando lo sacan en los chistes.

Compa, deja de utilizar el artículo 14 para todo, ese es el de la igualdad ante la ley, no el de la libertad de expresión. Es un foro, casi todos los mensajes son opiniones personales, no creo que haga falta aclararlo, el mío también es mi opinión basada en mi observación a tus mensajes y tal.

También me hace muchísima gracia ese discurso antimachista que hace al principio del post, y que al final del propio mensaje repitas el tópico machista de que "las mujeres son tontas porque no saben elegir pareja, se van con el malote de turno en vez de conmigo que soy todo un caballero"

dlabo escribió:Revisa esa conclusión

Qué le pasa? Yo lo veo bien.

A mi me da también 0.22%

dlabo escribió:Revisa esa conclusión

https://numdea.com/porcentajes

Pon ahí el 0,22 % de 19.304.000 anda y nos dices a todos qué te sale.

(y está puesto en el mensaje que es población femenina con posibilidad de denunciar)

Dead-Man escribió:Compa, deja de utilizar el artículo 14 para todo, ese es el de la igualdad ante la ley, no el de la libertad de expresión. Es un foro, casi todos los mensajes son opiniones personales, no creo que haga falta aclararlo, el mío también es mi opinión basada en mi observación a tus mensajes y tal.

Vale, ya veo que lo de las coñas y el sarcasmo y que viniese muy a colación de la gambada de nuestro forero favorito no lo has entendido... ok, no lo intento más....

Dead-Man escribió:También me hace muchísima gracia ese discurso antimachista que hace al principio del post, y que al final del propio mensaje repitas el tópico machista de que "las mujeres son tontas porque no saben elegir pareja, se van con el malote de turno en vez de conmigo que soy todo un caballero"

Otro que parece confundirse de forero... o confundirse en general... ok, ¿puedes decirme dónde digo yo eso?, además ¿no habíamos quedado en que nosotros éramos los malotes que queríamos que no hubiera LVG para poder dar rienda suelta a nuestros oscuros deseos, joder, aclaráos de una vez porque así no sabe uno ya qué le toca ser.

IvanQ escribió:

dlabo escribió:Revisa esa conclusión

Qué le pasa? Yo lo veo bien.

hi-ban escribió:A mi me da también 0.22%

Pues como el sr. empresario que me quiso dar lecciones de ingeniería... no sé, se habrá comido un 0 o dos y al salirle 2,2% o 22% se habrá emocionado y ni lo habrá comprobado ni pensado dos veces, ya veréis como no decepciona con la explicación... otro salto mortal...

DNKROZ escribió:

dlabo escribió:Revisa esa conclusión

https://numdea.com/porcentajes

Pon ahí el 0,22 % de 19.304.000 anda y nos dices a todos qué te sale.

(y está puesto en el mensaje que es población femenina con posibilidad de denunciar)

Dead-Man escribió:Compa, deja de utilizar el artículo 14 para todo, ese es el de la igualdad ante la ley, no el de la libertad de expresión. Es un foro, casi todos los mensajes son opiniones personales, no creo que haga falta aclararlo, el mío también es mi opinión basada en mi observación a tus mensajes y tal.

Vale, ya veo que lo de las coñas y el sarcasmo y que viniese muy a colación de la gambada de nuestro forero favorito no lo has entendido... ok, no lo intento más....

Dead-Man escribió:También me hace muchísima gracia ese discurso antimachista que hace al principio del post, y que al final del propio mensaje repitas el tópico machista de que "las mujeres son tontas porque no saben elegir pareja, se van con el malote de turno en vez de conmigo que soy todo un caballero"

Otro que parece confundirse de forero... o confundirse en general... ok, ¿puedes decirme dónde digo yo eso?, además ¿no habíamos quedado en que nosotros éramos los malotes que queríamos que no hubiera LVG para poder dar rienda suelta a nuestros oscuros deseos, joder, aclaráos de una vez porque así no sabe uno ya qué le toca ser.

IvanQ escribió:

dlabo escribió:Revisa esa conclusión

Qué le pasa? Yo lo veo bien.

hi-ban escribió:A mi me da también 0.22%

Pues como el sr. empresario que me quiso dar lecciones de ingeniería... no sé, se habrá comido un 0 y al salirle 2,2 % se habrá emocionado y ni lo habrá comprobado dos veces.

Aquí:

Toda persona con pareja (ojo, que igual pensamos que tú tampoco tienes la experiencia ) ha pasado una vez mínimo (y posiblemente varias) por ser el "paga fantas" de turno, teniendo que ser un perfecto caballero para conseguir a la chica... que luego se iba con el malote de turno, parece un cliché de peli de sobremesa pero hijo, es que no conozco a nadie que no le haya pasado , por eso nos hace tanta gracia cuando lo sacan en los chistes.

Básicamente yo he dicho que era un tópico y tú con ese mensaje me estás diciendo que es que verdad porque a todo el mundo le ha pasao

Idos a un hotel resolved vuestras diferencias por MP o empiezo a reportar el offtopic.

Dead-Man escribió:Aquí:

Toda persona con pareja (ojo, que igual pensamos que tú tampoco tienes la experiencia ) ha pasado una vez mínimo (y posiblemente varias) por ser el "paga fantas" de turno, teniendo que ser un perfecto caballero para conseguir a la chica... que luego se iba con el malote de turno, parece un cliché de peli de sobremesa pero hijo, es que no conozco a nadie que no le haya pasado , por eso nos hace tanta gracia cuando lo sacan en los chistes.

Básicamente yo he dicho que era un tópico y tú con ese mensaje me estás diciendo que es que verdad porque a todo el mundo le ha pasao

Dónde digo yo:

Dead-Man escribió:"las mujeres son tontas porque no saben elegir pareja"

¿Por ejemplo?

En lo que citas es que no sale, he usado hasta la función de buscar "0 coincidencias encontradas"

Venga, y con esto ya te hemos reído la gracia y el pésimo intento de flame (ya he perdido la cuenta) por tu parte, ya avisé que no voy a contestar offtopics, y offtopic es incluso el comentario original de que exista ese fenómeno, no viene a colación ni del tema del hilo ni de la LVG ni de nada, así que vete a intentarlo con otro forero anda.

Schwefelgelb escribió:Idos a un hotel resolved vuestras diferencias por MP o empiezo a reportar el offtopic.

Ni merece la pena, ya he dicho que no voy a caer más en eso.

DNKROZ escribió:

Dead-Man escribió:Aquí:

Toda persona con pareja (ojo, que igual pensamos que tú tampoco tienes la experiencia ) ha pasado una vez mínimo (y posiblemente varias) por ser el "paga fantas" de turno, teniendo que ser un perfecto caballero para conseguir a la chica... que luego se iba con el malote de turno, parece un cliché de peli de sobremesa pero hijo, es que no conozco a nadie que no le haya pasado , por eso nos hace tanta gracia cuando lo sacan en los chistes.

Básicamente yo he dicho que era un tópico y tú con ese mensaje me estás diciendo que es que verdad porque a todo el mundo le ha pasao

Dónde digo yo:

Dead-Man escribió:"las mujeres son tontas porque no saben elegir pareja"

¿Por ejemplo?

En lo que citas es que no sale, he usado hasta la función de buscar "0 coincidencias encontradas"

Venga, y con esto ya te hemos reído la gracia y el pésimo intento de flame (ya he perdido la cuenta) por tu parte, ya avisé que no voy a contestar offtopics, y offtopic es incluso el comentario original de que exista ese fenómeno, no viene a colación ni del tema del hilo ni de la LVG ni de nada, así que vete a intentarlo con otro forero anda.

Schwefelgelb escribió:Idos a un hotel resolved vuestras diferencias por MP o empiezo a reportar el offtopic.

Ni merece la pena, ya he dicho que no voy a caer más en eso.

El entrecomillado no significa que esté citando las palabras literales que nadie haya dicho, estoy definiendo cual es el tópico. El tópico es ese: "las mujeres son tontas a la hora de elegir pareja, se van con malotes en vez de con buena gente". Y ese tópico machista lo habéis reproducido tanto tú como otros usuarios, cada uno con sus palabras, evidentemente, pero el tópico es ese. Espero haberme explicado esta vez.

Yo también lo dejo aquí, disculpen el offtopic.

hi-ban escribió:A mi me da también 0.22%

DNKROZ escribió:

dlabo escribió:Revisa esa conclusión

https://numdea.com/porcentajes

Pon ahí el 0,22 % de 19.304.000 anda y nos dices a todos qué te sale.

(y está puesto en el mensaje que es población femenina con posibilidad de denunciar)

IvanQ escribió:

dlabo escribió:Revisa esa conclusión

Qué le pasa? Yo lo veo bien.

hi-ban escribió:A mi me da también 0.22%

Pues como el sr. empresario que me quiso dar lecciones de ingeniería... no sé, se habrá comido un 0 o dos y al salirle 2,2% o 22% se habrá emocionado y ni lo habrá comprobado ni pensado dos veces, ya veréis como no decepciona con la explicación... otro salto mortal...

No, yo no me he comido nada.
He dicho conclusión, no resultado. Y te lo he puesto en negrita:

DNKROZ escribió:Hay 42.854 denuncias de violencia de género en España al año (2020), solo a efectos estadísticos vamos a suponer que todas son denuncias ciertas y que todas son con resultado de condena para el varón, es decir, 100% de admisión del dato.
42.854 mujeres en una población de 24.130.000 personas de sexo femenino... solo también a efectos estadísticos vamos a suponer una pirámide poblacional correcta y tener en cuenta solo el 80% de eso dado que no vamos a considerar menores (los menores tampoco denuncian), así que nos quedan 19.304.000 como posibles denunciantes.
En 19.304.000, 42.854 son un 0.22% de la población (escenario de "total desastre", no lo olvidemos).
[Un 0.22% de la población significa que, para que tú te encuentres a una mujer que haya denunciado por cuestión de género a nadie tienes que (más o menos) juntar a 500 mujeres y encontrarás UNA que lo haya hecho así... de media, no es una cuestión de apreciación, es una cuestión de números.

A ver si así lo ves mas claro:

"Hay 42.854 denuncias de violencia de género en España al año (2020)"


"Un 0.22% de la población significa que, para que tú te encuentres a una mujer que haya denunciado por cuestión de género a nadie tienes que (más o menos) juntar a 500 mujeres y encontrarás UNA que lo haya hecho así... de media, no es una cuestión de apreciación, es una cuestión de números."

dlabo escribió:Bla bla bla...

Por supuesto que estoy circunscribiendo el estudo a un año, analizando los porcentajes en ese año y la conclusión es para lo que tendrías que usar de muestra en ese año... básicamente lo mismo que se hace con todos los estudios estadísticos.

Si quieres tú hacer un análisis pormenorizado a 40 años de democracia y luego darnos tu "maravillosa conclusión", eres libre de hacerlo... pero todos sabemos que te ha bailado la coma y ahora estás salvando los muebles

PD: Y luego discutimos cómo funcionan las probabilidades... y ya solo por curiosidad... ¿qué probabilidad dirías tú que tienes de encontrar el fenómeno, y por favor, con números, no empieces con un "yo creo que..."?

Hora y media ha estado buscando un clavo al que agarrarse.

hi-ban escribió:Hora y media ha estado buscando un clavo al que agarrarse.

No no, si todos sabemos que la realidad es que le había bailado un dígito, ahora nos viene con lo de "al año" (como si yo hubiera hablado de otra cosa, cuando me ciño siempre al mismo), pero bueno, el tema de la estadística y las probabilidades es algo que francamente no se enseña muy bien nunca.

.

DNKROZ escribió:

dlabo escribió:Bla bla bla...

Por supuesto que estoy circunscribiendo el estudo a un año, analizando los porcentajes en ese año y la conclusión es para lo que tendrías que usar de muestra en ese año... básicamente lo mismo que se hace con todos los estudios estadísticos.

Si quieres tú hacer un análisis pormenorizado a 40 años de democracia y luego darnos tu "maravillosa conclusión", eres libre de hacerlo... pero todos sabemos que te ha bailado la coma y ahora estás salvando los muebles

PD: Y luego discutimos cómo funcionan las probabilidades...

Solo es que me llama la atención dos cosas, una, como ya te he dicho, es la afirmación de que para encontrar una mujer maltratada haya que juntar 500, no solo por que me parece sorprendente que eso te parezca una cifra baja, si no por que directamente es mentira. Ese dato solo corresponde al año 2020, y tu has querido colarlo como si solo una de cada 500 mujeres hubieran sufrido maltrato en su vida.

Lo segundo que me llama la atención es que para tu ejemplo hayas cogido el año 2020, ese año tan representativo por lo usual para todo.
Podrías haber cogido el 2019 con sus 168.057 denuncias.
Y por cierto, datos de la fiscalía, " la proporción entre los procedimientos por denuncia falsa desde 2009 en los que se ha dictado sentencia condenatoria es del 0,0069%. En el caso de que todas las causas en tramitación (168) recibieran una sentencia condenatoria, el porcentaje máximo final sería del 0,01 %."

@dlabo tiene razón, obviamente nadie esperaba que se la dierais, pero es así.

Él ha dicho que la conclusión es incorrecta, no el cálculo ni el porcentaje.
En vez de decir

para que tú te encuentres a una mujer que haya denunciado por cuestión de género a nadie tienes que (más o menos) juntar a 500 mujeres y encontrarás UNA que lo haya hecho

Es más correcto decir

para que tú te encuentres a una mujer que haya denunciado por cuestión de género a nadie tienes que (más o menos) juntar a 500 mujeres y encontrarás UNA que lo haya hecho el año pasado

Y lo de puntualizar que el año de la pandemia hubo muchas menos denuncias de lo habitual también sería más honesto, pero es quizá exigir demasiado.

@Dead-Man es cierto que esa conclusión es incorrecta, como también es cierto que debería usar bien la negrita para la próxima, ya que si marcas algo en negrita y pones "esa" Se entiende que se refiere a lo marcado.

@dlabo si los datos oficiales son verdad revelada, los datos oficiales dicen que el 79% de los denunciados por viogen son inocentes. ¿Estás de acuerdo?

Schwefelgelb escribió:@dlabo si los datos oficiales son verdad revelada, los datos oficiales dicen que el 79% de los denunciados por viogen son inocentes. ¿Estás de acuerdo?

Si te fijas, mas bien soy de ver de donde salen los datos y a que se refieren....

hi-ban escribió:Hora y media ha estado buscando un clavo al que agarrarse.

Esto no lo había visto.... Tiene que ser una broma

Shenita escribió:Ya están abiertas las preinscripciones para doctorados de estudios de género y políticas de igualdad.

Igual os molan que os veo muy puestos en el tema de investigación de fuentes y búsqueda de analíticas y porcentajes.

No estaría de más formarse, así luego podréis publicar vuestro propio estudio sobre ello y nos contáis más sobre el tema, que es muy interesante.

Muchas gracias por la información, no creo que unos estudios destinados a marcar un género concreto y hacer políticas de igualdad en base a crear asimetrías vea con muy buenos ojos que queramos eliminar (como era en origen) la diferenciación por sexo ni tampoco que no permitamos ninguna asimetría en este hilo, pero lo apunto justo al lado del doctorado en buenismo y frases hechas para quedar bien.

No dudes en aportar más si tienes alguna cosa concreta que decir al respecto de analíticas y porcentajes, aquí nos gustan mucho, suelen venir muy bien para desmontar mentiras con realidades.

dlabo escribió:Solo es que me llama la atención dos cosas, una, como ya te he dicho, es la afirmación de que para encontrar una mujer maltratada haya que juntar 500, no solo por que me parece sorprendente que eso te parezca una cifra baja, si no por que directamente es mentira. Ese dato solo corresponde al año 2020, y tu has querido colarlo como si solo una de cada 500 mujeres hubieran sufrido maltrato en su vida.

Si tú entiendes lo que te viene en gana es tu problema, si lo que quieres es extender el estudio a todo el ciclo vital del ser humano ten en cuenta que no te vale únicamente con eso, pero tus probabilidades no se van a mover mucho, me explico, cada año tienes un 0.22 % de encontrar alguien que haya puesto una denuncia de género... si cogemos lo del 2019 nos sale un 0,87 % (que según algunos es "irrelevante", siempre que hablemos del colectivo que a ellos no les interese claro).... quiere decir esto que al siguiente año, al repetir el experimiento seguirás teniendo la misma probabilidad... no te va a aumentar. Cada año tendrás que juntar una cantidad sensible para poder encontrar a alguien.

Ahora, ¿qué lo que quieres es analizar toda la población a lo largo de toda su vida?, para eso tienes que tener mucha más información y realizar muchas más operaciones pero, hablando en los porcentajes que estamos hablando, raro sería que acabases con valores por encima del 1%... y ojo, eso sería de personas que hayan llegado a poner una denuncia.... como indicaba... no las condenas por la misma.

Seamos serios ¿el clavo quema?

dlabo escribió:Lo segundo que me llama la atención es que para tu ejemplo hayas cogido el año 2020, ese año tan representativo por lo usual para todo.

Podrías haber cogido el 2019 con sus 168.057 denuncias.

Pues sí, o podríamos coger el 2001, que no había, pero no busques una intención retorcida donde no la hay, busqué el del último año y punto, no me puse a mirar qué años había habido más y menos, como te dije, me da igual usar esa cifra, sigue siendo, afortunadamente (de lo contrario me mermaría aún más la fe en la sociedad) bastante baja.... y en tendencia descendente.

dlabo escribió:Y por cierto, datos de la fiscalía, " la proporción entre los procedimientos por denuncia falsa desde 2009 en los que se ha dictado sentencia condenatoria es del 0,0069%. En el caso de que todas las causas en tramitación (168) recibieran una sentencia condenatoria, el porcentaje máximo final sería del 0,01 %."

Y esto tiene que ver en la argumentación en... ¿qué exactamente?, si quieres nos paramos a analizar cuánto de ese 0,22% o 0,87% dependiendo del año tienen como resultado una sentencia condenatoria.... que lo mismo acabamos con una cifra sensiblemente inferior, pero ¿con qué objetivo?

IvanQ escribió:@Dead-Man es cierto que esa conclusión es incorrecta, como también es cierto que debería usar bien la negrita para la próxima, ya que si marcas algo en negrita y pones "esa" Se entiende que se refiere a lo marcado.

No, no lo es, nunca dije que fuera a "lo largo de tu vida" dado que no estaba por la labor de hacer ese ejercicio de cálculo sensiblemente más complejo.. siempre circunscribí todo a un año natural, si leemos lo que nos sale de las narices para eso no hago ningún cálculo y me invento directamente el resultado... como hacen generalmente otros.

También es cierto que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias (un 21.7%). Esto significa que, efectivamente, el 78.3% de los denunciados por viogen son inocentes.

hi-ban escribió:También es cierto que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias (un 21.7%). Esto significa que, efectivamente, el 78.3% de los denunciados por viogen son inocentes.

Aquí nos agarramos al clavo más ardiente si hace falta, pero mojarse no se moja ni uno de ellos, vamos pues a hacerlo interesante.

¿Qué probabilidad hay de encontrar en tu vida a una persona que haya interpuesto una denuncia de género?, con datos por favor @dlabo @Dead-Man , ilustradnos... estoy esperando vuestras sabias conclusiones, y así podemos seguir con esta línea de debate.

DNKROZ escribió:

hi-ban escribió:También es cierto que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias (un 21.7%). Esto significa que, efectivamente, el 78.3% de los denunciados por viogen son inocentes.

Aquí nos agarramos al clavo más ardiente si hace falta, pero mojarse no se moja ni uno de ellos, vamos pues a hacerlo interesante.

¿Qué probabilidad hay de encontrar en tu vida a una persona que haya interpuesto una denuncia de género?, con datos por favor @dlabo @Dead-Man , ilustradnos... estoy esperando vuestras sabias conclusiones, y así podemos seguir con esta línea de debate.

Aquí te lo dice.
viewtopic.php?p=1751416754

Ah no, que usan ex pruebas para reírse de los demás.

dlabo escribió:

Schwefelgelb escribió:@dlabo si los datos oficiales son verdad revelada, los datos oficiales dicen que el 79% de los denunciados por viogen son inocentes. ¿Estás de acuerdo?

Si te fijas, mas bien soy de ver de donde salen los datos y a que se refieren....

hi-ban escribió:Hora y media ha estado buscando un clavo al que agarrarse.

Esto no lo había visto.... Tiene que ser una broma

Me fijo pero no lo veo. ¿En qué parte del informe MemFis dice que las denuncias falsas sean el porcentaje que has dicho?

Ya decía que desde hace tiempo, el olor que rezumaba en pruebas era raro.
Sospechas aclaradas.

DNKROZ escribió:

Adris escribió:A ver si hay algún valiente en el foro, que le diga a su mujer/pareja, que haga ella todo. A ver si hay huevos.

Por eso estoy en el hilo, por se un hombre subyugado por su mujer, tengo miedo ...
Ahora en serio, hace nada sacaron una encuesta realizada a hombres y mujeres por el reparto de tareas domésticas... no sólo resultó que el reparto de las mismas era equitativo de forma habitual (yo por ejemplo en casa soy el que cocina casi siempre, muy "tradicionalmente masculino" eso) sino que además resultó que... ¡eran ellas las que decidían el reparto!

Pero eh... machismos... machismos everywhere...

Al final lo que subyace por debajo de la cobertura esa que le ponen de progresismo y de "aliados" de las mujeres... es un machismo infinítamente más rancio que cualquiera de los que te puedes imaginar, porque asumen que no tienen voy ni voto en sus casas (cuando son las que mandan)... claramente minusvalorándolas a todos los niveles... eso es justo lo que más ascazo me da.

Adris escribió:Bofetones?. Que antiguo. Ahora se lleva meter 1kg naranjas en una funda de almohada, para no dejar marcas.

Diohbendito, lo que hay que aguantar.

Yo tendría cuidado con estas frases, que todavía los hay que el sarcasmo en general les es desconocido y lo leen como si lo dijeras como un consejo... te lo digo en serio

No se dan cuenta que, con semejante trato proteccionista, lo que hacen es llamar a las mujeres inútiles e incompetentes a la cara.
Hay que pagarlas mas, por ser mujeres, hay que darles X puestos directivos por ser mujeres, hay que darles facilidades en las oposiciones por ser mujeres, hay que reservar si o si X plazas para ellas por ser mujeres...

Dan por hecho que no son capaces de hacer lo mismo que un hombre.
Imagínate que clase de feminismo es ese, en el que las tratan de inútiles, sin valor, y encima las dicen que hacer, que decir y como actuar.

Ojito, que dan mas miedo que la Stasi xDDDD.

Volvemos al tema de la discriminación por sexos (en contra de la constitución, entre otras cosas), en las que el hombre sale mal parado.

Vaya...

seaman escribió:Ah no, que usan ex pruebas para reírse de los demás.

Como niños... aissss, angelicos ,si pusieran el mismo empeño en argumentar esto ya estaba cerrado y nosotros haciendo aportaciones económicas al Ministerio de Igual.... oh, wait, que ya las hago

IvanQ escribió:@Dead-Man es cierto que esa conclusión es incorrecta, como también es cierto que debería usar bien la negrita para la próxima, ya que si marcas algo en negrita y pones "esa" Se entiende que se refiere a lo marcado.

Cierto que la cita aislada da pie a confusión, yo también lo había interpretado así la primera vez, pero hay que decir que la negrita viene así en el post original.

Entiendo que se pueda confundir el mensaje inicial de dlabo, pero lo que no me gusta es que, una vez se ha explicado, @hi-ban y @DNKROZ sigan en sus trece.

Está claro que esa "probabilidad de encontrarte a una mujer maltratada" no es nada transparente ni honesto.
Primero, porque no especifica en la conclusión que se refiere únicamente al año pasado. Y segundo, porque ha escogido justo un año en el que por la pandemia ha habido muchas menos denuncias.
Y por supuesto, no le veo ningún sentido a sacar esa conclusión con las cifras de solo un año. ¿Qué pasa, que el 31 de diciembre el maltrato se convierte en calabaza como la carroza de la cenicienta?

DNKROZ escribió:

hi-ban escribió:También es cierto que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias (un 21.7%). Esto significa que, efectivamente, el 78.3% de los denunciados por viogen son inocentes.

Aquí nos agarramos al clavo más ardiente si hace falta, pero mojarse no se moja ni uno de ellos, vamos pues a hacerlo interesante.

¿Qué probabilidad hay de encontrar en tu vida a una persona que haya interpuesto una denuncia de género?, con datos por favor @dlabo @Dead-Man , ilustradnos... estoy esperando vuestras sabias conclusiones, y así podemos seguir con esta línea de debate.

Compañero, no me malinterpretes, a mí lo de sacar una probabilidad de lo que sea teniendo en cuenta a la población en general me parece una tontería como un piano, así de simple. Yo me he encontrado con más de una, por si te interesa el dato.
Haciendo eso, se puede enpequeñecer cualquier problema, mira qué fásil:
¿qué probabilidades hay de encontrarte con una víctima de accidente de tráfico?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con una víctima de ETA?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con alguien fallecido por cáncer?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con alguien fallecido por covid?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con un hombre denunciado falsamente?

seaman escribió:Ah no, que usan ex pruebas para reírse de los demás.

Pos pa lo que es, pareces nuevo

DNKROZ escribió:

seaman escribió:Ah no, que usan ex pruebas para reírse de los demás.

Como niños... aissss, angelicos ,si pusieran el mismo empeño en argumentar esto ya estaba cerrado y nosotros haciendo aportaciones económicas al Ministerio de Igual.... oh, wait, que ya las hago

Sé hacer ambas cosas a la vez

DNKROZ escribió:

hi-ban escribió:También es cierto que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias (un 21.7%). Esto significa que, efectivamente, el 78.3% de los denunciados por viogen son inocentes.

Aquí nos agarramos al clavo más ardiente si hace falta, pero mojarse no se moja ni uno de ellos, vamos pues a hacerlo interesante.

¿Qué probabilidad hay de encontrar en tu vida a una persona que haya interpuesto una denuncia de género?, con datos por favor @dlabo @Dead-Man , ilustradnos... estoy esperando vuestras sabias conclusiones, y así podemos seguir con esta línea de debate.

Te va a sorprender, pero los que no somos ayusistas no medimos las cosas por "las probabilidades de encontrar con", eres tú el que ha intentado demostrar algo con ese argumento y luego hablas de clavos ardiendo.
Una víctima del terrorismo no lo es el año 1987 y luego deja de serlo, lo es toda su vida.
Y además, para el criterio con el que has intentado colar tu argumento, lo es aunque legalmente no haya solicitado su reconocimiento.

@Adris ¿estás seguro de que quieres traer el foro de pruebas aquí? ¿y a feedback?

dlabo escribió:

DNKROZ escribió:

hi-ban escribió:También es cierto que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias (un 21.7%). Esto significa que, efectivamente, el 78.3% de los denunciados por viogen son inocentes.

Aquí nos agarramos al clavo más ardiente si hace falta, pero mojarse no se moja ni uno de ellos, vamos pues a hacerlo interesante.

¿Qué probabilidad hay de encontrar en tu vida a una persona que haya interpuesto una denuncia de género?, con datos por favor @dlabo @Dead-Man , ilustradnos... estoy esperando vuestras sabias conclusiones, y así podemos seguir con esta línea de debate.

Te va a sorprender, pero los que no somos ayusistas no medimos las cosas por "las probabilidades de encontrar con", eres tú el que ha intentado demostrar algo con ese argumento y luego hablas de clavos ardiendo.
Una víctima del terrorismo no lo es el año 1987 y luego deja de serlo, lo es toda su vida.
Y además, para el criterio con el que has intentado colar tu argumento, lo es aunque legalmente no haya solicitado su reconocimiento.

@Adris ¿estás seguro de que quieres traer el foro de pruebas aquí? ¿y a feedback?

Y por supuesto, el denunciado falsamente también lo es toda su vida. Te recuerdo que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias. Eso significa que hubo 131.523 hombres inocentes que fueron denunciados, con todo el sufrimiento que eso conlleva por culpa de la ley viogen.

Dead-Man escribió:Cierto que la cita aislada da pie a confusión, yo también lo había interpretado así la primera vez, pero hay que decir que la negrita viene así en el post original.

Bueno, pues ahora que he dejado claro que "en el año" significa "en el año" ¿podemos asumir que yo quería decir lo que yo quería decir o seguimos con que yo quería decir lo que ni puse ni quise decir?

Dead-Man escribió:Está claro que esa "probabilidad de encontrarte a una mujer maltratada" no es nada transparente ni honesto.

De "mujer maltratada" nada, "denunciante por violencia de género", de eso estábamos hablando... las mujeres maltratadas seguramente sean algunas más (sin datos no lo sabemos, pero sabemos que más serán)

Dead-Man escribió:Primero, porque no especifica en la conclusión que se refiere únicamente al año pasado. Y segundo, porque ha escogido justo un año en el que por la pandemia ha habido muchas menos denuncias.
Y por supuesto, no le veo ningún sentido a sacar esa conclusión con las cifras de solo un año. ¿Qué pasa, que el 31 de diciembre el maltrato se convierte en calabaza como la carroza de la cenicienta?.

Te invito a que muestres tú tus cálculos, porque mucho hablar para decir nada, pero no dais una cifra.

Dead-Man escribió:Compañero, no me malinterpretes, a mí lo de sacar una probabilidad de lo que sea teniendo en cuenta a la población en general me parece una tontería como un piano, así de simple. Yo me he encontrado con más de una, por si te interesa el dato.

Yo también, pero sí, me interesa el dato y es importante realizarlo con respecto a la masa de población porque estás legislando, no es cuestión de sacar el dedo mojado por la ventanilla y decir "ah, 20%" (como el famoso y falso dato de las violaciones)

Dead-Man escribió:Haciendo eso, se puede enpequeñecer cualquier problema, mira qué fásil:
¿qué probabilidades hay de encontrarte con una víctima de accidente de tráfico?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con una víctima de ETA?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con alguien fallecido por cáncer?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con alguien fallecido por covid?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con un hombre denunciado falsamente?

Todo esto se puede calcular perfectamente, no entiendo el problema, bueno sí, que no hay dónde rascar... para evitar reconocer que sí, es una minoría (por fortuna) y sí, también hay que legislar para las minorías y protegerlas, no solo a los que nosotros decidamos, pero sí, esa minoría ya está incluída en la ley que protege a todos por lo que vamos a suponer que la LVG es el santo grial que nos faltaba legalmente, vuelvo a preguntar.

¿Cuál es el problema de que en vez de un 0,22%... 1%... 3%... o incluso un 5% (bueno, igual con esto último me estoy flipando un poco) aplique al 100% de la población?

Dead-Man escribió:Sé hacer ambas cosas a la vez

Pues a ver cuándo nos deleitas con lo de la argumentación

dlabo escribió:Te va a sorprender, pero los que no somos ayusistas no medimos las cosas por "las probabilidades de encontrar con", eres tú el que ha intentado demostrar algo con ese argumento y luego hablas de clavos ardiendo.

No, pero os perdéis el vino en catas y os perdéis en las cuestiones más irrelevantes y variopintas en lugar del elefante en la habitación.

dlabo escribió:Una víctima del terrorismo no lo es el año 1987 y luego deja de serlo, lo es toda su vida.

Y sabemos todas, ¿crees que no se saben las de violencia de género?, ¿qué porcentaje dirías que tienes a lo largo de la vida con entre un 0,22 y un 0,87 anual?, ya es por curiosidad por entender los procesos mentales que estás teniendo.

dlabo escribió:Y además, para el criterio con el que has intentado colar tu argumento, lo es aunque legalmente no haya solicitado su reconocimiento.

Ermmmmm, perdona, pero aquí ya no nos podemos flipar tanto, lo siento, pero si alguien no denuncia a efectos de la sociedad no lo es... por mucho que en su fuero interno lo sea, si me roban y no denuncio para la sociedad no me han robado, de momento estaría bien que nos limitemos a lo que existe.

dlabo escribió:@Adris ¿estás seguro de que quieres traer el foro de pruebas aquí? ¿y a feedback?

Según parece ya lo tenemos aquí.

hi-ban escribió:Y por supuesto, el denunciado falsamente también lo es toda su vida. Te recuerdo que de las 168.057 denuncias que se pusieron en 2019, solo hubo 36.534 sentencias condenatorias. Eso significa que hubo 131.523 hombres inocentes que fueron denunciados, con todo el sufrimiento que eso conlleva por culpa de la ley viogen.

Bueno, aquí voy a hacer una observación yo, porque me gustan los datos correctos, realmente NO significa que las sentencias que NO han sido condenatorias sean de absolución sin cargos ni nada de eso, pueden ser declarados inocentes, puede haber acuerdos por ambas partes, puede haber muchas cosas, pero no significa que sean inocentes... lo que significa es que no son culpables.... y es un porcentaje alarmántemente alto, lo que por lo menos es bastante raro, pero yo de leyes no sé, lo mismo esto es habitual a nivel de derecho civil y penal.

DNKROZ escribió:No, no lo es, nunca dije que fuera a "lo largo de tu vida" dado que no estaba por la labor de hacer ese ejercicio de cálculo sensiblemente más complejo.. siempre circunscribí todo a un año natural, si leemos lo que nos sale de las narices para eso no hago ningún cálculo y me invento directamente el resultado... como hacen generalmente otros.

A ver, el estudio de datos está bien, pero esta afirmación

DNKROZ escribió:para que tú te encuentres a una mujer que haya denunciado por cuestión de género a nadie tienes que (más o menos) juntar a 500 mujeres y encontrarás UNA que lo haya hecho así... de media

bajo mi entender se saldría del 2020 ya que lo aplicas a una situación real, otra cosa es buscar mujeres que hayan denunciado en 2020, pero creo que eso no tendría mucho sentido la verdad. De todas formas se entendía tu mensaje, eso no invalida tu argumento y creo que es absurdo dedicar mucho tiempo a ese pequeño detalle.

@DNKROZ la argumentación ya te la he dado, otra cosa es que no te haya gustado:

Compañero, no me malinterpretes, a mí lo de sacar una probabilidad de lo que sea teniendo en cuenta a la población en general me parece una tontería como un piano, así de simple. Yo me he encontrado con más de una, por si te interesa el dato.
Haciendo eso, se puede enpequeñecer cualquier problema, mira qué fásil:
¿qué probabilidades hay de encontrarte con una víctima de accidente de tráfico?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con una víctima de ETA?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con alguien fallecido por cáncer?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con alguien fallecido por covid?
¿qué probabilidades hay de encontrarte con un hombre denunciado falsamente?

No voy a hacer ningún cálculo, son preguntas retóricas. A lo que voy es que cualquier problema puede parecer una pequeñez si lo comparamos con la población total, aunque este afecte a decenas de miles de personas. Por eso digo que para mí no tiene ningún sentido tirar por ahí.

@hi-ban pues compara esa cifra con la población total y ya verás que porcentaje más chiquitito te sale.

Además, como bien dice @DNKROZ , esas cifras son de no culpables, que no siempre implica que no hayan cometido el delito. No está bien afirmar que todas esas mujeres han cometido un delito al interponer una denuncia falsa, respeta su presunción de inocencia.

DNKROZ escribió:Bueno, aquí voy a hacer una observación yo, porque me gustan los datos correctos, realmente NO significa que las sentencias que NO han sido condenatorias sean de absolución sin cargos ni nada de eso, pueden ser declarados inocentes, puede haber acuerdos por ambas partes, puede haber muchas cosas, pero no significa que sean inocentes... lo que significa es que no son culpables.... y es un porcentaje alarmántemente alto, lo que por lo menos es bastante raro, pero yo de leyes no sé, lo mismo esto es habitual a nivel de derecho civil y penal.

Si eso ya lo se, pero si para ellos todo hombre que haya agredido a una mujer lo ha hecho automáticamente por machismo (así, sin investigar los motivos), pues siguiendo la misma lógica reduccionista, todo el que no sea condenado es automáticamente inocente (así, sin investigar los motivos).

Si han establecido que esas son las reglas del juego, yo aplicaré las mismas reglas. Es lo justo.

Una pregunta, el tema (en todas sus formas) que se trata en este hilo ¿Es algo exclusivo de España o sucede también en otros países de nuestro entorno?

No sé apenas nada. Lo único que he leído al respecto es que en Argentina tienen "perspectivas" y políticas similares.
Otros países como los Estados Unidos tienen políticas similares en otros temas como son las teorías raciales-woke, pero es lo único que se.

Me gustaría leer noticias o artículos de opinión de otros países en los que se exprese su opinión sobre este tema y también su opinión sobre lo que pasa aquí en España.

Por desgracia, no soy bueno buscando estas cosas, ¿Alguien lee prensa extranjera o páginas en otros idiomas especializadas en este tema?

Haciendo una búsqueda muy rápida, algunos medios en inglés emplean la expresión "Domestic Violence" y otros "Gender Violence". "Vicarious Violence" parece que es algo muy nuevo.

Lalilulelu escribió:Pero si le pegan un bofeton, segun he leido hoy en el hilo, es culpa de la mujer por haber elegido mal a esa persona

Sybillus_Grass escribió:Hay un tema que es tabú en los medios y en casi cualquier conversación sobre la Violencia de Género, y es la "mala elección" de muchas mujeres cuando de sus parejas se trata.

Y que deberian educar para que haya mas conocimiento a la hora de detectar gente toxica

Maxi Strong escribió:A caso no te gustaría que hubiera más conocimiento sobre detectar estas personas en relaciones estrechas para alejarse de ellas a tiempo? se salvarían vidas. No te parece interesante? No me refiero a pijos ni ninis, me refiero a otras cosas.

Educar para que haya menos machismo en la sociedad? No joder, que el machismo no existe, si una mujer hace todas las tareas de la casa es porque ella quiere.

Yo no he dicho que la culpa sea de ella. La culpa es obviamente del cafre. A lo que iba es que si muchas mujeres sienten atracción por ese perfil de tíos es imposible de evitar porque es un acto irracional. De todos los crímenes machistas que recuerde los últimos años el único que no encajaba en el perfil de malote chuloputas era Bretón, y como dijo Gaona el jueves, es un caso especial de auténtica psicopatía sobrevenida.

A mí que cada cual se junte con quien quiera, faltaría más.

IvanQ escribió:bajo mi entender se saldría del 2020 ya que lo aplicas a una situación real, otra cosa es buscar mujeres que hayan denunciado en 2020, pero creo que eso no tendría mucho sentido la verdad. De todas formas se entendía tu mensaje, eso no invalida tu argumento y creo que es absurdo dedicar mucho tiempo a ese pequeño detalle.

Lamento pues que no se haya entendido que siempre estaba en el marco del mismo año, salirme es meterme en un jardín que no tengo ni datos ni ganas de ponerme a extrapolarlo con medias, esperanzas de vida y probabilidades.

En lo que si tienes razón es en que es absurdo dedicarle más tiempo, mi argumento era que, por fortuna, es un porcentaje bastante bajo y no obstante merece consideración, básicamente por aquellos que consideran que los casos masculinos "dan igual" por ser "ridículos", no se puede excluir nada so pena de querer pegarse un tiro en el pie.

Mi objetivo también es que se entienda (no por parte de los fanáticos, esos van a piñón fijo) que tampoco podemos legislar atomizando la sociedad en minorías cuando tenemos mecanismos perfectamente válidos para cubrir a todo el mundo y sin sesgos, todavía nadie me ha dado un argumento por el cuál la LVG no pueda extender el ámbito de aplicación a toda la sociedad (y cada vez que lo menciono rápidamente cambian de tema), si es tan buena ley (y vamos a suponer que lo es y funciona) ¿por qué limitarla?, es como querer que exista la libertad de expresión... pero solo si has nacido en un barrio concreto de Teruel.... Si algo es bueno y funciona debería ser accesible a todos los ciudadanos, como por ejemplo el permiso por maternidad/paternidad (que ahí lo hicieron bien)

Resumiendo, todo ciudadano debería ser tenido en consideración en la protección de sus derechos e integridad, por pequeño que sea el círculo al que pertenece, no hay "minorías al gusto", no estamos confeccionando un club de colegas, sino una sociedad... Y los derechos, obligaciones y normas deberían ser para todos.

PD: Porque parece que si no lo específicas todo no se entiende, hablo siempre de derechos fundamentales y al respecto de la ley, claro que hay excepciones (como las víctimas de terrorismo) pero esas no versan sobre sus derechos elementales ni posición en la ley con respecto al resto, una víctima de terrorismo tiene los mismosc que cualquiera.

@shilfein

Por eso tenemos una pantomima de democracia. La separación de poderes brilla por su ausencia, si alguna vez existió.

La gente en general piensa que estamos en democracia por el sufragio y por tener derechos (lo segundo, algunos, no la mayoría). Pero no se fija en qué se sustenta eso. No es consciente que la separación de poderes es esencial para evitar una tiranía de una clase política, de un partido o de un individuo (aunque normalmente el poder es oligarquico en sus diferentes formas).

Si el TC son putitas que se deben a los políticos estarán sometidos a sus caprichos. Y si se quieren saltar la Constitución lo harán. Y con el Supremo lo mismo. Lo de los aforamientos es de vergüenza. Que luego digan que somos todos iguales ante la ley es de risa amarga.

@gaditanomania en el hilo de lo de Cataluña tuvimos una dinámica similar, básicamente yo soy de los que defendía que lo que diga el TC... es lo que hay que hacer, pero que está muy lejos de ser imparcial, por fortuna para todos generalmente suelen aplicar bien las cuestiones Constitucionales sobre las diversas cosas que llegan al tribunal pero... que no son blancas palomas precisamente.

Que vivimos en una democracia de risa es un hecho, yo por eso no considero que el sufragio sea justo y suficiente para garantía social de nada, y menos cuando legalmente el partido de turno que llegue (les odio a todos por igual) se puede pasar su propio programa por el forro de los cojones y ... ¡no pasa nada!, haciendo el papel del voto tan útil como el papel del culo... lo vimos cuando el PP votó en contra de todas las propuestas ¡de su propio programa!... cuando los que están ahora te decían que no te iban a subir los impuestos... ¡y te los suben!.... hay una total impunidad (sin mecanismos de castigo) por parte de toda esta casta que, mira si les irá bien, que hasta los que renegaban de ellos ahora les dan besos con lengua.

Por eso el tema de la Constitución puse tanto empeño ahí en defender que tiene que ser algo del conjunto de la sociedad española, lo de Cataluña con su referéndum en plan performance es lo de menos (y deberían haberles dejado hacer el paripé, y santas pascuas) el problema es como empecemos a ceder competencias con EL ÚNICO mecanismo pseudo-democrático que aún nos queda.

Y con el tema que nos ocupa en el hilo, honestamente creo que ni los defensores de esto se creen honestamente tras leer el artículo de marras que algo así pueda ser Constitucional, los mismos del TC no se lo creen, pero ¿qué más da?
El daño a la base de igualdad que era el único mecanismo que teníamos para evitar que cosas como por ejemplo pagar de menos a alguien por ser de otra religión que no es la tuya, de otra opiníón o partido político, de otro sexo... eso está ya dañado, con la misma premisa que pretenden que te tragues para la LVG perfectamente pueden exigirte el día de mañana que te lo tragues para cualquier otra cosa, y con una sonrisa eh, que es Constitucional.
Por supuesto a todos los "fans" de estos partidos y de sus propuestas les parecerá maravilloso, claro está, el problema será cuando les afecte alguna de estas medidas directamente y ya sea tarde para lloriquear cuando ocurra.

Por eso el enfoque para con la LVG debe ser otro, si la ley funciona obviamente hay que extenderla, tiene que afectar al total poblacional, si funcionan los recrudecimientos de penas apliquémoslos, y si funcionan las medidas de protección cautelar y demás... hagámoslas accesibles a todo el mundo, creo que de una situación de desigualdad podemos sacar algo mejor que además recupere ese equilibrio.... so pena de perderlo en cuestiones que no solamente se limiten al sexo que tengas o dejes de tener.

Lobo Damon escribió:Una pregunta, el tema (en todas sus formas) que se trata en este hilo ¿Es algo exclusivo de España o sucede también en otros países de nuestro entorno?

No sé apenas nada. Lo único que he leído al respecto es que en Argentina tienen "perspectivas" y políticas similares.
Otros países como los Estados Unidos tienen políticas similares en otros temas como son las teorías raciales-woke, pero es lo único que se.

Me gustaría leer noticias o artículos de opinión de otros países en los que se exprese su opinión sobre este tema y también su opinión sobre lo que pasa aquí en España.

Por desgracia, no soy bueno buscando estas cosas, ¿Alguien lee prensa extranjera o páginas en otros idiomas especializadas en este tema?

Haciendo una búsqueda muy rápida, algunos medios en inglés emplean la expresión "Domestic Violence" y otros "Gender Violence". "Vicarious Violence" parece que es algo muy nuevo.

Vicarious Violence creo que sería la primera vez que lo veo.. la palabra (vicar y vicarious) existe no obstante, pero a decir verdad no la escucho nunca o casi nunca en inglés, y mucho menos en ese contexto. NO le des mucha vuelta, aquí somos muy amiguitos de las etiquetas, tenemos cientos de definiciones (sobre todo peyorativas) que sencillamente no tienen traducción al inglés, pues otro palabro que se han sacado del forro para tener un satélite más con el que entretenerte... cuando ya tenemos un término que lo comtempla pero, ah!, el problema es que también aplica a la mujer, así que mejor usamos algo que... no, y si por casualidad siguiera aplicando.... pues decimos que no existe, problema resuelto.

En los países de nuestro entorno hay situaciones mejores y peores pero posiblemente España sea de los países mejores considerados para vivir siendo mujer... de hecho estábamos en el puesto quinto hasta hace nada, creo recordar que desde que tenemos "Ministerio de Igualdad" hemos bajado la posición hasta el 15, pero nuestros amigos más puestos en esas cuestiones ahora vendrán a desmentírtelo o darte una muy buena explicación de por qué con eso, y con la LVG y tendencia bajista, nos califican peor, lo digo en serio lo de que lo expliquen ellos, yo no tengo explicación.

Ahora yendo al lío, yo conozco gente en bastantes países, UK, Francia, Portugal, Holanda, Grecia, Italia, Alemania... en fin, ya se pilla... Finlandia, Noruega y Suecia creo que tienen unas tasas muy buenas en cuanto a la poca violencia de género que tienen que soportar, Finlandia además tiene políticas de igualdad de género muy buenas casi desde el siglo XIX si no recuerdo mal, uno de los pioneros al respecto... pero se podría resumir a grandes rasgos en que tienen una versión base y ampliada de nuestro artículo 14, sencillamente lo llevan aplicando mucho más tiempo y está mucho más metido en la eduación en la sociedad en general a todos los niveles y con recordatorios constantes, hay patinadas también como los intentos de países de toda Escandinavia de pretender que los resultados de elección de trabajos y puestos etc por parte de hombres y mujeres tuvieran que ser idénticos (paritarios).... y parece que ha sido muy sonado que el resultado de ese experimiento creó una brecha de resultados brutal, teniendo porcentajes de uno y otro sexo mucho más radicales que de lo que se partía, creo que aún están con el control de daños, ese es su caballo de batalla particular. No, ninguno de ellos tiene una ley parecida a la LVG.... por lo menos hasta dónde yo sé, no me pongo a mirar todos los días si ha cambiado su legislación.

Al final unos y otro países van experimentando con su sociedad, hay cosas que están bien (igualdad, libertad de expresión, mismas oportunidades, eliminación de consideración racial...) y cosas que no están tan bien (ley mordaza, asimetría legal, detenciones automatizadas...) pero en el fondo todos somos una colección de gente torpe intentando mejorar los errores de otros en el pasado, muchas veces pasándonos de frenada por mucho o muchas otras ni llegando, es así.

Al respecto del impacto mediático realmente en España eso no tiene parangón, ni siquiera en USA, solo tienes que visitar países de nuestro entorno para darte cuenta que sí, que noticias hay, pero se tratan con rigor informativo (posiblemente los Italianos los que menos) o por lo menos no te hacen monográficos de ello (salvo The Sun en UK) ni te sale el gobierno al completo a recordarte lo malos que somos todos... no sé, el feeling es muy diferente, te lo presentan como "gente", no como "gente de tal sexo, o de tal otro", de hecho que tengamos un Ministerio de Igualdad a la mayor parte les suena a cachondeo (ojo, verídico, se piensan que estás de coña cuando lo cuentas). Tendrán sus cosas, como todos, pero a los niveles de polarización y fanatismo cuasi-religioso de España no llegan ni de coña.... de lo de Argentina no puedo hablar porque hace años que ya no tengo ningún conocido allí y no me he preocupado de saber nada de ello.

Un saludo.

Buenas @dlabo. ¿Has encontrado en qué parte del informe pone que las denuncias falsas sean el porcentaje que indicabas?

Esto también es brecha de empatía, porque en otros delitos no tienen problemas en hacer estimaciones sin basarse en condenas (por ejemplo en robo calculan un 70% de denuncias falsas) pero aquí es tabú.

DNKROZ escribió:si es tan buena ley (y vamos a suponer que lo es y funciona) ¿por qué limitarla?

Porque como dije en un post anterior, esto va de mantener privilegios frente a otros

Es una ley hecha ad-hoc para la mujer donde se castiga más al hombre sólo por el hecho de ser hombre.

Lo que está pasando aquí, es justamente lo que ocurrió en el hilo de "aborto masculino o de papel", y el sesgo tan brutal que afloró por parte de algunos usuarios que son asiduos de estos hilos para militar con su demagogia habitual.

Quieren algo que sea de la mujer y sólo para la mujer.

Eso es todo lo que hay en el fondo del debate.

Dead-Man escribió:El entrecomillado no significa que esté citando las palabras literales que nadie haya dicho, estoy definiendo cual es el tópico. El tópico es ese: "las mujeres son tontas a la hora de elegir pareja, se van con malotes en vez de con buena gente". Y ese tópico machista lo habéis reproducido tanto tú como otros usuarios, cada uno con sus palabras, evidentemente, pero el tópico es ese. Espero haberme explicado esta vez.

Yo también lo dejo aquí, disculpen el offtopic.

He sido una de las que han participado en esa conversación, y lo que estás diciendo no tiene nada que ver con lo que se ha comentado.

En esa conversación o tópico como dices, de la que yo misma he aportado y formado parte, se ha hablado de malas elecciones tanto de hombres como de mujeres, de que éstas pueden estar causadas por aspectos superficiales propios de la adolescencia y juventud, del desconocimiento de saber detectar señales de que la relación puede acabar siendo peligrosa, y de que esto es algo de lo que hay poca conciencia social. Y dentro de concienciar pues ya habria que hilar más fino o hacer mas profundo el debate, pero la gente ve más inofensivo o casual una relación ultratoxica que las drogas (por ejemplo), cuando ambas cosas pueden acabar perjudicando
seriamente tu vida.

A mí me da que el topico iba más por ahi. Además tanto para hombres como para mujeres, aunque tu solo te hayas quedado con las mujeres y ya. Al contrario de lo que piensan otros compañeros del foro, yo no pienso que hagas por flamear, pienso que simplemente ha sido una confusión por tu parte. Ahora lo ves más claro y ya no piensas esas cosas tan reduccionistas y feas de los demás?