[HO] Discriminación contra los hombres

IvanQ escribió:

Lord_Link escribió:Si lo es, se refiere a que en ese caso no os quejais

Ah vale

Es decir, son agravantes, que aqui llamais asimetria legal

Oh! Comparar agravantes con agravantes, machismo siempre a tope 5.0!



Si es que te tienes que reir

Feminismo: las mujeres y los hombres son iguales.

También feminismo: @azsche


Al menos vamos progresando, ya no niega la asimetría penal. Ahora falta ver qué dice de la legal:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Schwefelgelb escribió:Feminismo: las mujeres y los hombres son iguales.

También feminismo: @azsche


Al menos vamos progresando, ya no niega la asimetría penal. Ahora falta ver qué dice de la legal:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Si que la sigo negando, los agravantes para personas o grupos que sufren especialmente un fenómeno no son asimetría ni legal ni penal, son parte de cualquier ordenamiento jurídico de cualquier estado.

Los lloros de la asimetría son lo mismo que los lloros porque a mi como madrileño no me den ayudas del volcán de la Palma o que a mi como persona que trabaja no me paguen el paro: pataletas absurdas nivel guardería.

Azsche escribió:Oh! Comparar agravantes con agravantes, machismo siempre a tope 5.0!

Si es que te tienes que reir

Comparar mujeres con niños si que me parece a mi bastante machista. Claro, que como vosotros actuais por dogma ni os dais cuenta. Pero machista es un rato. La ley del menor se basa en que los niños carecen de capacidad de juicio suficiente como para hacerse responsables de sus actos. Por eso se acepta una asimetria legal, pues nadie en su sano juicio diría que adultos y niños son iguales.

Lo que no puedes hacer es considerar que hombres y mujeres son iguales y aceptar leyes asimétricas para hombres y mujeres. Eso es una contradicción lógica de manual.

Para ser machista no hace falta darse cuenta de ello.

@Reakl eso es porque lo has entendido mal, no estoy comparando mujeres con niños, estoy comparando una ley de agravantes con otra ley de agravantes. Y por dejarlo más claro todavía: si pensáis que por comparar esas dos leyes estoy comparando mujeres y niños, estáis diciendo también que comparo a los niños con un cubata porque conducir borracho es un agravante. Y a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría pensar que al poner los límites de alcohol al conducir se haya comparado a los niños con el alcohol, no se a santo de que saltar con que comparo mujeres y niños, aunque hayáis saltado rapidísimo varios a agarraros a ese clavo ardiendo.

Reakl escribió:

Azsche escribió:Oh! Comparar agravantes con agravantes, machismo siempre a tope 5.0!

Si es que te tienes que reir

Comparar mujeres con niños si que me parece a mi bastante machista. Claro, que como vosotros actuais por dogma ni os dais cuenta. Pero machista es un rato. La ley del menor se basa en que los niños carecen de capacidad de juicio suficiente como para hacerse responsables de sus actos. Por eso se acepta una asimetria legal, pues nadie en su sano juicio diría que adultos y niños son iguales.

Lo que no puedes hacer es considerar que hombres y mujeres son iguales y aceptar leyes asimétricas para hombres y mujeres. Eso es una contradicción lógica de manual.

Para ser machista no hace falta darse cuenta de ello.

Si a ti te parece que las cifras de asesinatos y maltrato hacia la mujer no justifican la adopcion de medidas para detener ese fenomeno...

Tambien existen agravantes para los delitos de odio contra colectivos minorizados como el de personas racializadas o personas del colectivo LGTBIQA+ o agravantes por terrorismo etc

Azsche escribió:Los lloros de la asimetría son lo mismo que los lloros porque a mi como madrileño no me den ayudas del volcán de la Palma o que a mi como persona que trabaja no me paguen el paro: pataletas absurdas nivel guardería.

Nivelazo

Azsche escribió:@Reakl eso es porque lo has entendido mal, no estoy comparando mujeres con niños, estoy comparando una ley de agravantes con otra ley de agravantes.

Ah no??
Veamos:

Dices que no comparas mujeres con niños.

Comparas una ley de agravantes con otra.

Y luego no comparas mujeres con niños??

En fin.

nail23 escribió:

Azsche escribió:@Reakl eso es porque lo has entendido mal, no estoy comparando mujeres con niños, estoy comparando una ley de agravantes con otra ley de agravantes.

Ah no??
Veamos:

Dices que no comparas mujeres con niños.

Comparas una ley de agravantes con otra.

Y luego no comparas mujeres con niños??

En fin.

Nivelazo

Azsche escribió:Si que la sigo negando, los agravantes para personas o grupos que sufren especialmente un fenómeno no son asimetría ni legal ni penal, son parte de cualquier ordenamiento jurídico de cualquier estado.

Asimetría legal son, no se trata igual a diferentes grupos, por lo tanto existe una asimetría. Otra cosa es que bajo tu sistema de valores TE PAREZCA BIEN, pero eso no hace desaparecer lo primero.

Los lloros de la asimetría son lo mismo que los lloros porque a mi como madrileño no me den ayudas del volcán de la Palma o que a mi como persona que trabaja no me paguen el paro: pataletas absurdas nivel guardería.

Si pusieras un ejemplo válido, igual colaría. Lo que se critica es el derecho de autor, si legislas atendiendo a los hechos y no a quien los comete/sufre, no hay problema.

Azsche escribió:@Reakl eso es porque lo has entendido mal, no estoy comparando mujeres con niños, estoy comparando una ley de agravantes con otra ley de agravantes.

Mira que te gusta escurrir el bulto , esas leyes existen porque esas personas no se pueden valer por sí mismos, si pudieran no se les aplicaría, porque simplemente no serían necesarias. Es la infantilización de siempre a la que ha sido sometida la mujer.

Azsche escribió:@Reakl eso es porque lo has entendido mal, no estoy comparando mujeres con niños, estoy comparando una ley de agravantes con otra ley de agravantes.

Estás comparando una ley de agravantes para niños con una ley de agravantes para mujeres. No te quedes en lo superficial. La realidad es que la ley del menor se ha hecho para proteger a los niños porque los niños son inferiores a los adultos (porque lo son, tanto a nivel físico como cognitivo). Estás defendiendo que la posición de una mujer ante el hombre es equiparable para justificar una asimetría legal.

Lord_Link escribió:

nail23 escribió:

Darxen escribió:yo también he entendido que se refiere a que han puesto a alguien con más puntos de corrección política que ella. porque si fuera otra mujer, todavía podría hacer alguna crítica, pero claro, si es mujer y además extranjera... criticarla significaría hacer uso de su posición dominante como mujer caucásica europea.

lo gracioso es que entonces reconoce lo absurdo de todo esto. está reconociendo que si el portavoz hubiera sido un hombre blanco, habría podido ensañarse sin problema alguno. lo cual, no sé, me parece ridículo. importan las personas? importa el género? importa la procedencia? no hablábamos de igualdad? es confuso.

Por lo visto a mucha gente si, le importa más el sexo de alguien a eso se le llama sexista, que es como podríamos llamar a la violencia de la mujer hacia los hombres.

La violencia de la mujer hacia los hombres es sexismo?

que tiene que ver la violencia en un argumento en el que estan hablando de la discriminacion de sexo
violencia != discriminacion
si tu frase fuese "La discriminacion de la mujer hacia los hombres es sexismo?" pues si, porque esa es la definicion de sexismo (que es lo que dice nail23)

Schwefelgelb escribió:Asimetría legal son, no se trata igual a diferentes grupos, por lo tanto existe una asimetría. Otra cosa es que bajo tu sistema de valores TE PAREZCA BIEN, pero eso no hace desaparecer lo primero.

Por esa regla de 3 casi todas las leyes son asimétricas, desde las que tratan distinto a criminales e inocentes hasta las que tratan distinto a nacionales que extranjeros pasando por las de recaudación que tratan distinto a las personas que tributan distinto por su actividad, territorio o deducciones especiales. Hablar de asimetría en la ley es una chorrada de base, por mucho que os guste el término que os habéis inventado.

Schwefelgelb escribió:Si pusieras un ejemplo válido, igual colaría. Lo que se critica es el derecho de autor, si legislas atendiendo a los hechos y no a quien los comete/sufre, no hay problema.

El derecho de autor es otra cosa ¿ves como en éste hilo os gusta inventaros términos?

Schwefelgelb escribió:Mira que te gusta escurrir el bulto , esas leyes existen porque esas personas no se pueden valer por sí mismos, si pudieran no se les aplicaría, porque simplemente no serían necesarias. Es la infantilización de siempre a la que ha sido sometida la mujer.

No, esas leyes existen para atajar situaciones específicas que sufren los grupos específicos a las que van dirigidas, igual que las del alcohol al volante solo se aplican a quienes conducen porque chocarte con un borracho andando se sufre mucho menos que chocarte con un coche de tonelada y media de peso, y por eso hay una “asimetría” entre peatón y conductor.

Reakl escribió:Estás comparando una ley de agravantes para niños con una ley de agravantes para mujeres. No te quedes en lo superficial. La realidad es que la ley del menor se ha hecho para proteger a los niños porque los niños son inferiores a los adultos (porque lo son, tanto a nivel físico como cognitivo). Estás defendiendo que la posición de una mujer ante el hombre es equiparable para justificar una asimetría legal.

Estoy comparando una ley de agravantes para proteger los derechos del menor con una ley de agravantes para proteger a las mujeres de la violencia que sufren especialmente por parte de los hombres y podría compararla con la ley de construcciones cerca de la costa que se hizo para proteger el medio ambiente y permite derribos de ciertos edificios cuando no lo haría con otros de las mismas características en una ubicación distinta, y tampoco se le ocurriría a nadie decir que comparo a mujeres y niños con un Meliá en primera línea de playa

Lord_Link escribió:

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Ni que fuera nuevo eso de que le cambiéis el nombre a las cosas para liar a la gente, en este hilo ya se llama “asimetría legal” a simples agravantes en la ley cuando otros agravantes como la ley del menor luego no son asimétricos…

La ley del menor no es asimétrica?

Si lo es, se refiere a que en ese caso no os quejais

No lo des tan por supuesto.

Pero aunque fuera así, este no es el hilo donde hacerlo.

Azsche escribió:Por esa regla de 3 casi todas las leyes son asimétricas, desde las que tratan distinto a criminales e inocentes

Las leyes no tratan distinto a un criminal de un inocente, definen lo que es un criminal o un inocente .

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Por esa regla de 3 casi todas las leyes son asimétricas, desde las que tratan distinto a criminales e inocentes

Las leyes no tratan distinto a un criminal de un inocente, definen lo que es un criminal o un inocente .

Y le imponen unas sanciones, que también es tratar distinto

Azsche escribió:Y le imponen unas sanciones, que también es tratar distinto

Si las sanciones son iguales para todos no, no es tratar distinto.

josem138 escribió:

Lord_Link escribió:

nail23 escribió:
Por lo visto a mucha gente si, le importa más el sexo de alguien a eso se le llama sexista, que es como podríamos llamar a la violencia de la mujer hacia los hombres.

La violencia de la mujer hacia los hombres es sexismo?

que tiene que ver la violencia en un argumento en el que estan hablando de la discriminacion de sexo
violencia != discriminacion
si tu frase fuese "La discriminacion de la mujer hacia los hombres es sexismo?" pues si, porque esa es la definicion de sexismo (que es lo que dice nail23)

nail23 escribió:a eso se le llama sexista, que es como podríamos llamar a la violencia de la mujer hacia los hombres.

Edit:

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:

IvanQ escribió:La ley del menor no es asimétrica?

Si lo es, se refiere a que en ese caso no os quejais

No lo des tan por supuesto.

Pero aunque fuera así, este no es el hilo donde hacerlo.

No pretendia hacerlo en este hilo, solo aclaraba el malentendido entre ivanq y azsche

Azsche escribió:Por esa regla de 3 casi todas las leyes son asimétricas, desde las que tratan distinto a criminales e inocentes

No sé dónde ves la asimetría ahí, se ha juzgado un hecho y se actúa en consecuencia, no se tiene en cuenta el autor, sino el acto realizado. Seas hombre, mujer, negro, blanco, discapacitado, extranjero, rubio... si eres inocente serás tratado como inocente y si eres culpable, serás tratado como culpable.

hasta las que tratan distinto a nacionales que extranjeros pasando por las de recaudación que tratan distinto a las personas que tributan distinto por su actividad, territorio o deducciones especiales. Hablar de asimetría en la ley es una chorrada de base, por mucho que os guste el término que os habéis inventado.

Hasta donde yo sé, a nacionales y extranjeros se les trata igual en la ley allá dónde es aplicable. Si te refieres a ser ciudadano, no seré yo el que te defienda que se trate diferente.

El derecho de autor es otra cosa ¿ves como en éste hilo os gusta inventaros términos?

El derecho de autor es varias cosas (por ejemplo, también es la referida a los derechos de autor de una obra), una de las cuales es la que he nombrado. Azsche descubre la polisemia.

No, esas leyes existen para atajar situaciones específicas que sufren los grupos específicos a las que van dirigidas, igual que las del alcohol al volante solo se aplican a quienes conducen porque chocarte con un borracho andando se sufre mucho menos que chocarte con un coche de tonelada y media de peso, y por eso hay una “asimetría” entre peatón y conductor.

No he pillado la analogía. Tampoco sé como dejar fuera a víctimas va a ayudar en algo.

Estoy comparando una ley de agravantes para proteger los derechos del menor con una ley de agravantes para proteger a las mujeres de la violencia que sufren especialmente por parte de los hombres y podría compararla con la ley de construcciones cerca de la costa que se hizo para proteger el medio ambiente y permite derribos de ciertos edificios cuando no lo haría con otros de las mismas características en una ubicación distinta, y tampoco se le ocurriría a nadie decir que comparo a mujeres y niños con un Meliá en primera línea de playa

El ejemplo bueno sería si por ser Meliá te tiraran el hotel, pero si eres Barceló, no. O mejor todavía, si eres hotel no te lo tiran, pero si eres apartamentos para alquilar sí.

Azsche escribió:

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Por esa regla de 3 casi todas las leyes son asimétricas, desde las que tratan distinto a criminales e inocentes

Las leyes no tratan distinto a un criminal de un inocente, definen lo que es un criminal o un inocente .

Y le imponen unas sanciones, que también es tratar distinto

Tras un juicio.

En cambio, si eres hombre separado y te denuncian, pierdes automáticamente el derecho a ver a tus hijos hasta el día del juicio, siendo necesario que jistifiques el por qué sí tienes derecho a ver a tus hijos.

Y eso sin juicio ninguno.

Y si luego te tiras meses sin ver a tus hijos/as hasta que la denuncia se archiva o eres absuelto, pues te jodes, no haber nacido hombre.

Y ahora me saldrás diciendo que eso no es una sanción.

Habría que ver si opinarías lo mismo si te pasara a ti.

@kopperpot no caigas en la trampa, es tan sencillo como que la diferenciación entre inocente y culpable son los hechos realizados, no la pertenencia a un grupo social.

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Y le imponen unas sanciones, que también es tratar distinto

Si las sanciones son iguales para todos no, no es tratar distinto.

Tampoco son iguales para todos, si quieres puedes mirar algunas de las sanciones creativas de Emilio Calatayud.

Entre sus resoluciones judiciales más conocidas, destaca la del joven, aficionado al dibujo, que fue condenado a relatar a través de un cómic de 15 páginas los motivos por los que había sido sentenciado, o la de un conductor borracho que fue obligado a visitar durante un día entero a parapléjicos, hablar con ellos y sus familias y explicar la experiencia en una redacción.

En octubre de 2003 Calatayud condenó a un joven de 16 años de la localidad granadina de Darro a acompañar durante 100 horas a una patrulla de la Policía Local. El menor estaba acusado de conducir de manera temeraria y sin carné de conducir por las calles de la localidad, tal como denunciaron varios vecinos.

En aquella ocasión el juez indicó que el objetivo de este tipo de sentencias es que el procesado “pague lo que ha hecho” y, además, “vea las consecuencias” de los accidentes de tráfico. Pero como en la localidad no había centros de traumatología, el magistrado optó por esta sentencia alternativa.

En abril de 2014 Calatayud condenó a un hacker a impartir 100 horas de clase de informática a otros jóvenes en un centro escolar de Madrid, lugar de residencia del acusado. El hacker fue procesado por un delito de revelación de secretos después de haberse introducido en el sistema informático de una empresa de Granada.

https://www.lavanguardia.com/vida/20170 ... ncias.html

kopperpot escribió:Habría que ver si opinarías lo mismo si te pasara a ti.

Anda mira, éste si que es el comodín del hilo. Desde luego si me pasase como a Bou que tengo una novia mumala mumala a la que no dejo por vete a saber que y un día me insulta y suelto los platos que estaba fregando e inocentemente la cojo del cuello sin saber como, lo mismo tengo que defender lo pobrecito inocente que soy y lo mumalas mumalas que son todas y ella la primera y que tengo mucho miedo.

Azsche escribió:
Tampoco son iguales para todos, si quieres puedes mirar algunas de las sanciones creativas de Emilio Calatayud.

Puedes abrirte un hilo sobre lo mal que aplican las condenas los jueces, yo te apoyaré.

Azsche escribió:

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Y le imponen unas sanciones, que también es tratar distinto

Si las sanciones son iguales para todos no, no es tratar distinto.

Tampoco son iguales para todos, si quieres puedes mirar algunas de las sanciones creativas de Emilio Calatayud.

Entre sus resoluciones judiciales más conocidas, destaca la del joven, aficionado al dibujo, que fue condenado a relatar a través de un cómic de 15 páginas los motivos por los que había sido sentenciado, o la de un conductor borracho que fue obligado a visitar durante un día entero a parapléjicos, hablar con ellos y sus familias y explicar la experiencia en una redacción.

En octubre de 2003 Calatayud condenó a un joven de 16 años de la localidad granadina de Darro a acompañar durante 100 horas a una patrulla de la Policía Local. El menor estaba acusado de conducir de manera temeraria y sin carné de conducir por las calles de la localidad, tal como denunciaron varios vecinos.

En aquella ocasión el juez indicó que el objetivo de este tipo de sentencias es que el procesado “pague lo que ha hecho” y, además, “vea las consecuencias” de los accidentes de tráfico. Pero como en la localidad no había centros de traumatología, el magistrado optó por esta sentencia alternativa.

En abril de 2014 Calatayud condenó a un hacker a impartir 100 horas de clase de informática a otros jóvenes en un centro escolar de Madrid, lugar de residencia del acusado. El hacker fue procesado por un delito de revelación de secretos después de haberse introducido en el sistema informático de una empresa de Granada.

https://www.lavanguardia.com/vida/20170 ... ncias.html

kopperpot escribió:Habría que ver si opinarías lo mismo si te pasara a ti.

Anda mira, éste si que es el comodín del hilo. Desde luego si me pasase como a Bou que tengo una novia mumala mumala a la que no dejo por vete a saber que y un día me insulta y suelto los platos que estaba fregando e inocentemente la cojo del cuello sin saber como, lo mismo tengo que defender lo pobrecito inocente que soy y lo mumalas mumalas que son todas y ella la primera y que tengo mucho miedo.

Siempre leo con un pensamiento equidistante y no suelo participar por no considerarme con los conocimientos suficientes, pero esto que has dicho aquí es de lo más bajo y repugnante que he visto en mucho tiempo
A partir de ahora, a ver si tienes lo que hay que tener y cuando una tía mate a su maltratador vienes aquí a hacer burla y reírte de es persona porque ese día perdió los nervios y también te ríes de esas mujeres que siguen con sus maltratadores porque el motivo que sea.
Das un poco muy mucho de vergüenza.

zuscu escribió:Siempre leo con un pensamiento equidistante y no suelo participar por no considerarme con los conocimientos suficientes, pero esto que has dicho aquí es de lo más bajo y repugnante que he visto en mucho tiempo
A partir de ahora, a ver si tienes lo que hay que tener y cuando una tía mate a su maltratador vienes aquí a hacer burla y reírte de es persona porque ese día perdió los nervios y también te ríes de esas mujeres que siguen con sus maltratadores porque el motivo que sea.
Das un poco muy mucho de vergüenza.

Lo peor es que esta gente se cree súper empática cuando son capaces creerse con derecho a hacer estas burradas solo por no estar de acuerdo con otra opinión.

Azsche escribió:

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Y le imponen unas sanciones, que también es tratar distinto

Si las sanciones son iguales para todos no, no es tratar distinto.

Tampoco son iguales para todos, si quieres puedes mirar algunas de las sanciones creativas de Emilio Calatayud.

Entre sus resoluciones judiciales más conocidas, destaca la del joven, aficionado al dibujo, que fue condenado a relatar a través de un cómic de 15 páginas los motivos por los que había sido sentenciado, o la de un conductor borracho que fue obligado a visitar durante un día entero a parapléjicos, hablar con ellos y sus familias y explicar la experiencia en una redacción.

En octubre de 2003 Calatayud condenó a un joven de 16 años de la localidad granadina de Darro a acompañar durante 100 horas a una patrulla de la Policía Local. El menor estaba acusado de conducir de manera temeraria y sin carné de conducir por las calles de la localidad, tal como denunciaron varios vecinos.

En aquella ocasión el juez indicó que el objetivo de este tipo de sentencias es que el procesado “pague lo que ha hecho” y, además, “vea las consecuencias” de los accidentes de tráfico. Pero como en la localidad no había centros de traumatología, el magistrado optó por esta sentencia alternativa.

En abril de 2014 Calatayud condenó a un hacker a impartir 100 horas de clase de informática a otros jóvenes en un centro escolar de Madrid, lugar de residencia del acusado. El hacker fue procesado por un delito de revelación de secretos después de haberse introducido en el sistema informático de una empresa de Granada.

https://www.lavanguardia.com/vida/20170 ... ncias.html

kopperpot escribió:Habría que ver si opinarías lo mismo si te pasara a ti.

Anda mira, éste si que es el comodín del hilo. Desde luego si me pasase como a Bou que tengo una novia mumala mumala a la que no dejo por vete a saber que y un día me insulta y suelto los platos que estaba fregando e inocentemente la cojo del cuello sin saber como, lo mismo tengo que defender lo pobrecito inocente que soy y lo mumalas mumalas que son todas y ella la primera y que tengo mucho miedo.

Tienes el mismo nivelazo que Irene Montero.

IvanQ escribió:

Azsche escribió:
Tampoco son iguales para todos, si quieres puedes mirar algunas de las sanciones creativas de Emilio Calatayud.

Puedes abrirte un hilo sobre lo mal que aplican las condenas los jueces, yo te apoyaré.

¿Para que? No he dicho que esas sanciones estén mal aplicadas.

zuscu escribió:Siempre leo con un pensamiento equidistante y no suelo participar por no considerarme con los conocimientos suficientes, pero esto que has dicho aquí es de lo más bajo y repugnante que he visto en mucho tiempo

Vale. Yo no soy equidistante, yo soy realista y sigo el materialismo dialéctico en la medida de lo posible, y no me pondría en esto en la equidistancia igual que no me pondría en la equidistancia entre una granada y un bunker, me metería en el bunker porque la granada es dañina.

zuscu escribió:A partir de ahora, a ver si tienes lo que hay que tener y cuando una tía mate a su maltratador vienes aquí a hacer burla y reírte de es persona porque ese día perdió los nervios y también te ríes de esas mujeres que siguen con sus maltratadores porque el motivo que sea.

Eso no es tener lo que hay que tener, eso es "intentar que me pique para que salga el discurso equidistante entre el bunker y la granada" y ya te he dicho que no quiero.

IvanQ escribió:Lo peor es que esta gente se cree súper empática cuando son capaces creerse con derecho a hacer estas burradas solo por no estar de acuerdo con otra opinión.

¿Estás pidiendo que tenga empatía con tio que agarra a una mujer del cuello y la echa la culpa a ella, al resto, a la ley y a cristo que lo fundó en vez de reconocer que se le fue la flapa y cumplir la sanción que le toque? Hablando de posturas bajas y repugnantes...

Azsche escribió:¿Estás pidiendo que tenga empatía con tio que agarra a una mujer del cuello y la echa la culpa a ella, al resto, a la ley y a cristo que lo fundó en vez de reconocer que se le fue la flapa y cumplir la sanción que le toque? Hablando de posturas bajas y repugnantes...

No por dios, tienes todo el derecho del mundo a tratar a alguien con esa repugnancia.

Azsche escribió:Vale. Yo no soy equidistante, yo soy realista y sigo el materialismo dialéctico en la medida de lo posible, y no me pondría en esto en la equidistancia igual que no me pondría en la equidistancia entre una granada y un bunker, me metería en el bunker porque la granada es dañina.

No, más bien es ser equidistante entre una granada y una mina, ya que ambas, mal usadas, como es tu caso, que lo estás usando mal, por muy bonito que lo quieras poner, son ambas dañinas.
Y sigue siendo igual de repugnante, por más vueltas que le quieras dar, yo por mi parte aquí lo paro.

Por supuestísimo, como no uso bien el caso de un tio que engancha del cuello a una tía soy peor que el tío que engancha del cuello a la tía. Todo correcto

Azsche escribió:¿Estás pidiendo que tenga empatía con tio que agarra a una mujer del cuello y la echa la culpa a ella, al resto, a la ley y a cristo que lo fundó en vez de reconocer que se le fue la flapa y cumplir la sanción que le toque? Hablando de posturas bajas y repugnantes...

Por cierto, esto dijiste sobre la que cortó el pene a su jefe en Barcelona por celos

Si quieres más opinión, pues veo normal que después de que a mujeres como Ana Orantes, aquella a la que quemó viva el marido en 1997 llevasen avisando durante años de maltrato y no se las hiciese ni puto caso, y ver que hace poco mas de un mes pasa lo mismo y hay otra que muere quemada viva por su pareja anden muy sensibles sobre el asunto y pretendan tomarse la justicia por su mano antes de llegar a esos extremos.

@Azsche estaría bien que te leyeras el hilo de bou antes, porque el primero que ve aborrecible su comportamiento es el mismo y fue eso lo que le llevó a dejar a su pareja, allí donde el maltrato ejercido por ella no lo había conseguido.

BTW, buena desviada sin relación con lo hablado has metido, 10/10

IvanQ escribió:

Azsche escribió:¿Estás pidiendo que tenga empatía con tio que agarra a una mujer del cuello y la echa la culpa a ella, al resto, a la ley y a cristo que lo fundó en vez de reconocer que se le fue la flapa y cumplir la sanción que le toque? Hablando de posturas bajas y repugnantes...

Por cierto, esto dijiste sobre la que cortó el pene a su jefe en Barcelona por celos

Si quieres más opinión, pues veo normal que después de que a mujeres como Ana Orantes, aquella a la que quemó viva el marido en 1997 llevasen avisando durante años de maltrato y no se las hiciese ni puto caso, y ver que hace poco mas de un mes pasa lo mismo y hay otra que muere quemada viva por su pareja anden muy sensibles sobre el asunto y pretendan tomarse la justicia por su mano antes de llegar a esos extremos.

¡Anda, si has encontrado la prueba de que si tengo empatía! La diferencia de esos casos y el de Bou es que Orantes está muerta porque su marido la quemó viva, la que cortó el pene está en prisión sin fianza y Bou está twitteando.

Azsche escribió:

IvanQ escribió:

Azsche escribió:¿Estás pidiendo que tenga empatía con tio que agarra a una mujer del cuello y la echa la culpa a ella, al resto, a la ley y a cristo que lo fundó en vez de reconocer que se le fue la flapa y cumplir la sanción que le toque? Hablando de posturas bajas y repugnantes...

Por cierto, esto dijiste sobre la que cortó el pene a su jefe en Barcelona por celos

Si quieres más opinión, pues veo normal que después de que a mujeres como Ana Orantes, aquella a la que quemó viva el marido en 1997 llevasen avisando durante años de maltrato y no se las hiciese ni puto caso, y ver que hace poco mas de un mes pasa lo mismo y hay otra que muere quemada viva por su pareja anden muy sensibles sobre el asunto y pretendan tomarse la justicia por su mano antes de llegar a esos extremos.

¡Anda, si has encontrado la prueba de que si tengo empatía! La diferencia de esos casos y el de Bou es que Orantes está muerta porque su marido la quemó viva, la que cortó el pene está en prisión sin fianza y Bou está twitteando.

El cortar un pene es diferente a agarrar por el cuello, se llaman agravantes, tengo entendido.............o no

zuscu escribió:El cortar un pene es diferente a agarrar por el cuello, se llaman agravantes, tengo entendido.............o no

Correcto, y no me verás llamarlo asimetría

Azsche escribió:

zuscu escribió:El cortar un pene es diferente a agarrar por el cuello, se llaman agravantes, tengo entendido.............o no

Correcto, y no me verás llamarlo asimetría

Normal, porque se juzgan hechos, no grupos sociales.

Mala analogía para variar.

Azsche escribió:

zuscu escribió:El cortar un pene es diferente a agarrar por el cuello, se llaman agravantes, tengo entendido.............o no

Correcto, y no me verás llamarlo asimetría

Según tú si, una está muerta, la otra en la cárcel y el maldito hombre está twitteando, menuda asimetría, debería de estar muerto o en la cárcel....... Cuando menos

zuscu escribió:Según tú si, una está muerta, la otra en la cárcel y el maldito hombre está twitteando, menuda asimetría, debería de estar muerto o en la cárcel....... Cuando menos

No es muy equidistante poner palabras que no han dicho en boca de la gente...

Lord_Link escribió:Si a ti te parece que las cifras de asesinatos y maltrato hacia la mujer no justifican la adopcion de medidas para detener ese fenomeno...

No, ni justifican una asimetría legal, ni somos un país con un número especialmente preocupante (de hecho somos de los de número de casos más bajos de nuestro entorno) ni tampoco sirven para detener este fenómeno, como ya se ha demostrado varias veces, y en general legislar asimétricamente o eliminando derechos elementales nunca, pero es que nunca, solucionó nada en ningún sitio, así de claro. Luego te vendrán que si "agravantes" y demás pañitos calientes para suavizar las cosas, la realidad es que no puedes condicionar los mismos al sexo del ciudadano... punto, atenta contra los derechos fundamentales, puedes hacer algo que aplique a todo cuidadano sin condición (y que no vulnere sus derechos básicos)... pero ya hemos visto que eso NO interesa.

El problema real es que nadie de los que sacan tajada del tema "feminismo" en España busca la igualdad ni legislar para acabar con nada, lo que buscan es perpetuarse en sus privilegios (generalmente incluso marcando y artificializando más las diferencias), conseguir nuevos y por supuesto aumentar las subvenciones que reciben, y si para eso me tengo que pasar los derechos fundamentales del resto por la entrepierna... pues me los paso. ¿Cuántas veces ya hemos "descubierto" que los que te venden la moto del "es necesario para acabar con esto" resultaron ser gente que "trabajaban en esto" o dicho de otra forma, tienen intereses económicos al respecto?

Cuando no sepas el por qué de las cosas... busca el dinero.

Azsche escribió:

zuscu escribió:Según tú si, una está muerta, la otra en la cárcel y el maldito hombre está twitteando, menuda asimetría, debería de estar muerto o en la cárcel....... Cuando menos

No es muy equidistante poner palabras que no han dicho en boca de la gente...

No es muy equidistante decir que la diferencia entre ellos es la pena, cuando en delito viene a ser equivalentes, o lo has dejado caer así sin querer........ Vuelve a leer lo que has escrito y me dirás, dejas caer, puede que sin querer, que el delito viene a ser equivalente, pero el castigo no.........
Al menos así lo entiendo yo

Schwefelgelb escribió:@asturias1983 yo supongo que lo dijo pensando en cómo el concilio de machirulos, racistas, homófobos, fascistas y con gárgolas en el exterior del edificio; decidió poner a una persona mujer sudamericana (lesbiana no encontraron) para que la pobre Pamela Palenciano no se pudiera defender.

Vamos, lo interpreto como que lo de llamarle sudaca se lo atribuye a la asociación. No sería tan torpe de ponerse esa piedra encima, es cinturón negro en victimizarse, ha basado su forma de vida en ello.

pero no es solo eso lo que dijo pamela palenciano sino que dice que valentina la grabo o que empezo una recogida firmas en su contra

y por ultimo fijate no sabe nada valentina que es bisexual asi que la carta que asociacion es homofoba no puede usar ademas piensa lo mismo de todas asociaciones creo en esa entrevista dijo existe 8 en españa ya que unica persona puede ser maltratada es mujer y hombre siempre es culpable

Azsche escribió:

zuscu escribió:Según tú si, una está muerta, la otra en la cárcel y el maldito hombre está twitteando, menuda asimetría, debería de estar muerto o en la cárcel....... Cuando menos

No es muy equidistante poner palabras que no han dicho en boca de la gente...

Habló de putas la tacones

Azsche escribió:

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Y le imponen unas sanciones, que también es tratar distinto

Si las sanciones son iguales para todos no, no es tratar distinto.

Tampoco son iguales para todos, si quieres puedes mirar algunas de las sanciones creativas de Emilio Calatayud.

Entre sus resoluciones judiciales más conocidas, destaca la del joven, aficionado al dibujo, que fue condenado a relatar a través de un cómic de 15 páginas los motivos por los que había sido sentenciado, o la de un conductor borracho que fue obligado a visitar durante un día entero a parapléjicos, hablar con ellos y sus familias y explicar la experiencia en una redacción.

En octubre de 2003 Calatayud condenó a un joven de 16 años de la localidad granadina de Darro a acompañar durante 100 horas a una patrulla de la Policía Local. El menor estaba acusado de conducir de manera temeraria y sin carné de conducir por las calles de la localidad, tal como denunciaron varios vecinos.

En aquella ocasión el juez indicó que el objetivo de este tipo de sentencias es que el procesado “pague lo que ha hecho” y, además, “vea las consecuencias” de los accidentes de tráfico. Pero como en la localidad no había centros de traumatología, el magistrado optó por esta sentencia alternativa.

En abril de 2014 Calatayud condenó a un hacker a impartir 100 horas de clase de informática a otros jóvenes en un centro escolar de Madrid, lugar de residencia del acusado. El hacker fue procesado por un delito de revelación de secretos después de haberse introducido en el sistema informático de una empresa de Granada.

https://www.lavanguardia.com/vida/20170 ... ncias.html

kopperpot escribió:Habría que ver si opinarías lo mismo si te pasara a ti.

Anda mira, éste si que es el comodín del hilo. Desde luego si me pasase como a Bou que tengo una novia mumala mumala a la que no dejo por vete a saber que y un día me insulta y suelto los platos que estaba fregando e inocentemente la cojo del cuello sin saber como, lo mismo tengo que defender lo pobrecito inocente que soy y lo mumalas mumalas que son todas y ella la primera y que tengo mucho miedo.

@bou citale al menos que pueda defenderse de tus acusaciones valiente

asturias1983 escribió:

Schwefelgelb escribió:@asturias1983 yo supongo que lo dijo pensando en cómo el concilio de machirulos, racistas, homófobos, fascistas y con gárgolas en el exterior del edificio; decidió poner a una persona mujer sudamericana (lesbiana no encontraron) para que la pobre Pamela Palenciano no se pudiera defender.

Vamos, lo interpreto como que lo de llamarle sudaca se lo atribuye a la asociación. No sería tan torpe de ponerse esa piedra encima, es cinturón negro en victimizarse, ha basado su forma de vida en ello.

pero no es solo eso lo que dijo pamela palenciano sino que dice que valentina la grabo o que empezo una recogida firmas en su contra

y por ultimo fijate no sabe nada valentina que es bisexual asi que la carta que asociacion es homofoba no puede usar ademas piensa lo mismo de todas asociaciones creo en esa entrevista dijo existe 8 en españa ya que unica persona puede ser maltratada es mujer y hombre siempre es culpable

Cuesta leerte.

Thalandor escribió:ya dijo que pasaba bastante del foro y la historia está contada y mas que contada en forma de tweets. Lo único que se ve claro es la catadura moral de azsche. No creo que haga falta discutir mucho más allá.

Por supuesto: por mi catadura moral si mi pareja se porta mal lo que cojo es la puerta, no su cuello.

Liquid Snake yo escribió:@bou citale al menos que pueda defenderse de tus acusaciones valiente

No por favor que ya he visto como se defiende y ahora soy un hombre con miedo de que se defienda de mi a su manera.

Azsche escribió:

zuscu escribió:El cortar un pene es diferente a agarrar por el cuello, se llaman agravantes, tengo entendido.............o no

Correcto, y no me verás llamarlo asimetría

Constantemente.

Azsche escribió:

Thalandor escribió:ya dijo que pasaba bastante del foro y la historia está contada y mas que contada en forma de tweets. Lo único que se ve claro es la catadura moral de azsche. No creo que haga falta discutir mucho más allá.

Por supuesto: por mi catadura moral si mi pareja se porta mal lo que cojo es la puerta, no su cuello.

Liquid Snake yo escribió:@bou citale al menos que pueda defenderse de tus acusaciones valiente

No por favor que ya he visto como se defiende y ahora soy un hombre con miedo de que se defienda de mi a su manera.

Se defendio asi en persona y con su mujer por el mero hecho de ser ella mujer. Contigo y por internet no va a repetir lo de coger por el cuello. Es mejor dejar en evidencia sus argumentos, asi se les cae el mito del guru a los hombres del hilo

Lord_Link escribió:Se defendio asi en persona y con su mujer por el mero hecho de ser ella mujer. Contigo y por internet no va a repetir lo de coger por el cuello. Es mejor dejar en evidencia sus argumentos, asi se les cae el mito del guru a los hombres del hilo

Yo con esos prontos preferiría no correr el riesgo