[HO] Discriminación contra los hombres

thafestco escribió:Si alguien mata a otro alguien decimos que es asesinato no?
Y si un padre por ejemplo mata a sus hijos a parte de asesinato se le añade violencia vicaria y gratis violencia machista porque lo hace para joder a la mujer...

Y como se le llama a todo esto último si lo hace una mujer atascando la puerta y prendiéndose fuego junto a sus hijos? Pues se ve que ni asesinato, ni violencia hembrista, ni violencia vicaria... Es Suicidio

https://www.lavanguardia.com/local/sevi ... e.amp.html

Se trata de un suicidio ampliado, un acto de amor para con sus hijos por no privarlos de su madre.

No es una asesina, es una víctima claramente.

Schwefelgelb escribió:@dlabo absurdo en todo caso es decir que el 70% de las denuncias acaban en condena descartando la inmensa mayoría de las denuncias.

No, lo que es absurdo es decir lo mismo y lo contrario.
Sostener que las denuncias falsas son la mayoría y que arruinan la vida a quien las sufre y luego decir que la mayoría de denuncias no llegan a ninguna parte y por eso son falsas.
.
Lo que es absurdo es sostener que pasa X en ciertos casos, al contrario de lo que pasa en Y es injusto y cuando te enseñan que efectivamente X e Y son las dos realidades mas homologables pero al contrario de lo que dices, pasa lo mismo, ignorar la información y seguir como si nada.
Y mas cuando el análisis de ambos explica en gran medida por que muchas denuncias no llegan a juicio.

Lo que es absurdo es que cuando te demuestran que un síndrome no tiene respaldo científico, si no que al contrario, una oposición frontal, pretender compararlo con un término periodístico.

Bou escribió:Te he preguntado a quién te refieres cuando dices que "no son hombres maltratados". Cuando contestes podemos seguir debatiendo sobre esa asociación.

No es necesario. Mas allá de la consideración ética que tenga cada cual, ya he demostrado que esa práctica de algunos bufetes de abogados de formar una supuesta asociación y parapetarse detrás, incumple el código deontológico.

Bou escribió:Es muy probable que pase lo mismo, aunque con cifras diferentes. Dame las cifras oficiales de denuncias, condenas y denuncias falsas en ese ámbito y lo vemos con más detalle.

Lo tienes en el artículo que he citado antes:

https://www.eldiario.es/opinion/tribuna ... 0.amp.html


Ahí cita la memoria de la fiscalía (sería el capítulo III) y los datos del CGPJ extraídos del INE:

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Te ... omestica-/

@dlabo bueno, al menos admites que es falso lo que habías dicho y el 70% no acaba en condena. Si quieres pasamos a ver el tema de las denuncias falsas.

Otros no sé, yo siempre he dicho que no se sabe cuántas denuncias falsas hay, como mucho que el 80% de los denunciados son inocentes y que el 75% de las absoluciones presentan serios indicios de falsedad (al nivel de inventarse pruebas y demostrarse imposible que la persona se encontrara allí) y pese a lo no se investigan de oficio.

Bou escribió:Te he preguntado a quién te refieres cuando dices que "no son hombres maltratados". Cuando contestes podemos seguir debatiendo sobre esa asociación.

dlabo escribió:No es necesario. Mas allá de la consideración ética que tenga cada cual, ya he demostrado que esa práctica de algunos bufetes de abogados de formar una supuesta asociación y parapetarse detrás, incumple el código deontológico.

No has demostrado nada remotamente similar. Pero en todo caso, ya que no quieres contestar la pregunta, cerramos esa parte del debate.

Bou escribió:Es muy probable que pase lo mismo, aunque con cifras diferentes. Dame las cifras oficiales de denuncias, condenas y denuncias falsas en ese ámbito y lo vemos con más detalle.

dlabo escribió:Lo tienes en el artículo que he citado antes

No, ahí solo menciona el número de condenas por violencia doméstica (6.724). No menciona el número total de denuncias por violencia doméstica (solo menciona las 8.199 que llegan a juicio) ni tampoco menciona el número de condenas por denuncia falsa de violencia doméstica.

Dame esas dos cifras y así podemos ver más en detalle si en VD pasa lo mismo que en VG, que es lo que tú querías saber.

¿Cuál es la cifra oficial de denuncias totales en ese ámbito? ¿Y la de denuncias falsas?

No sé cómo podéis seguir dándole bola a dlabo, la verdad. Después de la última barbaridad (a mí al menos me lo parece) pensaba que reflexionaría y que, mínimo, volvería más calmado y cauto, pero ya se ve que no. Cada página del hilo tiene 5 o 6 mensajes suyos, y todos desviando completamente el tema. Lo mejor es la de veces que he visto que habla de que ha demostrado tal o cual cosa: yo aún no le he visto demostrar nada.

Me gustaría saber qué opinarían en otro hilo, como en el de violencia de género, de que a una mujer víctima de maltrato durante años se le deba retirar la custodia de sus hijos, o de que se la condene por violencia doméstica si en un momento puntual de ese infierno reacciona atacando a su maltratador. Porque aquí ya se vio la opinión de la mayoría, pero según él todo el que opina en este hilo es un misógino como mínimo. Estaría bien ver la opinión de quien no odie a las mujeres.

clamp escribió:
Se trata de un suicidio ampliado, un acto de amor para con sus hijos por no privarlos de su madre.

No es una asesina, es una víctima claramente.

Recuerdo haber visto hace años un episodio de La Ley y el Orden UVE, en donde sometían a juicio a una mujer que asesinó a sus hijos y también a su esposo, el resultado del veredicto, el jurado la considero culpable del asesinato de su esposo pero no culpable del asesinato de sus hijos. Como moraleja la detective Benson le pareció enfermo que la gente no pueda imaginarse que una madre pueda asesinar a sus hijos pero si a su esposo y que hasta la justificaban por tal acto.

En su momento no me pareció nada apegado a la realidad, pero ves como muchos medios y hasta profesionales tratan de edulcorar cuando una mujer por las evidencias que existen, asesina a sus hijos y utilizan esa figura de "Suicidio ampliado", es que te das cuenta que no estaban nada lejos de la realidad y de que mucha gente sigue viendo a una madre capaz de cometer el acto mas atroz que es el asesinar a sus hijos. La realidad es mas dura.

Jedah_1 escribió:

clamp escribió:
Se trata de un suicidio ampliado, un acto de amor para con sus hijos por no privarlos de su madre.

No es una asesina, es una víctima claramente.

Recuerdo haber visto hace años un episodio de La Ley y el Orden UVE, en donde sometían a juicio a una mujer que asesinó a sus hijos y también a su esposo, el resultado del veredicto, el jurado la considero culpable del asesinato de su esposo pero no culpable del asesinato de sus hijos. Como moraleja la detective Benson le pareció enfermo que la gente no pueda imaginarse que una madre pueda asesinar a sus hijos pero si a su esposo y que hasta la justificaban por tal acto.

En su momento no me pareció nada apegado a la realidad, pero ves como muchos medios y hasta profesionales tratan de edulcorar cuando una mujer por las evidencias que existen, asesina a sus hijos y utilizan esa figura de "Suicidio ampliado", es que te das cuenta que no estaban nada lejos de la realidad y de que mucha gente sigue viendo a una madre capaz de cometer el acto mas atroz que es el asesinar a sus hijos. La realidad es mas dura.

La primera vez que escuché el término 'suicidio ampliado' me dieron ganas de vomitar. Hasta que lo ha comentado @clamp no me había vuelto a acordar de él. Entiendo que debe tratarse de un concepto en psicología utilizado originalmente para diferenciar situaciones de forma clínica, y que no pretendía con dicho nombre minimizar, legitimar o polarizar el acto en sí, un poco como ha sucedido con el de 'apropiación cultural' (otro que me da ganas de cortar cabezas), que no poseía en un principio la más mínima connotación negativa y que era usado únicamente por historiadores para hablar de un proceso que se ha producido de forma continua y extensa en todas las civilizaciones conocidas. Hasta que una ideología lo coge, lo pervierte, lo retuerce, le cambia totalmente el significado y el sentido y lo lanza como una proclama política con afán de ganar poder.

De todas formas, el de 'apropiación cultural' es un término que es apropiado para el uso inicial que tenía. El de 'suicidio ampliado' me parece una jodida aberración hasta para lo que en sus inicios pretendiera identificar. Es como usar 'violación legítima' o 'maltrato cariñoso', son conjunciones de palabras imposibles de combinar.

Bou escribió:Si nos ceñimos a los datos oficiales:

1. El acusado es inocente en el 80% de las denuncias.
2. Pero solo son falsas el 0,01% de las denuncias.
3. En el 79,99% de casos restantes, el acusado es inocente pero la denuncia no es falsa.

Obviamente es imposible que todos estos datos oficiales sean ciertos a la vez. Y sin embargo todos son oficiales.

dlabo escribió:¿Quieres decir entonces que en los casos de violencia doméstica pasa lo mismo?

Bou escribió:Es muy probable que pase lo mismo, aunque con cifras diferentes. Dame las cifras oficiales de denuncias, condenas y denuncias falsas en ese ámbito y lo vemos con más detalle.

dlabo escribió:Lo tienes en el artículo que he citado antes

Bou escribió:No, ahí solo menciona el número de condenas por violencia doméstica (6.724). No menciona el número total de denuncias por violencia doméstica (solo menciona las 8.199 que llegan a juicio) ni tampoco menciona el número de condenas por denuncia falsa de violencia doméstica.

Dame esas dos cifras y así podemos ver más en detalle si en VD pasa lo mismo que en VG, que es lo que tú querías saber.

¿Cuál es la cifra oficial de denuncias totales en ese ámbito? ¿Y la de denuncias falsas?

Dlabo, ¿tienes esas cifras o no las tienes? Te recuerdo que el tema lo has sacado tú, y se supone que el interesado en discutirlo eres tú.

Si no las tienes dímelo y tan tranquilos.

@pacopolo miralo de esta forma que a quien use el termino suicidio ampliado o apropiación cultural no merece tu tiempo de discutir con ellos

Estoy que echo humo…

Un familiar que vive con su novia sólo porque quiere ver a su hija.., ella le hace la vida imposible…

Está yendo a una psicóloga porque no puede más con su vida y está después de varias terapias le dice que tiene que abandonar esa casa o va a terminar más mal de lo que está emocionalmente.

El abogado le dice que tiene que pirarse sin avisar porque si avisa que se va a ir en todos los casos que ha tenido las mujeres o les tiran sus pertenencias a la basura o directamente les impiden entrar a recuperarlas. Que tiene que llevarse todo cuando no esté ella. Y que tiene que hacerlo cuanto antes porque esto sólo puede terminar en una denuncia de ella por malos tratos y tiene las de perder casi seguro…

Y que la pega es que si la otra no quiere se puede pasar año y medio sin ver a su hija…

Todo con una niña de dos años…


No sé si es el hilo pero me quería desahogar…

Pues ojo con el tema de largarse y punto porque conozco casos en los que eso se ha considerado abandono del hogar, y adiós a la custodia del menor

La violencia contra las mujeres es una realidad, en todo el mundo, a lo largo de los siglos. Las denuncias falsas o los hombres supuestamente maltratados, se cuentan con los dedos de una mano, son simplemente anecdóticos.

Tito_CO escribió:Pues ojo con el tema de largarse y punto porque conozco casos en los que eso se ha considerado abandono del hogar, y adiós a la custodia del menor

This, sin conocer la situación pirarse del hogar sin avisar me parece una opción pésima y o estoy muy mal informado o me sorprende una barbaridad que el abogado le haya recomendado eso.

Tito_CO escribió:Pues ojo con el tema de largarse y punto porque conozco casos en los que eso se ha considerado abandono del hogar, y adiós a la custodia del menor

Eso le hemos dicho y nos ha dicho que le ha dicho el abogado que esa figura del abandono ya no existe.., supongo que por la de casos de lo que he comentado que les tiraban a la basura las cosas o directamente no les dejaban recuperarlas...

Kimera2015 escribió:La violencia contra las mujeres es una realidad, en todo el mundo, a lo largo de los siglos. Las denuncias falsas o los hombres supuestamente maltratados, se cuentan con los dedos de una mano, son simplemente anecdóticos.

Claro.., pero ahora se le da el 100% de credibilidad a las mujeres y puedes acabar en la mierda siendo el que estás sufriendo el maltrato

Thalandor escribió:

Tito_CO escribió:Pues ojo con el tema de largarse y punto porque conozco casos en los que eso se ha considerado abandono del hogar, y adiós a la custodia del menor

This, sin conocer la situación pirarse del hogar sin avisar me parece una opción pésima y o estoy muy mal informado o me sorprende una barbaridad que el abogado le haya recomendado eso.

Le ha dicho que si lo hace estando ella puede terminar sin sus cosas y con una trifulca que terminé en una llamada a la policía y él con una denuncia de malos tratos bajo el brazo...

Torres escribió:Le ha dicho que si lo hace estando ella puede terminar sin sus cosas y con una trifulca que terminé en una llamada a la policía y él con una denuncia de malos tratos bajo el brazo...

Pues ya de paso, si va a hacer el traslado que haga la maleta, se cambie de hogar y espere a que ella le llame siempre con testigos presenciales.

Que se pueda demostrar que no se fue del piso con amenazas, golpes o cualquier otra cosa por un tercero o incluso por varios

Torres escribió:Claro.., pero ahora se le da el 100% de credibilidad a las mujeres y puedes acabar en la mierda siendo el que estás sufriendo el maltrato

¡¡100% de credibilidad!!, ¿de dónde sacas eso? Qué simpleza.

Kimera2015 escribió:La violencia contra las mujeres es una realidad, en todo el mundo, a lo largo de los siglos. Las denuncias falsas o los hombres supuestamente maltratados, se cuentan con los dedos de una mano, son simplemente anecdóticos.

Bou escribió:¿Cómo sabes que son anecdóticos?

¿Hola? ¿Cómo lo sabes?

@Torres Recoméndale a tu amigo que grabe todo y no borre sus chats de whatsapp ni mensajes de voz, que se busque una app para recuperar mensajes borrados de whatsapp en caso de que ella le envíe algo que sea incriminatorio y que lo borre antes de que él lo escuche. Si puede conseguir una cámara pequeña, que la use cuando hable con ella, todo esto para recabar evidencia en caso de que la cosa vaya a peor, por que seamos realistas, la palabra de un hombre no vale nada contra la mujer al grado que ni siquiera en casos flagrantes de falsa denuncia se toman en cuenta.

Lo que sí, que no vaya a cometer el error de subir en redes esos videos o llamadas, que solo las use en caso de que la cosa vaya a peor en un juzgado.

Kimera2015 escribió:

Torres escribió:Claro.., pero ahora se le da el 100% de credibilidad a las mujeres y puedes acabar en la mierda siendo el que estás sufriendo el maltrato

¡¡100% de credibilidad!!, ¿de dónde sacas eso? Qué simpleza.

De Juana Rivas. Seguro que si fuera hombre se le seguiría dando credibilidad.

Jedah_1 escribió:@Torres Recoméndale a tu amigo que grabe todo y no borre sus chats de whatsapp ni mensajes de voz, que se busque una app para recuperar mensajes borrados de whatsapp en caso de que ella le envíe algo que sea incriminatorio y que lo borre antes de que él lo escuche. Si puede conseguir una cámara pequeña, que la use cuando hable con ella, todo esto para recabar evidencia en caso de que la cosa vaya a peor, por que seamos realistas, la palabra de un hombre no vale nada contra la mujer al grado que ni siquiera en casos flagrantes de falsa denuncia se toman en cuenta.

Lo que sí, que no vaya a cometer el error de subir en redes esos videos o llamadas, que solo las use en caso de que la cosa vaya a peor en un juzgado.

Sí sí.., ya le han comentado que haga todo eso... No obstante muchas gracias...

Bou escribió:Si nos ceñimos a los datos oficiales:

1. El acusado es inocente en el 80% de las denuncias.
2. Pero solo son falsas el 0,01% de las denuncias.
3. En el 79,99% de casos restantes, el acusado es inocente pero la denuncia no es falsa.

Obviamente es imposible que todos estos datos oficiales sean ciertos a la vez. Y sin embargo todos son oficiales.

dlabo escribió:¿Quieres decir entonces que en los casos de violencia doméstica pasa lo mismo?

Bou escribió:Es muy probable que pase lo mismo, aunque con cifras diferentes. Dame las cifras oficiales de denuncias, condenas y denuncias falsas en ese ámbito y lo vemos con más detalle.

dlabo escribió:Lo tienes en el artículo que he citado antes

Bou escribió:No, ahí solo menciona el número de condenas por violencia doméstica (6.724). No menciona el número total de denuncias por violencia doméstica (solo menciona las 8.199 que llegan a juicio) ni tampoco menciona el número de condenas por denuncia falsa de violencia doméstica.

Dame esas dos cifras y así podemos ver más en detalle si en VD pasa lo mismo que en VG, que es lo que tú querías saber.

¿Cuál es la cifra oficial de denuncias totales en ese ámbito? ¿Y la de denuncias falsas?

Bou escribió:Dlabo, ¿tienes esas cifras o no las tienes? Te recuerdo que el tema lo has sacado tú, y se supone que el interesado en discutirlo eres tú.

Si no las tienes dímelo y tan tranquilos.

Dlabo, ¿estás buscando las cifras o es que prefieres dejar correr este tema también?

Kimera2015 escribió:

Torres escribió:Claro.., pero ahora se le da el 100% de credibilidad a las mujeres y puedes acabar en la mierda siendo el que estás sufriendo el maltrato

¡¡100% de credibilidad!!, ¿de dónde sacas eso? Qué simpleza.

Una mujer no tiene que demostrar NADA para meterte en un buen lío..., con su palabra basta... Dime que esto no es así...

@Bou eres así de pesado en tu día a día? Luego os sorprenderá que os llamen acosadores.

Honestamente es muy difícil "debatir" si por cada mensaje que se escribe hay 5 respuestas buscando el despiece.

Pero bueno, por aportar algo, que una denuncia no acabe en condena no significa que sea falsa ni que la otra persona sea inocente, significa que no se puede demostrar la culpabilidad, algo desgraciadamente normal porque el maltrato continuado es muy difícil de demostrar.

Deberías saberlo ya que según decías a tí te pasó. No? Quizá no?

@kopperpot os tenéis que agarrar a Juana Rivas como un clavo ardiendo. En 2021 llevamos al menos 3 mujeres muertas al mes por violencia machista. Vosotros os tenéis que acoger a un caso que ni si quiera esta claro de hace ya no se cuantos años.

La ley no le da el 100% de veracidad a la víctima. No se de donde sacáis eso, pero es el bulo que más extiende la derecha y el machismo y es falsisimo.

@Torres no es asi.

Hunky Mattel escribió:Pero bueno, por aportar algo, que una denuncia no acabe en condena no significa que sea falsa ni que la otra persona sea inocente, significa que no se puede demostrar la culpabilidad, algo desgraciadamente normal porque el maltrato continuado es muy difícil de demostrar.

Insinuas que el 80% de denuncias que no llegan a nada en realidad son verdaderas?

IvanQ escribió:

Hunky Mattel escribió:Pero bueno, por aportar algo, que una denuncia no acabe en condena no significa que sea falsa ni que la otra persona sea inocente, significa que no se puede demostrar la culpabilidad, algo desgraciadamente normal porque el maltrato continuado es muy difícil de demostrar.

Insinuas que el 80% de denuncias que no llegan a nada en realidad son verdaderas?

No insinuo nada, digo que una denuncia que no llega a nada no tiene por qué ser falsa.

¿Retuerces todos los comentarios de las personas normalmente?

Hunky Mattel escribió:No insinuo nada, digo que una denuncia que no llega a nada no tiene por qué ser falsa.

Pero eso es lo que ya se estaba diciendo aquí, nadie ha dicho que todas sean falsas.

Hunky Mattel escribió:@Bou eres así de pesado en tu día a día? Luego os sorprenderá que os llamen acosadores.

Esto son calificativos personales, atenta contra las normas del foro... y sobra.

Hunky Mattel escribió:Honestamente es muy difícil "debatir" si por cada mensaje que se escribe hay 5 respuestas buscando el despiece.

Lo que es difícil es hacerlo sin datos o inventándoselos directamente, o basando la argumentación en cuestiones de fe.

Hunky Mattel escribió:Pero bueno, por aportar algo, que una denuncia no acabe en condena no significa que sea falsa ni que la otra persona sea inocente, significa que no se puede demostrar la culpabilidad

Esto, legalmente, es justo la definición de inocencia y derecho positivo, la gente siempre es inocente salvo que se demuestre lo contrario... el problema es justamente querer atentar contra esta base de derecho, buscando que la gente sea culpable salvo que puedan demostrar su inocencia.... y no vamos tan desencaminados hacia eso.

Hunky Mattel escribió:algo desgraciadamente normal porque el maltrato continuado es muy difícil de demostrar.

No, no es tan difícil de demostrar, igual si te refieres al psicológico es más complicado (el ejercido habitualmente por las mujeres), pero el físico (el ejercido habitualmente por los hombres) tienes generalmente lesiones visibles que la gente puede ver y confirmar que lo estás sufriendo, hay partes médicos, partes de la policía cuando se les llama.... etc etc etc.

Hunky Mattel escribió:Deberías saberlo ya que según decías a tí te pasó. No? Quizá no?

Esto también sobra, pero el que parece que tiene dudas al respecto eres tú, no él.

Hunky Mattel escribió:@kopperpot os tenéis que agarrar a Juana Rivas como un clavo ardiendo. En 2021 llevamos al menos 3 mujeres muertas al mes por violencia machista. Vosotros os tenéis que acoger a un caso que ni si quiera esta claro de hace ya no se cuantos años.

Y es algo tremendamente grave y que a todos los gustaría solucionar, por desgracia parece que la LVG, la discriminación, el exonerar de los delitos a alguien por el mero hecho de ser mujer y demás perlas con las que nos obsequia igualdad no están sirviendo para reducir ese número.

Pero bueno, ya lo dijo alguien muy sabio en su día: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”.

Hunky Mattel escribió:La ley no le da el 100% de veracidad a la víctima. No se de donde sacáis eso, pero es el bulo que más extiende la derecha y el machismo y es falsisimo.

Hay un fallo de planteamiento en tu frase, si alguien se demuestra que es una víctima es porque hay un culpable y eso implica legalmente que hay un 100% de seguridad en esa culpabilidad "más allá de toda duda razonable"... vamos, que técnicamente hablando eso es así, pero no para cuestiones de LVG sino para todo.

Pero yendo a lo que nos ocupa, ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así, ¿necesario para evitar muertes?, la respuesta seguramente la tengas en las propias cifras, comprueba sin han variado a raiz de ello.

IvanQ escribió:

Hunky Mattel escribió:Pero bueno, por aportar algo, que una denuncia no acabe en condena no significa que sea falsa ni que la otra persona sea inocente, significa que no se puede demostrar la culpabilidad, algo desgraciadamente normal porque el maltrato continuado es muy difícil de demostrar.

Insinuas que el 80% de denuncias que no llegan a nada en realidad son verdaderas?

es mismo discurso de siempre da igual que hombre salga inocente siempre sale por que juez es machista y no tiene perspectiva genero o como no tienen pruebas no es inocente solo no se pudo demostrar como por ejemplo ir psicologo no fuera una prueba si una mujer sufre durante años no se pudiera demostrar con eso entre mas cosas

por eso regla si no es inocente tampoco se puede decir ninguna pueda ser falsa es lo que se pide se investigue por si acaso pueda alguna lo sea

DNKROZ escribió:ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así,

No es así, no es verdad, todo tu argumento se basa en una mentira y por eso no voy a seguir discutiendo porque es absurdo.

IvanQ escribió:

Hunky Mattel escribió:No insinuo nada, digo que una denuncia que no llega a nada no tiene por qué ser falsa.

Pero eso es lo que ya se estaba diciendo aquí, nadie ha dicho que todas sean falsas.

No, insinuais que la mayoría son falsas, que es básicamente lo mismo.

Hunky Mattel escribió:No, insinuais que la mayoría son falsas, que es básicamente lo mismo.

Hunky Mattel escribió:¿Retuerces todos los comentarios de las personas normalmente?

Quién insinúa eso y cuándo?

Torres escribió:Una mujer no tiene que demostrar NADA para meterte en un buen lío..., con su palabra basta... Dime que esto no es así...

No inventes, Torres. Si la ley las ampara más en ciertos aspectos, es porque es obvio que sufren 70 veces 7 más violencia por parte de los maltratadores en todos los grados. Solo estáis creando polémicas estériles. Espero que no sigáis esta odisea de medias verdades y estadística irreal.

lo mismo que criticas gente insinua mayor de esas denuncias son falsas lo haces tu diciendo que no todas tienen ser hombre inocente si esta mal decir eso de un lado tambien lo esta del otro

Las denuncias o son ciertas o son falsas. No hay mierdas intermedias en este tema para nada.

Hay miles de víctimas de mujeres por parte de hombres, y muy esporádicas en el sentido contrario. Lo primero es una realidad a nivel mundial y lo segundo un mito.

Sólo he tenido tres denuncias falsas de violencia de género en 8 años

Hunky Mattel escribió:@Bou eres así de pesado en tu día a día? Luego os sorprenderá que os llamen acosadores.

Próximamente en Feeback: "No entiendo mi baneo, injusticia, patriarcado"

DNKROZ escribió:Pero yendo a lo que nos ocupa, ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así, ¿necesario para evitar muertes?, la respuesta seguramente la tengas en las propias cifras, comprueba sin han variado a raiz de ello.

Cuando decís estas cosas los argumentos que se dan en este hilo pierden peso. Para que la palabra de un testigo valga como prueba condenatoria tiene que seguir ciertos supuestos. Es verdad que han habido casos donde algunos jueces se pasan esto por el forro de los cojones, pero por ahora no es un hecho que suceda en todos los casos como parecéis estar planteando un par de personas.

Y curiosamente lo que dice hunky es algo que se está planteando casi desde el principio del hilo y los seguidores del otro..'bando' llevan negando constamente(kimera el último en hacerlo), algo muy curioso (el clásico las denuncias falsas no existen(son el 0.00001%). Al menos me alegra saber que hunky está de acuerdo en que las denuncias falsas no son ese 0.0001% oficial planteado de forma oficial, sino que pueden ser muchas mas, pero desconocidas al no saber que pasa con el resto.

Hunky Mattel escribió:@Bou eres así de pesado en tu día a día? Luego os sorprenderá que os llamen acosadores.

Honestamente es muy difícil "debatir" si por cada mensaje que se escribe hay 5 respuestas buscando el despiece.

Pero bueno, por aportar algo, que una denuncia no acabe en condena no significa que sea falsa ni que la otra persona sea inocente, significa que no se puede demostrar la culpabilidad, algo desgraciadamente normal porque el maltrato continuado es muy difícil de demostrar.

Si te pones así también se puede mirar desde el otro lado. Que una denuncia acabe en condena no quiere decir que sea culpable.
Según tus palabras claro.

Hunky Mattel escribió:@Bou eres así de pesado en tu día a día? Luego os sorprenderá que os llamen acosadores.

Como entenderás, el ataque personal voy a obviarlo directamente. Pero esto otro que dices sí que es interesante:

Hunky Mattel escribió:[No insinuo nada, digo que una denuncia que no llega a nada no tiene por qué ser falsa.

En eso estamos todos de acuerdo: aunque una denuncia no llegue a nada, no tiene por qué ser falsa. Pero sí que puede serlo, aunque no se persiga ni figure en la cifra oficial.

¿En esto último estamos de acuerdo también?

Thalandor escribió:

DNKROZ escribió:Pero yendo a lo que nos ocupa, ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así, ¿necesario para evitar muertes?, la respuesta seguramente la tengas en las propias cifras, comprueba sin han variado a raiz de ello.

Cuando decís estas cosas los argumentos que se dan en este hilo pierden peso. Para que la palabra de un testigo valga como prueba condenatoria tiene que seguir ciertos supuestos. Es verdad que han habido casos donde algunos jueces se pasan esto por el forro de los cojones, pero por ahora no es un hecho que suceda en todos los casos como parecéis estar planteando un par de personas.

Si no recuerdo mal, los requisitos para que la palabra de una mujer valga como prueba eran dos:

- Que lo que dice sea verosímil (es decir, que no diga, por ejemplo, que su agresor ha venido volando a lomos de un caballo alado)

- Que su testimonio se mantenga en el tiempo (es decir, que diga siempre lo mismo, que no cambie de historia cada vez que testifica). Aunque este requisito en la práctica no es necesario, como se pudo ver en la sentencia de la manada.

Esto solo vale para la mujer. Al varón no se le da esta presunción de veracidad en ningún caso.

Hunky Mattel escribió:Honestamente es muy difícil "debatir" si por cada mensaje que se escribe hay 5 respuestas buscando el despiece.

Sisisisi es difícil debatir porque aquella persona que hace una presunción luego no contesta a las preguntas que le hacen para aclarar aquello que él mismo ha decidido traer al hilo dejando cosas en el aire y que son relevantes para dar o no veracidad a lo que quiere decir.

Lo que viene a ser tirar la piedra y esconder la mano.

O también,

hi-ban escribió:

Thalandor escribió:

DNKROZ escribió:Pero yendo a lo que nos ocupa, ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así, ¿necesario para evitar muertes?, la respuesta seguramente la tengas en las propias cifras, comprueba sin han variado a raiz de ello.

Cuando decís estas cosas los argumentos que se dan en este hilo pierden peso. Para que la palabra de un testigo valga como prueba condenatoria tiene que seguir ciertos supuestos. Es verdad que han habido casos donde algunos jueces se pasan esto por el forro de los cojones, pero por ahora no es un hecho que suceda en todos los casos como parecéis estar planteando un par de personas.

Si no recuerdo mal, los requisitos para que la palabra de una mujer valga como prueba eran dos:

- Que lo que dice sea verosímil (es decir, que no diga, por ejemplo, que su agresor ha venido volando a lomos de un caballo alado)

- Que su testimonio se mantenga en el tiempo (es decir, que diga siempre lo mismo, que no cambie de historia cada vez que testifica). Aunque este requisito en la práctica no es necesario, como se pudo ver en la sentencia de la manada.

Esto solo vale para la mujer. Al varón no se le da esta presunción de veracidad en ningún caso.

Espero que no estés insinuando que la víctima de la manada se lo ha inventado. ¿Es eso lo que quieres decir?

Hunky Mattel escribió:

DNKROZ escribió:ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así,

No es así, no es verdad, todo tu argumento se basa en una mentira y por eso no voy a seguir discutiendo porque es absurdo.

Las medidas cautelares previas son, por definición, justamente lo que te digo... no es algo "debatible" es una realidad, por más que te empeñes en negarla.

Y ojo, puedo estar hasta de acuerdo con ello, pero lo que no hago es negar la realidad.

Hunky Mattel escribió:No, insinuais que la mayoría son falsas, que es básicamente lo mismo.

No, se insinúa que la mayoría no acaban en condena... lo que implica que no tienes suficientes elementos para condenar en muchas de ellas y, por ende, dentro de ese porcentaje, habrá algunas que sea directamente porque son falsas.

Pero no, aquí no decimos que la mayoría sean falsas, a diferencia de otros elementos que te afirman categóricamente (mintiendo) que NO hay denuncias falsas, o directamente es un porcentaje ridículo.

Thalandor escribió:

DNKROZ escribió:Pero yendo a lo que nos ocupa, ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así, ¿necesario para evitar muertes?, la respuesta seguramente la tengas en las propias cifras, comprueba sin han variado a raiz de ello.

Cuando decís estas cosas los argumentos que se dan en este hilo pierden peso. Para que la palabra de un testigo valga como prueba condenatoria tiene que seguir ciertos supuestos. Es verdad que han habido casos donde algunos jueces se pasan esto por el forro de los cojones, pero por ahora no es un hecho que suceda en todos los casos como parecéis estar planteando un par de personas.

Y curiosamente lo que dice hunky es algo que se está planteando casi desde el principio del hilo y los seguidores del otro..'bando' llevan negando constamente(kimera el último en hacerlo), algo muy curioso (el clásico las denuncias falsas no existen(son el 0.00001%). Al menos me alegra saber que hunky está de acuerdo en que las denuncias falsas no son ese 0.0001% oficial planteado de forma oficial, sino que pueden ser muchas mas, pero desconocidas al no saber que pasa con el resto.

Yo lo que no entiendo es qué se cree alguna gente lo que es la presunción de veracidad. Yo creo que algunos tenéis la imagen de alguien diciendo cosas aleatorias y loa jueces dándole la razón. Pero eso no es así.

Las condiciones para tomar el testimonio de una mujer como prueba es que sea consistente e invariante en el tiempo. Pero es que eso es la definición de presunción de veracidad: es verdad hasta que se demuestre lo contrario. Si tu testimonio cambia, por definición has demostrado que el testimonio es falso, pues es imposible que dos testimonios que no son consistentes sean ambos verdad.

Y eso atenta contra la presunción de inocencia. Porque esta consiste en que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Y tener un testimonio consistente lo único que demuestra es que el testimonio es consistente.

Y la guinda del pastel, es que está demostradisimo que los testimonios son la cosa menos fiable que te puedas echar en cara. Desde decenas de testimonios viendo cada uno una cosa distinta al hecho de que formulando preguntas de determinada forma se pueden alterar los recuerdos de los testigos.

Así que estamos condenando a gente y separándoles de sus hijos basándose en algo que no es una prueba de nada, aportado por la denunciante, que es la parte interesada, de forma asimétrica, pues sólo un subconjunto de la población tiene derecho a ello, y disfrazado de obra de caridad hacia las mujeres. Si alguien ve algo de eso normal, yo me cago en sus muertos por falta de opciones.

Hunky Mattel escribió:No insinuo nada, digo que una denuncia que no llega a nada no tiene por qué ser falsa.

Bou escribió:En eso estamos todos de acuerdo: aunque una denuncia no llegue a nada, no tiene por qué ser falsa. Pero puede serlo, aunque no se persiga ni figure en la cifra oficial.

¿En esto último estamos de acuerdo también?

Hunky, ¿estás de acuerdo con esto que digo aquí arriba?

Si algo he aprendido estas semanas navegando por misce en no darle cuerda a algunas personas y tomarselo todo en broma, o si no acabas echo polvo mentalmente, os lo aconsejo y es mano de santo.

Si les contestais, se hace bola, vienen más, y encima el perjudicado vas a ser tú. Uno aprende a palos. Saluditos.

IvanQ escribió:

Hunky Mattel escribió:Espero que no estés insinuando que la víctima de la manada se lo ha inventado. ¿Es eso lo que quieres decir?

Hunky Mattel escribió:¿Retuerces todos los comentarios de las personas normalmente?

A que jode cuando retuercen tus comentarios?

Aquí lo hacéis, pero si lo hacéis está bien.

Con la diferencia de que aquí no viene a cuento mencionar el caso de la manada, puesto que fue una violación, y sin embargo se usa para "demostrar" que una mujer puede mentir y ganar un caso.

Si no se usa para eso, está mal mencionarlo. También está mal mencionarlo para eso, pero al menos sería coherente con su intencionalidad.

@Bou amigo, no voy a entrar en tu juego, he dicho lo que he dicho, y no tengo intención de seguir hablando contigo.

Hunky Mattel escribió:A que jode cuando retuercen tus comentarios?

Qué va, con responder aclarando todo vale, era más bien para mostrar un comportamiento hipócrita, como quejarte de lo difícil que es debatir y luego le digas esto a Bou después de iniciar tú un "debate".

Hunky Mattel escribió:@Bou amigo, no voy a entrar en tu juego, he dicho lo que he dicho, y no tengo intención de seguir hablando contigo.

No amigo, tú no quieres debatir.

Hunky Mattel escribió:No insinuo nada, digo que una denuncia que no llega a nada no tiene por qué ser falsa.

Bou escribió:En eso estamos todos de acuerdo: aunque una denuncia no llegue a nada, no tiene por qué ser falsa. Pero puede serlo, aunque no se persiga ni figure en la cifra oficial.

¿En esto último estamos de acuerdo también?

Hunky Mattel escribió:@Bou amigo, no voy a entrar en tu juego, he dicho lo que he dicho, y no tengo intención de seguir hablando contigo.

Me parece bien, eso también es una respuesta. Queda a vista de todo el mundo quién está dispuesto a discutir argumentos razonables, y quién no.