[HO] Discriminación contra los hombres

Me encanta la gente que dice estar abierta a debatir, pero no quiere que le rebatan ninguno de sus argumentos porque es molesto o ofensivo.

Y ya la pregunta de @Bou es bastante clara, si hay culpables no sentenciados por falta de poder demostrarlo, es más que obvio que hay denuncias falsas que tampoco se han contabilizado por falta de poder demostrarlo o por que básicamente no se están investigando en España, tal cual denunciaba el abogado de Arcuri el otro día, que una denuncia falsa evidente no había llegado a manos de la fiscalía.

El caso es que el hecho de denunciar te convierte automáticamente en víctima socialmente y políticamente, porque desde el lobby siempre se asume que un no condenado es por falta de pruebas, y ni siquiera se llega a considerar que pueda ser inocente o una denuncia falsa.

Thalandor escribió:

DNKROZ escribió:Pero yendo a lo que nos ocupa, ahora mismo la ley da a la mujer una presunción de veracidad de facto que no da al hombre, es así, ¿necesario para evitar muertes?, la respuesta seguramente la tengas en las propias cifras, comprueba sin han variado a raiz de ello.

Cuando decís estas cosas los argumentos que se dan en este hilo pierden peso.

Ya he explicado cuál es el contexto en el que se da, no creo que necesite explicarlo más, por supuesto no se da en un juicio... de momento, porque al paso que vamos te aseguro que nadie iba a torcer el gesto si un día nos dicen algo así y encima nos venden que es súper Constitucional.

Y como digo, no me parece mal que, por ejemplo en medidas cautelares, exista... prefiero que se peque por exceso que por defecto en ese caso para proteger a la potencial víctima, pero NO a costa de superceder los derechos de otros o incluso eliminarlos, si ese es tu resultado es que algo estás haciendo mal.

Un saludo.

Kimera2015 escribió:

Torres escribió:Una mujer no tiene que demostrar NADA para meterte en un buen lío..., con su palabra basta... Dime que esto no es así...

No inventes, Torres. Si la ley las ampara más en ciertos aspectos, es porque es obvio que sufren 70 veces 7 más violencia por parte de los maltratadores en todos los grados. Solo estáis creando polémicas estériles. Espero que no sigáis esta odisea de medias verdades y estadística irreal.

Que no invente?? Luego me dices que la ley las ampara porque sufren más?? Al familiar que he comentado eso le importa tres cojones.., su pareja le está maltratando psicológicamente y está yendo a una psicóloga que le ha dicho que se largue de esa casa y el abogado le ha dicho que ya puede tener cuidado porque como le denuncie la pava está follado por todos los lados...

La ley dice que la denuncia tiene que ser coherente.., nada más... Se puede presentar una denuncia coherente la mar de fácil si no eres subnormal profundo...

@Dfx debatir e interrogar son cosas diferentes

Edit. Desde fuera se ve perfectamente como intenta meter los argumentos con calzador. No son formas. Un cordial saludo.

Hunky Mattel escribió:

hi-ban escribió:

Thalandor escribió:
Cuando decís estas cosas los argumentos que se dan en este hilo pierden peso. Para que la palabra de un testigo valga como prueba condenatoria tiene que seguir ciertos supuestos. Es verdad que han habido casos donde algunos jueces se pasan esto por el forro de los cojones, pero por ahora no es un hecho que suceda en todos los casos como parecéis estar planteando un par de personas.

Si no recuerdo mal, los requisitos para que la palabra de una mujer valga como prueba eran dos:

- Que lo que dice sea verosímil (es decir, que no diga, por ejemplo, que su agresor ha venido volando a lomos de un caballo alado)

- Que su testimonio se mantenga en el tiempo (es decir, que diga siempre lo mismo, que no cambie de historia cada vez que testifica). Aunque este requisito en la práctica no es necesario, como se pudo ver en la sentencia de la manada.

Esto solo vale para la mujer. Al varón no se le da esta presunción de veracidad en ningún caso.

Espero que no estés insinuando que la víctima de la manada se lo ha inventado. ¿Es eso lo que quieres decir?

El que se quejaba de que se retorcían los argumentos

No se ni cómo contestais a alguien que no sabe intervenir o debatir sin demostrar en mayor o menor medida el grave problema de odio y prejuicios que padece.

Hunky Mattel escribió:

hi-ban escribió:

Thalandor escribió:
Cuando decís estas cosas los argumentos que se dan en este hilo pierden peso. Para que la palabra de un testigo valga como prueba condenatoria tiene que seguir ciertos supuestos. Es verdad que han habido casos donde algunos jueces se pasan esto por el forro de los cojones, pero por ahora no es un hecho que suceda en todos los casos como parecéis estar planteando un par de personas.

Si no recuerdo mal, los requisitos para que la palabra de una mujer valga como prueba eran dos:

- Que lo que dice sea verosímil (es decir, que no diga, por ejemplo, que su agresor ha venido volando a lomos de un caballo alado)

- Que su testimonio se mantenga en el tiempo (es decir, que diga siempre lo mismo, que no cambie de historia cada vez que testifica). Aunque este requisito en la práctica no es necesario, como se pudo ver en la sentencia de la manada.

Esto solo vale para la mujer. Al varón no se le da esta presunción de veracidad en ningún caso.

Espero que no estés insinuando que la víctima de la manada se lo ha inventado. ¿Es eso lo que quieres decir?

No te hagas pajas mentales, lo que digo es que en este país, es un hecho indiscutible que la justicia discrimina por género. Y eso es una violación de los Derechos Humanos.

hi-ban escribió:

Hunky Mattel escribió:

hi-ban escribió:
Si no recuerdo mal, los requisitos para que la palabra de una mujer valga como prueba eran dos:

- Que lo que dice sea verosímil (es decir, que no diga, por ejemplo, que su agresor ha venido volando a lomos de un caballo alado)

- Que su testimonio se mantenga en el tiempo (es decir, que diga siempre lo mismo, que no cambie de historia cada vez que testifica). Aunque este requisito en la práctica no es necesario, como se pudo ver en la sentencia de la manada.

Esto solo vale para la mujer. Al varón no se le da esta presunción de veracidad en ningún caso.

Espero que no estés insinuando que la víctima de la manada se lo ha inventado. ¿Es eso lo que quieres decir?

No te hagas pajas mentales, lo que digo es que en este país, es un hecho indiscutible que la justicia discrimina por género. Y eso es una violación de los Derechos Humanos.

Tan complicado es ver que la justicia discrimina por género en este país?? Joder, se supone que los derechos humanos son universales, bueno, menos aquí y por alguno que en breve soltara una bomba de humo y adiós hasta dentro de unas semanas....

https://cronicaglobal.elespanol.com/cronica-directo/sucesos/madre-prision-simular-muerte-hijo-apartarlo-padre_571758_102.html?a_aid=sbi&fbclid=IwAR3QjXw4PZBA1CBATTFLDb0dKj7yw9BVGuenO1hu-nRHcs1bBzWlGik9hZs

Al menos aquí la madre por ahora detenida... pero menudo periplo el chaval para poder conseguir encontrar a su hijo. Y lo que le queda por delante...

Edit: joder, estoy tonto, por ahora condenada a 3 años.

hi-ban escribió:Si no recuerdo mal, los requisitos para que la palabra de una mujer valga como prueba eran dos:

- Que lo que dice sea verosímil (es decir, que no diga, por ejemplo, que su agresor ha venido volando a lomos de un caballo alado)

- Que su testimonio se mantenga en el tiempo (es decir, que diga siempre lo mismo, que no cambie de historia cada vez que testifica). Aunque este requisito en la práctica no es necesario, como se pudo ver en la sentencia de la manada.

Esto solo vale para la mujer. Al varón no se le da esta presunción de veracidad en ningún caso.

Correcto sobre lo de los requisitos, aunque realmente son 3:
https://www.mundojuridico.info/la-decla ... ca-prueba/

Lo que no es correcto es que solo valga para la mujer, vale para cualquier tipo de delito.

@DNKROZ has dicho la ley, con lo cual se presuponía que se hacía en un juicio.

Sea como sea por favor evitemos gilipolleces de que la ley dice que hay que creer a una mujer porque si(al menos por ahora y de forma oficial no es así), solo nos deja en un peor lugar en un hilo que ya de por si es complicado.

Thalandor escribió:@DNKROZ has dicho la ley, con lo cual se presuponía que se hacía en un juicio.

Ok, entiendo pues el malentendido, digamos pues "en el actual marco administrativo/legislativo" pues.

Saludos.

Thalandor escribió:

hi-ban escribió:Si no recuerdo mal, los requisitos para que la palabra de una mujer valga como prueba eran dos:

- Que lo que dice sea verosímil (es decir, que no diga, por ejemplo, que su agresor ha venido volando a lomos de un caballo alado)

- Que su testimonio se mantenga en el tiempo (es decir, que diga siempre lo mismo, que no cambie de historia cada vez que testifica). Aunque este requisito en la práctica no es necesario, como se pudo ver en la sentencia de la manada.

Esto solo vale para la mujer. Al varón no se le da esta presunción de veracidad en ningún caso.

Correcto sobre lo de los requisitos, aunque realmente son 3:
https://www.mundojuridico.info/la-decla ... ca-prueba/

Lo que no es correcto es que solo valga para la mujer, vale para cualquier tipo de delito.

@DNKROZ has dicho la ley, con lo cual se presuponía que se hacía en un juicio.

Sea como sea por favor evitemos gilipolleces de que la ley dice que hay que creer a una mujer porque si(al menos por ahora y de forma oficial no es así), solo nos deja en un peor lugar en un hilo que ya de por si es complicado.

Si, por eso dije "si no recuerdo mal". Todo este tema se comentó en este foro hace mas de un año, por lo cual tampoco recordaba todos los detalles de los requisitos.

Sobre que también sirva la declaración de un hombre como única prueba para acusar a una mujer, la verdad que no lo tengo tan claro. La mayoría de artículos que he visto hablan de este tema en el contexto de mujer víctima y hombre agresor. No he visto ninguno que lo haga en sentido inverso.

Quizás esto sea OFFTOPIC pero lo dejo por aqui por que no trago a la tipa esta de Dolera



Es decir, la colega asegura que las subvenciones se devuelven en forma de cotizaciones e impuestos, a ver... es como decir dame pasta para mis caprichos y me lo gasto todo moviendo el mercado, favoreciendo el empleo y contribuyendo a la riqueza de la sociedad y además contribuyes a mi felicidad!, no te jode, y las tias estas le aplauden como monos.

Que discurso mas fácil, bajo e idiota.

retro-ton escribió:@Dfx debatir e interrogar son cosas diferentes

Edit. Desde fuera se ve perfectamente como intenta meter los argumentos con calzador. No son formas. Un cordial saludo.

No, es bien simple, vuestra argumentación se basa en mover la portería, por lo tanto habrá que fijarla con clavos antes de empezar.

Schwefelgelb escribió:

retro-ton escribió:@Dfx debatir e interrogar son cosas diferentes

Edit. Desde fuera se ve perfectamente como intenta meter los argumentos con calzador. No son formas. Un cordial saludo.

No, es bien simple, vuestra argumentación se basa en mover la portería, por lo tanto habrá que fijarla con clavos antes de empezar.

Eso no es fijarla, es hacerla más ancha de lo reglamentario y decirle al portero que se aparte.

@Papitxulo es que es eso no solo quieren hacer de árbitro, también quieren repetir el penalti hasta meter gol.

Que películas, madre mía...

Rock Howard escribió:Quizás esto sea OFFTOPIC pero lo dejo por aqui por que no trago a la tipa esta de Dolera

Es decir, la colega asegura que las subvenciones se devuelven en forma de cotizaciones e impuestos, a ver... es como decir dame pasta para mis caprichos y me lo gasto todo moviendo el mercado, favoreciendo el empleo y contribuyendo a la riqueza de la sociedad y además contribuyes a mi felicidad!, no te jode, y las tias estas le aplauden como monos.

Que discurso mas fácil, bajo e idiota.

Es brutal, si.

Que no devolvais la pasta en CONCEPTOS, devolved la PASTA en forma de PASTA.

Pongo por aquí el vídeo de la rueda de prensa de un director de cine que denunció precisamente todas estas corruptelas:
https://www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk


Vamos, viene a cuento porque el modus operandi de todos esos asociades a las subvenciones se basa exactamente en lo mismo.

"La verdad se impone sola. Solo las mentiras necesitan subvención del gobierno".
-Antonio escohotado-

@Bou no tengo ningún problema en debatir contigo, pero solo eso, debatir.
Cuando tú quieras mantener un debate, me avisas.
Tienes muchos ejemplos de como se hace en este, para ti, charco que es EoL, sin ir mas lejos.
De mientras, si no me equivoco soy libre de comentar cualquier información que haya en la red siempre que me atenga a las normas.

Un saludo

Bou escribió:Si nos ceñimos a los datos oficiales:

1. El acusado es inocente en el 80% de las denuncias.
2. Pero solo son falsas el 0,01% de las denuncias.
3. En el 79,99% de casos restantes, el acusado es inocente pero la denuncia no es falsa.

Obviamente es imposible que todos estos datos oficiales sean ciertos a la vez. Y sin embargo todos son oficiales.

dlabo escribió:¿Quieres decir entonces que en los casos de violencia doméstica pasa lo mismo?

Bou escribió:Es muy probable que pase lo mismo, aunque con cifras diferentes. Dame las cifras oficiales de denuncias, condenas y denuncias falsas en ese ámbito y lo vemos con más detalle.

dlabo escribió:Lo tienes en el artículo que he citado antes

Bou escribió:No, ahí solo menciona el número de condenas por violencia doméstica (6.724). No menciona el número total de denuncias por violencia doméstica (solo menciona las 8.199 que llegan a juicio) ni tampoco menciona el número de condenas por denuncia falsa de violencia doméstica.

Dame esas dos cifras y así podemos ver más en detalle si en VD pasa lo mismo que en VG, que es lo que tú querías saber. ¿Cuál es la cifra oficial de denuncias totales en ese ámbito? ¿Y la de denuncias falsas?

dlabo escribió:@Bou no tengo ningún problema en debatir contigo, pero solo eso, debatir. Cuando tú quieras mantener un debate, me avisas.

Quiero mantener un debate, pero basado en datos. Quiero contestar tu pregunta, pero para eso necesito saber si existe una cifra oficial de denuncias por VD, y si existe una cifra oficial de denuncias falsas por VD.

Si no crees que exista esa cifra, no pasa nada. Me lo dices, y podemos seguir debatiendo sabiendo que no existen esos datos.

Kimera2015 escribió:

Torres escribió:Una mujer no tiene que demostrar NADA para meterte en un buen lío..., con su palabra basta... Dime que esto no es así...

No inventes, Torres. Si la ley las ampara más en ciertos aspectos, es porque es obvio que sufren 70 veces 7 más violencia por parte de los maltratadores en todos los grados. Solo estáis creando polémicas estériles. Espero que no sigáis esta odisea de medias verdades y estadística irreal.

Es super peligroso que uses el argumento de que lo sufren mucho mas en comparación a los hombres, ten mucho cuidado porque al darlo como válido dicho argumento, se puede retorcer para otros.

Por ejemplo podría venir un subnormal a decir que como los inmigrantes son los que mas delitos cometen, entonces se les debe penar mucho mas y que ellos tenga que demostrar que son inocentes cuando se les acusa de algo. Si estuviéramos en USA, alguien podría usar el mismo argumento para imponer penas mas severas a los negros, ya que son los que mas alto tienen su índice de criminalidad.

Es mas, te lo bajo al mismo nivel, los niños tiene mas posibilidades de recibir maltrato y hasta mas posibilidades de morir a manos de sus madres, ¿considerarías agravar las penas, darle presunción de culpabilidad solo para las mujeres?

¿Ves lo peligroso de ese argumento?

Jedah_1 escribió:Es super peligroso que uses el argumento de que lo sufren mucho mas en comparación a los hombres, ten mucho cuidado porque al darlo como válido dicho argumento, se puede retorcer para otros.

El que quiera entender que entienda. Y el que tenga oídos, que oiga.

Kimera2015 escribió:La violencia contra las mujeres es una realidad, en todo el mundo, a lo largo de los siglos. Las denuncias falsas o los hombres supuestamente maltratados, se cuentan con los dedos de una mano, son simplemente anecdóticos.

Bou escribió:¿Cómo sabes que son anecdóticos?

¿Ya tienes respuesta para esta pregunta?

Kimera2015 escribió:

Jedah_1 escribió:Es super peligroso que uses el argumento de que lo sufren mucho mas en comparación a los hombres, ten mucho cuidado porque al darlo como válido dicho argumento, se puede retorcer para otros.

El que quiera entender que entienda. Y el que tenga oídos, que oiga.

Hola amigos,

Me sorprende que abras hilos chorra y luego entres aquí a machete a tope de power, jefe de equipo.

Me parece cojonudo que os peguéis de hostias con Bou en un hilo que leo a menudo, pero que no participo activamente. Lo de insultarle y sacar a relucir su vida personal me parece de una bajeza moral que me deja loco perdío.

Pero que te pongas a respondere así con medias tintas e indirectas y decirle que no invente a un compañero como Torres que ha venido a contar su caso personal y desahogarse en el tema del que también va el hilo (Y que yo conozco también.) me parece de clonaso pobre de manual. Luego dirán que cómo os detectan cuando cambiáis la IP.

Yo no voy a pronunciarme más de lo poco que he escrito en el hilo pero es cierto que tal como está planteada la ley es muy injusta y corre peligro tu convivencia con tus hijos y consecuencias laborales y familiares jodidas, eso cuando no perdías tu casa y la otra se follaba al amante con tus hijos a la semana siguiente. (Qué no sé si lo han cambiado ya.)

Yo sin entrar en detalles conozco familiares y mi mejor amigo de la infancia que éste último acabó con una denuncia que terminó siendo dictaminada como falsa, pero perdió su trabajo por la fama de maltratador que nunca se ha quitado. "Algo habrá hecho." Decían, lo que decían los maridos o los hombres hace 30 años o así cuando oías que le pegaban a tu mujer. Que ya no es la presunción de inocencia cojones, es que pierdes toda la credibilidad moral y legal como persona y las abogadas recomiendan por defecto denunciar por malos tratos para conseguir el máximo beneficio para su cliente (y para ellos si pueden sacar pasta.). Yo no leo a nadie aquí negando que exista la Violencia de género, pero sí a gente negando la realidad legal que supone hoy en día ahora meterte en ese fregado con o SIN culpa.

Por lo menos, date con un jodido punto en la boca cuando la gente cuenta cosas personales, busca desahogarse y puede acabar con comentarios que pueden ayudarle mucho legalmente. Si hay algo que podía tener éste hilo es la camaradería de antaño de Misce para esas cosas y yo creo que se deberían contar sólo ese tipo de cosas y hacer un hilo de la LIVG o lo que sea para debatirlo allí. (Yo participaría) Y dejar éste o el otro para que los hombres del foro puedan contar sus problemas de forma anónima y de paso dejar de desviar cualquier otro hilo que hable de mujeres, de hablar hasta aburrir a las cabras de las cifras para demostrar si existe o no la violencia de género y cuánta, o los hilos chorra que abres para despistar de la primera mierda que ves en facebook y te dejan la mitad abiertos.

Venga, hasta luego.

@ShadowCoatl Me importa un pepino lo que Vd. piense de mis hilos. No obligo a nadie a que me lea. Tu entrada desentona por completo. Verás, las denuncias que ponen las mujeres en el juzgado no llega ni la cuarta parte de los casos que suceden. No hay más que mirar, otra cosa es que no quieras verlo. Repito, hay cientos de víctimas del machismo, y casos muy residuales de hombre por parte de la mujer. Lo primero es una realidad y lo segundo una quimera.

Son datos de estadística judicial, @Bou.

@Kimera2015 tal cual y es que lo de "yo no veo a nadie negar la violencia de género" suena a nuevo corolario del clásicote "yo no soy machista pero..."

retro-ton escribió:Kimera2015 tal cual y es que lo de "yo no veo a nadie negar la violencia de género" suena a nuevo corolario del clásicote "yo no soy machista pero..."

Pues sí @retro-ton, por muy sutiles que aparezcan: ¿Racista yo? ¿Cuándo hablé mal de un puto negro?. Perdón por el viejo chiste.

retro-ton escribió:@Kimera2015 tal cual y es que lo de "yo no veo a nadie negar la violencia de género" suena a nuevo corolario del clásicote "yo no soy machista pero..."

Si no lo ven, yo les recomendaría una visita al oculista, porque buscando la frase manida que se usa habitualmente para negarla salen 156 millones de resultados:



Por cierto, en el convenio de estambul página 4:



Y me fío mucho más de los técnicos bien preparados que redactaron y firmaron ese documento que de quien dice que la LIVG le trata de una manera que no le trató porque ni siquiera fue denunciado al cometer una agresión.

Kimera2015 escribió:
Son datos de estadística judicial, @Bou.

No lo encuentro, ¿Serías tan amable de pasarme la fuente? Me interesa. Gracias!

Kimera2015 escribió:La violencia contra las mujeres es una realidad, en todo el mundo, a lo largo de los siglos. Las denuncias falsas o los hombres supuestamente maltratados, se cuentan con los dedos de una mano, son simplemente anecdóticos.

Bou escribió:¿Cómo sabes que son anecdóticos?

Kimera2015 escribió:Son datos de estadística judicial, @Bou.

pantxo escribió:No lo encuentro, ¿Serías tan amable de pasarme la fuente? Me interesa. Gracias!

Me uno a la petición. Por favor, Kimera, enlázanos la fuente.

@Bou no soy @Kimera2015 pero ya te puse la captura, convenio de estambul página 4, las mujeres lo sufren desproporcionadamente en comparación a los hombres. Si quieres el link al documento entero: https://rm.coe.int/1680462543

En el reporte explicativo, dice que son datos recogidos por los propios paises aunque no exista una metodología común:



También dice que es un fenómeno de extensión global:


El docu entero:
https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSea ... 16800d383a

Y ya que habéis hecho la petición, asumiré que es de buena fé y que os apetece leer y os pongo también el documento de la Unión Europea de normativa para la recolección de datos que utilizaron para llegar a esas conclusiones y links a la bibliografía:

https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSea ... 1680640efc

Azsche escribió:@Bou no soy @Kimera2015 pero ya te puse la captura, convenio de estambul página 4, las mujeres lo sufren desproporcionadamente en comparación a los hombres. Si quieres el link al documento entero: https://rm.coe.int/1680462543

En el reporte explicativo, dice que son datos recogidos por los propios paises aunque no exista una metodología común:



También dice que es un fenómeno de extensión global:


El docu entero:
https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSea ... 16800d383a

Es ciertamente interesante. No sé @Bou, pero yo no me refería exactamente a esto, si no a como se puede saber que un dato es anecdótico. Es decir, que la violencia doméstica la sufren más las mujeres es un hecho innegable, ¿pero eso convierte en anecdótica la sufrida por los hombres?

Me refiero, si hay 145 casos de violencia hacía la mujer, y 100 hacia el hombre, efectivamente, la mujer lo sufre un 45% más. Indiscutible. ¿Son los 100 casos anecdóticos? Es lo que no termino de entender, donde se pone la línea de la anécdota

@pantxo supongo que eso ya es meterse a discutir sobre la semántica y semiótica de la palabra "anecdótico", pero a mi el que uno de los dos fenómenos ("violencia doméstica hacia la mujer" y "violencia doméstica hacia el hombre") haya necesitado de la creación de organismos concretos de la unión europea y las naciones unidas para paliarlo y otro no, me parece ya bastante esclarecedor.

Azsche escribió:@pantxo supongo que eso ya es meterse a discutir sobre la semántica y semiótica de la palabra "anecdótico", pero a mi el que uno de los dos fenómenos ("violencia doméstica hacia la mujer" y "violencia doméstica hacia el hombre") haya necesitado de la creación de organismos concretos de la unión europea y las naciones unidas para paliarlo y otro no, me parece ya bastante esclarecedor

Supongo que sí, que es una cuestión de semántica. Gracias por la info

Azsche escribió:@Bou no soy @Kimera2015 pero ya te puse la captura, convenio de estambul página 4, las mujeres lo sufren desproporcionadamente en comparación a los hombres (...) en el reporte explicativo, dice que son datos recogidos por los propios paises aunque no exista una metodología común

La captura que has puesto solo da cifras de violencia contra la mujer. No da datos de violencia contra el hombre, que son los que estamos discutiendo.

¿Esos datos están en alguna otra parte del documento que enlazas? ¿En cuál?

@Bou La captura que he puesto (una de ellas) dice que no hay datos exclusivos sobre las tasas de disparidad por lo que (suponiéndote la mejor de las intenciones, cosa que personalmente dudo) si lo que quisieras es hacerte una comparativa a lo excel para ver si encaja en la categoría de anecdótico no te serviría.

Pero con todo y con eso, hay información suficiente en todos esos documentos y la bibliografía que se indica en el último que enlacé ( https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSea ... 1680640efc ) como para que expertos y expertas que lo son mucho más que tu y que yo, puedan decir sin lugar a duda que si no es anecdótico, al menos lo es en una proporción mucho más pequeña (porque de otra manera, la violencia hacia la mujer no sería desproporcionada).

Azsche escribió:@Bou La captura que he puesto (una de ellas) dice que no hay datos exclusivos sobre las tasas de disparidad

Eso de que "no hay datos sobre las tasas de disparidad"... ¿significa que no saben cómo de grande es esa supuesta desproporción?

Azsche escribió:Hay información suficiente (...) como para que expertos y expertas que lo son mucho más que tu y que yo, puedan decir sin lugar a duda que si no es anecdótico, al menos lo es en una proporción mucho más pequeña

¿Pero cómo va a haber información para decir eso, si tú mismo acabas de decir que no hay datos sobre las tasas de disparidad?

Azsche escribió:(porque de otra manera, la violencia hacia la mujer no sería desproporcionada).

Eso te lo estás inventando tú. Si por ejemplo hubiese dos mujeres maltratadas por cada hombre maltratado, ahí ya existiría desproporción. ¿O no?

@Bou

Bou escribió:Eso de que "no hay datos sobre las tasas de disparidad"... ¿significa que no saben cómo de grande es esa supuesta desproporción?

No, significa más bien que es una cuestión sociológica compleja y no es solo cuestión de medir números y porcentajes.

Bou escribió:¿Pero cómo va a haber información para decir eso, si tú mismo acabas de decir que no hay datos sobre las tasas de disparidad?

Cómo decir que no tienes ni idea de sociología sin decir que no tienes ni idea de sociología.

Bou escribió:Eso de que "no hay datos sobre las tasas de disparidad"... ¿significa que no saben cómo de grande es esa supuesta desproporción?

Azsche escribió:No, significa más bien que es una cuestión sociológica compleja y no es solo cuestión de medir números y porcentajes.

¿Entonces sí que saben cómo de grande es la desproporción? ¿Y qué dicen al respecto? ¿Cómo de grande es?

Bou escribió:

Bou escribió:Eso de que "no hay datos sobre las tasas de disparidad"... ¿significa que no saben cómo de grande es esa supuesta desproporción?

Azsche escribió:No, significa más bien que es una cuestión sociológica compleja y no es solo cuestión de medir números y porcentajes.

¿Entonces sí que saben cómo de grande es la desproporción? ¿Y qué dicen al respecto? ¿Cómo de grande es?

No en terminos concretos y absolutos, pero es que no es necesario para nadie salvo para tí, aparentemente.

Bou escribió:Eso de que "no hay datos sobre las tasas de disparidad"... ¿significa que no saben cómo de grande es esa supuesta desproporción?

Azsche escribió:No, significa más bien que es una cuestión sociológica compleja y no es solo cuestión de medir números y porcentajes.

Bou escribió:¿Entonces sí que saben cómo de grande es la desproporción? ¿Y qué dicen al respecto? ¿Cómo de grande es?

Azsche escribió:No en terminos concretos y absolutos

OK, ¿y en términos relativos? ¿Saben cómo de grande es esa desproporción en términos relativos? ¿Cómo de grande dicen que es?

Bou escribió:OK, ¿y en términos relativos? ¿Saben cómo de grande es esa desproporción en términos relativos? ¿Cómo de grande dicen que es?

Pues como poco así:



Hay muchos indicadores sociológicos en ese asunto como para ponerte un numerito que te satisfaga, pero simplemente google trends ya debería valer más que de sobra para hacerse una idea de la magnitud social de una y otra causa.

Bou escribió:OK, ¿y en términos relativos? ¿Saben cómo de grande es esa desproporción en términos relativos? ¿Cómo de grande dicen que es?

Azsche escribió:
Pues como poco así:



Hay muchos indicadores sociológicos en ese asunto como para ponerte un numerito que te satisfaga, pero simplemente google trends ya debería valer más que de sobra para hacerse una idea de la magnitud social de una y otra causa.

Si quieres luego podemos hablar de Google Trends. De momento te estoy preguntando si la fuente que has aportado dice cómo de grande es la supuesta desproporción entre violencia contra la mujer y violencia contra el hombre. Si dice cuántas mujeres maltratadas hay por cada hombre maltratado.

¿Lo dice o no lo dice?

Bou escribió:Si quieres luego podemos hablar de Google Trends. De momento te estoy preguntando si la fuente que has aportado dice cómo de grande es la supuesta desproporción entre violencia contra la mujer y violencia contra el hombre. Si dice cuántas mujeres maltratadas hay por cada hombre maltratado.

¿Lo dice o no lo dice?

Ya te he dicho que ellos mismos dicen que no lo dice, y no supone problema. Se sabe que es desproporcionada por muchos indicadores aunque ese en concreto no sea uno de ellos. Hay muchas cosas en lo que pasa, por ejemplo en cinegética no hace falta hacer un censo de cada uno de los animales de cada bosque para saber que una especie invasora está desplazando a la fauna local pero se puede comprobar con los cambios en el ecosistema.

Bou escribió:De momento te estoy preguntando si la fuente que has aportado dice cómo de grande es la supuesta desproporción entre violencia contra la mujer y violencia contra el hombre. Si dice cuántas mujeres maltratadas hay por cada hombre maltratado.

Azsche escribió:Ya te he dicho que ellos mismos dicen que no lo dice

Entonces tu fuente no viene a cuento; ya que el argumento de Kimera era que los hombres maltratados son simplemente anecdóticos, y que se cuentan con los dedos de una mano, y mi pregunta era cómo lo sabe.

Si tu fuente no dice cuántos hombres maltratados hay, y tampoco dice cuántas mujeres maltratadas hay por cada hombre maltratado, entonces no tiene relación alguna con lo que yo le preguntaba a Kimera.

Por tanto te pido que respondas la pregunta o salgas de la conversación.

Bou escribió:

Bou escribió:De momento te estoy preguntando si la fuente que has aportado dice cómo de grande es la supuesta desproporción entre violencia contra la mujer y violencia contra el hombre. Si dice cuántas mujeres maltratadas hay por cada hombre maltratado.

Azsche escribió:Ya te he dicho que ellos mismos dicen que no lo dice

Entonces tu fuente no viene a cuento, ya que el argumento de Kimera era precisamente ese: que los hombres maltratados son simplemente anecdóticos, y que se cuentan con los dedos de una mano. Y mi pregunta era cómo lo sabe.

Si tu fuente no dice cuántos hombres maltratados hay, y tampoco dice cuántas mujeres maltratadas hay por cada hombre maltratado, entonces no tiene relación alguna con lo que yo le preguntaba a Kimera.

Por tanto te pido que respondas la pregunta o salgas de la conversación.

Te ha respondido perfectamente, lo que pasa es que se ha salido de tu plantilla de "todo blanco" o "todo negro".

Esto no va de números, va de sensaciones y si hay expertos que sienten que el problema está en la sociedad no somos nadie para cuestionarlos. Voy bien así?

Bou escribió:Por tanto te pido que respondas la pregunta o salgas de la conversación.

No te preocupes, que no me hace falta salirme porque no hay conversación. Yo he aportado info más que de sobra, tu de momento no has aportado nada más que refraseos de la misma pregunta ya contestada, así que mucho tampoco me voy a perder y la información quien la quiera, la tiene.

IvanQ escribió:Esto no va de números, va de sensaciones y si hay expertos que sienten que el problema está en la sociedad no somos nadie para cuestionarlos. Voy bien así?

No, para nada. Va de que hay demasiados números que vienen de demasiados sitios como para que se pueda hablar de desproporción con confianza, sin tener el dato exacto de cuantos por cada uno y cuantos por cada otro. Por ejemplo, no solo se nota en denuncias a la policía si no en otro monton de datos agregados, de escuelas, de sindicatos, de centros de salud y de intervención social, de ayuntamientos, de entidades privadas...

No tiene nada que ver con las sensaciones, es que afecta a muchos niveles distintos de la sociedad y esos efectos son en lo que se hace palpable la desproporción.

IvanQ escribió:Esto no va de números, va de sensaciones y si hay expertos que sienten que el problema está en la sociedad no somos nadie para cuestionarlos. Voy bien así?

Si te refieres a lo que ha expuesto @Azsche , donde tú has leído "sensaciones" yo he leído "cuestión sociológica compleja". Así que creo que no, no vas bien.

Papitxulo escribió:Si te refieres a lo que ha expuesto @Azsche , donde tu has leído "sensaciones" yo he leído "cuestión sociológica compleja". Así que creo que no, no vas bien.

Y como se mide eso?