[HO] Discriminación contra los hombres

srkarakol escribió:Pues por ahí arriba hay varias personas que dicen que conocen casos dónde el abogado aconsejaba la denuncia falsa.

Sí te fijas la frase "ya no sale (tan) a cuenta" implica forzosamente que antes SÍ "salía (tan) a cuenta", desconozco lo que ha cambiado en los últimos tiempos al respecto o el por qué ya no sale como antes, pero está claro que implica que es una pregunta que los abogados están MUY acostumbrados a responder y usar como recurso... y dudo mucho que todos los procesos de divorcio sean por malos tratos, así que saca tus propias conclusiones.
Yo sí he conocido casos de denuncias falsas, pero no puedo asegurar que haya sido propuesta del abogado porque no lo sé, lo que puedo asegurar es que el abogado no lo ha desaconsejado en ningún momento dada la denuncia en sí.

Y bueno, está el detalle que comento que en este país lo del denunciar falsamente en general es muy "económico", tampoco me extrañaría que fuera una práctica habitual que se extienda más allá de este caso concreto.

DNKROZ escribió:desconozco lo que ha cambiado en los últimos tiempos

Que yo sepa, a este respecto, nada.

srkarakol escribió:Que yo sepa, a este respecto, nada.

Qué yo sepa tampoco, por eso sería interesante saber a qué exactamente se refería el abogado en cuestión, lo mismo es algo procedimental o administrativo, a saber.

DNKROZ escribió:@Don Giovanni , efectivamente los "casos personales" no son por lo general tema del hilo salvo a efectos ilustrativos de las susodichas discriminaciones.

Tu hermana tiene a su disposición un teléfono para ese tipo de situaciones, el 016, donde pueden asesorarla en todos los procedimientos para evitar situaciones como esa en un futuro, e incluso ofrecer medidas de distanciamiento de esa persona violenta y protección frente a la misma, eso incluye sacarle del domicilio conyugal si es necesario (aunque normalmente lleva un proceso previo).

También puede denunciarle ya mismo y puede acceder a las medidas y disposiciones para víctimas de violencia de género, que se mantienen incluso si más adelante retira la denuncia.

No es necesario que seas tú la persona que se meta en medio de eso, te aviso que muchas veces sale mal si llegan a "reconciliarse" las partes, no sería el primer caso que conozco, y tampoco merece la pena jugársela existiendo tantos medios para tratarlo legalmente, lo que no quita que si fuera yo el que me encontrase en esas en ese preciso momento no reaccionara igual.

Dicho esto, que espero que mejore la situación gracias a las medidas del Ministerio de Igualdad para evitar este tipo de violencia, también hay que decir que si en lugar de una hermana tuvieras un hermano nada de lo dicho te sería válido, quedado desprotegido de una situación similar, sin medios de ayuda y seguramente además a expensas de ser denunciado igualmente siendo la víctima... Que es justo de lo que trata el hilo.

El caso más sangrante de todos, lógicamente, no es el de la violencia doméstica (que suele ser algo menos de la cuarta parte que en el caso de las mujeres) sino el de las custodias compartidas y procesos de divorcio, como has podido comprobar según las experiencias de varios, en las que hay auténticos abusos y gente genuinamente destrozada, sin mencionar a los hijos que son usados como arma arrojadiza, sería interesante ver cuántos de esos procesos acaban por destrozar tanto al susodicho (básicamente los hombres lo tienen todo en contra) que terminan en depresión o incluso suicidio... Pero eso parece que no es importante.

Pero a modo de resumen, sí, energúmenos hay en todos lados, independientemente del sexo que tengan, esa es precisamente una de las razones por las que es absurdo legislar de forma asimétrica .

Un saludo.

El llamar a la policía no ayudó. Han tratado de mediar en varias ocasiones y no ha servido para nada. Él sigue allí.
¿Denunciar? Si no hubiese miedo a que se llevase a la niña se habría hecho hace tiempo (bueno lo habría hecho ella porque mi denuncia no sirve absolutamente para nada según me han confirmado ya varias veces en comisaría).
Evidentemente no voy a hacer nada porque me arruino la vida, no son más que calentones fruto de la rabia y la impotencia.

Sobra la asimetría: el otro día consultaba en el INE la cantidad de delitos por género durante el 2020 , a ver si realmente la cantidad de delitos violentos y de carácter sexual son parejos. Consulté homicidios, asesinatos, delitos de carácter sexual (que engloba violaciones, abuso de menores), agresiones...y siempre se decanta mayoritariamente hacia el sexo masculino (hablamos de porcentajes del 90-10). Por lo tanto esa asimetría de la que hablas no es real. ¿Cómo no se va a legislar teniendo en cuenta esto?¿Cómo no se va a hablar de violencia de género?¿No se ha pedido en ocasiones que se modifique la ley del menor?¿Por qué? Por el hecho de que los delitos cometidos por menores llevan años disparados. ¿Estarían discriminando a los menores? No.

PD: gracias a todos por el apoyo. Es duro pues ya lo vivimos con una prima hace años y son situaciones complicadas. Aparte de que uno de mis tíos falleció en la cárcel por tratar de matar a su mujer arrojándola por las escaleras.

Aprovecho para poner una noticia que leía hace un rato:
https://www.eldiario.es/nidos/bulos-ley ... 49368.html

O esta otra
https://www.farodevigo.es/violencia-de- ... 33994.html
Si les ponen protección policial será porque tienen pruebas sobre el "supuesto" maltrato y porque el "supuesto" maltratador no está en la cárcel (aunque leyendo este hilo pareciese que si una mujer denuncia a un hombre, éste se pudre en la cárcel de por vida por el hecho de ser hombre).

Pues parece que no:
https://cadenaser.com/2022/04/02/en-lib ... -valencia/

Don Giovanni escribió:

DNKROZ escribió:@Don Giovanni , efectivamente los "casos personales" no son por lo general tema del hilo salvo a efectos ilustrativos de las susodichas discriminaciones.

Tu hermana tiene a su disposición un teléfono para ese tipo de situaciones, el 016, donde pueden asesorarla en todos los procedimientos para evitar situaciones como esa en un futuro, e incluso ofrecer medidas de distanciamiento de esa persona violenta y protección frente a la misma, eso incluye sacarle del domicilio conyugal si es necesario (aunque normalmente lleva un proceso previo).

También puede denunciarle ya mismo y puede acceder a las medidas y disposiciones para víctimas de violencia de género, que se mantienen incluso si más adelante retira la denuncia.

No es necesario que seas tú la persona que se meta en medio de eso, te aviso que muchas veces sale mal si llegan a "reconciliarse" las partes, no sería el primer caso que conozco, y tampoco merece la pena jugársela existiendo tantos medios para tratarlo legalmente, lo que no quita que si fuera yo el que me encontrase en esas en ese preciso momento no reaccionara igual.

Dicho esto, que espero que mejore la situación gracias a las medidas del Ministerio de Igualdad para evitar este tipo de violencia, también hay que decir que si en lugar de una hermana tuvieras un hermano nada de lo dicho te sería válido, quedado desprotegido de una situación similar, sin medios de ayuda y seguramente además a expensas de ser denunciado igualmente siendo la víctima... Que es justo de lo que trata el hilo.

El caso más sangrante de todos, lógicamente, no es el de la violencia doméstica (que suele ser algo menos de la cuarta parte que en el caso de las mujeres) sino el de las custodias compartidas y procesos de divorcio, como has podido comprobar según las experiencias de varios, en las que hay auténticos abusos y gente genuinamente destrozada, sin mencionar a los hijos que son usados como arma arrojadiza, sería interesante ver cuántos de esos procesos acaban por destrozar tanto al susodicho (básicamente los hombres lo tienen todo en contra) que terminan en depresión o incluso suicidio... Pero eso parece que no es importante.

Pero a modo de resumen, sí, energúmenos hay en todos lados, independientemente del sexo que tengan, esa es precisamente una de las razones por las que es absurdo legislar de forma asimétrica .

Un saludo.

El llamar a la policía no ayudó. Han tratado de mediar en varias ocasiones y no ha servido para nada. Él sigue allí.
¿Denunciar? Si no hubiese miedo a que se llevase a la niña se habría hecho hace tiempo (bueno lo habría hecho ella porque mi denuncia no sirve absolutamente para nada según me han confirmado ya varias veces en comisaría).
Evidentemente no voy a hacer nada porque me arruino la vida, no son más que calentones fruto de la rabia y la impotencia.

Sobra la asimetría: el otro día consultaba en el INE la cantidad de delitos por género durante el 2020 , a ver si realmente la cantidad de delitos violentos y de carácter sexual son parejos. Consulté homicidios, asesinatos, delitos de carácter sexual (que engloba violaciones, abuso de menores), agresiones...y siempre se decanta mayoritariamente hacia el sexo masculino (hablamos de porcentajes del 90-10). Por lo tanto esa asimetría de la que hablas no es real. ¿Cómo no se va a legislar teniendo en cuenta esto?¿Cómo no se va a hablar de violencia de género?¿No se ha pedido en ocasiones que se modifique la ley del menor?¿Por qué? Por el hecho de que los delitos cometidos por menores llevan años disparados. ¿Estarían discriminando a los menores? No.

PD: gracias a todos por el apoyo

Aprovecho para poner una noticia que leía hace un rato:
https://www.eldiario.es/nidos/bulos-ley ... 49368.html

¿Y quienes son las víctimas por mayoría en ese tipo de delitos? Porque ya te digo que salvo sexuales, son los hombres.
Los hombres sufren más homicidios, sufren más robos y sufren en general en la mayor parte todo tipo de delitos.
¿También discriminarías si otra cualidad de los delincuentes fuera común? ¿Por ejemplo si fueran pobres? Si la persona es pobre, más pena.
¿A qué es una gilipollez? Pues es lo mismo con los hombres, ser hombre no se elige, naces así y solo por ello ya te encasquetan una mayoría por un delito.
Es como el pecado original de la biblia.

seaman escribió:

Don Giovanni escribió:

DNKROZ escribió:@Don Giovanni , efectivamente los "casos personales" no son por lo general tema del hilo salvo a efectos ilustrativos de las susodichas discriminaciones.

Tu hermana tiene a su disposición un teléfono para ese tipo de situaciones, el 016, donde pueden asesorarla en todos los procedimientos para evitar situaciones como esa en un futuro, e incluso ofrecer medidas de distanciamiento de esa persona violenta y protección frente a la misma, eso incluye sacarle del domicilio conyugal si es necesario (aunque normalmente lleva un proceso previo).

También puede denunciarle ya mismo y puede acceder a las medidas y disposiciones para víctimas de violencia de género, que se mantienen incluso si más adelante retira la denuncia.

No es necesario que seas tú la persona que se meta en medio de eso, te aviso que muchas veces sale mal si llegan a "reconciliarse" las partes, no sería el primer caso que conozco, y tampoco merece la pena jugársela existiendo tantos medios para tratarlo legalmente, lo que no quita que si fuera yo el que me encontrase en esas en ese preciso momento no reaccionara igual.

Dicho esto, que espero que mejore la situación gracias a las medidas del Ministerio de Igualdad para evitar este tipo de violencia, también hay que decir que si en lugar de una hermana tuvieras un hermano nada de lo dicho te sería válido, quedado desprotegido de una situación similar, sin medios de ayuda y seguramente además a expensas de ser denunciado igualmente siendo la víctima... Que es justo de lo que trata el hilo.

El caso más sangrante de todos, lógicamente, no es el de la violencia doméstica (que suele ser algo menos de la cuarta parte que en el caso de las mujeres) sino el de las custodias compartidas y procesos de divorcio, como has podido comprobar según las experiencias de varios, en las que hay auténticos abusos y gente genuinamente destrozada, sin mencionar a los hijos que son usados como arma arrojadiza, sería interesante ver cuántos de esos procesos acaban por destrozar tanto al susodicho (básicamente los hombres lo tienen todo en contra) que terminan en depresión o incluso suicidio... Pero eso parece que no es importante.

Pero a modo de resumen, sí, energúmenos hay en todos lados, independientemente del sexo que tengan, esa es precisamente una de las razones por las que es absurdo legislar de forma asimétrica .

Un saludo.

El llamar a la policía no ayudó. Han tratado de mediar en varias ocasiones y no ha servido para nada. Él sigue allí.
¿Denunciar? Si no hubiese miedo a que se llevase a la niña se habría hecho hace tiempo (bueno lo habría hecho ella porque mi denuncia no sirve absolutamente para nada según me han confirmado ya varias veces en comisaría).
Evidentemente no voy a hacer nada porque me arruino la vida, no son más que calentones fruto de la rabia y la impotencia.

Sobra la asimetría: el otro día consultaba en el INE la cantidad de delitos por género durante el 2020 , a ver si realmente la cantidad de delitos violentos y de carácter sexual son parejos. Consulté homicidios, asesinatos, delitos de carácter sexual (que engloba violaciones, abuso de menores), agresiones...y siempre se decanta mayoritariamente hacia el sexo masculino (hablamos de porcentajes del 90-10). Por lo tanto esa asimetría de la que hablas no es real. ¿Cómo no se va a legislar teniendo en cuenta esto?¿Cómo no se va a hablar de violencia de género?¿No se ha pedido en ocasiones que se modifique la ley del menor?¿Por qué? Por el hecho de que los delitos cometidos por menores llevan años disparados. ¿Estarían discriminando a los menores? No.

PD: gracias a todos por el apoyo

Aprovecho para poner una noticia que leía hace un rato:
https://www.eldiario.es/nidos/bulos-ley ... 49368.html

¿Y quienes son las víctimas por mayoría en ese tipo de delitos? Porque ya te digo que salvo sexuales, son los hombres.
Los hombres sufren más homicidios, sufren más robos y sufren en general en la mayor parte todo tipo de delitos.
¿También discriminarías si otra cualidad de los delincuentes fuera común? ¿Por ejemplo si fueran pobres? Si la persona es pobre, más pena.
¿A qué es una gilipollez? Pues es lo mismo con los hombres, ser hombre no se elige, naces así y solo por ello ya te encasquetan una mayoría por un delito.
Es como el pecado original de la biblia.

No hay más preguntas, señoría.

¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

Las clases más desfavorecidas delinquen más. Es otro dato bastante evidente. Y para eso están las políticas sociales (y más que debería haber).

Don Giovanni escribió:¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

depende del tipo que sea y del genero de victima y agresor, si

Don Giovanni escribió:

seaman escribió:

Don Giovanni escribió:
El llamar a la policía no ayudó. Han tratado de mediar en varias ocasiones y no ha servido para nada. Él sigue allí.
¿Denunciar? Si no hubiese miedo a que se llevase a la niña se habría hecho hace tiempo (bueno lo habría hecho ella porque mi denuncia no sirve absolutamente para nada según me han confirmado ya varias veces en comisaría).
Evidentemente no voy a hacer nada porque me arruino la vida, no son más que calentones fruto de la rabia y la impotencia.

Sobra la asimetría: el otro día consultaba en el INE la cantidad de delitos por género durante el 2020 , a ver si realmente la cantidad de delitos violentos y de carácter sexual son parejos. Consulté homicidios, asesinatos, delitos de carácter sexual (que engloba violaciones, abuso de menores), agresiones...y siempre se decanta mayoritariamente hacia el sexo masculino (hablamos de porcentajes del 90-10). Por lo tanto esa asimetría de la que hablas no es real. ¿Cómo no se va a legislar teniendo en cuenta esto?¿Cómo no se va a hablar de violencia de género?¿No se ha pedido en ocasiones que se modifique la ley del menor?¿Por qué? Por el hecho de que los delitos cometidos por menores llevan años disparados. ¿Estarían discriminando a los menores? No.

PD: gracias a todos por el apoyo

Aprovecho para poner una noticia que leía hace un rato:
https://www.eldiario.es/nidos/bulos-ley ... 49368.html

¿Y quienes son las víctimas por mayoría en ese tipo de delitos? Porque ya te digo que salvo sexuales, son los hombres.
Los hombres sufren más homicidios, sufren más robos y sufren en general en la mayor parte todo tipo de delitos.
¿También discriminarías si otra cualidad de los delincuentes fuera común? ¿Por ejemplo si fueran pobres? Si la persona es pobre, más pena.
¿A qué es una gilipollez? Pues es lo mismo con los hombres, ser hombre no se elige, naces así y solo por ello ya te encasquetan una mayoría por un delito.
Es como el pecado original de la biblia.

No hay más preguntas, señoría.

¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

Las clases más desfavorecidas delinquen más. Es otro dato bastante evidente. Y para eso están las políticas sociales (y más que debería haber).

Pero a un pobre no se le meta mayor pena por ser pobre.
Mezclo delincuentes con víctimas porque tú lo haces al hablar de violencia de género.

sadistics escribió:

Don Giovanni escribió:¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

depende del tipo que sea y del genero de victima y agresor, si

¿En qué ley aparece eso?

@seaman

Yo hablaba de delincuentes. De personas condenadas por la justicia. Y tú me has salido con víctimas y con clases sociales.

Don Giovanni escribió:

sadistics escribió:

Don Giovanni escribió:¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

depende del tipo que sea y del genero de victima y agresor, si

¿En qué ley aparece eso?

la ley de violencia de genero tiene unas penas mas duras, siendo agresor hombre victima mujer, que la ley de violencia domestica siendo agresor mujer y victima hombre. Unos protocolos diferentes dependiendo de si el agresor es hombre o mujer
no se... tu has preguntado eso no? si denuncias una agresion si te tratan distinto, la respuesta es esa, si, dependiendo del genero de quien de y de quien reciba dicha agresion.

Don Giovanni escribió:

sadistics escribió:

Don Giovanni escribió:¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

depende del tipo que sea y del genero de victima y agresor, si

¿En qué ley aparece eso?

@seaman

Yo hablaba de delincuentes. De personas condenadas por la justicia. Y tú me has salido con víctimas y con clases sociales.

Aquí lo haces.

Don Giovanni escribió:
Sobra la asimetría: el otro día consultaba en el INE la cantidad de delitos por género durante el 2020 , a ver si realmente la cantidad de delitos violentos y de carácter sexual son parejos. Consulté homicidios, asesinatos, delitos de carácter sexual (que engloba violaciones, abuso de menores), agresiones...y siempre se decanta mayoritariamente hacia el sexo masculino (hablamos de porcentajes del 90-10). Por lo tanto esa asimetría de la que hablas no es real. ¿Cómo no se va a legislar teniendo en cuenta esto?¿Cómo no se va a hablar de violencia de género?¿No se ha pedido en ocasiones que se modifique la ley del menor?¿Por qué? Por el hecho de que los delitos cometidos por menores llevan años disparados. ¿Estarían discriminando a los menores? No.

No hablabas solo de delincuentes, las parejas gays también tendrán denuncias y malos tratos pero te lo llevas al terreno de la violencia de género porque siempre los agresores son hombres.
Y ya te digo que la mayoría de víctimas también hombres en general de todos los delitos.
Y te he hablado de hacer delito de autor por temas de pobreza igual que haces tú por ser hombre.

Don Giovanni escribió:

sadistics escribió:

Don Giovanni escribió:¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

depende del tipo que sea y del genero de victima y agresor, si

¿En qué ley aparece eso?

@seaman

Yo hablaba de delincuentes. De personas condenadas por la justicia. Y tú me has salido con víctimas y con clases sociales.

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

https://vlex.es/vid/754580829

Dejo esto aquí y me voy.

Cada uno ya sabemos lo que pensamos y no voy a darle las mismas vueltas de la semana pasada al tema porque al final echo aquí la mañana y acabamos como en el otro hilo.
Feliz fin de semana a todos.

Don Giovanni escribió:El llamar a la policía no ayudó. Han tratado de mediar en varias ocasiones y no ha servido para nada. Él sigue allí.

El llamar a la policía no sirve para nada si no hay denuncia, van a hacer justo lo que dices, mediar salvo que existan fuertes sospechas de delito que puedan comprobar ellos mismos in-situ.

Don Giovanni escribió:¿Denunciar? Si no hubiese miedo a que se llevase a la niña se habría hecho hace tiempo (bueno lo habría hecho ella porque mi denuncia no sirve absolutamente para nada según me han confirmado ya varias veces en comisaría).

Si le ponen medidas cautelares no se va a llevar nada, por supuesto que el riesgo de secuestro siempre está ahí... pero eso sigue siendo ilegal y se busca un problema, porque no es "una madre protectora" sino un "padre maltratador".... los secuestros de niños en este país solo son legales (o perdonables) cuando eres mujer, como hemos podido comprobar en los últimos tiempos e indultos y con el sello de calidad de nuestro Ministerio "de Igualdad".

Don Giovanni escribió:Evidentemente no voy a hacer nada porque me arruino la vida, no son más que calentones fruto de la rabia y la impotencia.

Lógico y comprensible.

Don Giovanni escribió:Sobra la asimetría: el otro día consultaba en el INE la cantidad de delitos por género durante el 2020 , a ver si realmente la cantidad de delitos violentos y de carácter sexual son parejos. Consulté homicidios, asesinatos, delitos de carácter sexual (que engloba violaciones, abuso de menores), agresiones...y siempre se decanta mayoritariamente hacia el sexo masculino (hablamos de porcentajes del 90-10). Por lo tanto esa asimetría de la que hablas no es real. ¿Cómo no se va a legislar teniendo en cuenta esto?¿Cómo no se va a hablar de violencia de género?¿No se ha pedido en ocasiones que se modifique la ley del menor?¿Por qué? Por el hecho de que los delitos cometidos por menores llevan años disparados. ¿Estarían discriminando a los menores? No.

En el caso de abuso de menores y filicidios no se decanta por el sexo masculino, pero todo esto es pura anécdota, pedir una asimetría legal por el sexo del delincuente es como pedir que la ley de prevención de riesgos laborales fuera asimétrica porque los hombres son los que más accidentes laborales tienen, no puedes legislar asimétricamente aunque el 100% de los afectados por dicha ley fueran de un solo sexo, que no va a pasar nunca y menos en los tiempos que corren

Don Giovanni escribió:PD: gracias a todos por el apoyo. Es duro pues ya lo vivimos con una prima hace años y son situaciones complicadas. Aparte de que uno de mis tíos falleció en la cárcel por tratar de matar a su mujer arrojándola por las escaleras.

Mucha fuerza, menuda historia la de tu tío, eres el segundo forero al que le pasa exactamente lo mismo (tío asesino de mujer tirándola por las escaleras muerto en la cárcel), normal teniendo en cuenta esas experiencias que uno vaya escaldado ya de todo.

Don Giovanni escribió:Aprovecho para poner una noticia que leía hace un rato:
https://www.eldiario.es/nidos/bulos-ley ... 49368.html

En la entrevista que puse antes a la abogada de hombres maltratados, te explica claramente cómo funciona lo de la pérdida de la presunción de inocencia, que no lo llaman así, sino "variación de la carga de la prueba" (lo otro sería ilegal), el efecto es el mismo, pero el marketing bien diferente, tan diferente que te pueden poner una noticia diciendo que es un bulo y, sin analizar más, creértelo.

Don Giovanni escribió:O esta otra
https://www.farodevigo.es/violencia-de- ... 33994.html
Si les ponen protección policial será porque tienen pruebas sobre el "supuesto" maltrato y porque el "supuesto" maltratador no está en la cárcel (aunque leyendo este hilo pareciese que si una mujer denuncia a un hombre, éste se pudre en la cárcel de por vida por el hecho de ser hombre).

Si le ponen protección a alguien es porque hay una fuerte sospecha de la necesidad de la misma, no necesariamente pruebas (pueden ser testimonios por ejemplo), si hay pruebas de maltrato, y denuncia, lo lógico es que el tipo vaya a la cárcel.
En el hilo tampoco se da a entender que si una mujer denuncia a un hombre este vaya automáticamente a la cárcel, eso es una presunción que no tiene nada que ver con lo que se está comentando, lo que se está comentando es que si una mujer denuncia a un hombre el peso de la carga de la prueba favorece a la que denuncia, haciendo que sea el hombre el que tenga que demostrar su inocencia más allá de toda duda (lo que es absurdo en derecho) y tenga también que soportar una posible privación de libertad (aunque temporal) si deciden meterlo en el calabozo por ejemplo (sin juicio ni pruebas ni informe ni nada), etc, etc, etc.
En la entrevista que pongo antes la abogada pone varios ejemplos prácticos de esas situaciones de asimetría legal y penal en el caso de los hombres.

Esto tampoco quiere decir que no existan casos de hombres que se merezcan lo que les pase por ser maltratadores, quiere decir que NO todo hombre al que una mujer decida denunciar es automáticamente un maltratador, sutil pero importante diferencia, y la ley debería vigilar igualmente la protección de las víctimas como la de los ciudadanos que NO son culpables de un delito, si tu sistema protege a las víctimas en base a privar de derechos fundamentales a ciudadanos de un sexo particular.... tu sistema es una mierda que necesita ser replanteado.

Don Giovanni escribió:Pues parece que no:
https://cadenaser.com/2022/04/02/en-lib ... -valencia/

Una mujer denuncia maltrato, luego se arrepiente, dice que quiere seguir viviendo con él y la jueza (mujer) afirma que no ve ningún riesgo en ello ni pruebas de dicho maltrato continuado.
No sé, ¿qué harías tú?, ¿le encierras en prisión cuando ya no hay ni denuncia, ni pruebas, ni peligro ni nada?

¿Se nos ha ocurrido por un momento que puede que la mujer del susodicho... mienta?, ¿se nos ha ocurrido también que pese a mentir a ese tipo ya le han marcado de por vida?... y hacer eso es completamente gratuito.

Lo que está claro es que es más que evidente el que si un ciudadano deja de tener una denuncia pesando sobre él no le puedes condenar por la misma... faltaría, no sé si es que lo que se busca es que nos marquen como al ganado con una letra bien grande en el momento que se curse una denuncia contra nosotros o qué, pero a mí me congratula que uno siga sin ser culpable si no le declara nadie como tal

Don Giovanni escribió:¿Los hombres como víctimas están discriminados? ¿Si yo voy a denunciar un robo o una agresión me tratan distinto?¿Por qué mezclas delincuentes con víctimas?

Sí, si tú sufres un caso de violencia doméstica no tienes un teléfono de apoyo, ni medidas cautelares (ni de ayuda, ni de medios económicos) como en el caso de las mujeres, ni variación del peso de la prueba en un juicio, ni agravantes que sí tienen las mujeres, tampoco te considera nadie víctima de violencia doméstica y muy posiblemente hasta se rían de tí.
Es la justo la definición de discriminación.

Don Giovanni escribió:Las clases más desfavorecidas delinquen más. Es otro dato bastante evidente. Y para eso están las políticas sociales (y más que debería haber).

Pero les aplica exactamente la misma ley que al resto.... precisamente porque no se discrimina (en eso)

El resto de respuestas también te han dejado bastante claro el escenario de hoy en día.... al final todo se resume muy fácil... existe una asimetría, existe una discriminación... y es necesario acabar con ello.
Esto NO quiere decir dejar de proteger a las víctimas (mujeres) de violencia de género, no quiere decir que se las invisibilice, no quiere decir que no se las proteja de (hombres) violentos, no quiere decir que nos se condenen a los culpables de esa violencia, no decimos NADA de eso... lo que se busca es una situación y una ley que proteja a TODOS por igual y condene a TODOS los culpables por igual, a la vez que asegura la protección de TODAS las víctimas.

Es muy fácil si te paras a pensar, lo que sería también interesante que te parases a pensar es por qué no se hace ya así.

srkarakol escribió:@Legardien @DNKROZ por suerte o por desgracia, en esta vida me ha tocado tener muchos desencantos (y alegrías) hay gente a la objetivamente debería odiar pero hace mucho tiempo que decidí ser como soy... Creedme, si el día de mañana acabo en la cárcel por una denuncia falsa de mi ahora mujer y no vuelvo a ver a mis hijos... Ni la odiaré ni transmitiré ese odio a mis hijos... Simplemente porque si el malo de la película tengo ser yo y que mis hijos me odien para que no estén en medio de una guerra y vivan en una confrontación eterna... Pues que así sea.

Os he puesto el ejemplo más extremo que he podido... Evidentemente sí mañana mi mujer asesina a mis hijos, pues ahí sí que habrá odio e irá... Pero tampoco habrá hijos que proteger... Y en el ejemplo que he expuesto, cuando mis hijos tengan edad de entenderlo les intentaría explicar la verdad y que ellos decidieran... Pero nunca transmitiendo odio.

Siento defraudarlos...

No es mi intención hacer un tema personal contigo, así que te lo digo por mí, no por tí.

Lo mejor para tus hijos es que sus padres estén bien, fisica y sobretodo mentalmente. Así pueden ocuparse de ellos en las mejores condiciones y sin proyectar o trasmitirles sus problemas.

En el "caso extremo" que propones, tu nunca vas a estar bien psicológicamente. Puede que creas que por tus hijos eres capaz de no sentir nada malo, de estar perfectamente y de no odiar o lo que sea.

Permiteme que te diga una cosa, te estas contando una mentira a tí mismo. Eres un ser humano como yo, y si te pasara eso, vas a tener todo tipo de sentimientos que no vas a poder controlar o gestionar, y mucho menos sin ayuda externa.

Se que tu voluntad es buena, tambien lo es la mía, pero eres humano y dices que vas a hacer lo que no puedes hacer, de la misma manera que no puedes volar como un pájaro o sumergirte dias en el agua como un tiburón.

Además, "el bien de tus hijos" no es hacer como si no ha pasado nada y nadie tiene culpa de nada. Yo no sé cuantas veces le he podido decir a mis hijos que no tienen culpa de nada, infinitas en los últimos 8 meses. Aun así, mi hijo mayor piensa que es culpa suya, y que le corresponde a el decidir cosas.

Esto son cosas que como te he dicho antes, no sabes hasta que no te pasan.

Pero su tu crees que estás por encima de las capacidades humanas y que vas a hacer lo que nadie puede hacer, adelante, espero que no tengas que comprobar la dura realidad.

Aviso, a mi no me han acusado de malos tratos ni abusos a mis hijos, pero es lo único que ha faltado después de estar yo solo ocupándome de ellos tres años, mientras su madre trabajaba en otro pais. De todo lo demás si me han acusado, y gracias a dios, se ha desestimado por falta de prueba. Pero también os digo que yo no me estoy divorciando en España.

Otro de los ejemplos de los periplos legales y absurda situación que enfrentan los hombres:

Laia, la niña asesinada en Zaragoza, no acabará en una fosa común: su padre gana a su madre la batalla por su entierro

El padre denunció repetidas veces los maltratos por parte de la madre, si las medidas de protección hubieran sido similares a las establecidas en el caso de que el maltratador hubiera sido él la niña seguramente seguiría viva, pero es más grave porque incluso después de que fuera asesinada por su madre todavía la juez le da la potestad de decidir dónde enterrar a la hija quitando al padre de la ecuación.

Pero luego tenemos que soportar conceptos esotéricos como el famoso patriarcado teniendo situaciones como estas, de locos.

@DNKROZ Si en vez del padre la víctima y la madre la asesina, fuera al revés, no te quepa duda de que, desde el Ministerio de Igualdad y a través de todos los medios posibles, nos estarían bombardeando y recordando que el hecho de que se dificulte el sepelio de la niña no es más que otra muestra de "violencia vicaria" que no busca más que prolongar el sufrimiento de la mujer. Y que la decisión judicial de darle la potestad acerca de decidir donde se le debe dar sepelio a quien ha asesinado a la niña, es otra muestra más de la necesidad de impartir "perspectiva de género" a jueces y juezas para evitar que situaciones de maltrato tan injustas y dolorosas como ésta se prolonguen incluso cuando el culpable está en prisión a la espera de juicio.

Pero dado que la asesina es la madre y las víctimas la hija de dos años y el padre, nada tienen que decir ni el Ministerio de Derechos Sociales ni mucho menos el de Igualdad sobre este caso. Y para los medios, esto no es más que una "batalla judicial" que el padre ha tenido la suerte de ganar .

Como dices, de locos. De locos fanáticos, pero locos, al fin y al cabo.

Estos casos no los nombran porque sino se les jode el relato. Ha sido siempre así, lo que no entiendo es que haya gente que no lo vea.

Drifter_666 escribió:Estos casos no los nombran porque sino se les jode el relato. Ha sido siempre así, lo que no entiendo es que haya gente que no lo vea.

A mí también me cuesta comprender cómo puede haber gente tan ciega con ciertas cosas. Es lo que me repatea de cosas como del "hermana, yo sí te creo": que mucha gente automáticamente defienda de una manera enfermiza a alguien únicamente por su palabra de lo que ha pasado, y que pasen a catalogar como el agresor y merecedor de poco menos que la muerte a la otra persona sin dar siquiera la ocasión de defenderse o explicarse, o el beneficio de la duda, o sin pruebas de ningún tipo... y lo veo muchísimo hoy en día.

Hay mujeres que no son buenas personas, exactamente igual que pasa con los hombres. Las hay que odian, que mienten, que buscan hacer daño, a las que no les importa lo que te pase si ellas pueden conseguir un beneficio. Y por supuesto, si les das armas con las que hacerlo, lo hacen. Decir que todas las mujeres son así es un puto disparate, pero negar que las haya, lo es muchísimo más. Y luego, por supuesto, está todo el espectro de gris: personas (y por tanto, también mujeres) que en ciertas circunstancias o ante ciertas situaciones que les proporcionen un beneficio pueden llegar a realizar acciones reprobables. Y cuanto más le facilites realizar esas acciones sin consecuencias, más habrá que se convenzan de que hacerlo "no es tan malo".

Yo por suerte no he tenido situaciones realmente feas en mi interrelación con las mujeres. Quizás en parte porque trato de elegir muy bien las personas con las que me relaciono y aquéllas con las que prefiero no hacerlo, y quizás también porque no doy privilegios por el hecho de ser mujer, y trato a las personas como personas con indiferencia de su género/sexo. Pero aunque no haya tenido malas experiencias, eso no hace que sea un puto ingenuo: ni criminalizo a los hombres por las acciones de unos pocos, ni desde luego endioso a las mujeres únicamente por el hecho de ser mujeres. Y por supuesto, cuando se crean situaciones de discriminación o de pérdida o concesión de derechos/privilegios hacia alguien por su sexo (y lo mismo para raza, orientación sexual, religión, ideología, etc.), no puedo estar de acuerdo, y no alcanzo a comprender cómo hay gente que sí pueda estarlo en pleno siglo XXI, sea cual sea la justificación con la que me vengan. No existe ninguna justificación posible para discriminar.

Hace un rato he leido un post en otro hilo de un usuario que decía lo siguiente:

hay que seguir trabajando en concienciación social y en que la gente no afirme cosas como que los hombres están discriminados respecto a las mujeres

Igual parece una idea loca, pero digo yo que si no quieren que se diga que los hombres están discriminados respecto a las mujeres... pues a lo mejor hay que dejar de discriminar a los hombres respecto a las mujeres, ¿no?

hi-ban escribió:Hace un rato he leido un post en otro hilo de un usuario que decía lo siguiente:

hay que seguir trabajando en concienciación social y en que la gente no afirme cosas como que los hombres están discriminados respecto a las mujeres

Igual parece una idea loca, pero digo yo que si no quieren que se diga que los hombres están discriminados respecto a las mujeres... pues a lo mejor hay que dejar de discriminar a los hombres respecto a las mujeres, ¿no?

Cada vez se parece todo esto más al concepto de "posverdad" de 1984... ya no solo se trata de que te puedan discriminar (que es un hecho, probado repetidas veces en el hilo y sancionado repetidas veces por parte de la UE a España) es que también te tienes que estar calladito y no quejarte ni denunciarlo... o bueno, no denunciar en general nada que venga de estos seres de luz... so pena de "violencia política contra las mujeres".

En fin.... señor llévame pronto... mi cuerpo pide tierra

hi-ban escribió:hay que seguir trabajando en concienciación social y en que la gente no afirme cosas como que los hombres están discriminados respecto a las mujeres

Hoy entra en vigor la Ley del 'sólo 'sí' es 'sí'



Ya sabéis muchachos

@clamp Una vergüenza de ley que es peor aún por ir en contra de la igualdad ante la ley.

Vuelco al caso de la niña de 13 años que denunció haber sufrido agresión sexual en Valladolid: la menor declara ahora que se lo inventó porque llegaba tarde a casa

El juzgado decide la puesta en libertad del hombre de origen búlgaro, tras la nueva declaración de la niña ante la policía el martes pasado

Vuelco en el caso de la niña de 13 años que denunció haber sufrido una agresión sexual en Valladolid a manos de un hombre de 38 años la tarde-noche del pasado domingo en la inmediaciones del Paseo de Isabel la Católica en Valladolid. La menor declara ahora que se lo inventó porque llegaba tarde a casa, en concreto una hora más tarde, según detallan la fuentes de la investigación a las que ha tenido acceso este periódico.

La gravedad de lo sucedido, más allá de tratarse de una denuncia falsa, viene dada porque el varón, de origen búlgaro, era enviado el lunes pasado a prisión por la juez de Instrucción número 5 de Valladolid. La nueva declaración de la niña llegaba el pasado martes ante la misma Policía Nacional a la que la menor había ido a denunciar junto a su madre, el domingo pasado, una vez después de haberse producido la ahora ya falsa agresión sexual.

Era la policía, en palabras de las mismas fuentes consultadas por este periódico, quien volvía a llamar a la niña para volver a hablar con ella, una vez revisadas las cámaras de la zona y comprobar que no había nada extraño en ellas. Imágenes de las cámaras en las que podía verse a la niña, remarcan las mismas fuentes investigadores, sin nada que hiciera presagiar la denunciado por ella horas después.

La menor de 13 años se derrumbaba ante los agentes de la policía y venía a reconocer y a declarar que todo era mentira y que se lo había inventado al temor a la reprimenda de sus padres porque llegaba una hora tarde a casa. Tras esta nueva declaración desmintiendo todo lo sucedido, desde el Juzgado se decidía sobre la puesta en libertad del hombre, que ve como pasaba cuatro días en prisión pon una falsa de denuncia de agresión sexual, que supuestamente se había produdicido a las 21.30 horas del domingo día 21. En su primer testimonio ante la policía esa misma noche, que ahora se sabe es falso, la niña llegaba a asegurar que el varón le había realizado tocamientos a la joven a la fuerza, a pesar de que lo cual había zafarse y escapar.

https://diariodevalladolid.elmundo.es/a ... 31767.html

4 días en prisión por una denuncia falsa y aún tuvo suerte de que la "niña" se derrumbó y confesó su mentira... ¿Dónde quedó la presunción de inocencia?

@Estwald caso aislado número 987446894732

Estwald escribió:Era la policía, en palabras de las mismas fuentes consultadas por este periódico, quien volvía a llamar a la niña para volver a hablar con ella, una vez revisadas las cámaras de la zona y comprobar que no había nada extraño en ellas. Imágenes de las cámaras en las que podía verse a la niña, remarcan las mismas fuentes investigadores, sin nada que hiciera presagiar la denunciado por ella horas después.

Menudos señoros machirulos los de la Policía, ponerse a comprobar cámaras en lugar de limitarse a aceptar sin más el famoso "hermana yo sí te creo"...

Estwald escribió:

Vuelco al caso de la niña de 13 años que denunció haber sufrido agresión sexual en Valladolid: la menor declara ahora que se lo inventó porque llegaba tarde a casa

El juzgado decide la puesta en libertad del hombre de origen búlgaro, tras la nueva declaración de la niña ante la policía el martes pasado

Vuelco en el caso de la niña de 13 años que denunció haber sufrido una agresión sexual en Valladolid a manos de un hombre de 38 años la tarde-noche del pasado domingo en la inmediaciones del Paseo de Isabel la Católica en Valladolid. La menor declara ahora que se lo inventó porque llegaba tarde a casa, en concreto una hora más tarde, según detallan la fuentes de la investigación a las que ha tenido acceso este periódico.

La gravedad de lo sucedido, más allá de tratarse de una denuncia falsa, viene dada porque el varón, de origen búlgaro, era enviado el lunes pasado a prisión por la juez de Instrucción número 5 de Valladolid. La nueva declaración de la niña llegaba el pasado martes ante la misma Policía Nacional a la que la menor había ido a denunciar junto a su madre, el domingo pasado, una vez después de haberse producido la ahora ya falsa agresión sexual.

Era la policía, en palabras de las mismas fuentes consultadas por este periódico, quien volvía a llamar a la niña para volver a hablar con ella, una vez revisadas las cámaras de la zona y comprobar que no había nada extraño en ellas. Imágenes de las cámaras en las que podía verse a la niña, remarcan las mismas fuentes investigadores, sin nada que hiciera presagiar la denunciado por ella horas después.

La menor de 13 años se derrumbaba ante los agentes de la policía y venía a reconocer y a declarar que todo era mentira y que se lo había inventado al temor a la reprimenda de sus padres porque llegaba una hora tarde a casa. Tras esta nueva declaración desmintiendo todo lo sucedido, desde el Juzgado se decidía sobre la puesta en libertad del hombre, que ve como pasaba cuatro días en prisión pon una falsa de denuncia de agresión sexual, que supuestamente se había produdicido a las 21.30 horas del domingo día 21. En su primer testimonio ante la policía esa misma noche, que ahora se sabe es falso, la niña llegaba a asegurar que el varón le había realizado tocamientos a la joven a la fuerza, a pesar de que lo cual había zafarse y escapar.

https://diariodevalladolid.elmundo.es/a ... 31767.html

4 días en prisión por una denuncia falsa y aún tuvo suerte de que la "niña" se derrumbó y confesó su mentira... ¿Dónde quedó la presunción de inocencia?

Imagínate si no hubiera cámaras en la zona que hicieran tambalear el testimonio de la niña, como para que los policías volvieran a interrogarla. Un hombre en prisión, a saber cuántos años, porque una cría no quería llevarse una bronca. Me imagino ya los comentarios de muchos ante cualquiera que viera dudoso el caso por falta de pruebas: que por qué se va a inventar algo así una niña de 13 años, que qué clase de monstruo eres para defender a un pederasta y violador de niñas pequeñas, que si hay que educar a los jueces porque son misóginos que dudan de la víctima y dejan libres a violadores por culpa del sistema patriarcal. Habrá que ver qué declaraciones habrán hecho los distintos políticos sobre el caso. Disculpas, desde luego, seguro que no van a dar.

Culpar de agresión sexual a un hombre por librarse de una puta reprimenda por llegar tarde a casa. Pero claro, luego me tengo que creer que ninguna mujer mentiría para recibir una ayuda económica, acogerse a ventajas laborales o sociales, hacerse con la custodia completa de sus hijos.... Y la culpa en este caso (y en muchos más) de que ese hombre haya pasado cuatro días encerrado en la cárcel (o de que se pasara varios años a la sombra, de haber llegado más allá la situación) no es totalmente de la cría, ni muchísimo menos, que no deja de ser una niña al fin y al cabo. La culpa es de un sistema que asume que en cualquier delito de agresión o sexual que se denuncie de una mujer hacia un hombre, el hombre es automáticamente culpable sin necesidad de pruebas. La culpa es de un sistema que no penaliza como debería a los padres de esa niña por una declaración y una denuncia falsas que podrían haberle destrozado completamente la vida a una persona inocente.

Claramente tiene que haber un error, nos han dejado muy claro en ocasiones anteriores que actualmente en España NO es suficiente con la palabra de nadie para que a alguien le priven de su libertad, son necesarias pruebas contrastables ANTES de llegar a ese extremo, de lo contrario no habría una igualdad entre ciudadanos y sabéis que eso no es posible.

También nos decían que una denuncia falsa sale "muy cara", vamos a ver lo cara que le sale a la criaturita o los padres de la misma, yo estimo una multra de entre 0 y ningún euros entre otras porque, obviamente, imagino que la denuncia está ya retirada... y aquí no ha pasado nada, pelillos a la mar, encima de que te buscan un alojamiento y pensión por unos días vas y te quejas

Pero luego tenemos los santísimos bemoles de afirmar que

hay que seguir trabajando en concienciación social y en que la gente no afirme cosas como que los hombres están discriminados respecto a las mujeres

No, no, claro que no, calladitos estamos todos mucho más guapetes

pacopolo escribió:Imagínate si no hubiera cámaras en la zona que hicieran tambalear el testimonio de la niña, como para que los policías volvieran a interrogarla. Un hombre en prisión, a saber cuántos años, porque una cría no quería llevarse una bronca.

Pues vuelta a lo que hipotetizábamos en su momento y nos decían que "no era posible", pero lo es, es la inversión de la carga de la prueba, si te denuncian a tí te toca a TÍ demostrar TU inocencia con las pruebas irrefutables pertientes... y si no las tienes... jodido andas.

Pero no, no es necesario ningún contrato para lo del sí es sí... no, entre otras porque el contrato tampoco valdría, necesitarías testigos en todo caso, porque siempre puede uno afirmar que ha retirado el consentimiento posteriormente al contrato firmado, y listo.

El problema además es que actitudes como la de esta chalada (me da igual que tenga 13 años, le falta un tornillo) u otras chaladas que se inventan abusos y/o agresiones es que dificultan la atención e identificación de las víctimas que sufren abusos y agresiones bien reales.

pacopolo escribió:Disculpas, desde luego, seguro que no van a dar.

Ni disculpas ni indemnización ni una reseña en un diario, tenlo por seguro.

pacopolo escribió:luego me tengo que creer que ninguna mujer mentiría para recibir una ayuda económica, acogerse a ventajas laborales o sociales, hacerse con la custodia completa de sus hijos....

Las mujeres NO mienten, mentimos los hombres, es algo que hay que tener claro... o por lo menos a efectos prácticos hay una presunción de veracidad en uno de los casos y no en el otro.

pacopolo escribió:no es totalmente de la cría, ni muchísimo menos, que no deja de ser una niña al fin y al cabo.

La cría no deja de ser un producto de su época, lo que no quita que con 13 años no seas PLENAMENTE consciente de la repercusión de algo de ese calibre, pero recuerdo que muchos no llegan a pasar de esa edad mental... ni teniendo 40.

pacopolo escribió:La culpa es de un sistema que asume que en cualquier delito de agresión o sexual que se denuncie de una mujer hacia un hombre, el hombre es automáticamente culpable sin necesidad de pruebas. La culpa es de un sistema que no penaliza como debería a los padres de esa niña por una declaración y una denuncia falsas que podrían haberle destrozado completamente la vida a una persona inocente.

La culpa es la de siempre, que tus leyes NO son igualitarias, que no tratas igual los componentes de un delito según sean de un sexo u otro, y la culpa es de intentar justificar algo loable (protección de las víctimas) con un procedimiento de mierda (DESprotección de los que son inocentes), no puedes corregir una injusticia con otra, porque al final arreglas una cosa y rompes otra ... o varias más.

DNKROZ escribió:Claramente tiene que haber un error, nos han dejado muy claro en ocasiones anteriores que actualmente en España NO es suficiente con la palabra de nadie para que a alguien le priven de su libertad, son necesarias pruebas contrastables ANTES de llegar a ese extremo, de lo contrario no habría una igualdad entre ciudadanos y sabéis que eso no es posible.

@clamp ¿Se puede leer el texto de la ley en algún sitio? Porque en algún medio he leído que no es cierto que la ley deje fuera a los hombres, pero por el texto que has puesto, no es así. También se lee en más de un periódico que la ley no invierte la carga de la prueba, pero recuerdo perfectamente haber leído y enlazado alguna vez en el foro un artículo donde un grupo de jueces criticaban precisamente eso: que por cómo estaba redactada la ley, corría el peligro de invertir la carga de la prueba y exigir al acusado la obligación de demostrar su inocencia.

No soy experto en leyes, pero al menos leyendo el texto se podría hacer uno una idea de cómo aplica esta ley respecto a cosas que se dicen desde unos medios y se desmienten, sin embargo, desde otros.

DNKROZ escribió:si te denuncian a tí te toca a TÍ demostrar TU inocencia con las pruebas irrefutables pertientes... y si no las tienes... jodido andas.

No sé qué pruebas ibas a poder aportar, llegado el caso. No veo cómo un contrato firmado o incluso un vídeo dando el consentimiento pudiera servir como prueba: alguien podría perfectamente violar a la chica después de que firmara dicho contrato o grabara dicho vídeo. La chica puede negar el consentimiento en cualquier momento de la relación, como es lógico, aunque lo hubiera dado previamente. Supongo que la única prueba podría ser un vídeo grabando absolutamente toda la interacción sexual. Entiendo que la chica tendrá que aceptar que se grabe dicho vídeo, porque si se hace sin su consentimiento, supongo que se está cometiendo un delito. Y aunque no lo fuera, yo desde luego por moral básica no voy a grabar a nadie durante el acto sexual sin su consentimiento, ni siquiera a riesgo de que esa persona pueda denunciarme falsamente. ¿Y acaso las chicas van a estar de acuerdo con que las grabes en vídeo y te quedes tranquilamente con una copia? Porque ciertas chicas (más bien pocas) quizás, y quizás (y muy quizás) si te conocen y hay cierta confianza, pero ya me dirás, por ejemplo, si la acabas de conocer. Desde luego, incluso aunque la chica aceptara ser grabada, dudo muchísimo que se tomara muy bien que le digas que lo haces como prevención ante una posible denuncia falsa por su parte... Incluso partiendo de todos esos supuestos, yo no me sentiría cómodo y tranquilo EN ABSOLUTO teniendo vídeos grabados de las chicas con las que me acuesto (y de cada vez que me acuesto, encima). ¿Qué pasa si alguien consigue acceder a mi ordenador o entra a robar en mi casa, se hace con esos vídeos y después los publica en internet? No solamente me metería en un jaleo tremendo a nivel legal, teniendo que demostrar mi inocencia ante ese delito, sino que, encima, tendría que lidiar con todos los problemas que les ocasionara a nivel personal y social a esas chicas a raíz de dicha publicación. Es que hasta pensando la mejor situación de tener una forma de defenderte apropiadamente, es un puto disparate.

Si realmente la ley invierte la carga de la prueba (y si no es así, no entiendo las reservas que leí de los jueces al respecto, que son los que entienden perfectamente el lenguaje jurídico), esta ley es, como me temo, un auténtico disparate, y de lejos, el mayor cometido desde el inicio de la democracia. Es comparable a las tácticas de la inquisición, poco más hay que explicar.

pacopolo escribió:No sé qué pruebas ibas a poder aportar, llegado el caso. No veo cómo un contrato firmado o incluso un vídeo dando el consentimiento pudiera servir como prueba: alguien podría perfectamente violar a la chica después de que firmara dicho contrato o grabara dicho vídeo.

Y es justo ese el problema... que el famoso "contrato" que argumentaban muchos o un vídeo "prueba" no son válidos realmente, como digo, las únicas pruebas que a mí se me ocurren que pudieran ser válidas es tener testigos del consentimiento y de que el hecho en sí ha ocurrido DENTRO de la ventana de ese consentimiento... lo que es del todo una situación absurda.

pacopolo escribió:La chica puede negar el consentimiento en cualquier momento de la relación, como es lógico, aunque lo hubiera dado previamente. Supongo que la única prueba podría ser un vídeo grabando absolutamente toda la interacción sexual.

De hecho se contempla hasta que se arrepienta de dicho consentimiento y se retire posteriormente (y tendría efecto retroactivo), lo que también resulta ... interesante. Es decir, en pura teoría se puede dar el consentimiento, tener la relación dentro del mismo, pasar un par de días, arrepentirse por la razón que sea... y decir que el consentimiento no existió realmente... y eso iría a misa...

pacopolo escribió:Supongo que la única prueba podría ser un vídeo grabando absolutamente toda la interacción sexual.

Tampoco, el acto en sí no implica un consentimiento claro y específico.

pacopolo escribió:Entiendo que la chica tendrá que aceptar que se grabe dicho vídeo, porque si se hace sin su consentimiento, entiendo que se está cometiendo un delito.

En esto (aún) somos iguales ambos sexos, nadie puede grabarte nada de tu intimidad sin tu consentimiento.... y ni con tu consentimiento si la grabación es de naturaleza no legal.

pacopolo escribió:Y aunque no lo fuera, yo desde luego por moral básica no voy a grabar a nadie durante un acto sexual sin su consentimiento, ni siquiera a riesgo de que esa persona pueda denunciarme falsamente. ¿Y acaso las chicas van a estar de acuerdo con que las grabes en vídeo y te quedes tranquilamente con una copia? Porque ciertas chicas (más bien pocas) quizás, y quizás (y muy quizás) si te conocen y hay cierta confianza, pero ya me dirás, por ejemplo, si la acabas de conocer. Desde luego, incluso aunque la chica aceptara ser grabada, dudo muchísimo que se tomara muy bien que le digas que lo haces como prevención ante una posible denuncia falsa por su parte[...]

SI le estamos dando tanta vuelta es porque la ley en sí es una chapuza, pero creo que es la típica medida "de postureo" que será usada en muy pocas ocasiones en la práctica y que con eso cuentan.... pero es que aunque se use en una de cada 1000 relaciones, significa que afectaría todos los años a un potencial millón de personas.. evidentemente si llegamos a algo así la ley implotará por si misma.

pacopolo escribió:Si realmente la ley invierte la carga de la prueba (y si no es así, no entiendo las reservas que leí de los jueces al respecto, que son los que entienden perfectamente el lenguaje jurídico), esta ley es, como me temo, un auténtico disparate, y de lejos, el mayor cometido desde el inicio de la democracia. Es comparable a las tácticas de la inquisición, poco más hay que explicar.

La inversión de la carga de la prueba es algo que se realiza de forma habitual en los procedimientos de VG, puse un vídeo hace unos días de una entrevista a una abogada de ese tipo de casos que te pone los pelos como escarpias, si la cuarta parte de lo que dice es verdad, es como para alucinar.

DNKROZ escribió:De hecho se contempla hasta que se arrepienta de dicho consentimiento y se retire posteriormente (y tendría efecto retroactivo), lo que también resulta ... interesante. Es decir, en pura teoría se puede dar el consentimiento, tener la relación dentro del mismo, pasar un par de días, arrepentirse por la razón que sea... y decir que el consentimiento no existió realmente... y eso iría a misa...

Esto ya es de distopía de ciencia ficción creada tras un mal viaje de crack. El consentimiento de Schrödinger...

pacopolo escribió:

DNKROZ escribió:De hecho se contempla hasta que se arrepienta de dicho consentimiento y se retire posteriormente (y tendría efecto retroactivo), lo que también resulta ... interesante. Es decir, en pura teoría se puede dar el consentimiento, tener la relación dentro del mismo, pasar un par de días, arrepentirse por la razón que sea... y decir que el consentimiento no existió realmente... y eso iría a misa...

Esto ya es de distopía de ciencia ficción creada tras un mal viaje de crack. El consentimiento de Schrödinger...

No tanto, en realidad no ha cambiado nada. En este punto del consentimiento al menos, la reforma que plantea esta “ley del solo sí es sí” es puro maquillaje para aparentar que se hace algo, puesto que en caso de que no exista ninguna otra prueba más que el testimonio de la denunciante diciendo que no hubo consentimiento y el testimonio del denunciado diciendo que sí lo hubo, habrá que tener en cuenta en todo caso los actos previos y posteriores que pueda haber relacionados con el hecho que permitan acreditar que el consentimiento existió aunque fuera de forma tácita en vez de expresa, y eso es algo que ya estaba cubierto con la normativa anterior y que por aplicacion del principio in dubio pro reo y la prohibicion de inversión de la carga de la prueba, no puede verse desvirtuado solo porque se introduzca una definición de consentimiento que diga que éste debe ser “concluyente e inequívoco“.

DNKROZ escribió:La inversión de la carga de la prueba es algo que se realiza de forma habitual en los procedimientos de VG, puse un vídeo hace unos días de una entrevista a una abogada de ese tipo de casos que te pone los pelos como escarpias, si la cuarta parte de lo que dice es verdad, es como para alucinar.

Correcto, pero eso es a causa de que en dichos procesos de VG, la declaración de la víctima como única prueba de cargo es suficiente para condenar solo con cumplir unos requisitos, y esto genera una cierta indefensión que solo se podria combatir, no invirtiendo la carga de la prueba en sentido estricto, sino mediante la identificacion de contradicciones en el testimonio de la presunta víctima que permitieran decaer su importancia como única prueba de cargo, en caso de que los hechos anteriores o posteriores que mencionaba anteriormente no permitan acreditar que existió dicho consentimiento aunque fuera de forma tácita y no expresa.

También adquiere cierta importancia el hecho de que resulta más difícil demostrar que hubo consentimiento que demostrar que no lo hubo, sobre todo si es la propia víctima quien denuncia por agresion sexual, declara en el juicio que no hubo consentimiento y encima interviene en el proceso como acusación particular, y además no existe más prueba que su palabra contra la del acusado… En ese caso, es evidente que basta con formular la acusación y sostenerla personalmente en el juicio, para que solo con eso se desplace aparentemente la carga de la prueba sobre el acusado, obligándole a demostrar su inocencia.

Espero estar expresándome con claridad porque es un tema en apariencia simple pero más complejo de lo que parece en la práctica

https://es.visiontimes.com/2022/08/25/m ... litar.html

https://es.visiontimes.com/2022/08/25/mexico-servicio-militar.html

Esta igualdad no es la que mola, ni por la que luchan. La de poner el cazo y no dar un palo al agua, ya es diferente.

Adris escribió:https://es.visiontimes.com/2022/08/25/mexico-servicio-militar.html

https://es.visiontimes.com/2022/08/25/mexico-servicio-militar.html

Esta igualdad no es la que mola, ni por la que luchan. La de poner el cazo y no dar un palo al agua, ya es diferente.

Pues en países como Israel las mujeres hacen el servicio militar sin problema, en una sorprendente coincidencia es el país con menos tasa de infidelidad masculina, ¿qué cosas eh?

De todas formas la frase:

La organización feminista Intersecta advirtió que la verdadera igualdad no tiene nada que ver con obligar a las mujeres a hacer el servicio militar, sino con la ampliación del acceso a servicios de cuidado, salud, educación y vivienda, entre otro

Es que es de puñetera coña, "no, no, a ver, igualdad es que me hagas CEO de una multinacional como los CEO que son hombres, no hacer trabajos de mierda, eso NO es igualdad, lo pueden hacer perfectamente los hombres"

Tienen que andar con cuidado, se les nota un poco bastante la plumita

La cuestión es, ¿Ahora cómo evitas que una loca te haga la liana con el Sí o Sí?

nusese

Se desmontan su propio discurso. Es poético.

@DNKROZ

Es que tontas no son.
Han montao el chiringo para acceder a puestos de mando. No van a pelear por bajar a la mina o recoger mierda en los camiones de basura.
Habrasevistosemejantelocurasinsentido!!.

La igualdad es igualdad... pero con matices .

Hace años, cuando se rumoreaba las intenciones de sacar adelante semejante locura de ley "si es si", dije que se iban a cargar las interacciones y la espontaneidad de la gente, y había gente que se reía. Pues ha llegado el día.

Lo que no se, lo digo de verdad, es como puede salir adelante esta locura, si pone en entredicho directamente, la presunción de inocencia de una de las partes. No solo eso, una mujer dice X y queda por encima de la ley!. Pero no hay un organismo que regule esta locura?!. Aunque sea desde Europa?.

España es un país de tragaderas. Pocos países son tan absurdos como este.
Salvo ese país Africano sacando a relucir coches de cartón en un desfile militar xDDD.

Eso si, no muevas el futbol o los bares...

clamp escribió:La cuestión es, ¿Ahora cómo evitas que una loca te haga la liana con el Sí o Sí?

nusese

Pues lo mismo que antes de que se aprobara esta “Ley del solo sí es sí”: si no tienes la suerte de que haya prueba o testigos que permitan acreditar los actos previos y posteriores que pueda haber relacionados con el hecho, o demostrar que hay contradicciones en el testimonio, como te encuentres con una “pieza”, estás literalmente jodido:

Denuncia un falso abuso sexual para ocultar una infidelidad

“Durante las investigaciones, los agentes han recabado todos los datos posibles. Tras analizarlos con detenimiento, detectaron que existían "incongruencias y contradicciones" en el testimonio de la mujer con la de los testigos, por lo que se entrevistaron de nuevo con ella a fin de esclarecerlas.

En un primer momento, la víctima reiteró su primera declaración, pero en el momento en que los investigadores desvelaron ciertos datos recabados, comenzó a mostrar nerviosismo, balbuceos y mantener "lagunas temporales excesivas" para "tratar de justificarse de la falta de recuerdos". Ante esta situación, los policías le facilitaron el tiempo necesario para que organizara sus ideas y así mantener un clima "óptimo y de confianza".

Momentos después, la mujer reconoció que se había inventado los hechos y que no había sido víctima de un delito de índole sexual. Al parecer, la presunta víctima habría intimado de forma voluntaria con el conocido y le intentó ocultar la infidelidad a su pareja fingiendo ser víctima de un delito de abuso sexual.”



A lo que no va a ayudar el hecho de que desde el gobierno se esté repitiendo continuamente el dogma de que las denuncias falsas existen en todos los delitos salvo en los de agresión sexual o violencia de género, lo que puede incluso incentivar que suceda porque hayan mujeres que al oir esto interpreten o concluyan que aunque las pillen, no les va a pasar nada.

Y a lo que tampoco va a ayudar el que se transmita una sensación de impunidad o amparo institucional a las mujeres que se planteen denunciar en falso a través de máximas demagógicas repetidas desde las instituciones como el hermana yo sí te creo o los indultos ideológicos solo porque la condenada es mujer y hay que creerla sí o sí, digan lo que digan los jueces o la policía.

Acabo de escuchar a un tertuliano de A3 diciendo lo siguiente sobre esta ley.

Yo como hombre acepto el riesgo de recibir una denuncia falsa en pos de la seguridad de las mujeres que habéis sufrido más y durante más años y además yo puedo volver tranquilo a casa por la noche.

Con 2 cojones.

No le castigará el karma no.

GaldorAnárion escribió:Acabo de escuchar a un tertuliano de A3 diciendo lo siguiente sobre esta ley.

Yo como hombre acepto el riesgo de recibir una denuncia falsa en pos de la seguridad de las mujeres que habéis sufrido más y durante más años y además yo puedo volver tranquilo a casa por la noche.

Ok, es su opción, yo, como otro hombre, acepto que él asuma el riesgo.
Yo personalmente no acepto que mis derechos o mi presunción de inocencia se vean comprometidos por una torticera implementación de una ley de mierda destinada a corregir un problema generando varios más en el proceso.

Prefiero mucho antes que la gente a la que pago (y no poco) para todo eso hagan un buen trabajo en lugar de una chapuza manifiesta.

Lo dije antes, lo repito ahora, históricamente hablando corregir una injusticia con otra u otras NUNCA ha funcionado, y algunas veces ha generado conflictos serios debido a ello.

GaldorAnárion escribió:Acabo de escuchar a un tertuliano de A3 diciendo lo siguiente sobre esta ley.

Yo como hombre acepto el riesgo de recibir una denuncia falsa en pos de la seguridad de las mujeres que habéis sufrido más y durante más años y además yo puedo volver tranquilo a casa por la noche.

Con 2 cojones.

No le castigará el karma no.

El que lo ha dicho... tiene así este careto?

Estwald escribió:

Vuelco al caso de la niña de 13 años que denunció haber sufrido agresión sexual en Valladolid: la menor declara ahora que se lo inventó porque llegaba tarde a casa

El juzgado decide la puesta en libertad del hombre de origen búlgaro, tras la nueva declaración de la niña ante la policía el martes pasado

Vuelco en el caso de la niña de 13 años que denunció haber sufrido una agresión sexual en Valladolid a manos de un hombre de 38 años la tarde-noche del pasado domingo en la inmediaciones del Paseo de Isabel la Católica en Valladolid. La menor declara ahora que se lo inventó porque llegaba tarde a casa, en concreto una hora más tarde, según detallan la fuentes de la investigación a las que ha tenido acceso este periódico.

La gravedad de lo sucedido, más allá de tratarse de una denuncia falsa, viene dada porque el varón, de origen búlgaro, era enviado el lunes pasado a prisión por la juez de Instrucción número 5 de Valladolid. La nueva declaración de la niña llegaba el pasado martes ante la misma Policía Nacional a la que la menor había ido a denunciar junto a su madre, el domingo pasado, una vez después de haberse producido la ahora ya falsa agresión sexual.

Era la policía, en palabras de las mismas fuentes consultadas por este periódico, quien volvía a llamar a la niña para volver a hablar con ella, una vez revisadas las cámaras de la zona y comprobar que no había nada extraño en ellas. Imágenes de las cámaras en las que podía verse a la niña, remarcan las mismas fuentes investigadores, sin nada que hiciera presagiar la denunciado por ella horas después.

La menor de 13 años se derrumbaba ante los agentes de la policía y venía a reconocer y a declarar que todo era mentira y que se lo había inventado al temor a la reprimenda de sus padres porque llegaba una hora tarde a casa. Tras esta nueva declaración desmintiendo todo lo sucedido, desde el Juzgado se decidía sobre la puesta en libertad del hombre, que ve como pasaba cuatro días en prisión pon una falsa de denuncia de agresión sexual, que supuestamente se había produdicido a las 21.30 horas del domingo día 21. En su primer testimonio ante la policía esa misma noche, que ahora se sabe es falso, la niña llegaba a asegurar que el varón le había realizado tocamientos a la joven a la fuerza, a pesar de que lo cual había zafarse y escapar.

https://diariodevalladolid.elmundo.es/a ... 31767.html

4 días en prisión por una denuncia falsa y aún tuvo suerte de que la "niña" se derrumbó y confesó su mentira... ¿Dónde quedó la presunción de inocencia?

Lo gracioso o triste de todo esto es que precisamente esto es un problema estructural. Literalmente, la redacción de la legislación fomenta este tipo de casos.

Ahí tienes a Twitter lleno de gente que no entiende el significado de problema estructural usándolo como argumento para crear problemas estructurales.

Yo me pregunto qué debe pensar el tío después de esto xD como habrá salido, en plan mala hostia absoluta imagino

Drifter_666 escribió:Yo me pregunto qué debe pensar el tío después de esto xD como habrá salido, en plan mala hostia absoluta imagino

Pues es algo muy personal, yo personalmente habría salido con ganas de arruinarles la vida a unos cuantos solo por devolver el favor, pero lo mismo él ha salido diciendo algo como:

Yo como hombre acepto el riesgo de recibir una denuncia falsa en pos de la seguridad de las mujeres que habéis sufrido más y durante más años y además yo puedo volver tranquilo a casa por la noche.

Quién sabe, aunque no es lo mismo decir voy a regar que estoy regando

Pues que guapo eso de arriesgarse a entrar en la cárcel no? Ojo que al salir cobras paro, worth. A ver si tengo suerte y me meten en un fregao y acabó la carrera en chirona.

Drifter_666 escribió:Pues que guapo eso de arriesgarse a entrar en la cárcel no? Ojo que al salir cobras paro, worth. A ver si tengo suerte y me meten en un fregao y acabó la carrera en chirona.

Sí sí, guapísimo, la cárcel es un sitio chulísimo, y además me han dicho que a los convictos por agresión sexual les tratan estupendamente, son todo ventajas.

Por eso ya dije, que me parece estupendo quién piense así, les deseo una experiencia completa y rica en matices

Investigan la agresión de unos porteros a varias mujeres en una discoteca de Marbella



¿Agresión? ¿Pero qué agresión?

Un grupo de turistas intentan entrar en una discoteca y como no les dejan se lían a ostias con los porteros.

Y éstos las llevan en volandas y las echan fuera.

Estoy harto de ver vídeos de porteros respondiendo a tíos borrachos con muchas peores formas (a ostias básicamente) y nadie dice nada.

En este caso no entiendo qué es lo que hay que investigar...

Normalmente este tipo de situaciones, en el caso de los hombres, son noticia cuando los porteros tiran al puerto los hombres, les dejan en coma o les mandan al hospital (y con razón de ser noticia).

¿Cuantas situaciones como esta se han dado sin ser noticia y por supuesto sin ser calificado de agresión?

Estaría bien cuantificarlo...

Valmont escribió:Investigan la agresión de unos porteros a varias mujeres en una discoteca de Marbella

¿Agresión? ¿Pero qué agresión?

Un grupo de turistas intentan entrar en una discoteca y como no les dejan se lían a ostias con los porteros.

Y éstos las llevan en volandas y las echan fuera.

Estoy harto de ver vídeos de porteros respondiendo a tíos borrachos con muchas peores formas (a ostias básicamente) y nadie dice nada.

En este caso no entiendo qué es lo que hay que investigar...

¿Que nadie dice nada? Si hasta se puso el tema de moda y pusieron lo de las titulaciones para trabajar de portero de discoteca.

A un amigo del colegio le mandaron al hospital hace más de 15 años y tuvo su juicio y una muy buena indemnización.

Estáis tan convencidos de estar discriminados que no tenéis ninguna parcialidad. Yo creo que vivimos en sociedades diferentes.

Lo que haya que investigar o no lo decidirán los jueces que para eso están. Si queréis decidirlo vosotros ya sabéis lo que tenéis que estudiar.

A ver si os dedicáis también a poner todas las condenas por violaciones, abusos a menores, pederastia, violaciones en grupo, tocamientos...y ya hacemos balance. Hacéis de la excepción la norma, si os conviene.

Mientras los malos tratos, las violaciones, los abusos sexuales, las violaciones grupales o los tocamientos sean mayoritariamente sufridos por mujeres pues serán tratadas como un colectivo de riesgo y vulnerable y tendrán que tener una legislación particular. Al igual que la tienen los menores.