[HO] Discriminación contra los hombres

@Legardien

Lo que me vengo a referir es que dudo mucho que si en el vídeo un grupo de porteros (a los que han agredido previamente, detalle importante), sacan en volandas a un grupo de ingleses borrachos, hubiera algo que investigar.

Don Giovanni escribió:¿Que nadie dice nada? Si hasta se puso el tema de moda y pusieron lo de las titulaciones para trabajar de portero de discoteca.

Me refiero a la repercusión mediática. Ponme una noticia que haya salido de un un grupo de porteros sacando en volandas a un grupo de guiris borrachos (y que les hayan agredido previamente).

Don Giovanni escribió:Estáis tan convencidos de estar discriminados que no tenéis ninguna parcialidad.

Falacia ad hominem que ni pienso responder. No pinta nada aquí y ensucia el debate.

Don Giovanni escribió:Lo que haya que investigar o no lo decidirán los jueces que para eso están. Si queréis decidirlo vosotros ya sabéis lo que tenéis que estudiar.

Si te sirve Ciencias Políticas...

Don Giovanni escribió:A ver si os dedicáis también a poner todas las condenas por violaciones, abusos a menores, pederastia, violaciones en grupo, tocamientos...y ya hacemos balance.

Pero no en este hilo.

Don Giovanni escribió:Mientras los malos tratos, las violaciones, los abusos sexuales, las violaciones grupales o los tocamientos sean mayoritariamente sufridos por mujeres pues serán tratadas como un colectivo de riesgo y vulnerable y tendrán que tener una legislación particular. Al igual que la tienen los menores.

Opinión irrelevante que no tiene nada que ver con la noticia.

Opinión relevante para con el tema del hilo.

Y sí, si los ingleses denuncian se investigará.

Don Giovanni escribió:Lo que haya que investigar o no lo decidirán los jueces que para eso están. Si queréis decidirlo vosotros ya sabéis lo que tenéis que estudiar.

Hola soy jurista con mas de 15 años de ejercicio.

No tengo nada que estudiar (siempre hay que actualizarte claro, pero tu afirmación no va por ahí).

Respecto del resto de tu comentario, me refiero a lo que @Valmont te ha dicho, lo suscribo todo.

Don Giovanni escribió:Opinión relevante para con el tema del hilo.

Y sí, si los ingleses denuncian se investigará.

No, no es relevante.

Y permíteme añadir algo más, esto NO es una competición, ni tampoco justifica un trato discriminatorio hacia un sexo en que el otro sexo sufra más o menos delitos de otro tipo.

El pensamiento del "y tú más" o "el otro más" igual funciona cuando estás en un jardín de infancia y tienes 4 años, pero desde luego no es algo que convenga ser usado en una conversación de adultos ni menos aún en una cuestión legislativa.

Un saludo.

Don Giovanni escribió:A ver si os dedicáis también a poner todas las condenas por violaciones, abusos a menores, pederastia, violaciones en grupo, tocamientos...y ya hacemos balance. Hacéis de la excepción la norma, si os conviene.

Si crees que tiene que ver con el tema del hilo, ponlas tú y haz ese balance del que hablas.

Don Giovanni escribió:Mientras los malos tratos, las violaciones, los abusos sexuales, las violaciones grupales o los tocamientos sean mayoritariamente sufridos por mujeres pues serán tratadas como un colectivo de riesgo y vulnerable y tendrán que tener una legislación particular. Al igual que la tienen los menores.

Aparte de que, como te han dicho, es una opinión irrelevante, es mentira (además de offtopic) porque en este hilo no se denuncian las legislaciones particulares de las que hablas, se denuncian casos de agravio comparativo, trato discriminatorio o directamente abuso de dichas legislaciones como el caso de antes de la denuncia falsa de la menor de Valladolid, o del estilo de éste otro, por ejemplo:

kopperpot escribió:se denuncian casos de agravio comparativo o directamente abuso de dichas legislaciones como éste

Caso que, por cierto, no figurará como denuncia falsa me juego lo que quieras en ello.
Es un tema curioso, no hacemos más que ver ejemplos por todos lados (y conocerlos personalmente) pero luego en las cifras oficiales nunca aparecen

kopperpot escribió:Si crees que tiene que ver con el tema del hilo, ponlas tú y haz ese balance del que hablas.

No, no tiene que ver, por favor no le demos ánimos a nadie a mantener un offtopic, son temas graves que por supuesto yo condeno y exijo su persecución y condena, pero no tiene relación (ni justifica) una discriminación legal al hombre.

DNKROZ escribió:

kopperpot escribió:Si crees que tiene que ver con el tema del hilo, ponlas tú y haz ese balance del que hablas.

No, no tiene que ver, por favor no le demos ánimos a nadie a mantener un offtopic, son temas graves que por supuesto yo condeno y exijo su persecución y condena, pero no tiene relación (ni justifica) una discriminación legal al hombre.

Yo tengo claro que no tiene nada que ver, pero mi intención era darle el beneficio de la duda por saber de qué balance está hablando, más que promover un offtopic.

Aunque tratándose de un usuario que con su cuenta anterior solo entraba a este hilo a flamear e insultar… pues mucho beneficio de la duda tampoco es que tuviera, la verdad.

DNKROZ escribió:

Don Giovanni escribió:Opinión relevante para con el tema del hilo.

Y sí, si los ingleses denuncian se investigará.

No, no es relevante.

Y permíteme añadir algo más, esto NO es una competición, ni tampoco justifica un trato discriminatorio hacia un sexo en que el otro sexo sufra más o menos delitos de otro tipo.

El pensamiento del "y tú más" o "el otro más" igual funciona cuando estás en un jardín de infancia y tienes 4 años, pero desde luego no es algo que convenga ser usado en una conversación de adultos ni menos aún en una cuestión legislativa.

Un saludo.

Lo que es un jardín de infancia es este hilo. Un hilo en el que, durante 16 horas al día y 7 días a la semana, 4-5 foreros, que lo creéis vuestro, os dedicais a hacer de casos particulares una norma.

El caso que comentaba de la discoteca no discrimina a los porteros de la discoteca por ser hombres o porque hayan largado a esas elementas, con toda la razón del mundo. Ni discrimina a los clientes a los que echen a la calle por no ser mujeres. Porque si ejercen un abuso de poder o cometen un delito se va a investigar aunque la víctima sea un hombre. A un tipo al que echan de una discoteca no tiene menos derecho a denunciar que esas tipejas. Y eso es lo que está afirmando el otro compañero. Y yo afirmo que es categóricamente falso.

------------

No se trata de un "y tú más". Se trata de que existe un colectivo que está sufriendo un tipo de violencia que no lo sufre el otro. Y hay que legislar para proteger a las víctimas. Y educar para que en el futuro no se produzcan dichos delitos.

No se trata de discriminar a nadie, se trata de proteger a las Víctimas. Y si una chica hace una denuncia falsa está cometiendo un delito. ¿O acaso no es así?
___________

@kopperpot

La falacia ad hominem de rigor. No creo que tú seas el más indicado para juzgar el comportamiento de los demás foreros, cuando te pasas más tiempo baneado que no.

Don Giovanni escribió:Lo que es un jardín de infancia es este hilo. Un hilo en el que, durante 16 horas al día y 7 días a la semana, 4-5 foreros, que lo creéis vuestro, os dedicais a hacer de casos particulares una norma.

Don Giovanni escribió:@kopperpot

La falacia ad hominem de rigor. No creo que tú seas el más indicado para juzgar el comportamiento de los demás foreros, cuando te pasas más tiempo baneado que no.

Como te decía, Neganita, sigues igual, solo entras a este hilo a flamear e insultar, ademas de mentir como en ese último párrafo.

Como demostraste en tu “despedida” del hilo antes de inmolar tu cuenta:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24350#p1752813360

@kopperpot

No, es otro pobre hombre discriminado como lo eres tú.

No sé la relación que tienes con tu madre pero deberías revisarla porque estás jodidamente traumado. Ahora me reportas o te vas a tomar por culo, lo que mejor te venga . Hasta siempre

Y para que no me vuelvas a acusar de falacia ad hominem, dejo aquí el post donde reconoces que eres Neganita:

hilo_como-se-llamara-a-estos-tiempo-en-el-futuro_2461766_s50#p1752955483

Don Giovanni escribió:PD: hasta donde yo sé en este foro existe la libertad para dar de baja un usuario y crear otro, ¿verdad? Pues eso. Es que ya cansan los comentarios pueriles, y poco ingeniosos, de los 2-3 "graciosetes" del foro. Te doy una pista: cuando me canse de éste, si eso llega a pasar antes de que me canse del foro, crearé uno basado en ópera de Verdi.

El problema del sesgo cognitivo es que niega de forma sistemática lo que no reafirma la versión que queremos oír, es como si en el hilo de discriminación a los hombres negásemos los delitos que se producen de violaciones (a mujeres), los abusos sexuales (a mujeres), las violaciones grupales (a mujeres) o los tocamientos (a mujeres)... o se pidiera una discriminación hacia las mismas por el hecho de estar los hombres discriminados, no digo que no tengamos de vez en cuando algún usuario que le falte un tornillo (o la ferretería) que vaya en ese plan, pero por lo general solo ha habido muestras de empatía y respeto para los problemas (reales) de las mujeres, ojalá pudiéramos decir lo mismo en la dirección contraria... pero esto es MUY diferente a tener un servilismo a las mismas o permitirles cualquier barbaridad por el hecho de ser mujeres o aceptar afirmaciones que sencillamente son falsas (como la famosa brecha salarial que ya desmontamos en su día, con la ayuda del propio Ministerio de Igualdad por cierto que estoy seguro no se esperaba el resultado).

El hilo está para poner de manifiesto los casos en los que tengamos una consecuencia diferente, debido a la actual situación legal, solo por el hecho de ser hombres y solo por el hecho de ser la otra parte mujer.

Que son 4 casos aisladetes siempre además, de hecho aquí tenemos los de las últimas (2) semanas (y no he buscado más)... invito a cualquiera que sepa un poco de matemáticas a extrapolar al año:

Apuñala a su esposo en los genitales durante una discusión en su casa de Cartagena
¿Violencia de género?, nah, delito de lesiones y seguramente la mujer ni detenida, ni medidas de protección ni asesoramiento ... ni nada, y espera que no le denuncie la misma encima y justifique la puñalada en los cojones por "malos tratos previos"... que alguna que otra decena de veces lo hemos visto ¿verdad?

Detenida por agredir a su anterior pareja y a otra mujer
Discusioncillas con la ex, donde también cobra tu nueva pareja... a la que sí podríamos decir que sufre violencia de género (porque es mujer)

Detenida una mujer por apuñalar en el pecho a su esposo durante una pelea en su casa de Totana
Nah, rocecillos familiares seguramente merecidos por macho opresor, ya te lo dejan caer en la noticia que fue para defenderse, bien merecido lo tiene... pero lo mismo se evitan uno y el otro todo si en lugar de llegar a ese extremo se hubiera tratado el problema (o separado) antes... pero ya nos ha quedado claro que lo que importa es tratar LA CONSENCUENCIA del problema, no el origen, para eso está nuestro dinero.

Detenida una mujer en Palma por dejar desatendidos a sus dos hijos, de 13 y 4 años
Aquí tenemos otro ejemplo de una de esas madres "protectoras", como la que veíamos hace unos días que la protegió tanto que la iba a enterrar en una fosa común para "arroparla" con más gente... pero ahora mismo están favorecidas legalmente para la concesión de la custiodia de esos mismos niños.

Detenida la dueña de una guardería de Palma por malos tratos a varios niños de entre 2 y 4 años
Porque obviamente los únicos que maltratan son los hombres, las mujeres jamás de los jamases lo hacen, es por eso que solo es necesario legislar en una dirección, porque en la otra no hay problema ninguno.

Nótese el detallito de que TODOS estos medios son de tirada reducida, locales, y en general hay que buscar para encontrar, nada de esto (o muy poco) sale en tirada nacional y si lo hace se esconde bastante.

Igual conviene quitarse un poquito la venda de los ojos de pensar que eres especial (o dejas de serlo) por el sexo que te ha tocado o porque las personas de tu sexo adolezcan en mayor medida de tal o cual problema... somos entes individuales con derecho a no ser discriminados por una azarosa cuestión del sexo que nos ha tocado, al mismo nivel que el color de piel que me ha tocado.

No hay excusas para hacer leyes discriminatorias para NADIE, punto.

Don Giovanni escribió:Lo que es un jardín de infancia es este hilo. Un hilo en el que, durante 16 horas al día y 7 días a la semana, 4-5 foreros, que lo creéis vuestro, os dedicais a hacer de casos particulares una norma.

Por favor, te agradeceríamos que no vengas a Feedbackear a Miscelánea, los hilos por lo general los mantienen un grupo (reducido) de personas.
A diferencia de otros hilos que tratan cuestiones menos ... digamos... "mesurables"... como "sensaciones", aquí se trata algo MUY real, y que tiene su representación en la ley que nos gobierna a todos.

No son "cuatro casos particulares" lo que se trata, eso es la CONSECUENCIA del problema, no el problema en sí, sirven como referencias para ejemplificar el problema, pero aquí hablamos siempre del problema, no aportamos los casos particulares Y LUEGO nos inventamos el problema (o el coco que origina ese problema), el problema es real, está en negro sobre blanco.

Don Giovanni escribió:El caso que comentaba de la discoteca no discrimina a los porteros de la discoteca por ser hombres o porque hayan largado a esas elementas, con toda la razón del mundo. Ni discrimina a los clientes a los que echen a la calle por no ser mujeres. Porque si ejercen un abuso de poder o cometen un delito se va a investigar aunque la víctima sea un hombre. A un tipo al que echan de una discoteca no tiene menos derecho a denunciar que esas tipejas. Y eso es lo que está afirmando el otro compañero. Y yo afirmo que es categóricamente falso.

Yo he dicho que era irrelevante en el hilo, relevante será si condenan a los porteros por violencia de género... algo que con la situación legal actual bien podría ser incluso posible... pero de momento no es relevante.

Don Giovanni escribió:No se trata de un "y tú más". Se trata de que existe un colectivo que está sufriendo un tipo de violencia que no lo sufre el otro.

Te he puesto varios "casos aislados" antes de sólo las últimas semanas de Agosto.... todos los años mueren a manos de su pareja en torno a casi 20 hombres... evidentemente no es la misma relación en esa macabra competición que pretendes montar en tu cabeza... pero está MUY lejos de poder aplicarle la afirmación de "no sufren ese tipo de violencia".

Y además que da puñeteramente igual, aunque fuera verdad que no la sufren eso no es ni motivo para discriminar ciudadanos por sexo ni motivo para culpabilizar a los hombres que son inocentes de esa violencia (el 99,99 % de la población masculina por cierto) de la misma.

Don Giovanni escribió:Y hay que legislar para proteger a las víctimas. Y educar para que en el futuro no se produzcan dichos delitos.

Correcto, ¿ves a alguien aquí que se oponga a ello?, ¿no verdad?, a lo que nos oponemos es que esa protección pase por vulnerar derechos fundamentales de ningún ciudadano.

Don Giovanni escribió:No se trata de discriminar a nadie, se trata de proteger a las Víctimas.

No se trata de.... pero se hace. Pues si no se trata de... habrá que buscar alternativas y dejar de discriminar

Don Giovanni escribió: Y si una chica hace una denuncia falsa está cometiendo un delito. ¿O acaso no es así?

No, no es así, una cosa es que una condena por denuncia falsa sea un delito (un delito muy poco penado) y otra que esa denuncia (falsa) llegue a ser condenada como tal, lo que te explica el "oficial" porcentaje del 0,0015% (porque solo contabilizan las que llegan a la fase condenatoria)
Vamos, que puedes perfectamente hacerlo y luego retirar la denuncia (tienes una noticia aquí mismo de hace NADA) y no te pasa una santa mierda, así está la cosa en España, de ahí la sensación de impunidad y el abuso que se hace (por parte de los que tienen las herramientas para el abuso) de las situación.

Don Giovanni escribió:La falacia ad hominem de rigor. No creo que tú seas el más indicado para juzgar el comportamiento de los demás foreros, cuando te pasas más tiempo baneado que no.

El amigo @kopperpot muchas veces le puede el ímpetu, de ahí los toques de atención que ha recibido (y que en última instancia recibimos todos alguna vez) pero por lo general aporta informaciones (sobre todo en el plano legal) que yo considero de bastante interés, me encantaría poder decir lo mismo de tí... pero no puedo (por lo menos en este hilo, no he revisado todas tus aportaciones), yo procuro siempre aportar información (útil) y no desviarme del tema del hilo... no seré perfecto y alguna vez tocaré las narices a la moderación, pero considero que siempre intento guardar las formas y no vulnerar las normas del foro, a ver si podemos todos hacer lo mismo de guardar ese debido respeto.

Don Giovanni escribió:
No se trata de un "y tú más". Se trata de que existe un colectivo que está sufriendo un tipo de violencia que no lo sufre el otro. Y hay que legislar para proteger a las víctimas. Y educar para que en el futuro no se produzcan dichos delitos.

No se trata de discriminar a nadie, se trata de proteger a las Víctimas. Y si una chica hace una denuncia falsa está cometiendo un delito. ¿O acaso no es así?

Es una aberración lo que acabas de decir, puedo usar el mismo principio para por ejemplo: "Proteger a los españoles".

Porque los inmigrantes cometen mucho mas delitos en proporción a su total de su población comparándolo con la población Española, por ende los españoles necesitan un mayor tipo de protección por lo que endurecemos la penas cuando un inmigrante comete un delito o infracción.

En USA un petardo podría simple y llanamente intentar cambiar las leyes y endurecerlas para que cuando delinquen los negros, sean mas duras para ellos porque proporcionalmente son los que mas delitos cometen en proporción a su porcentaje de su población, es mas, hagamos que sea mas grave que si la víctima es un blanco y el agresor un negro sea mas dura.

Ves como legislar con el culo tiene serias consecuencias.

Lo que deben de hacer es entender porque demonios una población, sexo, raza delinque mas, o recibe mas agresiones, sufre mas desigualdades y no solo hacer leyes para atacar las consecuencias sin entender las causas, que al final no es mas que un brindis al sol.

DNKROZ escribió:No, no es así, una cosa es que una condena por denuncia falsa sea un delito (un delito muy poco penado) y otra que esa denuncia (falsa) llegue a ser condenada como tal, lo que te explica el "oficial" porcentaje del 0,0015% (porque solo contabilizan las que llegan a la fase condenatoria)
Vamos, que puedes perfectamente hacerlo y luego retirar la denuncia (tienes una noticia aquí mismo de hace NADA) y no te pasa una santa mierda, así está la cosa en España, de ahí la sensación de impunidad y el abuso que se hace (por parte de los que tienen las herramientas para el abuso) de las situación.

No solo es mas que probable que no le pase nada a la denunciante. Es que además, en materia de violencia de género, aunque se retire la denuncia, se puede tener acceso a una ayuda social si la denunciante es reconocida como víctima por los servicios sociales autonómicos y no por un procedimiento judicial. E incluso si a quien ha denunciado es juzgado y declarado absuelto, como se indica en el artículo segundo del Acuerdo de la Conferencia Sectorial de Igualdad, de 11 de noviembre de 2021, relativo a la acreditación de las situaciones de violencia de género:

https://www.boe.es/boe/dias/2021/12/13/ ... -20570.pdf

Las autonomías podrán acreditar a una mujer como víctima de violencia de género aun cuando el agresor sea absuelto por un juez

“Con ese título habilitante de víctima, que sólo tiene consecuencias administrativas y no judiciales, las mujeres que sean reconocidas como tal tendrán capacidad para acceder a toda la red de asistencia social en torno a la violencia de género, como puede ser la acogida, la atención psicológica, la asistencia jurídica o las ayudas sociales.

El pacto detalla que las mujeres que hayan perdido sus casos en los tribunales también podrán solicitar esa acreditación de víctima, aunque un juzgado haya determinado la absolución del hombre o aun si no ha sido probada "la existencia de violencia". Asimismo, también pueden pedirlo las mujeres que vean que el procedimiento judicial "haya quedado archivado o sobreseído" por un juez durante la instrucción.

De igual modo, tienen capacidad de solicitar esta acreditación "las víctimas que se encuentren en proceso de toma de decisión de denunciar" o que tengan su caso aún instruyéndose en los juzgados. También pueden ser acreditadas a las que se les ha denegado la orden de protección pero existan diligencias penales abiertas o cuando existan antecedentes previos de presentar denuncia y luego retirarla.”



Y según parece (aunque no he podido leer aún el texto final para comprobarlo) esta Ley del Solo sí es sí recoge ampliar esta acreditación autonómica administrativa (y no judicial) como “víctimas reconocidas” también a las denunciantes de agresiones sexuales, aunque el caso se sobresea y archive, acabe en absolución o se retire la denuncia.

Vamos, el “hermana yo sí te creo”, diga lo que diga luego la “justicia patriarcal”, y con paguita incluida aunque retires la denuncia o el acusado acabe absuelto.

Tanto les cuesta entender que, se debe aplicar la misma pena ante el mismo delito, sin importar el género?.
Porque esto es una tontuna que se han sacado, inexistente, para ganar votos.
La violencia no tiene género, se ejerce. Punto.

Las locuras a las que se está llegando en España, son bastante preocupantes. Ya no digamos falseando datos, manipulando a su antojo estadísticas, para sacar adelante todo este chiringo.

@kopperpot , cierto, se me olvidaba que técnicamente ahora la denunciante es "víctima de violencia de género" incluso en la situación de absolución del denunciado o retirada de la denuncia.
Vamos, que mientes (incluso habiendo demostrado el hecho) y encima optas a beneficios que pagamos todos por ello, seguro que nadie se le pasa por la cabeza abusar del sistema y el 100% de los casos son gente que honesta , como la niña de la noticia anterior

@Adris , no es sólo aplicar la misma pena, es que no tendría que haber diferencias legales por cuestión de sexo... Punto, yo estoy en contra hasta de las que favorecen la contratación de la mujer porque "no hay paridad", me parecería tan absurdo como favorecer la contratación de hombres en sectores predominantemente femeninos por lo mismo.

La diferenciación específica de sexos para todas estas cosas es algo que no fomenta la igualdad, sino justo lo contrario, está destinada a poner de manifiesto diferencias y a buscar precisamente lo contrario, y creo que además es justamente la intención.

Un saludo.

Don Giovanni escribió:A un tipo al que echan de una discoteca no tiene menos derecho a denunciar que esas tipejas. Y eso es lo que está afirmando el otro compañero. Y yo afirmo que es categóricamente falso.

No creo que se haya afirmado que un tío al que echan de una discoteca tiene menos derecho que una mujer. Mas bien lo que se dice es que es que socialmente se acepta así, y que mediáticamente se vende así por insistencia e interés.

Luego ya está el tema de que estos rasgos sociales se conviertan en leyes por convergencia, y por lo tanto la afirmación acabe siendo categóricamente cierta según el ejemplo, pero esa es otra historia.

Señor Ventura escribió:Luego ya está el tema de que estos rasgos sociales se conviertan en leyes por convergencia, y por lo tanto la afirmación acabe siendo categóricamente cierta según el ejemplo, pero esa es otra historia.

Realmente en la situación legal en la que nos encontramos las mujeres podrían intentar el agravante de género en la denuncia (que tengo mis dudas de que ahora mismo colase) mientras que un hombre no.

Hay que recordar no obstante que una de las intenciones que tiene nuestro Ministerio de Igualdad es precisamente la de descontextualizar el agravante de género del ámbito de la pareja, es decir, que básicamente si hay una agresión de un hombre a una mujer (del tipo que sea y por el motivo que sea, conociendo a la persona o no) eso ya constituya violencia de género.

Es decir que podemos no estar muy lejos de que esa situación sea una realidad habitual, lo que seguramente no lleve a ningún escenario de violencia ni abusos por parte de mujeres porque sabemos que esto nunca pasa... Como en las noticias que puse anteriormente.

DNKROZ escribió:seguro que nadie se le pasa por la cabeza abusar del sistema y el 100% de los casos son gente que honesta , como la niña de la noticia anterior

Como pasa en el resto de delitos, por ejemplo en los de robo, es evidente que sucede en un porcentaje mayor que el que se “vende” desde el discurso institucional. Y es tan evidente que por eso los medios se interesan cada vez más en denunciar estos casos, en que se recurre a la denuncia falsa de malos tratos o agresión sexual para ocultar un interés que no tiene nada que ver con lo que se denuncia, y que con toda probabilidad no se incorporará a ese recuento oficial de denuncias falsas:

Absuelven a dos acusados de violar a una joven en una casa de Alicante

“La sentencia, que puede ser recurrida, libra a los procesados de una posible pena de 12 años y seis meses de prisión que solicitaron en el juicio tanto la Fiscalía como la acusación particular.”

“Al salir de la discoteca, la denunciante estaba con dicho joven y con el otro procesado. Los tres se marcharon de la discoteca y subieron al domicilio de uno de los acusados, donde ambos mantuvieron relaciones sexuales con penetración con la joven, «sin que conste que las mismas fueran inconsentidas, ni que se utilizara violencia para vencer la resistencia de ella», que no consta que existiera, a juicio de la Audiencia de Alicante.

Asimismo, indicaron que las relaciones se interrumpieron cuando la joven se dio cuenta de que uno de los procesados estaba utilizando el teléfono móvil, por lo que pensó que le estaban grabando, se vistió y se marchó el domicilio «sin impedimento de los acusados».”

“La Audiencia no descarta que la joven presentara la denuncia con la intención de evitar la difusión de una supuesta grabación de las relaciones mantenidas. Esta la descartó la Policía al revisar el teléfono móvil de uno de los acusados, el cual admitió que usó el teléfono pero para enviar un mensaje a una amiga y así lo corroboraron los agentes. Sin embargo, la joven creyó que estaba siendo grabada y dicha preocupación «se manifiesta desde la primera exploración médica y se reitera a lo largo de la causa», precisa la sentencia.”

Acabo de ver esta app en la play store, vaya tela a dónde estamos llegando...

iYeah te permite enviar, recibir, almacenar y exportar el consentimiento mutuo antes de una relación íntima.

Conecta con la app de iYeah a través de Bluetooth para generar e intercambiar el consentimiento con la otra persona. iYeah también te permite enviar tu consentimiento individual a otra persona que no disponga de la app iYeah. El consentimiento se almacena en tu dispositivo y se envía copia por email a los implicados. También te permite registrar la ubicación GPS del dispositivo cuando se envía/recibe un consentimiento.

kopperpot escribió:

DNKROZ escribió:seguro que nadie se le pasa por la cabeza abusar del sistema y el 100% de los casos son gente que honesta , como la niña de la noticia anterior

Como pasa en el resto de delitos, por ejemplo en los de robo, es evidente que sucede en un porcentaje mayor que el que se “vende” desde el discurso institucional. Y es tan evidente que por eso los medios se interesan cada vez más en denunciar estos casos, en que se recurre a la denuncia falsa de malos tratos o agresión sexual para ocultar un interés que no tiene nada que ver con lo que se denuncia, y que con toda probabilidad no se incorporará a ese recuento oficial de denuncias falsas:

Absuelven a dos acusados de violar a una joven en una casa de Alicante

“La sentencia, que puede ser recurrida, libra a los procesados de una posible pena de 12 años y seis meses de prisión que solicitaron en el juicio tanto la Fiscalía como la acusación particular.”

“Al salir de la discoteca, la denunciante estaba con dicho joven y con el otro procesado. Los tres se marcharon de la discoteca y subieron al domicilio de uno de los acusados, donde ambos mantuvieron relaciones sexuales con penetración con la joven, «sin que conste que las mismas fueran inconsentidas, ni que se utilizara violencia para vencer la resistencia de ella», que no consta que existiera, a juicio de la Audiencia de Alicante.

Asimismo, indicaron que las relaciones se interrumpieron cuando la joven se dio cuenta de que uno de los procesados estaba utilizando el teléfono móvil, por lo que pensó que le estaban grabando, se vistió y se marchó el domicilio «sin impedimento de los acusados».”

“La Audiencia no descarta que la joven presentara la denuncia con la intención de evitar la difusión de una supuesta grabación de las relaciones mantenidas. Esta la descartó la Policía al revisar el teléfono móvil de uno de los acusados, el cual admitió que usó el teléfono pero para enviar un mensaje a una amiga y así lo corroboraron los agentes. Sin embargo, la joven creyó que estaba siendo grabada y dicha preocupación «se manifiesta desde la primera exploración médica y se reitera a lo largo de la causa», precisa la sentencia.”

La cosa es, que no se les puede condenar porque hubo sexo mientras hubo consentimiento, y dejó de haberlo cuando dejó de haber consentimiento. Además, el uso del movil no implicó ninguna grabación de ninguna clase.

¿Es así?, ¿me he enterado bien?.


¿Cual es la noticia entonces?, o mejor dicho, ¿que hay que lamentar con que no les metan 12 años en la cárcel?.

Valmont escribió:Acabo de ver esta app en la play store, vaya tela a dónde estamos llegando...

iYeah te permite enviar, recibir, almacenar y exportar el consentimiento mutuo antes de una relación íntima.

Conecta con la app de iYeah a través de Bluetooth para generar e intercambiar el consentimiento con la otra persona. iYeah también te permite enviar tu consentimiento individual a otra persona que no disponga de la app iYeah. El consentimiento se almacena en tu dispositivo y se envía copia por email a los implicados. También te permite registrar la ubicación GPS del dispositivo cuando se envía/recibe un consentimiento.

Esto da igual porque puede argumentar que dió consentimiento bajo coacción. Y como lo único que necesita para condenar es que sea consistente con su historia, pues da igual la app.

Además, hay que recordar que gran parte del problema de las denuncias falsas no proviene de las condenas, sino de todas las agresiones contra los derechos humanos que se dan por el mero hecho de denunciar.

Valmont escribió:Acabo de ver esta app en la play store, vaya tela a dónde estamos llegando...

iYeah te permite enviar, recibir, almacenar y exportar el consentimiento mutuo antes de una relación íntima.

Conecta con la app de iYeah a través de Bluetooth para generar e intercambiar el consentimiento con la otra persona. iYeah también te permite enviar tu consentimiento individual a otra persona que no disponga de la app iYeah. El consentimiento se almacena en tu dispositivo y se envía copia por email a los implicados. También te permite registrar la ubicación GPS del dispositivo cuando se envía/recibe un consentimiento.

Totalmente de acuerdo, no se donde estamos llegando con la paranoia...

Lalilulelu escribió:

Valmont escribió:Acabo de ver esta app en la play store, vaya tela a dónde estamos llegando...

iYeah te permite enviar, recibir, almacenar y exportar el consentimiento mutuo antes de una relación íntima.

Conecta con la app de iYeah a través de Bluetooth para generar e intercambiar el consentimiento con la otra persona. iYeah también te permite enviar tu consentimiento individual a otra persona que no disponga de la app iYeah. El consentimiento se almacena en tu dispositivo y se envía copia por email a los implicados. También te permite registrar la ubicación GPS del dispositivo cuando se envía/recibe un consentimiento.

Totalmente de acuerdo, no se donde estamos llegando con la paranoia...

Sí, ambas lamentables. La diferencia es que una existe y la otra ya no.

Valmont escribió:

Lalilulelu escribió:

Valmont escribió:Acabo de ver esta app en la play store, vaya tela a dónde estamos llegando...

iYeah te permite enviar, recibir, almacenar y exportar el consentimiento mutuo antes de una relación íntima.

Conecta con la app de iYeah a través de Bluetooth para generar e intercambiar el consentimiento con la otra persona. iYeah también te permite enviar tu consentimiento individual a otra persona que no disponga de la app iYeah. El consentimiento se almacena en tu dispositivo y se envía copia por email a los implicados. También te permite registrar la ubicación GPS del dispositivo cuando se envía/recibe un consentimiento.

Totalmente de acuerdo, no se donde estamos llegando con la paranoia...

Sí, ambas lamentables. La diferencia es que una existe a día de hoy y la otra ya no.

Es la misma, del mismo propietario, pero cambiada de nombre

Lalilulelu escribió:

Valmont escribió:Acabo de ver esta app en la play store, vaya tela a dónde estamos llegando...

iYeah te permite enviar, recibir, almacenar y exportar el consentimiento mutuo antes de una relación íntima.

Conecta con la app de iYeah a través de Bluetooth para generar e intercambiar el consentimiento con la otra persona. iYeah también te permite enviar tu consentimiento individual a otra persona que no disponga de la app iYeah. El consentimiento se almacena en tu dispositivo y se envía copia por email a los implicados. También te permite registrar la ubicación GPS del dispositivo cuando se envía/recibe un consentimiento.

Totalmente de acuerdo, no se donde estamos llegando con la paranoia...

No hay tal paranoia, @reakl lo ha explicado perfectamente.

Sí que es cierto que sobre este tema de que el consentimiento tenga que demostrarse mediante una prueba estilo contrato sí se creó algo de confusión en su momento, pero los verdaderos culpables de dicha confusión en realidad fueron los impulsores de esta reforma (el ministerio de igualdad) al introducir al principio la exigencia de consentimiento “EXPRESO, concluyente e inequívoco”.

Debido a que no tienen ni puta idea de derecho, no cayeron en la cuenta, como señaló un informe del CGPJ, de que pedir que el consentimiento sea “EXPRESO” (es decir, reflejado en un medio que permita su reproducción o acreditación frente a terceros) es una absurdez porque el que un consentimiento sea “tácito” en vez de “expreso”, no hace que deje de ser consentimiento al fin y al cabo. De ahí que lo de “expreso” se acabara quitando del texto final de la actual “Ley del solo sí es sí”.

De hecho, unos posts más atrás yo también comenté por qué, en realidad, Irene Montero vende humo en este tema, porque en lo que respecta a la prueba del consentimiento en una relación sexual, en realidad no ha cambiado nada respecto a lo que establecía la normativa anterior:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24650#p1752991271

No tanto, en realidad no ha cambiado nada. En este punto del consentimiento al menos, la reforma que plantea esta “ley del solo sí es sí” es puro maquillaje para aparentar que se hace algo, puesto que en caso de que no exista ninguna otra prueba más que el testimonio de la denunciante diciendo que no hubo consentimiento y el testimonio del denunciado diciendo que sí lo hubo, habrá que tener en cuenta en todo caso los actos previos y posteriores que pueda haber relacionados con el hecho que permitan acreditar que el consentimiento existió aunque fuera de forma tácita en vez de expresa, y eso es algo que ya estaba cubierto con la normativa anterior y que por aplicacion del principio in dubio pro reo y la prohibicion de inversión de la carga de la prueba, no puede verse desvirtuado solo porque se introduzca una definición de consentimiento que diga que éste debe ser “concluyente e inequívoco“.

DNKROZ escribió:La inversión de la carga de la prueba es algo que se realiza de forma habitual en los procedimientos de VG, puse un vídeo hace unos días de una entrevista a una abogada de ese tipo de casos que te pone los pelos como escarpias, si la cuarta parte de lo que dice es verdad, es como para alucinar.

Correcto, pero eso es a causa de que en dichos procesos de VG, la declaración de la víctima como única prueba de cargo es suficiente para condenar solo con cumplir unos requisitos, y esto genera una cierta indefensión que solo se podria combatir, no invirtiendo la carga de la prueba en sentido estricto, sino mediante la identificacion de contradicciones en el testimonio de la presunta víctima que permitieran decaer su importancia como única prueba de cargo, en caso de que los hechos anteriores o posteriores que mencionaba anteriormente no permitan acreditar que existió dicho consentimiento aunque fuera de forma tácita y no expresa.

También adquiere cierta importancia el hecho de que resulta más difícil demostrar que hubo consentimiento que demostrar que no lo hubo, sobre todo si es la propia víctima quien denuncia por agresion sexual, declara en el juicio que no hubo consentimiento y encima interviene en el proceso como acusación particular, y además no existe más prueba que su palabra contra la del acusado… En ese caso, es evidente que basta con formular la acusación y sostenerla personalmente en el juicio, para que solo con eso se desplace aparentemente la carga de la prueba sobre el acusado, obligándole a demostrar su inocencia.

Espero estar expresándome con claridad porque es un tema en apariencia simple pero más complejo de lo que parece en la práctica

@kopperpot ostia tu, pero si estamos hablando de una app, a que viene este tocho para despotricar de la ley, si no hablabamos de eso?

Si en parte estoy de acuerdo con lo que has expuesto. Pero aqui pareciera que estas app las esta creando la "dictadura" feminista, cuando la realidad la están creando hombres para aprovecharse del supuesto miedo a las denuncias falsas. Además de que no tienen ningun sentido ni es prueba de nada.

Lalilulelu escribió:@kopperpot ostia tu, pero si estamos hablando de una app, a que viene este tocho para despotricar de la ley, si no hablabamos de eso?

Pues que esa app nace de la confusión provocada principalmente porque gente que no tiene ni puta idea de derecho se ponga a modificar el Código Penal y cometa la absurdez de pedir que un consentimiento para una relacion sexual deba ser “expreso”, como se explica en ese tocho.

Lalilulelu escribió:Si en parte estoy de acuerdo con lo que has expuesto. Pero aqui pareciera que estas app las esta creando la "dictadura" feminista, cuando la realidad la están creando hombres para aprovecharse del supuesto miedo a las denuncias falsas. Además de que no tienen ningun sentido ni es prueba de nada.

Tú lo ves así, yo lo que veo es mucha confusión provocada porque auténticos inútiles se pongan a modificar el código penal sin tener ni puta idea de derecho, solo para justificar que hacen algo desde un ministerio que, casualmente, tampoco es capaz de respetar la ley ni siquiera cuando monta una campaña contra la gordofobia en las playas .

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:@kopperpot ostia tu, pero si estamos hablando de una app, a que viene este tocho para despotricar de la ley, si no hablabamos de eso?

Pues que esa app nace de la confusión provocada principalmente porque gente que no tiene ni puta idea de derecho se ponga a modificar el Código Penal y cometa la absurdez de pedir que un consentimiento sea “expreso”, como se explica en ese tocho.

Muchas de estas apps existian antes de la ley del solo si es si. La paranoia de las denuncias falsas las hay desde antes de la modificacion del codigo penal

@Lalilulelu En realidad, lo que contribuye a crear esa “paranoia” (si se la puede considerar así, cosa que no comparto) es consecuencia de que, a pesar de que las denuncias falsas (e instrumentales) en violencia de género y abusos existen en un número mayor que lo que los recuentos oficiales muestran (como los medios exponen continuamente y se puede comprobar en este hilo), dede hace ya mucho hay un discurso institucional que niega insistentemente dicha realidad, lo que unido a la incompetencia que he comentado anteriormente, es lo que de verdad contribuye a fomentar esa “paranoia”, como tú la llamas.

Si esta gente se dedicara a promover una verdadera igualdad en lugar de hacer demagogia “jugando” con temas tan serios como estos para justificar que hacen algo con los más de 500 millones de euros que se les asignan cada año, probablemente no habría tanta “paranoia” de esa de la que hablas.

kopperpot escribió:@Lalilulelu En realidad, lo que contribuye a crear esa “paranoia” (si se la puede considerar así, cosa que no comparto) es consecuencia de que, a pesar de que las denuncias falsas (e instrumentales) en violencia de género y abusos existen en un número mayor que lo que los recuentos oficiales muestran (como los medios exponen continuamente y se puede comprobar en este hilo), dede hace ya mucho hay un discurso institucional que niega insistentemente dicha realidad, lo que unido a la incompetencia que he comentado anteriormente, es lo que de verdad contribuye a fomentar esa “paranoia”, como tú la llamas.

Si esta gente se dedicara a promover una verdadera igualdad en lugar de hacer demagogia “jugando” con temas tan serios como estos para justificar que hacen algo con los más de 500 millones de euros que se les asignan cada año, probablemente no habría tanta “paranoia” de esa de la que hablas.

Mismos argumentos que hace dos años, nada nuevo bajo el sol. Tu mismo has dicho que esta ley no cambia mucho, lo único que un abuso sexual con un "no" implicito será considerado violación, no como antes que defendian a los acusados porque el "no" no habia sido explicito.

Chorradas que se escuchan de que ahora hara falta un contrato para tener relaciones sexuales, son las mismas explicaciones absurdas que se leen aqui sobre que las denuncias falsas existen en un número mayor que lo que los recuentos oficiales muestran.

Lalilulelu escribió:Chorradas que se escuchan de que ahora hara falta un contrato para tener relaciones sexuales, son las mismas explicaciones absurdas que se leen aqui sobre que las denuncias falsas existen en un número mayor que lo que los recuentos oficiales muestran.

Solamente los casos que se han compartido por aquí de noticias de denuncias falsas en... ¿el último mes? ya superan casi ese porcentaje oficial que ciertos sectores pretenden vender. Creo que se ha explicado ya suficientes veces de dónde sale ese porcentaje, y cómo pretender que dicho porcentaje representa la realidad de las denuncias que se ponen de forma falsa es una manipulación bastante asquerosa.

Imagínate que yo dijera que hace 500 años no existían los malos tratos a mujeres porque el porcentaje de denuncias que se ponían al respecto era ínfimo. Menuda barbaridad, ¿no? ¡Negar un hecho que por lógica existía por extraer conclusiones erróneas de unos datos que no reflejan dicha realidad! Pues esto es lo mismo: no se puede tomar como ejemplo de que no se ponen denuncias falsas los datos de cuándo se lleva a juicio a una persona por denuncia falsa, dado que la inmensísima mayoría de las denuncias que son falsas son desestimadas sin que se lleve a juicio a la persona que la efectuó.

Lalilulelu escribió:Tu mismo has dicho que esta ley no cambia mucho, lo único que un abuso sexual con un "no" implicito será considerado violación, no como antes que defendian a los acusados porque el "no" no habia sido explicito.

En derecho las cosas no funcionan de forma "negativa", es decir, el hecho de que yo NO te diga que NO me des una hostia no implica que te de permiso... con las relaciones es igual, y siempre ha sido así. Y bueno, es un mal ejemplo, porque en ese escenario aunque te de permiso siegue siendo un delito, en una relación sexual (normal) no.
Tampoco funciona "el suponer" las cosas, si no dices no... pues no has dicho no,... si no dices sí... pues no has dicho sí... no sé, creo que la gente adulta entiende perfectamente cuando la otra parte está conforme y agusto en una relación y cuándo no... no creo que nadie que NO quiera una relación pase por todo el tema y en ningún momento diga "oye, que no quiero esto".

Lalilulelu escribió:Chorradas que se escuchan de que ahora hara falta un contrato para tener relaciones sexuales, son las mismas explicaciones absurdas que se leen aqui sobre que las denuncias falsas existen en un número mayor que lo que los recuentos oficiales muestran.

Lo de que hace falta un contrato es una chorrada, más que nada porque un contrato no te sirve de nada... lo de que las denuncias falsas existen no en un número mayor que las cifras oficiales... sino superior por miles de órdenes de magnitud es una realidad, simplemente con las denuncias falsas que has visto aquí mostradas del último mes ya estás superando la cifra oficial... pero podrás comprobar más adelante que no se incluirán en dicha cifra... y no creo que tengas el cuajo de decir que la denuncia de la niña de 13 años era verdadera, ¿verdad?. Pero puestos a decir chorradas hace poco leí por aquí que "los hombres no sufren violencia doméstica"... esa sí que es para enmarcar, y sin embargo tienes a muchísima gente convencidos de ello.

A ver, que tampoco hace falta ser muy espabilado, que hace nada les acaban de pillar con el tema de los filicidios y han terminado reconociendo que han manipulado y ocultado las cifras... no creo que en otras estadísticas sean mucho más fidedignos
La magia de la "interpretación" de los datos

Te lo voy a poner mucho más fácil.... en 2020 hay unas 150000 denuncias por VG, de las que acaban en condena generalmente un porcentaje bastante bajo (en torno a un 30%), la cifra "oficial" de número de denuncias falsas es de 0.... esto es NINGUNA, ahora te hago la pregunta:

¿Crees que es estadísticamente posible que en una muestra de 150000 denunciantes (femeninos) TODAS ellas hayan dicho la verdad absoluta sin ningún atisbo de falsedad?, porque yo no creo eso ni para este caso, ni para casi cualquier otra cosa, no pones a 150000 personas de acuerdo para NADA en ningún sitio del universo, decir que hay 0 denuncias falsas es un insulto a la inteligencia de cualquiera que no tenga la justa para acabar el día sin mearse encima.

Lalilulelu escribió:Mismos argumentos que hace dos años, nada nuevo bajo el sol. Tu mismo has dicho que esta ley no cambia mucho, lo único que un abuso sexual con un "no" implicito será considerado violación, no como antes que defendian a los acusados porque el "no" no habia sido explicito.

Es que el “No”, evidentemente, debe ser explícito, sea tácito o expreso, al igual que el “Sí”.

Si no, ya me dirás como hablamos de probar una relacion sexual SIN consentimiento.

Por eso antes se decía lo de que “No es no”, solo que ahora es “Solo sí es sí”. Pero todo eso a nivel jurídico viene a ser cháchara si no se acompaña de pruebas. Aunque no llegue al nivel populista y absurdo de puros dogmas del estilo “Hermana yo sí te creo”.

Lalilulelu escribió:Chorradas que se escuchan de que ahora hara falta un contrato para tener relaciones sexuales, son las mismas explicaciones absurdas que se leen aqui sobre que las denuncias falsas existen en un número mayor que lo que los recuentos oficiales muestran.

¿Vienes a debatir y argumentar o a usar calificativos sin argumento alguno para flamear, como has hecho tantas otras veces aquí? Lo digo porque parece que en realidad vienes a lo segundo.

@kopperpot a flamear? Osea tu puedes ir al hilo del odio a las minorias a decir los sesgos y los prejuicios que hay a la gente, pero yo no puedo hablar de explicaciones absurdas? Me puedes decir como funciona esto?

Si te molesta, ahi tienes el boton de reportar, y si no el de ignorarme de tu pequeño trocito de eol

He venido aqui a desmentir el enesimo instento de distorsión de la realidad, como es lo que se ha intentado insinuar en este hilo con la app.

Lalilulelu escribió:Totalmente de acuerdo, no se donde estamos llegando con la paranoia...

¿Paranoia?, ninguna. Ahora es todavía mas difícil saber cuando tienes, o cuando dejas de tener el consentimiento, y ya hemos visto que va a suponer un vacío legal tremendo para denunciar falsamente.

No es para pensar en ello, no.

Pero algunos os creísteis eso, contrato cuando es un meme que lleva años recorriendo por internet si a mi hace cosa de 5 años por lo menos por WhatsApp por parte amigos me llego contrato amistad, follar ect por eso la gente lo decía porque es un meme lleva mucho tiempo recorriendo por redes sociales

DNKROZ escribió:Hay que recordar no obstante que una de las intenciones que tiene nuestro Ministerio de Igualdad es precisamente la de descontextualizar el agravante de género del ámbito de la pareja, es decir, que básicamente si hay una agresión de un hombre a una mujer (del tipo que sea y por el motivo que sea, conociendo a la persona o no) eso ya constituya violencia de género.

Mira que la única vez que he usado violencia en mi vida era cuando tenía 8 años y me estaban apuñalando con un bolígrafo en el cuello, que me conseguí girar y pegarle un puñetazo a esa persona. Es decir, no soy agresivo pero es que esta frase me hace preguntarme que en el hipotetico caso que eso que dices se cumpla, cambiaría mi sexo en el registro civil por posible miedo a lo que en los 60 años de vida que me queden por delante pueda pasar. Es que me creo que hasta una colisión accidental por la calle la considerarían violencia de género

Lalilulelu escribió:He venido aqui a desmentir el enesimo instento de distorsión de la realidad, como es lo que se ha intentado insinuar en este hilo con la app.

Pues desmóntalo si eres capaz de ello, pero no afirmes sin argumentos, yo te he puesto un comentario donde te animo a afirmar si consideras lógico, o no, que entre 150000 denuncias, y teniendo en cuenta que en 2020 tenemos noticias de denuncias que SABEMOS son falsas, las cifras oficiales den 0, también he afirmado que es estadísticamente imposible.

Lo que no tiene sentido es que te estén dando muestras de denuncias falsas y llegues afirmando, cual dogma de fe, que las denuncias falsas no existen y que es todo una invención... como si llega uno al hilo del odio de marras que usas como ejemplo y dice "el odio no existe"... chorrada que por cierto no se nos ha ocurrido a ninguno, se discute si lo es en según qué casos, si aumenta o disminuye, su impacto, etc, pero no que exista o no.

asturias1983 escribió:Pero algunos os creísteis eso, contrato cuando es un meme que lleva años recorriendo por internet si a mi hace cosa de 5 años por lo menos por WhatsApp por parte amigos me llego contrato amistad, follar ect por eso la gente lo decía porque es un meme lleva mucho tiempo recorriendo por redes sociales

Ninguno se ha creído nada de esta gilipollez, y de hecho aquí estamos explicando el por qué de la ineficacia de todas estas tonterías para aquellos que aún no hayan tenido el tiempo de consultar al respecto.

josem138 escribió:Mira que la única vez que he usado violencia en mi vida era cuando tenía 8 años y me estaban apuñalando con un bolígrafo en el cuello, que me conseguí girar y pegarle un puñetazo a esa persona. Es decir, no soy agresivo pero es que esta frase me hace preguntarme que en el hipotetico caso que eso que dices se cumpla, cambiaría mi sexo en el registro civil por posible miedo a lo que en los 60 años de vida que me queden por delante pueda pasar. Es que me creo que hasta una colisión accidental por la calle la considerarían violencia de género

Yo sigo diciendo que, con la ley tal y como está en los últimos tiempos, no sólo un hombre puede cambiar de sexo en el caso de que se las vea en una denuncia de género y definirse como mujer para evitar según qué cosas... sino que también una mujer podría cambiar de sexo a hombre y acabar con la famosa "brecha salarial", "techos de cristal" y tópicos que se le asumen a su sexo...

Es de locos el asunto, pero en teoría es perfectamente posible salirse del casillero que nos asignan ahora a unos y otros

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:He venido aqui a desmentir el enesimo instento de distorsión de la realidad, como es lo que se ha intentado insinuar en este hilo con la app.

Pues desmóntalo si eres capaz de ello, pero no afirmes sin argumentos, yo te he puesto un comentario donde te animo a afirmar si consideras lógico, o no, que entre 150000 denuncias, y teniendo en cuenta que en 2020 tenemos noticias de denuncias que SABEMOS son falsas, las cifras oficiales den 0, también he afirmado que es estadísticamente imposible.

Que tiene que ver esto con lo de la app que he hablado?
Las apps estas aparecen por el miedo de los hombres a las denuncias falsas, no porque una dictadura feminista las cree como parece que se indicaba aqui.

Debatir sobre las denuncias falsas es algo que ya he hecho en varias ocasiones y en lo cual he dado explicaciones que desmienten vuestros argumentos. Porque volver al bucle si se que no nos vamos a entender?

Lalilulelu escribió:

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:He venido aqui a desmentir el enesimo instento de distorsión de la realidad, como es lo que se ha intentado insinuar en este hilo con la app.

Pues desmóntalo si eres capaz de ello, pero no afirmes sin argumentos, yo te he puesto un comentario donde te animo a afirmar si consideras lógico, o no, que entre 150000 denuncias, y teniendo en cuenta que en 2020 tenemos noticias de denuncias que SABEMOS son falsas, las cifras oficiales den 0, también he afirmado que es estadísticamente imposible.

Que tiene que ver esto con lo de la app que he hablado?
Las apps estas aparecen por el miedo de los hombres a las denuncias falsas, no porque una dictadura feminista las cree como parece que se indicaba aqui.

Debatir sobre las denuncias falsas es algo que ya he hecho en varias ocasiones y en lo cual he dado explicaciones que desmienten vuestros argumentos. Porque volver al bucle si se que no nos vamos a entender?

Aquí hay un artículo bastante interesante sobre el tema... a destacar:

Sólo quien habla desde la ignorancia puede confundir denuncias falsas con sobreseimientos o archivos. En muchos casos las mujeres abandonan el proceso por miedo, dependencia económica, emocional en la mayoría de los casos, sin que ello signifique que la denuncia fuese falsa.

Así, los datos del Informe de la Fiscalía General del Estado del año 2016 revelan que durante el pasado año 2015 de las 129.292 denuncias que se interpusieron por violencia de género tan solo en un 0,0015% esto es, sólo en dos casos, se ha constatado que la denuncia fuera falsa.

La ley del solo si es si, habla de:

solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona

Es decir, no hace falta un contrato ni una grabación ni nada por el estilo... solo hace falta que la mujer actúe con normalidad... es decir, demostrando que está disfrutando tanto como el hombre. Si una mujer se queda abierta de piernas y con los ojos cerrados sin participar en la relación, igual es que muy a gusto no está... si no sabemos diferenciar cuando una mujer quiere tener sexo contigo o cuando, simplemente, está colaborando para que pase lo antes posible... apaga y vámonos... es mas, el que disfrute de una relación sexual donde una de las partes es evidente que no está a gusto, es un puto enfermo, sin mas.

Y ale, voy a ver si no me banean por este comentario, deseadme suerte.

Estas apps son en respuesta a políticas feministas radicales que criminalizan al hombre por el hecho de ser hombre, y dejando a un lado si son útiles o no ante un Juez por poder alegar consentimiento bajo coacción, no veo ningún problema en su existencia

Es natural que la gente busque protegerse ante leyes mal hechas.

Lalilulelu escribió:Que tiene que ver esto con lo de la app que he hablado?
Las apps estas aparecen por el miedo de los hombres a las denuncias falsas, no porque una dictadura feminista las cree como parece que se indicaba aqui.

Nadie ha dicho eso, si vas a debatir empieza por no inventarte cosas, aparte de no usar calificativos para referirte a los argumentos de los demás.

Lo que se ha dicho sobre ese tema ha sido esto:

Kopperpot escribió:Sí que es cierto que sobre este tema de que el consentimiento tenga que demostrarse mediante una prueba estilo contrato sí se creó algo de confusión en su momento, pero los verdaderos culpables de dicha confusión en realidad fueron los impulsores de esta reforma (el ministerio de igualdad) al introducir al principio la exigencia de consentimiento “EXPRESO, concluyente e inequívoco”.

Debido a que no tienen ni puta idea de derecho, no cayeron en la cuenta, como señaló un informe del CGPJ, de que pedir que el consentimiento sea “EXPRESO” (es decir, reflejado en un medio que permita su reproducción o acreditación frente a terceros) es una absurdez porque el que un consentimiento sea “tácito” en vez de “expreso”, no hace que deje de ser consentimiento al fin y al cabo. De ahí que lo de “expreso” se acabara quitando del texto final de la actual “Ley del solo sí es sí”.

clamp escribió:Estas apps son en respuesta a políticas feministas radicales que criminalizan al hombre por el hecho de ser hombre, y dejando a un lado si son útiles o no ante un Juez por poder alegar consentimiento bajo coacción, no veo ningún problema en su existencia

Es natural que la gente busque protegerse ante leyes mal hechas.

Hablamos de gente que no es capaz de montar una campaña sobre gordofobia en las playas sin pasarse por el forro tanto la ley como los derechos de las personas que aparecen en el cartel de dicha campaña, así que imagínate la que pueden liar tocando el código penal, como para no generar “paranoia”…

@clamp si tu piensas que te proteje una app de estas...

A ver si va a resultar que puedes firmar un consentimiento con una app y luego te da barra libre para poder abusar después con la justificacion de la app.

srkarakol escribió:Sólo quien habla desde la ignorancia puede confundir denuncias falsas con sobreseimientos o archivos. En muchos casos las mujeres abandonan el proceso por miedo, dependencia económica, emocional en la mayoría de los casos, sin que ello signifique que la denuncia fuese falsa.

Efectivamente, gracias por tu aporte @srkarakol

Lalilulelu escribió:Que tiene que ver esto con lo de la app que he hablado?

Te estoy contestando todo el rato a la misma afirmación:

Lalilulelu escribió:Chorradas que se escuchan de que ahora hara falta un contrato para tener relaciones sexuales, son las mismas explicaciones absurdas que se leen aqui sobre que las denuncias falsas existen en un número mayor que lo que los recuentos oficiales muestran.

Cosa sobre la que pivota (denuncias falsas) el miedo y la paranoia en las que se basan las app para su mera existencia, tú mantienes que no debería haber ni miedo ni paranoia dado que las denuncias falsas no existen.... pero la realidad es otra.

Tiene que ver, y mucho, estamos esperando que acompañes esa afirmación de la explicación que te he pedido antes, ¿cómo es posible tener CERO denuncias falsas entre 150000... de lo que sea?
¿Es estadísticamente viable con una muestra tan grande algo así?, ¿o será más probable que las cifras estén.... digamos "interpretadas"?

Lalilulelu escribió:Las apps estas aparecen por el miedo de los hombres a las denuncias falsas, no porque una dictadura feminista las cree como parece que se indicaba aqui.

Una denuncia falsa es algo que no da ningún miedo a nadie... salvo que la palabra de la otra persona no tenga el mismo valor que la tuya, cuando se invierte la carga de la prueba y tu palabra vale menos que la de la persona que te denuncia el miedo y la paranoia aparecen (porque si no confiarías en el sistema que te protege de esas cosas si eres inocente)... esto viene de algún sitio, y ese sitio son los cambios legislativos que han tenido lugar a raíz del mal llamado feminismo, en la que hemos conseguido que los ciudadanos no tengan el mismo valor testimonial para según que cosas.

Lalilulelu escribió:Debatir sobre las denuncias falsas es algo que ya he hecho en varias ocasiones y en lo cual he dado explicaciones que desmienten vuestros argumentos. Porque volver al bucle si se que no nos vamos a entender?

El argumento que te he dado yo desmiente la no existencia de denuncias falsas de forma MUY sencilla, es jodidamente imposible desde un punto de vista social y estadístico, la única forma de conseguir un resultado 0 (en eso o en cualquier otra cosa con esa muestra) es cocinar el resultado.
Esto no solo debería preocuparte por lo que están pretendiendo que te creas (te están mintiendo en la cara), debería preocuparte porque indica muy poco sentido crítico por tu parte que aceptes una realidad que es estadísticamente imposible (y cualquiera con una EGB/ESO lo entiende) como algo "posible".

Sigo esperando que nos des tu explicación al hecho.

Un saludo.

srkarakol escribió:Sólo quien habla desde la ignorancia puede confundir denuncias falsas con sobreseimientos o archivos. En muchos casos las mujeres abandonan el proceso por miedo, dependencia económica, emocional en la mayoría de los casos, sin que ello signifique que la denuncia fuese falsa.

No es cierto, y lo vamos a explicar claramente.
Tú mismo aseguras que ahora "legalmente" se garantiza el que la mujer ya no tenga el miedo que antaño tenían siempre y son "libres de denunciar prácticamente" cuando antes no... ergo la explicación del miedo ahora mismo no se sostiene... una de dos, o tienen miedo o no lo tienen, si NO lo tienen (porque según tú "las medidas funcionan") entonces no es un argumento válido, y si lo tienen entonces las medidas no funcionan (y explicaría un porcentaje, que no el total, de la retirada de las denuncias)... pero lo que no puede ser es que uses el miedo de las mujeres como un comodín según convenga.
La dependencia económica es otra tontería porque en un proceso de este estilo al hombre le van a condenar a pagar pensión a la mujer en caso de no tener dependencia económica (conozco varios casos y te aseguro que no es "poca cosa") además de garantizarle vivienda y medios.
Lo único que cuadra es la independencia emocional que, una vez más explicaría la retirada de denuncias en un porcentaje, no el total... hablamos del 70%, es MUCHO porcentaje para explicarlo con eso.
Pero la respuesta más simple es suponer que dentro de eso habrá muchas, pero miles, que se retirarán sencillamente porque sean denuncias falsas y no quieran llegar al proceso judicial en las que se vean condenados por ello, simplemente.
Una vez más, es estadísticamente imposible tener CERO denuncias falsas entre 150000 denuncias... no pasa en ningún delito de ningún país del mundo.... salvo en España que creen que nos chupamos el dedo.

srkarakol escribió:

Así, los datos del Informe de la Fiscalía General del Estado del año 2016 revelan que durante el pasado año 2015 de las 129.292 denuncias que se interpusieron por violencia de género tan solo en un 0,0015% esto es, sólo en dos casos, se ha constatado que la denuncia fuera falsa.

Conocemos la cifra oficial... es precisamente lo que estamos comentando, y lo que estamos diciendo a las claras que es directamente falso... lo cuál no sería de extrañar en un país dónde se ha admitido que estaban cocinando las cifras de filicidios (por sexo) y les han pillado.

srkarakol escribió:

solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona

Creo que eso es anterior a la ley del sí es sí que introduce el elemento del carácter "concluyente e inequívoco", pero ya ha comentado el compañero @kopperpot que es más una medida cosmética (y en mi opinión populista) que realmente legal, el problema realmente no está en la ley (que no sufre mucho cambio) sino en los procesos legales que lo acompañan, donde tú palabra sencillamente vale menos que la de una mujer... y tienes pruebas de ello en las noticias que se han posteado antes, donde un tipo se ha comido 4 días de privación de libertad simplemente por la palabra de una mujer.

srkarakol escribió:Es decir, no hace falta un contrato ni una grabación ni nada por el estilo... solo hace falta que la mujer actúe con normalidad...

Un carajo... actuar "con normalidad" no es "concluyente e inequívoco", de hecho yo estoy por recordar la primera vez que antes de una relación sexual me hayan dejado (verbalmente) claro de forma "concluyente e inequívoca" que querían esa relación... evidentemente signos ha habido, forzar nunca he forzado a nadie ni me han llegado a forzar a mí... pero en la vida me han dicho un "SÍ" al acostarme con nadie.... entre otras porque mucha gente piensa que eso mata el romanticismo y lo convierte en algo más transaccional.
En lo que estamos de acuerdo es que ni el contrato ni la grabación sirven de nada.

srkarakol escribió:es decir, demostrando que está disfrutando tanto como el hombre.

Eso es de carácter infinitamente subjetivo, y muy alejado del término legal actual del "concluyente e inequívoco"

srkarakol escribió:Si una mujer se queda abierta de piernas y con los ojos cerrados sin participar en la relación, igual es que muy a gusto no está...

Hombre, es que en esa situación el que tampoco está agusto es el hombre, vamos, digo yo, a mí desde luego me quita toda la gana... pero generalmente también si yo no estoy agusto suelo interpelarlo de forma hablada o un sencillo "no quiero".

srkarakol escribió:si no sabemos diferenciar cuando una mujer quiere tener sexo contigo o cuando, simplemente, está colaborando para que pase lo antes posible...

¿Pero por qué demonios una mujer debería "colaborar para que pase lo antes posible"?... a ver, entiendo que en casos de violación eso sea la situación ... pero son violaciones, agresiones, no relaciones... en el caso que nos ocupa no entiendo por qué demonios una mujer, que es libre de decir que no quiere tener una relación, que nadie la obliga a acostarse con nadie, que puede arrepentirse en mitad de la misma si quieres... llegue y "colabore para que pase lo antes posible"... no lo veo ni medio normal, lo veo de tener un problema de autoestima o mental en general, que sería un tema a tratar convenientemente aparte.

srkarakol escribió:apaga y vámonos... es mas, el que disfrute de una relación sexual donde una de las partes es evidente que no está a gusto, es un puto enfermo, sin mas.

Coincido, y en mi caso personal además es que si por lo que sea se da el tema a mí me quita todas las ganas, pero es que ahí se puede manifestar de forma "concluyente e inequívoca" que no estás agusto, y punto.

srkarakol escribió:Y ale, voy a ver si no me banean por este comentario, deseadme suerte.

No veo por qué deberían, no has faltado a nadie y has expuesto muy bien tus argumentos.

A raíz de los últimos comentarios, me gustaría aclarar una cosa... El consentimiento ha tenido que existir siempre, no es nuevo de ahora. Esta ley lo que intenta es abolir el argumento usado en multitud de casos de abusos de "no dijo que no". Es decir, el mítico "mira que pedo lleva, tíratela que esa no se resiste" pasa a ser una violación... como debería haber sido siempre.

Si alguno de los aquí presentes considera una relación sexual un acto donde una de las partes no participa o es evidente que no se lo está pasando bien, tiene un problema... por mucho que una mujer haya tonteado cntigo en un bar, incluso si os habéis enrollado con ella o si habéis ido al parking a meteros mano... si al llegar al acto del coito ella es evidente que no está a gusto, se debe parar de inmediato, por mucho calentón o acción previa que haya habido... creo que es muy fácil de entender, pero los comentarios que he leído ahí arriba, parece que no está tan claro y me reafirmo en la necesidad de esta ley... de verdad necesitáis un contrato para saber si una mujer quiere follar o no??

srkarakol escribió:A raíz de los últimos comentarios, me gustaría aclarar una cosa... El consentimiento ha tenido que existir siempre, no es nuevo de ahora. Esta ley lo que intenta es abolir el argumento usado en multitud de casos de abusos de "no dijo que no". Es decir, el mítico "mira que pedo lleva, tíratela que esa no se resiste" pasa a ser una violación... como debería haber sido siempre.

El compañero @kopperpot ya lo ha aclarado antes, precisamente para dejar de manifiesto que la medida no deja de ser cosmética y populista y de hecho no es el problema, la ley nunca ha admitido como válido un "es que no dijo que no"... nunca, ni antes ni ahora.
El problema vuelve a ser el mismo de siempre, la nueva "ley" introduce una discriminación legal (solo aplica a mujeres) otra vez, y en los procesos que versan sobre la misma se introducen variaciones en el peso de la carga probatoria a favor, otra vez, de uno de los sexos.
Vamos, que no se critica la ley, sino su ámbito de actuación y su aplicación, de la misma forma que no se critican muchas de las medidas de la LIVG, sino su ámbito de actuación y su aplicación

srkarakol escribió:Si alguno de los aquí presentes considera una relación sexual un acto donde una de las partes no participa o es evidente que no se lo está pasando bien, tiene un problema...

Es evidente que lo tiene, espero que no haya nadie así por aquí.

srkarakol escribió:por mucho que una mujer haya tonteado cntigo en un bar, incluso si os habéis enrollado con ella o si habéis ido al parking a meteros mano... si al llegar al acto del coito ella es evidente que no está a gusto, se debe parar de inmediato, por mucho calentón o acción previa que haya habido...

En mi caso nunca han tenido problema (o yo no he tenido problema) en dejarlo meridianamente claro, y creo que si alguien lo dice no hay problema en entenderlo.

srkarakol escribió:creo que es muy fácil de entender, pero los comentarios que he leído ahí arriba, parece que no está tan claro y me reafirmo en la necesidad de esta ley... de verdad necesitáis un contrato para saber si una mujer quiere follar o no??

No estaría claro si lo dejamos todo a las "interpretaciones", y de hecho la ley NO lo deja para "interpretar", tiene que ser explícito, claro e inequívoco... vamos, que la mujer (la ley no aplica a los hombres) está obligada a dar el consentimiento de esa misma manera, si quiere seguir los cauces normales de dicha ley para poder tener una relación... no es al revés, que el hombre tenga que interpretar si está agusto, no lo está, le ha dado o no el consentimiento... por si no había quedado claro.

@srkarakol Es un tema que se ha comentado varias veces en el hilo, y que hay que volver a puntualizar para contextualizar esa cifra tan baja de denuncias falsas:

Ese famoso porcentaje son en realidad las deducciones de testimonio por parte de la fiscalía tras las retiradas de acusación en los procedimientos judiciales. Es decir, si el asunto no llega a enjuiciarse, y condenarse como tal, no contará como denuncia falsa. Y si eres tú el que inicia el proceso de denuncia falsa (si la denuncias tú a ella), tampoco cuenta como denuncia falsa aunque le condenen, pues sólo contarán las incoadas de oficio en la fiscalía. Y tambien puede pasar que, en los casos en que se inicia a instancias de la fiscalía, ésta acuse por falso testimonio o simulación de delito en vez de denuncia falsa, con lo que tampoco se contabiliza como denuncia falsa.

Por último, estan las famosas denuncias instrumentales de los procesos de divorcio y custodia de menores, en las que de forma habitual se denuncia algo que ni siquiera es delito y que tampoco cuenta como denuncia falsa, incluso aunque fuera evidentemente falsa como denunciar como amenaza que su expareja diga: “Voy a contratar un abogado y te vas a enterar”, pues nunca llegará ni a juicio y menos aún ser condenados como denuncia falsa.

Ese contexto permite explicar por qué dicha cifra es tan ridícula y no se la cree nadie, dado lo complejo que es que una denuncia se contabilice como falsa. Y tambien permite explicar el por qué la prensa y los medios se hacen cada vez más eco de casos como el de esta niña de 13 años. Son conscientes que el discurso institucional puede estar ocultando una realidad bien distinta y plagada de injusticias como la que casi se comete con el indigente denunciado por esa niña, y lo comprueban al ver que la publicación de esas noticias genera tanto interés entre el público, de ahí que continuamente todo tipo de medios cubran este tipo de noticias.

srkarakol escribió:A raíz de los últimos comentarios, me gustaría aclarar una cosa... El consentimiento ha tenido que existir siempre, no es nuevo de ahora. Esta ley lo que intenta es abolir el argumento usado en multitud de casos de abusos de "no dijo que no". Es decir, el mítico "mira que pedo lleva, tíratela que esa no se resiste" pasa a ser una violación... como debería haber sido siempre.

Ese argumento no ha servido de nada nunca por sí solo, con lo que esta ley no ha abolido nada y ya se ha explicado por qué:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24650#p1752991271

Kopperpot escribió:en caso de que no exista ninguna otra prueba más que el testimonio de la denunciante diciendo que no hubo consentimiento y el testimonio del denunciado diciendo que sí lo hubo, habrá que tener en cuenta en todo caso los actos previos y posteriores que pueda haber relacionados con el hecho que permitan acreditar que el consentimiento existió aunque fuera de forma tácita en vez de expresa

srkarakol escribió:

Lalilulelu escribió:

DNKROZ escribió:Pues desmóntalo si eres capaz de ello, pero no afirmes sin argumentos, yo te he puesto un comentario donde te animo a afirmar si consideras lógico, o no, que entre 150000 denuncias, y teniendo en cuenta que en 2020 tenemos noticias de denuncias que SABEMOS son falsas, las cifras oficiales den 0, también he afirmado que es estadísticamente imposible.

Que tiene que ver esto con lo de la app que he hablado?
Las apps estas aparecen por el miedo de los hombres a las denuncias falsas, no porque una dictadura feminista las cree como parece que se indicaba aqui.

Debatir sobre las denuncias falsas es algo que ya he hecho en varias ocasiones y en lo cual he dado explicaciones que desmienten vuestros argumentos. Porque volver al bucle si se que no nos vamos a entender?

Aquí hay un artículo bastante interesante sobre el tema... a destacar:

Sólo quien habla desde la ignorancia puede confundir denuncias falsas con sobreseimientos o archivos. En muchos casos las mujeres abandonan el proceso por miedo, dependencia económica, emocional en la mayoría de los casos, sin que ello signifique que la denuncia fuese falsa.

Así, los datos del Informe de la Fiscalía General del Estado del año 2016 revelan que durante el pasado año 2015 de las 129.292 denuncias que se interpusieron por violencia de género tan solo en un 0,0015% esto es, sólo en dos casos, se ha constatado que la denuncia fuera falsa.

La ley del solo si es si, habla de:

solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona

Es decir, no hace falta un contrato ni una grabación ni nada por el estilo... solo hace falta que la mujer actúe con normalidad... es decir, demostrando que está disfrutando tanto como el hombre. Si una mujer se queda abierta de piernas y con los ojos cerrados sin participar en la relación, igual es que muy a gusto no está... si no sabemos diferenciar cuando una mujer quiere tener sexo contigo o cuando, simplemente, está colaborando para que pase lo antes posible... apaga y vámonos... es mas, el que disfrute de una relación sexual donde una de las partes es evidente que no está a gusto, es un puto enfermo, sin mas.

Y ale, voy a ver si no me banean por este comentario, deseadme suerte.

Pero eso que has puesto, en ningún lado en que porcentaje se da cada caso. Por lo que es hablar por hablar, está claro que algunas de las miles de denunciar cumplirá eso.
Igual que el porcentaje de denuncia falsa.
Y si, hay muchos sobreseimientos que tienen pinta de denuncia falsa pero no se investiga.

Es imposible que haya tan pocas denuncias falsas, si quieres creer que de cientos de miles solo 10 son falsas, pues nada...

Ok, entonces todo se basa en un "no me creo los datos". Contra eso, poco se puede decir.

Solo un par de puntualizaciones:

DNKROZ escribió:Creo que eso es anterior a la ley del sí es sí

NO, de hecho está copiado literalmente de la nueva ley.

DNKROZ escribió:Tú mismo aseguras que ahora "legalmente" se garantiza el que la mujer ya no tenga el miedo que antaño tenían siempre y son "libres de denunciar prácticamente" cuando antes no... ergo la explicación del miedo ahora mismo no se sostiene... una de dos, o tienen miedo o no lo tienen, si NO lo tienen (porque según tú "las medidas funcionan") entonces no es un argumento válido, y si lo tienen entonces las medidas no funcionan

Al margen de que estás cruzando hilos y esto demuestra (tal como hemos dicho varias veces) que vuestra táctica es llenar todos los hilos político-sociales con los mismos argumentos, te diré lo que ya te dije en el otro hilo... las medidas funcionan pero hace falta mas. Y el texto que he puesto no deja de ser una prueba de ello... las denuncias aumentan pero aún hay muchas mujeres que o no denuncian o las acaban retirando por miedo... las cosas no son blanco o negro, poner una ley no ataja el problema de raíz... la mejoría es patente, pero aún queda trabajo por hacer. Afirmar que cómo aún siguen habiendo mujeres con miedo, las medidas no funcionan a pesar de todos los indicadores que demuestran que si, es una demagogia muy peligrosa... básicamente estás diciendo que como siguen habiendo asesinatos en el mundo a pesar de las medidas que se ponen para que no los haya, vamos a despenalizar en homicidio porque es evidente que las medidas no funcionan... No se sostiene.

DNKROZ escribió:la ley nunca ha admitido como válido un "es que no dijo que no"... nunca, ni antes ni ahora.

Esto es totalmente falso. Ese ha sido SIEMPRE uno de los argumentos mas sostenidos por las defensas de violadores (la manada incluida) para rebajar las penas.

El resto de tu post se basa en que es muy complicado saber cuando una mujer quiere realmente follar contigo... uffff... lo siento, para mi siempre ha sido muy fácil saberlo... ahí poco te puedo ayudar.

srkarakol escribió:Ok, entonces todo se basa en un "no me creo los datos". Contra eso, poco se puede decir.

¿Pero tú has visto como se calculan las denuncias falsas?

Si una denuncia es falsa y no pasa al juzgado no se considera falsa.

srkarakol escribió:Ok, entonces todo se basa en un "no me creo los datos". Contra eso, poco se puede decir.

Es que, muchas veces, los datos se falsean y ocultan solo para que coincidan con un discurso:

El Gobierno reconoce por primera vez que las madres matan a sus hijos tanto como los padres

“El Ministerio de Justicia admite que 26 mujeres han asesinado a sus hijos desde 2007, frente a 24 hombres, a pregunta de una senadora del Partido Popular.”

“Los datos, que hasta ahora han sido sistemáticamente ocultados, chocan con el argumentario del Gobierno de coalición que mantiene PSOE y Unidas Podemos, que sostiene públicamente que este tipo de violencia procede sobre todo de los progenitores masculinos.”

Cuestión, como decía antes en referencia a las denuncias falsas, de la que cada vez más se hacen eco los medios porque tienen claro que la realidad es bien distinta y que las cifras se falsean para que coincida con un discurso demagogo, y que constatan cuando ven el interés y aprobación que la publicación de dichas noticias generan entre el público:

El 'agujero negro' de los filicidios en España: 17 niños fueron asesinados en 2021 pero sólo se contabilizaron siete