[HO] Discriminación contra los hombres

thafestco escribió:

Wait... What?

JAJAJAJAJAJA
Cuando haya un 0% de mujeres periodistas asesinadas, entonces todo bien.

Edito:
Si el padre fue denunciado 28 veces y solo en una hubo sentencia firme....suena sospechoso. En cuanto a lo de las pruebas es relativo, ya lo he comentado varias veces pero un amigo tuvo una condena inicial de 1 año sin más prueba que el testimonio de la 'victima'. Como después hubo inconsistencia en las declaraciones de ella (y de la madre) al final se libró, pero le faltó un pelo y como digo, sin pruebas como tal.

DNKROZ escribió:Imagino que si estaba condenado es que había pruebas "más allá de toda duda" de que efectivamente era un maltratador...

Ah, no, todo eso de la presunción de inocencia y demostrar la culpabilidad "más allá de toda duda" es una gilipollez peliculera; en la vida real para condenar a alguien solo hace falta que el testimonio del que acusa sea creíble para el juez. De hecho en casos de "tu palabra contra la mía" resulta que tiene más peso la parte denunciante que la denunciada.
Este es uno de esos casos en los que se condenó con la palabra de ella como única prueba de cargo, a pesar de haber encontrado "notorias falsedades" en sus declaraciones.

El amigo Bou se ha hecho con la sentencia y nos ha desgranado un pequeño resumen:

@Rey Tomberi claramente tiene que haber un error, lo de que se podía condenar a un hombre únicamente con el testimonio de la mujer era un bulo de la ultra-mega-turbo derecha, la justicia funciona, la ley no es asimétrica, los pájaros cantan y las nubes se levantan...

A ver si ahora va a resultar que efectivamente hay discriminación ...

Ya lo dije en mi post xD que tenía pinta de ser raro y que yo mismo conocía un caso donde la prueba era el testimonio de la 'victima'

DNKROZ escribió:@Legardien según leo fue condenado en firme, no es que estuviera en proceso de juicio, la sentencia luego se suspendió bajo la promesa "de no volver a portarse mal en dos años" , pero la condena está ahí.

Imagino que si estaba condenado es que había pruebas "más allá de toda duda" de que efectivamente era un maltratador... pero eso choca mucho con todos los testimonios que hemos visto de gente que no tiene ni por qué hablar bien del susodicho...

Con respecto al tema de la realidad legal actual, efectivamente, si hay un proceso de denuncia por VG la custodia el padre la pierde pero SEGURO que eso no se instrumentaliza por nadie para obtener custodias con denuncias falsas, recuerda que son 0 al año, no 28 no... 0, es obvio que a nadie se le ocurre algo así, tan obvio como que en el supuesto de que se les ocurriera las consecuencias no solo son nulas, sino que además obtienes el grado de "víctima" (que no pierdes después) con las ventajas objetivas que ello supone. Pero seguro que en un país como España, carente completamente de picaresca y muy recelosos de la ley, a nadie se le ocurre abusar de esa realidad legal que comentamos

Y sí... para ser cuestiones que son "bulos", que no existen, que si discursos de ultra-mega-turbo derecha y demás... llevamos ya unos cuantos, y los que ni llegaremos a conocer.

Si acepto el hombre la condena para intentar enterrar el hacha de guerra y que no le amargara la existencia esa loca psicotica ( y visto el resultado no le ha servido de nada)
Como comento alguien, (no se si aqui o en la noticia) si el hombre pierde los papeles y se carga a la tiparraca esa encima sumaria un caso mas de viogen. En fin justicia de republica Bananera la de este pais

A todo esto también tiene cojones que, aún suponiendo que el hombre fuera culpable... joder, 9 meses de cárcel y, con la nueva ley de infancia, prohibición de por vida de no volver a ver a sus hijos... por el espeluznante crimen de agarrar del brazo y zarandear a su mujer en una discusión...
Hostia puta...

Y dirán que es una ley simétrica y todo lo que quieran; pero si prohibieran ver a sus hijos a cada mujer que alguna vez ha dado un guantazo al novio prácticamente desaparecerían las madres.

pacopolo escribió:@RheinFire Creo que esto es muchísimo mejor discutirlo abriendo tema en feedback, sobre todo si va a salir algún usuario con las "nuestras", las "vuestras" y las "de ellos". Desde luego, la noticia no tiene ninguna relación con este hilo, y la idoneidad de la misma en el otro hilo es muchísimo mejor discutirla en feedback y, desde luego, no aquí.

No voy a abrir ningún hilo en Feedback porque la discusión por mi parte en cuanto a donde debería ir o no el enlace que he subido ha finalizado. Lo que me interesaba es que se viera el delito y que se viese la posible reacción (o no reacción) por parte del que se vanagloria de ser el paladín de todas las mujeres, y así ha sido. Al parecer, darle visibilidad a una agresión sexual cometida en España contra una niña de once años en el hilo del aumento del odio a mujeres "ataca" la manera de pensar de alguno de los que dice defender a mujeres de estas atrocidades y realmente todos sabemos que esta inquietud es porque el agresor no es un varón blanco. Adivina, adivinanza... aparte de segregar a según que mujeres según sea su atacante, que es y con que calificativo se tacha aquí al que ve la raza y la antepone sobre el delito?? Ahí lo dejo.

De verdad que os insto a que paséis lo justito por el hilo de la discordia, pues allí, mas que debatir visto lo visto, va a haber monotema sin posibilidad de contraste alguno. No es incitación, es solo una sugerencia.

En cuanto a lo que me/nos dice mediante cita el autoproclamado portavoz de todos los "protectores" de las mujeres y minorías, y después de atribuirse la propiedad de ciertos hilos y la permisividad de poder escribir en ellos o no, nada más al respecto de lo que se ha podido decir ya. Lo que verdaderamente me ha dejado roto es que cuando alguno de los que coinciden con su ideario le dice que está pasado de vueltas actuando de la manera con la que lo ha hecho y se intuye por el texto que le escribe que le quieren dar boleto, va y le clava un +1 al comentario. Le debe de faltar litio.

is2ms escribió:Ya está saliendo en los medios que ojeo que el padre tiene una condena de 9 meses por violencia de género por maltratar a la mujer.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/0 ... b45b2.html
https://www.publico.es/sociedad/padre-n ... mobile-big

Es curioso, porque estos mismos medios creo que no se hicieron eco de la notica del asesinato de la niña ni de las denuncias falsas que ha sufrido el padre...

Cómo no, Público, el panfleto mas misándrico que te puedes tirar a la cara Ya solo que tuviera como directora a esta señora ya pone en evidencia, no solo la falta de rigor, sino el sesgo de sus informaciones:

RheinFire escribió:En cuanto a lo que me/nos dice mediante cita el autoproclamado portavoz de todos los "protectores" de las mujeres y minorías, y después de atribuirse la propiedad de ciertos hilos y la permisividad de poder escribir en ellos o no, nada más al respecto de lo que se ha podido decir ya. Lo que verdaderamente me ha dejado roto es que cuando alguno de los que coinciden con su ideario le dice que está pasado de vueltas actuando de la manera con la que lo ha hecho y se intuye por el texto que le escribe que le quieren dar boleto, va y le clava un +1 al comentario. Le debe de faltar litio.

Lleva mucho tiempo así, y lo de que es un personaje pasado de vueltas se lo ha llegado a decir hasta un admin así que casi te diría que directamente lo ignoraras.

Yo personalmente no creo que sea un “personaje”, pero como te digo es lo que la mayoria opinan de él en este foro, staff incluido.

Rey Tomberi escribió:A todo esto también tiene cojones que, aún suponiendo que el hombre fuera culpable... joder, 9 meses de cárcel y, con la nueva ley de infancia, prohibición de por vida de no volver a ver a sus hijos... por el espeluznante crimen de agarrar del brazo y zarandear a su mujer en una discusión...
Hostia puta...

Y dirán que es una ley simétrica y todo lo que quieran; pero si prohibieran ver a sus hijos a cada mujer que alguna vez ha dado un guantazo al novio prácticamente desaparecerían las madres.

He pensado lo mismo. Hay una discusión de pareja, entre los dos se zarandean porque pierden los estribos.

Es lógico y normal por la diferencia de fuerza que la mujer salga perdiendo en un enfrentamiento físico. Nada justificable nunca llegar a las manos, en cualquier caso.

Pero de ahí a que por ese zarandeo como padre ya pierdas DE POR VIDA (entiendo que hasta que sean mayores de edad) el poder ver a tus hijos???

Eso me parece simplemente demencial, no hay por donde cogerlo...

Valmont escribió:Eso me parece simplemente demencial, no hay por donde cogerlo...

No se si considerarlo demencial o no pero desde luego el que piense y defienda que eso es lo mejor para los niños (que son quienes debería ser los protagonistas de toda esta basura) tiene un serio problema y poco o nada piensa en ellos

DNKROZ escribió:@Legardien según leo fue condenado en firme, no es que estuviera en proceso de juicio, la sentencia luego se suspendió bajo la promesa "de no volver a portarse mal en dos años" , pero la condena está ahí.

Imagino que si estaba condenado es que había pruebas "más allá de toda duda" de que efectivamente era un maltratador... pero eso choca mucho con todos los testimonios que hemos visto de gente que no tiene ni por qué hablar bien del susodicho...

Con respecto al tema de la realidad legal actual, efectivamente, si hay un proceso de denuncia por VG la custodia el padre la pierde pero SEGURO que eso no se instrumentaliza por nadie para obtener custodias con denuncias falsas, recuerda que son 0 al año, no 28 no... 0, es obvio que a nadie se le ocurre algo así, tan obvio como que en el supuesto de que se les ocurriera las consecuencias no solo son nulas, sino que además obtienes el grado de "víctima" (que no pierdes después) con las ventajas objetivas que ello supone. Pero seguro que en un país como España, carente completamente de picaresca y muy recelosos de la ley, a nadie se le ocurre abusar de esa realidad legal que comentamos

Y sí... para ser cuestiones que son "bulos", que no existen, que si discursos de ultra-mega-turbo derecha y demás... llevamos ya unos cuantos, y los que ni llegaremos a conocer.

Si si, si en este caso tiene una condena por malos tratos. Y asumió y debió asumir las consecuencias de sus actos, eso es irreprochable.

Pero...¿y las otras 20 denuncias que no ha sido condenado? ¿Es culpable porque ya fue condenado una vez?

¿Esta lógica que se aplica a este caso, se debe extender a otros? ¿Robos, agresiones, amenazas...?

Como este tipo de restricciones se aplican por ser hombre, ¿debemos hacer lo mismo con otros colectivos? ¿Debemos entonces establecer que porque conforme a las cifras determinados delitos son cometidos en mayor porcentaje por un determinado colectivo, legislamos consecuencias penales especificas?

Yo digo no, en un caso y en el otro.... Hay otros que para uno dicen sí y para otros no, y encima es a lo que llaman igualdad.

is2ms escribió:Ya está saliendo en los medios que ojeo que el padre tiene una condena de 9 meses por violencia de género por maltratar a la mujer.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/0 ... b45b2.html
https://www.publico.es/sociedad/padre-n ... mobile-big

Es curioso, porque estos mismos medios creo que no se hicieron eco de la notica del asesinato de la niña ni de las denuncias falsas que ha sufrido el padre...

Hombre, teniendo en cuenta que son panfletos a sueldo del ministerio, con militantes de Podemos en sus filas, y que su director es un lamebotas de tal partido, poco te puedes esperar.
Es el mismo periódico que tiene a gente denunciada y que no han rectificado, al haber llamado violador, a otro padre, que estaba más que demostrado, fueron denuncias falsas.

Deberían cerrarle el periódico a esta gente. No informan, manipulan. Dan bastante asco.

Legardien escribió:Si si, si en este caso tiene una condena por malos tratos. Y asumió y debió asumir las consecuencias de sus actos, eso es irreprochable.

El problema es que viendo la apelación y sentencia... es MUY reprochable que esa condena fuera justa, porque todo apunta a que fue OTRA falsedad por parte de su ex pareja, lo que implicaría que la justicia ha fallado... y la base de ese fallo ha pivotado únicamente en una presunción de veracidad de una de las partes y PESE a que uno de los condicionantes es una coherencia en el testimonio esto se ha hecho con graves deficiencias reconocidas por el juez.

El caso es bastante grave, y desmonta el mantra del "es imposible que te condenen con solo el testimonio"

Eso es lo jodido de hacer esas categóricas afirmaciones, que basta UN caso en el que eso pase para que la afirmación sea falsa, de la misma forma que basta UNA denuncia falsa, para que sean falsos los datos oficiales de 0 denuncias falsas, porque seguramente lo contabilizan el dato para que nunca sea falsa una denuncia... pese a serlo.

Legardien escribió:Pero...¿y las otras 20 denuncias que no ha sido condenado? ¿Es culpable porque ya fue condenado una vez?

28, y de eso ha sido absuelto.

Legardien escribió:¿Esta lógica que se aplica a este caso, se debe extender a otros? ¿Robos, agresiones, amenazas...?

En otros casos no existe esta asimetría legal, posiblemente haya irregularidades (nadie es perfecto) pero no vas a tener una situación de indefensión o de poder según el sexo que tengas.

Legardien escribió:Como este tipo de restricciones se aplican por ser hombre, ¿debemos hacer lo mismo con otros colectivos? ¿Debemos entonces establecer que porque conforme a las cifras determinados delitos son cometidos en mayor porcentaje por un determinado colectivo, legislamos consecuencias penales especificas?

Ya se preguntó eso en el hilo del odio a los defensores de estas actuaciones por el porcentaje del delincuente mayoritario tipo... no gustó (por supuesto), básicamente porque es una idea estúpida, sigo pensando que lo mejor es que todos nos veamos regulados por las mismas leyes, sin más.

Legardien escribió:Yo digo no, en un caso y en el otro.... Hay otros que para uno dicen sí y para otros no, y encima es a lo que llaman igualdad.

Ya, pero es que es lo que tiene ser un cínico y un hipócrita, que quiero para unos cosas que luego no admito para otros... y generalmente pivotando todo en lo que a MI me interesa

Pero si aquí ha venido la Anita a decirnos que la justicia funciona perfectamente porque en las 28 denuncias ha sido absuelto.

Pues nada, tenemos el caso de una mujer que protege a su hija (matándola) tras 5 años de denuncias falsas (que no existen) donde la justicia funciona (salvo porque le han condenado) condenando con tan sólo su palabra (cosa que nunca pasa).

En un sólo caso se desmonta toda la retórica feminazi. Y los que habrá y habrán. A ver cuándo se acaba esta locura. Que vayan metiendo cuotas ahora que me da que se van a quedar sin trabajo pronto.

Adris escribió:

is2ms escribió:Ya está saliendo en los medios que ojeo que el padre tiene una condena de 9 meses por violencia de género por maltratar a la mujer.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/0 ... b45b2.html
https://www.publico.es/sociedad/padre-n ... mobile-big

Es curioso, porque estos mismos medios creo que no se hicieron eco de la notica del asesinato de la niña ni de las denuncias falsas que ha sufrido el padre...

Hombre, teniendo en cuenta que son panfletos a sueldo del ministerio, con militantes de Podemos en sus filas, y que su director es un lamebotas de tal partido, poco te puedes esperar.
Es el mismo periódico que tiene a gente denunciada y que no han rectificado, al haber llamado violador, a otro padre, que estaba más que demostrado, fueron denuncias falsas.

Deberían cerrarle el periódico a esta gente. No informan, manipulan. Dan bastante asco.

@kopperpot
Qué sí, que da vergüenza ajena, estoy de acuerdo, pero... ¿tienen razón o no? Denuncian que el padre ha sido condenado por VG a 9 meses de cárcel. Eso es lo importante, no si publico es tal o cual cosa. Por cierto, sois conscientes de que puse también la noticia publicada por el mundo, ¿no?

De hecho, exactamente la misma noticia, pero casi exactamente cambiando solo algunas palabras, está en elmundo y la leí también ayer en elconfidencial. No sé de qué va esto, pero joder, es que el mismo texto casi que letra a letra y en el mundo no es de agencia y en público la autoría es compartida con la agencia.

@is2ms No te digo que no, pero tambien es cierto que la informacion que dan es parcial e incompleta, no van más allá del comunicado del TSJ y ni se molestan en revisar dicha sentencia para conocer más el hecho sobre el que estan informando, que es lo mínimo que un periodista puede hacer.

Y en el caso de Público, me parece más grave aún con el larguísimo historial que tienen de noticias sesgadas y artículos de opinion plagados de misandría.

La noticia que ha publicado el ABC que aportó antes @Rey Tomberi es bastante más completa y refleja mejor algunos detalles de dicha sentencia bastante reveladores acerca de la asesina, como por ejemplo, que había sido pillada en varias falsedades.

Reakl escribió:Pero si aquí ha venido la Anita a decirnos que la justicia funciona perfectamente porque en las 28 denuncias ha sido absuelto.

Pues nada, tenemos el caso de una mujer que protege a su hija (matándola) tras 5 años de denuncias falsas (que no existen) donde la justicia funciona (salvo porque le han condenado) condenando con tan sólo su palabra (cosa que nunca pasa).

En un sólo caso se desmonta toda la retórica feminazi. Y los que habrá y habrán. A ver cuándo se acaba esta locura. Que vayan metiendo cuotas ahora que me da que se van a quedar sin trabajo pronto.

No si las opiniones que se forma cada uno son eso, opiniones.

En ese juicio el padre fue imputado con 4 delitos, del que le absuelven de 3 pero de no de 1, que es por lo que le condenan a un delito de lesiones, de caracter leve.

Resulta que hay parte médico, que el juez ve incongruencias en muchas de las denuncias hechas por la mujer, pero que en las lesiones hay un parte médico. Ya nos montamos la pirueta de que la justicia no funciona porque solo existe la palabra de la mujer (invent)

Lalilulelu escribió:

Reakl escribió:Pero si aquí ha venido la Anita a decirnos que la justicia funciona perfectamente porque en las 28 denuncias ha sido absuelto.

Pues nada, tenemos el caso de una mujer que protege a su hija (matándola) tras 5 años de denuncias falsas (que no existen) donde la justicia funciona (salvo porque le han condenado) condenando con tan sólo su palabra (cosa que nunca pasa).

En un sólo caso se desmonta toda la retórica feminazi. Y los que habrá y habrán. A ver cuándo se acaba esta locura. Que vayan metiendo cuotas ahora que me da que se van a quedar sin trabajo pronto.

No si las opiniones que se forma cada uno son eso, opiniones.

En ese juicio el padre fue imputado con 4 delitos, del que le absuelven de 3 pero de no de 1, que es por lo que le condenan a un delito de lesiones, de caracter leve.

Resulta que hay parte médico, que el juez ve incongruencias en muchas de las denuncias hechas por la mujer, pero que en las lesiones hay un parte médico. Ya nos montamos la pirueta de que la justicia no funciona porque solo existe la palabra de la mujer (invent)

¿Entonces si tienes un parte de lesiones me puedes denunciar a mi de que te he dado una paliza?

seaman escribió: ¿Entonces si tienes un parte de lesiones me puedes denunciar a mi de que te he dado una paliza?

No hombre, es mucho más sencillo que eso: te puedo denunciar por haberme escupido, pegarme una paliza, estafarme, abusado sexualmente y 30 cosas más, y ya se encargará el juez de rebuscar entre todas estas cosas algún cargo creíble para condenarte por ello sin que mi credibilidad se vea reducida por haberme inventado las otras 29.



PD: me parece de puta coña que estemos debatiendo sobre lo correcta o incorrecta que es la conducta de un señor que tal vez un día zarandeó del brazo a una mujer capaz de cargarse a su hija.

Que vamos, igual lo hizo o igual no, pero joder, que la mujer ha demostrado ser una psicópata de manual... al final va a acabar pareciendo que lo normal al perder los nervios por el estrés es cargarte a tu hija, pero el zarandear un poco del brazo a otra persona va a ser pasarse cuatro pueblos.

kopperpot escribió:@is2ms No te digo que no, pero tambien es cierto que la informacion que dan es parcial e incompleta, no van más allá del comunicado del TSJ y ni se molestan en revisar dicha sentencia para conocer más el hecho sobre el que estan informando, que es lo mínimo que un periodista puede hacer.

Y en el caso de Público, me parece más grave aún con el larguísimo historial que tienen de noticias sesgadas y artículos de opinion plagados de misandría.

La noticia que ha publicado el ABC que aportó antes @Rey Tomberi es bastante más completa y refleja mejor algunos detalles de dicha sentencia bastante reveladores acerca de la asesina, como por ejemplo, que había sido pillada en varias falsedades.

No había visto el hilo de Bou que puso rey tomberi un poco más arriba donde se aclara todo lo de la condena por VG del padre. Es una puta vergüenza que prácticamente ningún medio contextualice dicha condena y ponga de manifiesto el número de denuncias falsas que ha sufrido el padre. En fin, es lo que hay.

kopperpot escribió:Yo personalmente no creo que sea un “personaje”, pero como te digo es lo que la mayoria opinan de él en este foro, staff incluido.

Lo es, yo participé en el hilo en el que dijo literalmente que se iba a dedicar a darle la razón a ese grupo y darles +1 en todos los mensajes, tras estar años riéndose de ellos. Te voy a poner enlaces para que veas cómo se las gasta su cara verdadera, y ya de paso lo ven todos los que hayan llegado después y se traguen al personaje:

hilo_un-chico-quiere-dejar-a-su-novia-y_2291433_s250#p1746138413

hilo_tema-pareja-coche_2049198_s100#p1737385460

hilo_sumision-extrema-de-algunas-personas-con-su-pareja_2046848#p1737276760

hilo_juicio-contra-la-manada_2179856_s5700#p1746062562

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s4800#p1746084287

hilo_juicio-contra-la-manada_2179856_s3700#p1745729529

hilo_juicio-contra-la-manada_2179856_s5150#p1745854870

hilo_la-nueva-carrera-de-feminismo-grado-en-estudios-de-genero-ya-es-una-realidad_2290312_s100#p1746035056

Por poner solamente algunos ejemplos. Es un personaje sí, lo sabe moderación, lo sé yo y los que le hemos leído durante años, lo sabes ahora tú si tenías dudas y lo sabrá quien lea este mensaje a partir de ahora


Un saludo!

@Falkiño Lo que quería decir es que no creo que sea un “personaje” impostado, sino que realmente es así

Pero ahora estoy leyendo los posts y estoy flipando

@kopperpot te digo, yo recuerdo vagamente cuando decidió, abiertamente y sin tapujos, declarar públicamente que a partir de entonces iba a darle +1 y la razón a todos los mensajes del grupo que ya conoces, y lo decía en tono jocoso. Es un personaje impostado. Si te fijas él da +1 a ellos pero ellos saben lo que es y sus mensajes nunca tienen el positivo de ellos

kopperpot escribió:Pero ahora estoy leyendo los posts y estoy flipando

Bonus track:

hilo_propuesta-de-reforma-del-codigo-penal-si-una-mujer-no-dice-si-expresamente-todo-lo-demas-es-no_2293121_s50#p1746135865

hilo_propuesta-de-reforma-del-codigo-penal-si-una-mujer-no-dice-si-expresamente-todo-lo-demas-es-no_2293121_s50#p1746135938

A raíz de la condena del padre por violencia de género. Esta abogada de familia explica muy bien el calvario judicial al que se ven sometidos muchos padres en proceso de divorcio:

@Valmont A esa chica da gusto oirla.

He estado escuchando también este



y lo que dice en el tiempo que he puesto es exactamente lo que llevo pensando años, muchos dias me pregunto, de verdad aquel chaval que con 17 años se alegró de la victoria de Zapatero y escuchaba rock y ska se ha vuelto tan de derechas que se ha vuelto facha o es que de verdad el resto de gente es tan idiota que no ve lo que yo veo o es tan mala que lo ve pero calla porque su ideologia los ha fagocitado?

Hoy en la radio volviendo del trabajo en la Ser estaban hablando 2 personas, de podemos como minimo, sobre Olona y su proyecto y cómo intenta captar a hombres de derechas y hablaban de cómo tenemos miedo de perder nuestros privilegios como hombres, y yo gritando en el coche pero que privilegios??

En fin.

seaman escribió:

Lalilulelu escribió:

Reakl escribió:Pero si aquí ha venido la Anita a decirnos que la justicia funciona perfectamente porque en las 28 denuncias ha sido absuelto.

Pues nada, tenemos el caso de una mujer que protege a su hija (matándola) tras 5 años de denuncias falsas (que no existen) donde la justicia funciona (salvo porque le han condenado) condenando con tan sólo su palabra (cosa que nunca pasa).

En un sólo caso se desmonta toda la retórica feminazi. Y los que habrá y habrán. A ver cuándo se acaba esta locura. Que vayan metiendo cuotas ahora que me da que se van a quedar sin trabajo pronto.

No si las opiniones que se forma cada uno son eso, opiniones.

En ese juicio el padre fue imputado con 4 delitos, del que le absuelven de 3 pero de no de 1, que es por lo que le condenan a un delito de lesiones, de caracter leve.

Resulta que hay parte médico, que el juez ve incongruencias en muchas de las denuncias hechas por la mujer, pero que en las lesiones hay un parte médico. Ya nos montamos la pirueta de que la justicia no funciona porque solo existe la palabra de la mujer (invent)

¿Entonces si tienes un parte de lesiones me puedes denunciar a mi de que te he dado una paliza?

Por poderte denunciar, te puedo denunciar incluso sin un parte de lesiones. Que tendrá que ver?

Han dicho que solo valio la palabra de la mujer para la condena, y he dicho que eso es mentira, que también habia un parte de lesiones.

Realmente donde solo ha habido la oalabra de la mujer, es donde el juez vio falsedades en sus argumentos.

Lalilulelu escribió:En ese juicio el padre fue imputado con 4 delitos, del que le absuelven de 3 pero de no de 1, que es por lo que le condenan a un delito de lesiones, de caracter leve.

Algo que ya indica 3 falsedades, pero le condenamos a uno con...

Lalilulelu escribió:Resulta que hay parte médico, que el juez ve incongruencias en muchas de las denuncias hechas por la mujer, pero que en las lesiones hay un parte médico. Ya nos montamos la pirueta de que la justicia no funciona porque solo existe la palabra de la mujer (invent)

Y si yo me lesiono y me voy a urgencias hay otro parte, eso no implica que sea quién yo diga el que me las haya provocado.
Se da el curioso hecho de que eso además ocurre SIN casos previos ni partes médicos previos y justo después de descubrir la intención de divorcio del susodicho, pero no, un juez no ve nada "jumeante" en toda esa colección de mierda y le condena sin una prueba que relacione las lesiones con el susodicho como autor. Vamos a obviar también las denuncias (falsas) de la tipa esta de malos tratos y lesiones por parte del padre a la hija a la que se cayera del columpio y se raspase algo (dicho por sus vecinos, no por él).
Tampoco tenemos en cuenta a todos los vecinos que atestiguan que la tía está de atar (como ya se ha demostrado) y que el tipo es la víctima... nah... todos sabemos que estas cosas no ocurren nunca, pero vamos, nunca

Yo sí la creo, convencido estoy a la luz de los hechos probados, su clara estabilidad emocional y veracidad y lo buena persona que ha resultado ser, que la condena era 100% justificada y con muchas muchas pruebas relacionales más allá de toda duda... las cuales algún día seguro que nos enteramos cuáles son...

Le puedes dar las vueltas que quieras, pero esto está más que claro que es un ejemplo de justo lo que pretendéis invisibilizar, una desprotección a nivel legal solo por no tener un sexo determinado... pero eh, sigamos justificándolo, con un poco de suerte igual os toca disfrutar de la experiencia a más de uno (en mi caso lo veo complicado), y fijo que luego no se os ocurrirá decir que la mujer miente y lo hace todo para aprovecharse de su situación (y ojito, aquí también hay parte médico y lesiones, expectante me encuentro del fallo condenatorio con cárcel del diputado en cuestión, ¿nos apostamos algo a que en este caso no ocurre igual? ).

@DNKROZ y todo esto que dices contradice lo que yo digo en?

Yo no he justificado nada.

He dicho que no solo esta la palabra de la muejer como prueba en esa condena. No he entrado en si es justa la condena o no.

@Lalilulelu , dices que es mentira que "solo valga la palabra de una mujer", lo cuál estrictamente no es del todo incorrecto, se necesitan más cosas como un testimonio verosímil y sin contradicciones, aquí tenemos el ejemplo de que hay ocasiones en que, sin eso, a veces solo hace falta la palabra de una mujer para condenar pese a un testimonio poco verosímil y lleno de contradicciones. Vamos, que no es mentira siempre según parece, y va saliendo algún que otro caso que lo demuestra... con solo un caso ya se desmonta tu afirmación.

"No, pero es que tiene un parte de lesiones"... eso no constituye una prueba "más allá de toda duda", las cosas hay que relacionarlas, y hay decenas de testimonios afirmando todo lo contrario y muchos indicios de la intencionalidad y emplazamiento temporal de dicho parte con la situación de divorcio... básicamente no nos salimos mucho de "su palabra".

Y bueno, no olvidemos que estamos intentando justificar una afirmación, y unas supuestas lesiones de una asesina, filicida, mentirosa compulsiva y tarada mental... yo sinceramente evitaría poner la mano en el fuego por lo justo de esa condena.

En la noticia del diputado de Podemos que te enlazo tienes OTRO parte de lesiones y la palabra de la susodicha, debería ser prueba suficiente para condenarlo, ¿no?

¿Te tengo que recordar también la noticia del tipo que se tiró 2 años en la carcel por una denuncia por abusos sexuales (a su hija), en la que sólo estaba la palabra de la mujer y los testimonios de una asociación feminista, sin más pruebas y se ha tenido que indemnizar al susodicho?.

Deja de repetir que no se puede condenar a nadie con solo la palabra, se puede, no digo que sea lo normal ni habitual, pero pasar pasa, ha pasado y seguramente con la tendencia del "no es necesario probar nada" va a pasar mucho más.

DNKROZ escribió:No, pero es que tiene un parte de lesiones"... eso no constituye una prueba "más allá de toda duda",

El parte de lesiones tiene una importancia capital como prueba en posibles situaciones de violencia. Si se llega a abrir un procedimiento penal sobre un tercero, este documento puede generar prueba y ser uno de los soportes de sentencias condenatorias.

https://www.google.de/amp/s/confilegal. ... amp?espv=1

Yo no pongo la mano en el fuego por nadie, es el juez el que viendo un parte de lesiones ha decidido tal cosa, no solo por la palabra de una mujer. Es lo unico que intento explicar. Que se quiera verter esa idea aqui, la gente lea un hilo de Twitter y se lo crea? Perfecto

Lalilulelu escribió:@DNKROZ y todo esto que dices contradice lo que yo digo en?

Yo no he justificado nada.

He dicho que no solo esta la palabra de la muejer como prueba en esa condena. No he entrado en si es justa la condena o no.

Pues no.

La única prueba DE CARGO en esa sentencia es el testimonio de la mujer.

Un parte de lesiones no es una prueba de cargo. Se encuadra más bien en un indicio, porque no prueba nada de nada al respecto de la autoría de un delito. Y si no se puede probar la autoría, no puede haber condena sino sobreseimiento y archivo si se está investigando, o absolución si se está juzgando a alguien.

Y la prueba mas evidente de esto, es que si solo consta en autos como prueba el testimonio de la víctima y un parte de lesiones, y luego la víctima no declara en el plenario (juicio), la existencia de un parte de lesiones por sí solo no permite condenar.

En cualquier otro procedimiento penal, la existencia de contradicciones en la declaración de la víctima como única prueba de cargo habría hecho decaer la acusación por los principios de presunción de inocencia y el de In dubio pro reo, incluso constando un parte de lesiones.

Pero como hablamos de violencia de género… la mayoría de los jueces no se la juegan, aplican el hermana yo sí te creo, incluso aunque te haya pillado mintiendo y te hayan archivado 20 denuncias por falta de pruebas puesto que hay jurisprudencia que les permite hacerlo al ser violencia de género, y se lavan las manos como en esta sentencia.

kopperpot escribió:Pero como hablamos de violencia de género… la mayoría de los jueces no se la juegan, aplican el hermana yo sí te creo

La mayoria de jueces... Y luego la mayoria de acusados salen absueltos. Nos explicas como haces los calculos?

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:Pero como hablamos de violencia de género… la mayoría de los jueces no se la juegan, aplican el hermana yo sí te creo

La mayoria de jueces... Y luego la mayoria de acusados salen absueltos. Nos explicas como haces los calculos?

¿En serio? Pero si es de perogrullo… pero bueno, te contesto, va:

Porque me estoy refiriendo a la mayoría de los jueces que se encuentran en esa situación concreta, una acusación de violencia de género en que la única prueba DE CARGO sea la declaración (con contradicciones) de la pareja o expareja y un parte de lesiones, no a la totalidad de condenas por violencia de género en todo el país.

Quizá os interese este artículo donde he intentado resumir toda la información que tengo sobre el caso de Olivia. Un saludo.

Interesante resumen.

Como ya dije antes, aún cuando en este particular caso hubiera más pruebas de cargo que el mero testimonio (que ya vemos que no), ya analizamos también el caso del que se pasó 2 añitos a la sombra por otro testimonio también, reconocido el error y teniendo que indemnizar al susodicho (¡yay!, la justicia funciona.... )

Sólo UN caso desmonta el BULO de que es imposible que te condenen solo con el testimonio... y llevamos más de uno como se ha podido comprobar en el hilo.

Posible es, y lo es por el desamparo legal y la indefensión en la que te deja frente a una mujer nuestro sistema siempre que no tengas ese mismo sexo... el de mujer....

Y sí, por si nadie se ha dado cuenta, aquí estamos tratando la condena por VG del padre al que le han asesinado a la hija... de la madre no habla ni dios, del hecho del asesinato tampoco, ni de los errores judiciales y administrativos que han derivado en todo esto... bueno, miento, en Twitter he visto una payasa (porque no puede tener otro nombre) que justifica a la madre argumentando que años de malos tratos y violencia pueden hacer que te "desahogues" con tu hija... cargándotela por supuesto, algo muy normal y la culpa sigue siendo del padre

Las piruetas mentales por las que pasan algunos para justificar lo injustificable son algo que se escapa a toda lógica y comprensión, de embutirlos en una camisa de fuerza, habitación acolchada y tirar la llave

Cuidado que ahora si hay "matices" .

Ojalá un noventismo de Olympe para saber de donde viene esa gente, como se le echa de menos.

unilordx escribió:

Cuidado que ahora si hay "matices" .

Ojalá un noventismo de Olympe para saber de donde viene esa gente, como se le echa de menos.

Estos de Olympe Abogados llaman literalmente "monstruo" al padre en uno de los comentarios exactamente ¿por qué? Me refiero a que estaría bien que al lado de la palabra monstruo escribiesen el acto por el cuál le describen con esa palabra, el acto y a qué persona lo hace. Es que juraría que le llaman monstruo por haber sido denunciado en falso más de 20 veces y haber sido condenado ( agarrar del brazo y zarandear ) por el testimonio de la misma persona que le ha denunciado en falso tantas veces y que posteriormente ha asesinado a su hija.

Algunos estaría bien que demostrasen tener un poco conocimiento entre tanta ideología.

DNKROZ escribió:Interesante resumen.

Como ya dije antes, aún cuando en este particular caso hubiera más pruebas de cargo que el mero testimonio (que ya vemos que no), ya analizamos también el caso del que se pasó 2 añitos a la sombra por otro testimonio también, reconocido el error y teniendo que indemnizar al susodicho (¡yay!, la justicia funciona.... )

Sólo UN caso desmonta el BULO de que es imposible que te condenen solo con el testimonio... y llevamos más de uno como se ha podido comprobar en el hilo.

Posible es, y lo es por el desamparo legal y la indefensión en la que te deja frente a una mujer nuestro sistema siempre que no tengas ese mismo sexo... el de mujer....

Y sí, por si nadie se ha dado cuenta, aquí estamos tratando la condena por VG del padre al que le han asesinado a la hija... de la madre no habla ni dios, del hecho del asesinato tampoco, ni de los errores judiciales y administrativos que han derivado en todo esto... bueno, miento, en Twitter he visto una payasa (porque no puede tener otro nombre) que justifica a la madre argumentando que años de malos tratos y violencia pueden hacer que te "desahogues" con tu hija... cargándotela por supuesto, algo muy normal y la culpa sigue siendo del padre

Las piruetas mentales por las que pasan algunos para justificar lo injustificable son algo que se escapa a toda lógica y comprensión, de embutirlos en una camisa de fuerza, habitación acolchada y tirar la llave

Me hace mucha gracia lo de justificar.

Quien intenta justificar el que exactamente?

Lalilulelu escribió:

DNKROZ escribió:Interesante resumen.

Como ya dije antes, aún cuando en este particular caso hubiera más pruebas de cargo que el mero testimonio (que ya vemos que no), ya analizamos también el caso del que se pasó 2 añitos a la sombra por otro testimonio también, reconocido el error y teniendo que indemnizar al susodicho (¡yay!, la justicia funciona.... )

Sólo UN caso desmonta el BULO de que es imposible que te condenen solo con el testimonio... y llevamos más de uno como se ha podido comprobar en el hilo.

Posible es, y lo es por el desamparo legal y la indefensión en la que te deja frente a una mujer nuestro sistema siempre que no tengas ese mismo sexo... el de mujer....

Y sí, por si nadie se ha dado cuenta, aquí estamos tratando la condena por VG del padre al que le han asesinado a la hija... de la madre no habla ni dios, del hecho del asesinato tampoco, ni de los errores judiciales y administrativos que han derivado en todo esto... bueno, miento, en Twitter he visto una payasa (porque no puede tener otro nombre) que justifica a la madre argumentando que años de malos tratos y violencia pueden hacer que te "desahogues" con tu hija... cargándotela por supuesto, algo muy normal y la culpa sigue siendo del padre

Las piruetas mentales por las que pasan algunos para justificar lo injustificable son algo que se escapa a toda lógica y comprensión, de embutirlos en una camisa de fuerza, habitación acolchada y tirar la llave

Me hace mucha gracia lo de justificar.

Quien intenta justificar el que exactamente?

Pero si lo está diciendo claramente en el post:

DNKROZ escribió:en Twitter he visto una payasa (porque no puede tener otro nombre) que justifica a la madre argumentando que años de malos tratos y violencia pueden hacer que te "desahogues" con tu hija... cargándotela por supuesto, algo muy normal y la culpa sigue siendo del padre

¿Por qué “te hace gracia”? Pregunto

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:

DNKROZ escribió:Interesante resumen.

Como ya dije antes, aún cuando en este particular caso hubiera más pruebas de cargo que el mero testimonio (que ya vemos que no), ya analizamos también el caso del que se pasó 2 añitos a la sombra por otro testimonio también, reconocido el error y teniendo que indemnizar al susodicho (¡yay!, la justicia funciona.... )

Sólo UN caso desmonta el BULO de que es imposible que te condenen solo con el testimonio... y llevamos más de uno como se ha podido comprobar en el hilo.

Posible es, y lo es por el desamparo legal y la indefensión en la que te deja frente a una mujer nuestro sistema siempre que no tengas ese mismo sexo... el de mujer....

Y sí, por si nadie se ha dado cuenta, aquí estamos tratando la condena por VG del padre al que le han asesinado a la hija... de la madre no habla ni dios, del hecho del asesinato tampoco, ni de los errores judiciales y administrativos que han derivado en todo esto... bueno, miento, en Twitter he visto una payasa (porque no puede tener otro nombre) que justifica a la madre argumentando que años de malos tratos y violencia pueden hacer que te "desahogues" con tu hija... cargándotela por supuesto, algo muy normal y la culpa sigue siendo del padre

Las piruetas mentales por las que pasan algunos para justificar lo injustificable son algo que se escapa a toda lógica y comprensión, de embutirlos en una camisa de fuerza, habitación acolchada y tirar la llave

Me hace mucha gracia lo de justificar.

Quien intenta justificar el que exactamente?

Pero si lo está diciendo claramente en el post:

DNKROZ escribió:en Twitter he visto una payasa (porque no puede tener otro nombre) que justifica a la madre argumentando que años de malos tratos y violencia pueden hacer que te "desahogues" con tu hija... cargándotela por supuesto, algo muy normal y la culpa sigue siendo del padre

¿Por qué “te hace gracia”? Pregunto

Porque me lo dijo ayer dos veces a mi también


La historia que ha contado sin enlazar nada ya la he leido, pregunto si todo lo que es no comprar la version de que el asesinato de Olivia es una discriminación al hombre, es justificar algo en esta desgracia.

Lalilulelu escribió:

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:Me hace mucha gracia lo de justificar.

Quien intenta justificar el que exactamente?

Pero si lo está diciendo claramente en el post:

DNKROZ escribió:en Twitter he visto una payasa (porque no puede tener otro nombre) que justifica a la madre argumentando que años de malos tratos y violencia pueden hacer que te "desahogues" con tu hija... cargándotela por supuesto, algo muy normal y la culpa sigue siendo del padre

¿Por qué “te hace gracia”? Pregunto

Porque me lo dijo ayer dos veces a mi también

Yo seguí vuestra conversación de ayer y yo diría que no te dijo algo parecido al ejemplo que menciona ni por asomo, lo que te vino a decir es esto:

DNKROZ escribió:Deja de repetir que no se puede condenar a nadie con solo la palabra, se puede, no digo que sea lo normal ni habitual, pero pasar pasa, ha pasado y seguramente con la tendencia del "no es necesario probar nada" va a pasar mucho más.

Lalilulelu escribió:La historia que ha contado sin enlazar nada ya la he leido, pregunto si todo lo que es no comprar la version de que el asesinato de Olivia es una discriminación al hombre, es justificar algo en esta desgracia.

Disculpa que te lo diga así, pero eso no es más que una mera conjetura tuya que no tiene nada que ver con lo que él te ha dicho.

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:

kopperpot escribió:Pero si lo está diciendo claramente en el post:



¿Por qué “te hace gracia”? Pregunto

Porque me lo dijo ayer dos veces a mi también

Yo seguí vuestra conversación de ayer y yo diría que no te dijo algo parecido al ejemplo que menciona ni por asomo, lo que te vino a decir es esto:

DNKROZ escribió:Deja de repetir que no se puede condenar a nadie con solo la palabra, se puede, no digo que sea lo normal ni habitual, pero pasar pasa, ha pasado y seguramente con la tendencia del "no es necesario probar nada" va a pasar mucho más.

Lalilulelu escribió:La historia que ha contado sin enlazar nada ya la he leido, pregunto si todo lo que es no comprar la version de que el asesinato de Olivia es una discriminación al hombre, es justificar algo en esta desgracia.

Disculpa que te lo diga así, pero eso no es más que una mera conjetura tuya que no tiene nada que ver con lo que él te ha dicho.

No, utilizo la palabra justificar

DNKROZ escribió:Le puedes dar las vueltas que quieras, pero esto está más que claro que es un ejemplo de justo lo que pretendéis invisibilizar, una desprotección a nivel legal solo por no tener un sexo determinado... pero eh, sigamos justificándolo, con un poco de suerte igual os toca disfrutar de la experiencia a más de uno

@Lalilulelu Es que en este caso ha habido una clara desproteccion legal y a nivel judicial solo por no tener un sexo determinado, que es lo que parece que se pretende justificar en este caso, incluso por el propio TSJ en su comunicado que se mencionó más atrás en este hilo. .

¿Tú crees que si en este caso se hubieran invertido los roles, teniendo en cuenta la cantidad de denuncias archivadas y lo que está declarando el entorno de ambos padres en los medios sobre las circunstancias de los archivos de dichas denuncias, el amparo judicial que habría recibido la madre habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia?

unilordx escribió:

Cuidado que ahora si hay "matices" .

Ojalá un noventismo de Olympe para saber de donde viene esa gente, como se le echa de menos.

El padre es responsable del asesinato al 50%, dicen.

Han tenido la suerte de que no les ha dado tiempo a decir que era una madre protectora antes de que se cargase a su hija, y aquí están, dando lecciones.

Que les pareció fuera de lugar que este hombre dijese que esto no va de hombres y mujeres... fíjate si es apropiado, que efectivamente ahí están haciendo ruído para intentar emponzoñarlo todo.

kopperpot escribió:@Lalilulelu Es que en este caso ha habido una clara desproteccion legal y a nivel judicial solo por no tener un sexo determinado, que es lo que parece que se pretende justificar en este caso, incluso por el propio TSJ en su comunicado que se mencionó más atrás en este hilo. .

¿Tú crees que si en este caso se hubieran invertido los roles, teniendo en cuenta la cantidad de denuncias archivadas y lo que está declarando el entorno de ambos padres en los medios sobre las circunstancias de los archivos de dichas denuncias, el amparo judicial que habría recibido la madre habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia?

Entonces si que me dijo que lo justifico y ahora me haces la pregunta.

Yo lo que creo es que, aun con el hombre condenado por violencia de genero, pudo tener regimen de visitas y mas tarde la custodia exclusiva, y aun asi se utiliza este caso en este hilo para justificar que hay discriminación del hombre ante la ley

Lalilulelu escribió:

kopperpot escribió:@Lalilulelu Es que en este caso ha habido una clara desproteccion legal y a nivel judicial solo por no tener un sexo determinado, que es lo que parece que se pretende justificar en este caso, incluso por el propio TSJ en su comunicado que se mencionó más atrás en este hilo. .

¿Tú crees que si en este caso se hubieran invertido los roles, teniendo en cuenta la cantidad de denuncias archivadas y lo que está declarando el entorno de ambos padres en los medios sobre las circunstancias de los archivos de dichas denuncias, el amparo judicial que habría recibido la madre habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia?

Entonces si que me dijo que lo justifico y ahora me haces la pregunta.

Yo lo que creo es que, aun con el hombre condenado por violencia de genero, pudo tener regimen de visitas y mas tarde la custodia exclusiva, y aun asi se utiliza este caso en este hilo para justificar la discriminación del hombre ante la ley

Y salir impune de mas de 20 denuncias. Luego dicen que basta una llamada para que un hombre acabe en la carcel. Lo que esta claro es que hay que mejorar la ley

Lord_Link escribió:

Lalilulelu escribió:

kopperpot escribió:@Lalilulelu Es que en este caso ha habido una clara desproteccion legal y a nivel judicial solo por no tener un sexo determinado, que es lo que parece que se pretende justificar en este caso, incluso por el propio TSJ en su comunicado que se mencionó más atrás en este hilo. .

¿Tú crees que si en este caso se hubieran invertido los roles, teniendo en cuenta la cantidad de denuncias archivadas y lo que está declarando el entorno de ambos padres en los medios sobre las circunstancias de los archivos de dichas denuncias, el amparo judicial que habría recibido la madre habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia?

Entonces si que me dijo que lo justifico y ahora me haces la pregunta.

Yo lo que creo es que, aun con el hombre condenado por violencia de genero, pudo tener regimen de visitas y mas tarde la custodia exclusiva, y aun asi se utiliza este caso en este hilo para justificar la discriminación del hombre ante la ley

Y salir impune de mas de 20 denuncias. Luego dicen que basta una llamada para que un hombre acabe en la carcel. Lo que esta claro es que hay que mejorar la ley

Cárcel entendido como en el cuartelillo, no en la cárcel condenado.

Lalilulelu escribió:

kopperpot escribió:@Lalilulelu Es que en este caso ha habido una clara desproteccion legal y a nivel judicial solo por no tener un sexo determinado, que es lo que parece que se pretende justificar en este caso, incluso por el propio TSJ en su comunicado que se mencionó más atrás en este hilo. .

¿Tú crees que si en este caso se hubieran invertido los roles, teniendo en cuenta la cantidad de denuncias archivadas y lo que está declarando el entorno de ambos padres en los medios sobre las circunstancias de los archivos de dichas denuncias, el amparo judicial que habría recibido la madre habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia?

Entonces si que me dijo que lo justifico y ahora me haces la pregunta.

Yo lo que creo es que, aun con el hombre condenado por violencia de genero, pudo tener regimen de visitas y mas tarde la custodia exclusiva, y aun asi se utiliza este caso en este hilo para justificar que hay discriminación del hombre ante la ley

Cuéntalo todo, o al menos, informate un poco porque tu conclusion es errada, ya que esa desproteccion y falta de amparo judicial persistió.

Porque ese regimen de visitas, la madre asesina se lo pasaba por el forro y nadie hacía nada ante ello pese a las denuncias del padre:

https://medium.com/el-saco-del-coco/los ... e7e1d5bc14

“Mientras tanto Eugenio sufría campañas de acoso y Noemí le seguía poniendo denuncias: le puso hasta 28 en 5 años, todas falsas según los vecinos que acudían regularmente al juzgado a desmentirlas. Aquí tenéis a dos vecinas contándolo todo en primera persona:

Las mismas vecinas explican que Noemí incumplía constantemente el régimen de visitas, y que Eugenio le puso hasta 20 denuncias por ello; pero esas denuncias no llegaban a nada, ya que ningún juez actuó contra la mujer por esos incumplimientos ni tampoco por las denuncias falsas.

Noemí llego a secuestrar dos veces a Olivia, llevándola a vivir a otros puntos de España; y solo entonces un juez decidió darle a Eugenio la custodia. No por el bien del padre, sino porque pensó que para la niña sería mejor crecer en su pueblo que en un lugar desconocido.

Ordenó que la madre devolviese la niña a su hogar, pero no estableció ningún tipo de medida cautelar para garantizar su seguridad. Pocos días después Noemí le dijo a su hermano que prefería ver la niña muerta a verla con Eugenio, y el resto es historia.”



Seguro que si hubiera sido al revés y los juzgados archivaran continuamente las denuncias de malos tratos de una madre hacia un padre que tiene la custodia argumentando que no existe prueba alguna de dichos malos tratos, muchos medios e incluso políticos habrían puesto el grito en el cielo diciendo que la justicia archiva dichas denuncias sin investigar mínimamente como debería y que es necesaria más “sensibilidad de género” en la justicia.

¿O acaso no es lo que paso exactamente en el caso de Juana Rivas, por ejemplo?

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:

kopperpot escribió:@Lalilulelu Es que en este caso ha habido una clara desproteccion legal y a nivel judicial solo por no tener un sexo determinado, que es lo que parece que se pretende justificar en este caso, incluso por el propio TSJ en su comunicado que se mencionó más atrás en este hilo. .

¿Tú crees que si en este caso se hubieran invertido los roles, teniendo en cuenta la cantidad de denuncias archivadas y lo que está declarando el entorno de ambos padres en los medios sobre las circunstancias de los archivos de dichas denuncias, el amparo judicial que habría recibido la madre habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia?

Entonces si que me dijo que lo justifico y ahora me haces la pregunta.

Yo lo que creo es que, aun con el hombre condenado por violencia de genero, pudo tener regimen de visitas y mas tarde la custodia exclusiva, y aun asi se utiliza este caso en este hilo para justificar que hay discriminación del hombre ante la ley

Cuéntalo todo, o al menos, informate un poco porque tu conclusion es errada, ya que esa desproteccion y falta de amparo judicial persistió.

Porque ese regimen de visitas, la madre asesina se lo pasaba por el forro y nadie hacía nada ante ello pese a las denuncias del padre:

https://medium.com/el-saco-del-coco/los ... e7e1d5bc14

“Mientras tanto Eugenio sufría campañas de acoso y Noemí le seguía poniendo denuncias: le puso hasta 28 en 5 años, todas falsas según los vecinos que acudían regularmente al juzgado a desmentirlas. Aquí tenéis a dos vecinas contándolo todo en primera persona:

Las mismas vecinas explican que Noemí incumplía constantemente el régimen de visitas, y que Eugenio le puso hasta 20 denuncias por ello; pero esas denuncias no llegaban a nada, ya que ningún juez actuó contra la mujer por esos incumplimientos ni tampoco por las denuncias falsas.

Noemí llego a secuestrar dos veces a Olivia, llevándola a vivir a otros puntos de España; y solo entonces un juez decidió darle a Eugenio la custodia. No por el bien del padre, sino porque pensó que para la niña sería mejor crecer en su pueblo que en un lugar desconocido.

Ordenó que la madre devolviese la niña a su hogar, pero no estableció ningún tipo de medida cautelar para garantizar su seguridad. Pocos días después Noemí le dijo a su hermano que prefería ver la niña muerta a verla con Eugenio, y el resto es historia.”



Seguro que si hubiera sido al revés y los juzgados archivaran continuamente las denuncias de malos tratos de una madre hacia un padre que tiene la custodia argumentando que no existe prueba alguna de dichos malos tratos, muchos medios e incluso políticos habrían puesto el grito en el cielo diciendo que la justicia archiva dichas denuncias sin investigar mínimamente como debería y que es necesaria más “sensibilidad de género” en la justicia.

¿O acaso no es lo que paso exactamente en el caso de Juana Rivas, por ejemplo?

Criticas lo sesgado que es el diario publici y te ciñes a un articulo de bou, entiendo

@Lalilulelu ¿Y qué entiendes, exactamente?

Porque da la impresión de que, ya que no puedes rebatir sus argumentos, optas por atacarle a él, como suele ser costumbre.

En cuanto a lo de Público, opino como opino ya no solo porque, entre otras razones, haya tenido a Ana Pardo de Vera, la que va llamando pederasta a un padre inocente en televisión, como directora, sino porque, además, por algo será que esta señora tiene sección fija para publicar continuos artículos misándricos en el mismo: