[HO] Discriminación contra los hombres

kopperpot escribió:@Lalilulelu ¿Y qué entiendes, exactamente?

Porque da la impresión de que, ya que no puedes rebatir sus argumentos, optas por atacarle a él, como suele ser costumbre.

What? Yo critico lo sesgado de ese articulo. Ahora criticar un articulo es atacar a alguien?

Me pierdo con como para ti debe debatir alguien, tu puedes criticar un articulo, pero yo no?

Tiras ya por las alusiones personales y santas pascuas.

@Lalilulelu ¿Y por qué está sesgado, según tú?

¿Los testimonios de esas vecinas en televisión que se linkean en dicho artículo también estan sesgados? ¿Podrías argumentar mínimamente por qué, si eres tan amable?

@kopperpot me ha parecido bastante gracioso como escribe.

Ale hop ya tenemos uno, porque lo digo yo
Ale hop ya tenemos dos, porque lo digo yo
Ale hop, ya tenemos tres, porque lo digo yo

Y mas gracioso es que lo cites tu como argumento, como si ese articulo sesgaso se tratara de un hecho empirico.

Bueno, saludos, que tengas buen finde

O sea...alguien que dice que el artículo es sesgado es incapaz de decir porque el artículo es sesgado. La ironía.

@Lalilulelu Vuelves a recurrir a conjeturas, como hiciste antes con los comentarios de @DNKROZ

Cito ese artículo porque no contiene ninguna opinión y resume lo que se ha publicado en varios medios sobre el tema, y porque se ha aportado en este hilo unos posts más arriba.

Y parece que eres incapaz de decir por qué es un artículo sesgado según tu opinión, con lo que como dije, no queda más remedio que concluir que, ya que no puedes rebatir sus argumentos, optas por atacarle a él, como suele ser costumbre.

Pues nada, que tengas un buen finde

@kopperpot yo te lo he dicho, con los ale hop que se marca. Otra cosa es que no lo entiendas

@Lalilulelu Esos alehops no solo no indican un sesgo, sino que tampoco implican que todos los datos referenciados en dicho artículo estén sesgados. Otra cosa es que tú no lo entiendas.

¿Los testimonios de las vecinas en televisión que se linkean en dicho artículo también estan sesgados?

thafestco escribió:

Wait... What?

a estas cosas es a lo que yo llamo "hola amigos, soy un lobby y voy a lo mio, y a todo lo demas que le den bastante porculo".

pero luego piden igualdad, ci claro, ci.

Sólo por aclarar, que veo a @Lalilulelu muy confuso con eso, lo del justificar me refiero todo el rato al tema que nos ocupa en el hilo, justificar la situación de asimetría legal y discriminación existente, no me refiero obviamente al padre de Olivia, ni a ninguna otra cosa, que la gente conjetura excepcionalmente bien.

Mientras se siga justificando este despropósito, seguiremos teniendo gente que acabe condenada siendo inocente, que es uno de los mayores fracasos que se pueden tener en una democracia.

El resto ya son juegos de proyección, que si sesgado, que si esto que si lo otro pero no doy un solo argumento que demuestre nada, en la línea.

@kopperpot , no vas a tener respuesta, como las decenas de veces anteriores, yo personalmente no me gastaría mucho con eso.

Un saludo.

Lord_Link escribió:

Lalilulelu escribió:

kopperpot escribió:@Lalilulelu Es que en este caso ha habido una clara desproteccion legal y a nivel judicial solo por no tener un sexo determinado, que es lo que parece que se pretende justificar en este caso, incluso por el propio TSJ en su comunicado que se mencionó más atrás en este hilo. .

¿Tú crees que si en este caso se hubieran invertido los roles, teniendo en cuenta la cantidad de denuncias archivadas y lo que está declarando el entorno de ambos padres en los medios sobre las circunstancias de los archivos de dichas denuncias, el amparo judicial que habría recibido la madre habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia?

Entonces si que me dijo que lo justifico y ahora me haces la pregunta.

Yo lo que creo es que, aun con el hombre condenado por violencia de genero, pudo tener regimen de visitas y mas tarde la custodia exclusiva, y aun asi se utiliza este caso en este hilo para justificar la discriminación del hombre ante la ley

Y salir impune de mas de 20 denuncias. Luego dicen que basta una llamada para que un hombre acabe en la carcel. Lo que esta claro es que hay que mejorar la ley

Venga que es fin de semana y tengo un rato libre....

Lo primero que quiero decirte es que tu lenguje refleja nítidamente tu sesgo cognitivo a la hora de opinar.

Me refiero concretamente a la expresión: "Y salir impune de mas de 20 denuncias". Podrías haber utilizado "absuelto", "no condenado" o "inocente".... pero has utilizado "impune", que es la palabra que se utiliza para expresar aquella situación en la que alguien comete un delito pero sale "sin castigo", que es lo que significa impune, tal cual viene del latín.

Mas allá de tu lenguaje, te voy a explicar de lo que estamos hablando, para que tanto tú, como @Lalilulelu entendais por qué hay una discriminación en este caso:

1º Ya te han puesto los extractos de la sentencia y lo que dice.
2º De dichos extractos se puede deducir claramente que el señor fue condenado porque existía un parte de lesiones y porque el testimonio de la acusadora atribuyendo esas lesiones al acusado según el juez "el testimonio de la mujer cumplía los parámetros de credibilidad subjetiva, verisimilitud y persistencia"

En conclusión, la conexión entre la acción (aquella conducta que genera las lesiones) y el resultado (las lesiones que figuran en el parte) se establece UNICAMENTE en base al testimonio de la acusadora.

Este es un ejemplo claro y diáfano, que solo con el testimonio de la acusadora se puede establecer una responsabilidad penal para un acusado.

Para el que vaya a responder:"es que no solo es el testimonio, también está el parte". Las lesiones se las ha podido hacer ella sola. Viendo el perfil de la acusadora, capáz de matar a su propia hija, y habiendo desestimado todas las demás acusaciones que le hizo en el mismo procedimiento (es decir, habiendo establecido el mismo juez que la acusadora había mentido en TODOS los demás cargos), esa posibilidad es muy grande.

Y sin embargo, solo con el testimonio de la acusadora, se estableció el resultado (las lesiones del parte) fueron consecuencia de una acción que solo la acusadora afirma haber ocurrido.

Ya está bien de esta mierda... esa niña puede ser vuestra niña en futuro y vosotros el padre de ella. Pero hasta que no tengais que enterrarla o acabeis en el calabozo no vais aceptar la realidad.

kopperpot escribió:@Lalilulelu Esos alehops no solo no indican un sesgo, sino que tampoco implican que todos los datos referenciados en dicho artículo estén sesgados. Otra cosa es que tú no lo entiendas.

¿Los testimonios de las vecinas en televisión que se linkean en dicho artículo también estan sesgados?

Claro que están sesgados, al resumirlos con las propias palabras del autor y omitir o tergiversar lo que dice la sentencia. Y como pocos van a leerla, a la gente de este hilo les crean sus propios pensamientos.

El primer requisito es que aparentemente la mujer no tenga motivos para mentir. Y aunque Noemí estaba sufriendo un trastorno mental grave ante la idea de la custodia compartida, y la denuncia impedía automáticamente la custodia compartida, el tribunal dijo que no veía motivo para mentir.

La sentencia no solo explica que no veía motivo de mentir, si no que es plenamente espontanea, entre otras cosas, porque quien la detecta es un doctor realizándole una revisión. Además que es el mismo doctor quien le dice que si no denuncia ella, será el.

El segundo requisito es que haya algún indicio que haga creíble el testimonio. En este caso había un parte médico que indicaba la existencia de contusiones en un brazo y en la espalda, pero no decía cómo se habían producido esas lesiones. Y el tribunal decidió que ese parte era ilustrativo de una agresión.

Un parte médico es una prueba periférica que constata la existencia de un hecho. Entonces ya no solo estamos hablando de que le condenan por la simple palabra de la mujer, como dice al principio del artículo. Además de ser corroborados por un médico forense que estipula que son acordes a las lesiones denunciadas en tiempo y forma.

Un mes antes de publicarse esta sentencia, la Audiencia Provincial decidió sobre la custodia de Olivia. Dijo que era imposible la custodia compartida porque estaban de juicios, y que la niña debía seguir con su madre porque ya se había acostumbrado a vivir con ella.

Y así, por una denuncia llena de notorias falsedades, Eugenio fue condenado a prisión y perdió la custodia de la menor.

No es simple y llanamente por una denuncia llena de falsedades. También explica que unos cambios en la situación de la niña causaría una desestabilización emocional y de hábitos en la menor. Aun sin condena, y la niña viviendo con la madre después de la separación le hubieran concedido la custodia , ya que una custodia compartida en un ambiente donde los padres discuten no se suele conceder. Es más, cuando la madre se va a Gijón, es cuando deciden concederle la custodia al padre, ya que piensan que va a ser beneficioso para la niña vivir cerca de toda su familia e ir al colegio de toda la vida.




Con todo esto, no quiere decir ni que el padre fuera un machista ni un maltratador ni nada por el estilo. La condena prueba unas lesiones acontecidas en un momento puntual de tensión y muy caliente, y el juez ve indicios suficientes como para que estén probados. Pero queda muy bonito verter la idea de que la ley de violencia de género es la culpable de que la niña haya sido asesinada por su madre. Como también queda muy bonito hacer creer que con el simple testimonio de una mujer basta con que te condenen.
Montero nunca te lo perdonaré




@Legardien Tienes más cara que espalda citándome para al momento escribir esto

Legardien escribió:Ya está bien de esta mierda... esa niña puede ser vuestra niña en futuro y vosotros el padre de ella. Pero hasta que no tengais que enterrarla o acabeis en el calabozo no vais aceptar la realidad.

No se te cae la cara de la vergüenza soltar estos despropósitos? Tengo que pensar igual que tu, que si no tendría que enterrar a mi hija para aprender? Es vomitivo lo que has escrito ahí.

DNKROZ escribió:El resto ya son juegos de proyección, que si sesgado, que si esto que si lo otro pero no doy un solo argumento que demuestre nada, en la línea.

@kopperpot , no vas a tener respuesta, como las decenas de veces anteriores, yo personalmente no me gastaría mucho con eso.

Me gustaría saber cuando no he respondido a tus preguntas

Apunto tema, no se si tiene tiene que ver exactamente con el tema del titulo per se pero creo que esta relacionado, y como lo llevo fresco y acabo de llegar a casa de esta situacion lo comento por aqui por curiosidad/anecdota (no sirva como generalizado), sino que lo deriven donde consideren:

Acabo de tener boda, nada fuera de lo normal para cada uno, situacion de baile despues de la comida:
Le comento al dj que ponga una cancion durante el baile que me gusta de nicky minaj (algo inusual de normal en una boda, tengo gustos raros, lo se), resulta que la pone!!!! (de normal al pedir algo asi te dicen, si si .....), seguimos con toda la farra que corresponde, seguidamente resulta que mientras estamos en el baile salta la cancion de mama de rigoberta, todo guay, la bailamos todos sin problema y divertido, (yo que soy un poco perrete y no se si porque me las veo venir o por los 2 kubatas),, a las 2/3 canciones despues del subidon de ''rigoberta'' le pido en plan ''fervor de baile de boda'' la misma pero de los papis (como padre que soy y me hace ''ilu'') de los meconios ''papa'', resulta que me encuentro con que, solo pone canciones que le dicen los novios o estan en la ''playlist'', mi novia me dice que no siga insistiendo con el tema que ''incomodo al dj''/la lio etc...., a lo que pienso (WTF, es la misma mierda pero para los papis), no queda nada para irnos porque tengo una segunda cria de 4 meses y la tenemos que recoger en brebe, que come teti, pero es raro y pienso, ¿tan dificil era/es? ¿porque no? ¿paranoia mia porque soy hombre? ¿iba muy ''taja'' y no entendi la situacion y cree algo ''tenso''? ? de verdad se tiene que complicar tanto la cosa por algo tan ''inocente/facil'' como una cancion?, nose......

PD. Ymi alade - Na Gode ft. Selebobo

@LokiEros ibas contentillo y te viniste arriba con pedir canciones.

Poco para lo que se ve en una boda.

Lalilulelu escribió: @Legardien Tienes más cara que espalda citándome para al momento escribir esto

Legardien escribió:Ya está bien de esta mierda... esa niña puede ser vuestra niña en futuro y vosotros el padre de ella. Pero hasta que no tengais que enterrarla o acabeis en el calabozo no vais aceptar la realidad.

No se te cae la cara de la vergüenza soltar estos despropósitos? Tengo que pensar igual que tu, que si no tendría que enterrar a mi hija para aprender? Es vomitivo lo que has escrito ahí.

No, no tengo ningún problema con lo que he escrito.

Vomitivo es la legislación aprobada por el ministerio de igualdad y los demás que la han aprobado.
Vomitivo es la legislación que el ministerio de igualdad y su ministra han querido aprobar respecto de los menores que no contempla este caso en concreto.
Vomitivo es que se pretenda meter en el Constitucional a Victoria Rosell que defiende esta mierda sin pudor.
Vomitivo es que te parezca vomitivo si es tu hija...pero la de los demás, ya , si eso, otro día....


Tienes mucho que vomitar....

GaldorAnárion escribió:@LokiEros ibas contentillo y te viniste arriba con pedir canciones.

Poco para lo que se ve en una boda.

Puede, sera paranoia, ahora al tempo, nose .... era una chorrada para el dj (una cancion chorrar mas) pero no paso, no se.... tampoco tiene mas historia supongo.....

Lalilulelu escribió:Me gustaría saber cuando no he respondido a tus preguntas

Pues mira, sin ir más lejos:

DNKROZ escribió:En la noticia del diputado de Podemos que te enlazo tienes OTRO parte de lesiones y la palabra de la susodicha, debería ser prueba suficiente para condenarlo, ¿no?

O por ejemplo:

DNKROZ escribió:¿Te tengo que recordar también la noticia del tipo que se tiró 2 años en la carcel por una denuncia por abusos sexuales (a su hija), en la que sólo estaba la palabra de la mujer y los testimonios de una asociación feminista, sin más pruebas y se ha tenido que indemnizar al susodicho?.

Que imagino también te parecerá que no existió jamás, aún cuando haya habido que indemnizarle por el error, te recuerdo, solo UN caso basta para desmontar el bulo de que es imposible acabar en la cárcel sólo con el testimonio de... uno, y creo que solo con eso se te desmonta, aunque nos olvidemos completamente de este último caso... cosa que no va a pasar.

@DNKROZ pero tio, esos casos ni los conozco, y me los sacas cuando estamos hablando de otro tema .

Si estamos hablando de un tema, me gusta ceñirme a el. Empezar a hablar de otras cosas pierde el sentido de lo que estabamos hablando.

Lalilulelu escribió:@DNKROZ pero tio, esos casos ni los conozco, y me los sacas cuando estamos hablando de otro tema .

Si estamos hablando de un tema, me gusta ceñirme a el. Empezar a hablar de otras cosas pierde el sentido de lo que estabamos hablando.

El tema es exactamente el mismo (clavado de hecho), y el enlace para que lo conozcas también lo he puesto.

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:@DNKROZ pero tio, esos casos ni los conozco, y me los sacas cuando estamos hablando de otro tema .

Si estamos hablando de un tema, me gusta ceñirme a el. Empezar a hablar de otras cosas pierde el sentido de lo que estabamos hablando.

El tema es exactamente el mismo (clavado de hecho), y el enlace para que lo conozcas también lo he puesto.

Con un enlace que me mandes no significa que vaya a conocer algo. Para responder a ciertas preguntas, hace falta leer e informarse, y este trabajo que supone conocer algo, porque tengo que realizarlo si estamos hablando de otro caso?

Ciñete al caso y debate a partir de el, sacas otro, y no solo es que pretendas que te responda a ello, si no que te jactas si no lo hago. Que fea mania tienes con este tema

Lalilulelu escribió:

El primer requisito es que aparentemente la mujer no tenga motivos para mentir. Y aunque Noemí estaba sufriendo un trastorno mental grave ante la idea de la custodia compartida, y la denuncia impedía automáticamente la custodia compartida, el tribunal dijo que no veía motivo para mentir.

La sentencia no solo explica que no veía motivo de mentir, si no que es plenamente espontanea, entre otras cosas, porque quien la detecta es un doctor realizándole una revisión. Además que es el mismo doctor quien le dice que si no denuncia ella, será el.

El segundo requisito es que haya algún indicio que haga creíble el testimonio. En este caso había un parte médico que indicaba la existencia de contusiones en un brazo y en la espalda, pero no decía cómo se habían producido esas lesiones. Y el tribunal decidió que ese parte era ilustrativo de una agresión.

Un parte médico es una prueba periférica que constata la existencia de un hecho. Entonces ya no solo estamos hablando de que le condenan por la simple palabra de la mujer, como dice al principio del artículo. Además de ser corroborados por un médico forense que estipula que son acordes a las lesiones denunciadas en tiempo y forma.

Claro, claro, el testimonio que dice que el autor de las lesiones que acredita el parte es creible porque es “plenamente espontaneo”.

Pero estas otras pruebas periféricas acerca de dicha denunciante que constan en la misma sentencia y que indican que su testimonio es bastante cuestionable y que no cumpliría todos los requisitos para sustentar una condena, por no decir que prueban que es una mentirosa, parece que no son suficientes:









Todo esto no vale para nada, lo que importa es que su declaración es espontanea y tiene un parte de lesiones, con lo que no procede cuestionar su afirmación de que el autor de las lesiones de dicho parte es el marido, la unica PRUEBA DE CARGO por la que se le condena.

Seguro que si quien acusa a su mujer fuera un hombre y le pillaran con semejante número de falsedades, el tratamiento que habría recibido su declaración como única prueba de cargo que acredita la autoría de las lesiones de dicho parte habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia, sí, sí, segurísimo…

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:

El primer requisito es que aparentemente la mujer no tenga motivos para mentir. Y aunque Noemí estaba sufriendo un trastorno mental grave ante la idea de la custodia compartida, y la denuncia impedía automáticamente la custodia compartida, el tribunal dijo que no veía motivo para mentir.

La sentencia no solo explica que no veía motivo de mentir, si no que es plenamente espontanea, entre otras cosas, porque quien la detecta es un doctor realizándole una revisión. Además que es el mismo doctor quien le dice que si no denuncia ella, será el.

El segundo requisito es que haya algún indicio que haga creíble el testimonio. En este caso había un parte médico que indicaba la existencia de contusiones en un brazo y en la espalda, pero no decía cómo se habían producido esas lesiones. Y el tribunal decidió que ese parte era ilustrativo de una agresión.

Un parte médico es una prueba periférica que constata la existencia de un hecho. Entonces ya no solo estamos hablando de que le condenan por la simple palabra de la mujer, como dice al principio del artículo. Además de ser corroborados por un médico forense que estipula que son acordes a las lesiones denunciadas en tiempo y forma.

Claro, claro, el testimonio que dice que el autor de las lesiones que acredita el parte es creible porque es “plenamente espontaneo”.

Pero estas otras pruebas periféricas acerca de dicha denunciante que constan en la misma sentencia y que indican que su testimonio es bastante cuestionable y que no cumpliría todos los requisitos para sustentar una condena, por no decir que prueban que es una mentirosa, parece que no son suficientes:









Todo esto no vale para nada, lo que importa es que su declaración es espontanea y tiene un parte de lesiones, con lo que no procede cuestionar su afirmación de que el autor de las lesiones de dicho parte es el marido, la unica PRUEBA DE CARGO por la que se le condena.

Seguro que si quien acusa a su mujer fuera un hombre y le pillaran con semejante número de falsedades, el tratamiento que habría recibido su declaración como única prueba de cargo que acredita la autoría de las lesiones de dicho parte habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia, sí, sí, segurísimo…

Se te ha olvidado poner la fuente de tus imagenes:
https://medium.com/el-saco-del-coco/los ... e7e1d5bc14

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:

El primer requisito es que aparentemente la mujer no tenga motivos para mentir. Y aunque Noemí estaba sufriendo un trastorno mental grave ante la idea de la custodia compartida, y la denuncia impedía automáticamente la custodia compartida, el tribunal dijo que no veía motivo para mentir.

La sentencia no solo explica que no veía motivo de mentir, si no que es plenamente espontanea, entre otras cosas, porque quien la detecta es un doctor realizándole una revisión. Además que es el mismo doctor quien le dice que si no denuncia ella, será el.

El segundo requisito es que haya algún indicio que haga creíble el testimonio. En este caso había un parte médico que indicaba la existencia de contusiones en un brazo y en la espalda, pero no decía cómo se habían producido esas lesiones. Y el tribunal decidió que ese parte era ilustrativo de una agresión.

Un parte médico es una prueba periférica que constata la existencia de un hecho. Entonces ya no solo estamos hablando de que le condenan por la simple palabra de la mujer, como dice al principio del artículo. Además de ser corroborados por un médico forense que estipula que son acordes a las lesiones denunciadas en tiempo y forma.

Claro, claro, el testimonio que dice que el autor de las lesiones que acredita el parte es creible porque es “plenamente espontaneo”.

Pero estas otras pruebas periféricas acerca de dicha denunciante que constan en la misma sentencia y que indican que su testimonio es bastante cuestionable y que no cumpliría todos los requisitos para sustentar una condena, por no decir que prueban que es una mentirosa, parece que no son suficientes:









Todo esto no vale para nada, lo que importa es que su declaración es espontanea y tiene un parte de lesiones, con lo que no procede cuestionar su afirmación de que el autor de las lesiones de dicho parte es el marido, la unica PRUEBA DE CARGO por la que se le condena.

Seguro que si quien acusa a su mujer fuera un hombre y le pillaran con semejante número de falsedades, el tratamiento que habría recibido su declaración como única prueba de cargo que acredita la autoría de las lesiones de dicho parte habría sido el mismo que el que recibió el padre de Olivia, sí, sí, segurísimo…

Pero si todas las fotografias que has enlazado son justo de los cargos que le absuelven...es más, la sentencia explica que justo en la declaracion de las lesiones, es donde no actua de esta manera. Si yo tengo claro que tu no ves que ese articulo sea sesgado, normal, es de tu misma cuerda. Pero permiteme que yo piense que el autor, imparcial en cuanto a esto, no es.

Lalilulelu escribió:Con un enlace que me mandes no significa que vaya a conocer algo. Para responder a ciertas preguntas, hace falta leer e informarse, y este trabajo que supone conocer algo, porque tengo que realizarlo si estamos hablando de otro caso?

Porque tu negación no versa únicamente sobre este caso, sino en general, como te dije, basta UN caso contrario a lo que afirmas para que se demuestre falso el bulo de que es imposible que te condenen con el testimonio como única prueba de cargo... y no te han facilitado un caso, te han facilitado varios.
Pero estoy de acuerdo contigo en que para conocer algo hace falta informarse, cosa que está claro no estás dispuesto a hacer, o de lo contrario sabrías que uno de los casos que te menciono está reconocido el error por el tribunal supremo

Lalilulelu escribió:Ciñete al caso y debate a partir de el, sacas otro, y no solo es que pretendas que te responda a ello, si no que te jactas si no lo hago. Que fea mania tienes con este tema

Me ciño al argumento, no me intento ir por el derrotero que (crea) me da la razón como estás (intentando) haciendo tú. Que fea manía tienes con este tema.

@DNKROZ ¿puedes poner el enlace dónde alguien afirma que es imposible que te condenen con el testimonio como una prueba de cargo?

dlabo escribió:@DNKROZ ¿puedes poner el enlace dónde alguien afirma que es imposible que te condenen con el testimonio como una prueba de cargo?

Como una o como unica?

dlabo escribió:@DNKROZ ¿puedes poner el enlace dónde alguien afirma que es imposible que te condenen con el testimonio como una prueba de cargo?

Está en el hilo, por parte suya, cuanto intentaba rebatir el bulo que nunca se dió en este hilo de que era normal habitual que te condenasen solo con el testimonio como prueba, cosa que ya le dijimos que no era así. Para ser más concretos la cosa empezó con un "nadie va a acabar en la cárcel..." y luego (tras las noticias de gente que sí había ido como medida preventiva) cambió a un "bueno, me refería a que no van a condenar a nadie a la cárcel..."

Búscalo tú si tienes interés, yo lo recuerdo perfectísimamente.

Lord_Link escribió:

dlabo escribió:@DNKROZ ¿puedes poner el enlace dónde alguien afirma que es imposible que te condenen con el testimonio como una prueba de cargo?

Como una o como unica?

Única prueba de cargo, si hay más de una (de cargo) ya no hablamos entonces únicamente del testimonio.

Un saludo.

@DNKROZ o sea, que no.

@dlabo , efectivamente, no voy a hacer el trabajo de buscar lo que a tí te interesa, ya he citado decenas de veces a colación del "puedes poner dónde digo..." y la verdad, cansa.
Si tienes algo que rebatir sobre esto te invito a opinar, si no, te invito a hacer las cosas solito en lugar de pretender que te las hagan otros.

DNKROZ escribió:@dlabo , efectivamente, no voy a hacer el trabajo de buscar lo que a tí te interesa, ya he citado decenas de veces a colación del "puedes poner dónde digo..." y la verdad, cansa.
Si tienes algo que rebatir sobre esto te invito a opinar, si no, te invito a hacer las cosas solito en lugar de pretender que te las hagan otros.

No, no lo haces/hacéis nunca, es una de las marcas de la casa.

Y a mi no me interesa, te debería interesar a ti para tener un mínimo respaldo a tus argumentos.

dlabo escribió:

DNKROZ escribió:@dlabo , efectivamente, no voy a hacer el trabajo de buscar lo que a tí te interesa, ya he citado decenas de veces a colación del "puedes poner dónde digo..." y la verdad, cansa.
Si tienes algo que rebatir sobre esto te invito a opinar, si no, te invito a hacer las cosas solito en lugar de pretender que te las hagan otros.

No, no lo haces/hacéis nunca, es una de las marcas de la casa.

Y a mi no me interesa, te debería interesar a ti para tener un mínimo respaldo a tus argumentos.

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24850#p1753003988

dlabo escribió:@DNKROZ o sea, que no.

Oshea, que sí.

seaman escribió:

dlabo escribió:

DNKROZ escribió:@dlabo , efectivamente, no voy a hacer el trabajo de buscar lo que a tí te interesa, ya he citado decenas de veces a colación del "puedes poner dónde digo..." y la verdad, cansa.
Si tienes algo que rebatir sobre esto te invito a opinar, si no, te invito a hacer las cosas solito en lugar de pretender que te las hagan otros.

No, no lo haces/hacéis nunca, es una de las marcas de la casa.

Y a mi no me interesa, te debería interesar a ti para tener un mínimo respaldo a tus argumentos.

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24850#p1753003988

Pero si en esos casos que se ponen de ejemplo ahi NO es unicamente con la palabra de la victima, hay mas pruebas, como testigos, etc.

dlabo escribió:

DNKROZ escribió:@dlabo , efectivamente, no voy a hacer el trabajo de buscar lo que a tí te interesa, ya he citado decenas de veces a colación del "puedes poner dónde digo..." y la verdad, cansa.
Si tienes algo que rebatir sobre esto te invito a opinar, si no, te invito a hacer las cosas solito en lugar de pretender que te las hagan otros.

No, no lo haces/hacéis nunca, es una de las marcas de la casa.

Y a mi no me interesa, te debería interesar a ti para tener un mínimo respaldo a tus argumentos.

Los cojones, tira un poco para atrás en el hilo y tendrás varios ejemplos.
Si no te interesa no preguntes, no estoy aquí para hacerte los deberes, no soy tu papá y tu no tienes 10 años, sabes leer y buscar, está en el hilo, hazlo.

Un saludo.

Lord_Link escribió:Pero si en esos casos que se ponen de ejemplo ahi NO es unicamente con la palabra de la victima, hay mas pruebas, como testigos, etc.

La única prueba de cargo es esa, lo demás no, en ese caso, Y en el caso que tuvieron que indemnizar por 2 años en la cárcel por una denuncia de avisos sexuales falsa y que consistía únicamente en el testimonio de la mujer y el (falso) testimonio de una asociación "feminista" (ambas partes no tuvieron consecuencia alguna por ello), Y ojo, reconocido por el Supremo, no por alguien en Twitter... Y debería importarnos a todos, porque eso sale de nuestros bolsillos

Aporto parte del comunicado emitido por el abogado del padre de Olivia, puesto que tiene relación con lo que se está hablando en los ultimos posts:

https://cadenaser.com/castillayleon/202 ... utType=amp

“El Sr. García fue condenado por un delito malos tratos en su pena mínima, por la mera declaración de la Sra. Martínez, siendo absuelto respecto al resto de delitos por el que se le acusaban, como puede comprobar cualquier persona que haya tenido acceso a la sentencia facilitada incomprensiblemente por el TSJCyL.

En síntesis, y en los propios términos empleados por la sentencia de 11 de febrero de 2020, el testimonio de la Sra. Martínez presenta contradicciones, lagunas, es parcial, omitiendo importantes detalles. Que la Sra. Martínez falta a la verdad u omite datos que entiende que la desfavorecen. En la misma sentencia se refiere que la Sra. Martínez acusa al Sr. García de maltratar a la niña, declaración refutada por la empleada de la guardería, hasta el punto de referir la alegría de Olivia cuando la recogía su padre mientras su madre nunca lo hacía. Que, así mismo, los informes de los psicólogos informan que el relato de la Sra. Martínez contiene notorias falsedades. O como la empleada del hogar refiere que “ella era la que llevaba la voz cantante en la casa, no él, que la persona que tenía más peso y carácter en la casa era Doña Noemí y que el acusado se arrugaba”.

Un hecho aislado, sobre el que Sr. García siempre ha defendido su inocencia, hasta el punto de que un Juez le otorga finalmente la guardia y custodia de la niña, la pasada semana. Para constatar finalmente que la violencia en la pareja no era la del Sr. García sino la de la Sra. Martínez que asesinó presuntamente a su hija, la pequeña Olivia. Resulta evidente que con quien corría peligro la niña era con su madre.

El propio juez refiere que “no es muy congruente con el aura de dominación típica de la violencia machista que sea él y precisamente él que se conciencia de que la relación entre ellos era inviable e insalvable quien quiera cortar la misma”. Una condena que se repite todos los días en muchos juzgados de toda España ante la perversión de que un hombre tenga que acreditar en la intimidad familiar que no ha maltratado a su pareja, pero la mujer no tiene nada que acreditar. Estas son las consecuencias de la Ley de Violencia de Género, pues esta perversión se traslada a los procesos de familia, en los que, por presión política y social, se tiende a velar más por los intereses de la madre que por los derechos de los menores.”




Aporto también más información acerca de lo que indica el abogado en su última frase sobre velar por los intereses de la madre pero no por los derechos de los menores, sobre como se han invisibilizado a nivel oficial las muertes de niños y niñas a manos de sus madres solo para favorecer un relato:

El 'agujero negro' de los filicidios en España: 17 niños fueron asesinados en 2021 pero sólo se contabilizaron siete

“España sólo registra los homicidios de menores si son considerados víctimas de violencia machista.

El año 2021 se saldó con un total de 15 casos de filicidio en los que perecieron 17 menores y que, sin embargo, no están registrados como tales por la ausencia de una estadística que recoja este tipo de violencia de forma global.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) no incluye la relación de la víctima con el homicida ni tampoco su sexo. Sólo hay un registro en España que sí relaciona el número de filicidios con estas dos variables: la que publica la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género.

Sin embargo, en relación con los progenitores, este recuento sólo recoge los casos de violencia machista en los que el agresor es el padre y no la madre. De acuerdo con este censo, a lo largo del año pasado se contabilizaron siete muertes frente a las 17 -en dos de los casos hay dos niños muertos- que, en realidad, se constataron.”


El Gobierno reconoce por primera vez que las madres matan a sus hijos tanto como los padres

“Los datos, que hasta ahora han sido sistemáticamente ocultados, chocan con el argumentario del Gobierno de coalición que mantiene PSOE y Unidas Podemos, que sostiene públicamente que este tipo de violencia procede sobre todo de los progenitores masculinos.”

@seaman gracias.

Ahora, el compañero @DNKROZ escribió textualmente:

"basta UN caso contrario a lo que afirmas para que se demuestre falso el bulo de que es imposible que te condenen con el testimonio como única prueba de cargo..."

Sobre esta conversación de agosto de este año que tan amablemente ha proporcionado seaman, y el susodicho DNKROZ ha corroborado que era la que calificaba como "bulo":

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24850#p1753003988


Dejo esto por aquí para tenerlo como referencia tal como se ha escrito:

kopperpot escribió:Aporto parte del comunicado emitido por el abogado del padre de Olivia, puesto que tiene relación con lo que se está hablando en los ultimos posts:

https://cadenaser.com/castillayleon/202 ... utType=amp

“El Sr. García fue condenado por un delito malos tratos en su pena mínima, por la mera declaración de la Sra. Martínez, siendo absuelto respecto al resto de delitos por el que se le acusaban, como puede comprobar cualquier persona que haya tenido acceso a la sentencia facilitada incomprensiblemente por el TSJCyL.

En síntesis, y en los propios términos empleados por la sentencia de 11 de febrero de 2020, el testimonio de la Sra. Martínez presenta contradicciones, lagunas, es parcial, omitiendo importantes detalles. Que la Sra. Martínez falta a la verdad u omite datos que entiende que la desfavorecen. En la misma sentencia se refiere que la Sra. Martínez acusa al Sr. García de maltratar a la niña, declaración refutada por la empleada de la guardería, hasta el punto de referir la alegría de Olivia cuando la recogía su padre mientras su madre nunca lo hacía. Que, así mismo, los informes de los psicólogos informan que el relato de la Sra. Martínez contiene notorias falsedades. O como la empleada del hogar refiere que “ella era la que llevaba la voz cantante en la casa, no él, que la persona que tenía más peso y carácter en la casa era Doña Noemí y que el acusado se arrugaba”.

Un hecho aislado, sobre el que Sr. García siempre ha defendido su inocencia, hasta el punto de que un Juez le otorga finalmente la guardia y custodia de la niña, la pasada semana. Para constatar finalmente que la violencia en la pareja no era la del Sr. García sino la de la Sra. Martínez que asesinó presuntamente a su hija, la pequeña Olivia. Resulta evidente que con quien corría peligro la niña era con su madre.

El propio juez refiere que “no es muy congruente con el aura de dominación típica de la violencia machista que sea él y precisamente él que se conciencia de que la relación entre ellos era inviable e insalvable quien quiera cortar la misma”. Una condena que se repite todos los días en muchos juzgados de toda España ante la perversión de que un hombre tenga que acreditar en la intimidad familiar que no ha maltratado a su pareja, pero la mujer no tiene nada que acreditar. Estas son las consecuencias de la Ley de Violencia de Género, pues esta perversión se traslada a los procesos de familia, en los que, por presión política y social, se tiende a velar más por los intereses de la madre que por los derechos de los menores.”




Aporto también más información acerca de lo que indica el abogado en su última frase sobre velar por los intereses de la madre pero no por los derechos de los menores, sobre como se han invisibilizado a nivel oficial las muertes de niños y niñas a manos de sus madres solo para favorecer un relato:

El 'agujero negro' de los filicidios en España: 17 niños fueron asesinados en 2021 pero sólo se contabilizaron siete

“España sólo registra los homicidios de menores si son considerados víctimas de violencia machista.

El año 2021 se saldó con un total de 15 casos de filicidio en los que perecieron 17 menores y que, sin embargo, no están registrados como tales por la ausencia de una estadística que recoja este tipo de violencia de forma global.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) no incluye la relación de la víctima con el homicida ni tampoco su sexo. Sólo hay un registro en España que sí relaciona el número de filicidios con estas dos variables: la que publica la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género.

Sin embargo, en relación con los progenitores, este recuento sólo recoge los casos de violencia machista en los que el agresor es el padre y no la madre. De acuerdo con este censo, a lo largo del año pasado se contabilizaron siete muertes frente a las 17 -en dos de los casos hay dos niños muertos- que, en realidad, se constataron.”


El Gobierno reconoce por primera vez que las madres matan a sus hijos tanto como los padres

“Los datos, que hasta ahora han sido sistemáticamente ocultados, chocan con el argumentario del Gobierno de coalición que mantiene PSOE y Unidas Podemos, que sostiene públicamente que este tipo de violencia procede sobre todo de los progenitores masculinos.”

Y veremos como se desarrollan los acontecimientos, a ver qué es y que no es un bulo.

Hasta pronto

dlabo escribió:y el susodicho DNKROZ ha corroborado que era la que calificaba como "bulo":

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24850#p1753003988

Sigue buscando, que veo que saber sabes, para empezar ese no es el usuario, ergo seguramente tampoco sea la conversación, pero dale duro.

dlabo escribió:Y veremos como se desarrollan los acontecimientos, a ver qué es y que no es un bulo.

No tenemos que esperar "acontecimientos", te recuerdo que ya hay un caso donde el supremo ha reconocido el error condenatorio de un hombre bajo la acusación de abusos sexuales, que tuvo 2 años de prisión y al que hay que indemnizar (de tu bolsillo y el mío) con 60000 €

Luego NO, no hay que "esperar a que se desarrolle" nada, ya ha pasado (independientemente del caso de Olivia), y no, no es un bulo que la posibilidad esté ahí, lo que SÍ es un bulo (también desmentido aquí) es que eso sea el modus-operandi habitual.... quiero decir, eso espero, las últimas noticias no dan mucha esperanza al respecto de nada ni seguridad en una justicia que ha permitido la colección de sinsentidos que ha finalizado con el asesinato de Olivia.

kopperpot escribió:Aporto también más información acerca de lo que indica el abogado en su última frase sobre velar por los intereses de la madre pero no por los derechos de los menores, sobre como se han invisibilizado a nivel oficial las muertes de niños y niñas a manos de sus madres solo para favorecer un relato:

El 'agujero negro' de los filicidios en España: 17 niños fueron asesinados en 2021 pero sólo se contabilizaron siete

“España sólo registra los homicidios de menores si son considerados víctimas de violencia machista.

El año 2021 se saldó con un total de 15 casos de filicidio en los que perecieron 17 menores y que, sin embargo, no están registrados como tales por la ausencia de una estadística que recoja este tipo de violencia de forma global.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) no incluye la relación de la víctima con el homicida ni tampoco su sexo. Sólo hay un registro en España que sí relaciona el número de filicidios con estas dos variables: la que publica la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género.

Sin embargo, en relación con los progenitores, este recuento sólo recoge los casos de violencia machista en los que el agresor es el padre y no la madre. De acuerdo con este censo, a lo largo del año pasado se contabilizaron siete muertes frente a las 17 -en dos de los casos hay dos niños muertos- que, en realidad, se constataron.”

¿De donde han sacado los datos para esta noticia?

En la web de Estadisticas de homicidios del INE:
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=7947

A fecha de hoy, solo se pueden consultar los datos de hasta 2020, no hay nada de 2021 ni 2022:

Lalilulelu escribió:Pero si todas las fotografias que has enlazado son justo de los cargos que le absuelven...es más, la sentencia explica que justo en la declaracion de las lesiones, es donde no actua de esta manera. Si yo tengo claro que tu no ves que ese articulo sea sesgado, normal, es de tu misma cuerda. Pero permiteme que yo piense que el autor, imparcial en cuanto a esto, no es.

También es casualidad que la única vez que es realmente maltratada no quisiera denunciar, sino que la tuvo que convencer el médico. Ya ves, una tipa que denuncia maltrato todos los meses y en cuyos testimonios se encuentran siempre falsedades y contradicciones, pues resulta que un día sufre maltrato real y no quiere denunciar, solo denuncia de puta casualidad porque la obligan.

Parece que se confirma que para Irene Montero, la niña Olivia era una víctima de segunda categoría puesto que la asesinó su madre, y puesto que no podían sacarle rédito, no valía la pena pronunciarse sobre su asesinato… hasta que se vió obligada a ello por la presión mediática.




Noticia de ayer mismo, y ahí la tenemos… Y luego esta señora va diciendo que “basta ya de alimentar esa crueldad que supone usar políticamente el dolor de las víctimas" cuando quien asesina al hijo/a es la madre

Supongo que ahora la calaña informativa también dejará caer que el padre tenía depresión y que era una forma de suicidio ampliado ya que también se intentó suicidar.

Hay que condenar todos los asesinatos e intentar reducirlos pero en un pais de 47 millones de personas no podemos pretender que no existan porque es imposible y menos aun legislar como se está haciendo y ser tan hipocrita y calaña como están siendo politicos y medios de comunicacion.

Mira yo puedo entender que haya gente violenta, celosa, posesiva, etc y que en un arrebato en una discusión te saque un cuchillo porque me vas a dejar y te diga o conmigo o con nadie, ha pasado, pasa y pasará porque por desgracia el mal existe pero hostia clavarselo también a tu hijo de 6 años? Mira que yo no tengo hijos pero el sabado estuve con un amigo y su hijo de 5 años y es que me parece horrible.

Irene Montero me parece una persona de la calaña moral mas baja que existe, su idiologia ha fagocitado su sentido comun y la decencia que tuviera como persona, utiliza las desgracias ajenas para su propio beneficio.

PD: En cuanto se levante pedrosidente pondrá su tweet.

Ha tardado en pronunciarse, pero ha venido pisando fuerte el Lorente:

GaldorAnárion escribió:Mira yo puedo entender que haya gente violenta, celosa, posesiva, etc y que en un arrebato en una discusión te saque un cuchillo porque me vas a dejar y te diga o conmigo o con nadie, ha pasado, pasa y pasará porque por desgracia el mal existe pero hostia clavarselo también a tu hijo de 6 años? Mira que yo no tengo hijos pero el sabado estuve con un amigo y su hijo de 5 años y es que me parece horrible.

Es brutal… Asesinar a tu hijo me parece tan inimaginable como horroroso, sin importar si el autor es la madre o el padre. Ojalá el karma haga su trabajo y semejante malnacido encuentre el mismo destino.

Rey Tomberi escribió:

Lalilulelu escribió:Pero si todas las fotografias que has enlazado son justo de los cargos que le absuelven...es más, la sentencia explica que justo en la declaracion de las lesiones, es donde no actua de esta manera. Si yo tengo claro que tu no ves que ese articulo sea sesgado, normal, es de tu misma cuerda. Pero permiteme que yo piense que el autor, imparcial en cuanto a esto, no es.

También es casualidad que la única vez que es realmente maltratada no quisiera denunciar, sino que la tuvo que convencer el médico. Ya ves, una tipa que denuncia maltrato todos los meses y en cuyos testimonios se encuentran siempre falsedades y contradicciones, pues resulta que un día sufre maltrato real y no quiere denunciar, solo denuncia de puta casualidad porque la obligan.

Estoy de acuerdo. Si escribi eso es porque lo leí, no para defender a una asesina, en el que todos estamos de acuerdo en que incurrio en muchas falsedades. De todas formas, la palabra obligar no creo que sea la correcta. Yo lo que pienso que ella no se queria divorciar, mientras el padre sí.

Lalilulelu escribió:Estoy de acuerdo. Si escribi eso es porque lo leí, no para defender a una asesina, en el que todos estamos de acuerdo en que incurrio en muchas falsedades

Es que a mi me parece absurdo que se use ese argumento como fuente de veracidad del testimonio; lo entiendo en el supuesto de una mujer totalmente dominada que de verdad no se atreviese a denunciar... pero estando ante una tipa que se ha visto que no tiene problemas en poner una denuncia tras otra, argumentar que justo en este caso no quería denunciar y por eso su testimonio gana credibilidad... en fin...

Rey Tomberi escribió:

Lalilulelu escribió:Estoy de acuerdo. Si escribi eso es porque lo leí, no para defender a una asesina, en el que todos estamos de acuerdo en que incurrio en muchas falsedades

Es que a mi me parece absurdo que se use ese argumento como fuente de veracidad del testimonio; lo entiendo en el supuesto de una mujer totalmente dominada que de verdad no se atreviese a denunciar... pero estando ante una tipa que se ha visto que no tiene problemas en poner una denuncia tras otra, argumentar que justo en este caso no quería denunciar y por eso su testimonio gana credibilidad... en fin...

Lo de una denuncia tras otra, viene despues de esta sentencia, cuando supongo que ya vio que el divorcio era un hecho

De todas formas, yo personalmente voy a dejar de hablar de esto, que ya esta cogiendo todo un tinte amarillista, entre medios, sentencias filtradas, que no me gusta con una desgracia asi.

Saludos

Otro caso de discriminación por ser hombre. En este caso, no ha habido condena, sino archivo de la causa, pero el muchacho se pasó su correspondiente noche en el calabozo y recibió una orden de alejamiento.

Todo esto, con sólo el testimonio de la falsa acusadora.

Una cámara desmonta una denuncia por violación en una céntrica discoteca de Zaragoza

El circuito de vídeo de una conocida discoteca de Zaragoza acaba de librar a un joven    de ser juzgado por agresión sexual, un delito que se castiga con hasta doce años de cárcel.

¿esto os parece normal? ¿Qué pasa si no hubiera habido cámaras?
¿Para proteger a las mujeres es necesario que los hombres pasen por esto?

Ojo, ser juzgado por un delito castigado con 12 años de carcel.

El investigado, al enterrarse que la Policía lo buscaba, se presentó voluntariamente y reconoció que había estado con ella, pero negó hacer algo contra su voluntad. Aun así, acabó pasando la noche en el calabozo y, más tarde, la titular del Juzgado de Instrucción número 10 dictó también una orden de alejamiento que le prohibía acercarse a la denunciante.


Fuente

Por supuesto, esto no va a contar como denuncia falsa si el acusado no inicia un procedimeinto. Lo cual es magnifico para todos los que dicen que las denuncias falsas son los padres.

Por cierto, a todas esas pobres a las que realmente les agreden sexualmente, les ha hecho un favor de cojones...menuda imbécil.

Legardien escribió:¿esto os parece normal? ¿Qué pasa si no hubiera habido cámaras?

Pues que no tendrías los 3 vídeos que enlacé antes de 3 que cazaron haciéndose un Juan Palomo para tener su parte de lesiones... por poner un ejemplo.
Tampoco tendrías pruebas más allá de la palabra del susodicho frente a la de la susodicha en el caso de "su palabra vs de la ella" y sabemos cómo acaba eso en ausencia de las mismas a nada que el testimonio no sea manifiestamente el de una loca de atar (y a veces ni eso, como hemos comprobado)
Aquí ha tenido la suerte de que el testimonio no cumplía el requerimiento de que al juez le pareciera mínimamente veraz, de lo contrario otro gallo habría cantado.

Legardien escribió:¿Para proteger a las mujeres es necesario que los hombres pasen por esto?

No creo que proteger a nadie tenga que pasar forzosamente por dejar en situación de indefensión (de mayor o menor grado) a ningún otro.

Legardien escribió:Ojo, ser juzgado por un delito castigado con 12 años de carcel.

El que puse hace unas semanas se comió dos... por una acusación muy grave de abusos sexuales a menores y siendo su propia hija, con la colaboración además de una asociación "feminista" a la que tildaron el comportamiento (en el juicio) como si de "organización criminal" se tratase... 60000€ de indemnización (que me parece hasta irrisoriamente poco), imaginad lo que pudieran ser 12, pero ya se preocupan mucho de tapar esas cosillas, a ver si vamos a verle fisuras al plan de "igualdad".

Legardien escribió:

El investigado, al enterrarse que la Policía lo buscaba, se presentó voluntariamente y reconoció que había estado con ella, pero negó hacer algo contra su voluntad. Aun así, acabó pasando la noche en el calabozo y, más tarde, la titular del Juzgado de Instrucción número 10 dictó también una orden de alejamiento que le prohibía acercarse a la denunciante.

Lo de la orden de alejamiento como medida preventiva no me parece mal, ahí sí que mejor pecar por exceso y no estás limitando (mucho) los derechos de esa persona.... lo del tema del calabozo cuando encima te presentas tú mismo allí... es de mear y no echar gota, recordemos que algunos decían que eso no pasaba... y luego cambiaron el discurso a lo del tema de la condena, ahora resulta que pasa incluso cuando tú voluntariamente vas a prestar tu declaración y NO hay convivencia ni actual ni previa con la denunciante.

Legardien escribió:Por supuesto, esto no va a contar como denuncia falsa si el acusado no inicia un procedimeinto. Lo cual es magnifico para todos los que dicen que las denuncias falsas son los padres.

Efectivamente ahí está la magia de las cifras, lo que nos ha permitido tener cero denuncias falsas y decir que eso es un invento de la mega-extra-turbo derecha, pero llevamos (con esta) 32 denuncias solo en las noticias rápidas de este hilo que han resultado ser falsas... obvia decir que 32 son muchas más que 0, y eso de noticias que han ido saliendo.

Es de imbéciles pensar que todos los condenados por VG son inocentes, nada más lejos, tenemos que pensar que la justicia mecanismos serios para garantizar la correcta aplicación de delitos y penas y que la mayor parte de los condenados son culpables, pero es también de imbéciles pensar que no haya inocentes y denunciados falsamente para aprovechar la indefensión que sufren para obtener ventajas en el proceso, que no es que lo diga yo, es que lo dice el diputado de Podemos denunciado por VG y cuya ex-mujer tiene un parte de lesiones por malos tratos (presuntamente) suyos, que seguramente "esté relacionada esa acción con el proceso de divorcio".

Legardien escribió:Por cierto, a todas esas pobres a las que realmente les agreden sexualmente, les ha hecho un favor de cojones...menuda imbécil.

Esto es lo que no entiendo cómo no les cabrea sobremanera a unos y otros, si yo fuera un acólito de toda esta cuestión casi me enervarían más los personajes que pretenden aprovecharse de la situación para sus particulares ventajas que cualquier otra cosa, porque desvirtúa una cuestión que es MUY seria si de pronto metes la noción de que haya gente que lo use como una cuestión desprovista de esa seriedad y completamente frívola.
La solución NO es negar la existencia de denuncias falsas y condenas injustas, flaco favor hace eso a nadie, la solución pasa por tomar conciencia del problema y perseguir y castigar MUY severamente ese tipo de actitudes... pero parece que es mejor decir que todo eso es un invento que hacerse cargo del problema y solucionarlo, sus razones tendrán.

Hace unas horas, un juez del TSJPV me ha reconocido públicamente que los jueces incumplen sistemáticamente su deber legal de perseguir de oficio las denuncias falsas. Igual os interesa leerlo.

Bou escribió:Hace unas horas, un juez del TSJPV me ha reconocido públicamente que los jueces incumplen sistemáticamente su deber legal de perseguir de oficio las denuncias falsas. Igual os interesa leerlo.

Le das mucha importancia a que un juez te haya dicho dicho de buena fe qué es lo que pasa con las denuncias falsas, pero es que eso ya se sabía, es público y notorio, solo tienes que hablar con cualquier abogado que defienda a hombres en los juzgados de violencia sobre la mujer. Es algo evidente... ¿tiene mayor importancia que un astronauta que haya estado en la luna te diga que la luna es redonda? Pues eso.

A nadie le importa en prensa, que son los que podrían hacer ruido, porque el movimiento feminista tiene mucho poder, y tiene mucho poder porque está regado con toneladas de dinero provenientes de Europa desde la época de Zapatero, que nos vendió como el país más machista y con más violencia de género del mundo para recibir ayudas. Estas ayudas sirvieron para darle un sueldo a mucha gente del partido y para hacer hegemoníco un relato... de repente hubo un montón de gente que literalmente vivía de crear una historia que es una gran mentira, y cobraban buenos sueldos para eso. Poco a poco la gente se va dando cuenta, pero esas asociaciones y esa gente que vive de este dinero, ahora vía BOE, sigue ahí, haciéndolo todo muy difícil. Vamos, que todavía nos queda mucho por tragar.

Sesgado: Dicho de una determinada información o interpretación tendenciosa, parcial, que no dice la verdad completa.