[HO] Discriminación contra los hombres

dinodini escribió:Otro caso mas de discriminación del hombre frente a la mujer.

Un hombre tendrá que pagar en Vigo casi 35.000 euros a su exmujer por las tareas del hogar durante el matrimonio

La Sala Sexta de la Audiencia provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, ha ratificado una sentencia dictada en los autos de divorcio de una pareja según la cual el hombre debe indemnizar a su exmujer con la cantidad de 34.980,15 euros por el trabajo que ella realizó durante diferentes periodos en el hogar y cuidando a los hijos de ambos mientras estuvieron casados en régimen de separación de bienes.

La sentencia es firme y convierte a Isabel en la primera persona en Galicia que reclama y consigue este tipo de indemnización.

La cuestión es, tras el divorcio, ¿en que situación de acceso al mercado laboral queda cada uno? ¿Quién está en peor situación? ¿Con que patrimonio inicia cada uno su vida tras la separación?


Primero, creo que tu intención es flamear. No tiene nada que ver con el tema del hilo. Pero después de tu post sobre ETA, entiendo que eres capaz de escribir cualquier cosa.

Segundo, yo soy hombre y me encuentro en una situación cuasi similar a la de esa señora... y a mi no me van a dar ni 35 ni 1....

Si lo que queres es flame, por favor vete a otra parte a decir burradas... con lo del otro día fue más que suficiente...no sigas.
Legardien escribió:
dinodini escribió:Otro caso mas de discriminación del hombre frente a la mujer.

Un hombre tendrá que pagar en Vigo casi 35.000 euros a su exmujer por las tareas del hogar durante el matrimonio

La Sala Sexta de la Audiencia provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, ha ratificado una sentencia dictada en los autos de divorcio de una pareja según la cual el hombre debe indemnizar a su exmujer con la cantidad de 34.980,15 euros por el trabajo que ella realizó durante diferentes periodos en el hogar y cuidando a los hijos de ambos mientras estuvieron casados en régimen de separación de bienes.

La sentencia es firme y convierte a Isabel en la primera persona en Galicia que reclama y consigue este tipo de indemnización.

La cuestión es, tras el divorcio, ¿en que situación de acceso al mercado laboral queda cada uno? ¿Quién está en peor situación? ¿Con que patrimonio inicia cada uno su vida tras la separación?


Primero, creo que tu intención es flamear. No tiene nada que ver con el tema del hilo. Pero después de tu post sobre ETA, entiendo que eres capaz de escribir cualquier cosa.

Segundo, yo soy hombre y me encuentro en una situación cuasi similar a la de esa señora... y a mi no me van a dar ni 35 ni 1....

Si lo que queres es flame, por favor vete a otra parte a decir burradas... con lo del otro día fue más que suficiente...no sigas.


Mi intención es reflejar que el hombre no siempre está discriminado, que la mujer está mucho más discriminada que el hombre, pero aqui parece que sólo se aceptan opiniones en un sentido, aunque argumentes la tuya con sentencias judiciales. El resto de opiniones no son bienvenidas, por eso se convierte esto en un post monolítico, sin debate, donde entran los mismos de siempre, a decir lo mismo de siempre, y aplaudirse unos a otros. A los pocos que no se dedican a eso, se le acaba echando. Es un post de autoconvencimiento y reforzamiento de convicciones personales.

La sentencia refleja la situación de desamparo en el que quedan muchas mujeres que tras el divorcio y haber dedicado su vida a cuidar a los hijos, tiene muy difícil reincorporarse al mercado laboral, y si lo hacen, sera en condiciones muchísimo peores que su pareja, que nunca lo dejó. Los jueces están empezando a compensar económicamente esa situación de discriminación de la mujer pero evidentemente ese dinero no compensa ni de coña todo el dinero que realmente ha perdido y perderá esa persona en su vida, y de la pensión que le quedará ya ni hablamos.
Hola,

@dinodini Has entrado en un hilo que se llama discriminación contra los hombres, a postear una notícia de discriminación de mujeres, es decir, de lo contrario; para mi, es un flameo, ahora bien, tu argumento es que lo haces para el debate, por mostrar diferentes opiniones y ejemplos, y para que el hilo no sea monolítico; ok, pues te propongo lo siguiente:

Ve a este hilo:
hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750

Y con el mismo argumento en favor del debate, postea una, algunas, o todas estas noticias:
Detenida una mujer en Barakaldo después de intentar matar a sus dos hijos envenenándoles e intentar suicidarse - 01/01/2023
https://www.europapress.es/euskadi/noti ... 63137.html

Una mujer envenena mortalmente a su marido y luego se suicida en una casa de Fuenlabrada - 2/01/2023
https://www.europapress.es/madrid/notic ... 80526.html

Detienen a una mujer en Hellín (Albacete) por dar a luz y abandonar a su bebé, que falleció - 10/01/2023
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... utomático

Detenida una mujer por presuntamente matar a cuchilladas a su ex pareja - 5/02/2023
https://www.elmundo.es/espana/2023/02/0 ... BESOCYEM01

Que, des de mi punto de vista, es violencia hembrista (si cada vez que un hombre mata a una mujer o sus hijos se dice violencia machista, como para mi todas las personas son iguales, cuando es al contrario, es violencia hembrista, para mi, una cosa no puede ser sin la otra).

Y te lo propongo, primero, para ver que pasa, y segundo, en favor de la igualdad, ya que si está bien hacerlo en este hilo, esta IGUALmente bien hacerlo en el otro.
Como he dicho, yo no lo hago porqué me parece un flameo, ahora bien, si tu argumento es verdadero y real, no deberias tener ningún problema en hacerlo.

Saludos.
@dinodini Año 2023, es decir, esa señora no ha vivido en su vida ningún periodo en el que tuviera prohibido trabajar.

La tipa vive del dinero de él, alojamiento, alimento, ropa... todo pagado.

Él tiene que pegarse todo el día fuera trabajando con la presión añadida de que si pierde el empleo la unidad familiar al completo se va a tomar por saco porque no hay otra fuente de ingresos.

Se divorcian y él todavía le tiene que pagar 35000€.

Y todavía hay los santos cojones de decir que el privilegiado es él.

Yo solo veo que han decidido vivir su vida como pareja de la forma que han elegido, punto, y al terminar la relación la tipa le ha sacado una buena pasta gansa porque patata.
@Obelus a esto añadir que los niños eran ya mayores de edad y la mujer nunca trabajó.
xavijan escribió:Que, des de mi punto de vista, es violencia hembrista


¿Entonces estás de acuerdo con que los hombres matan a las mujeres por el mero hecho de serlo?.
@dinodini a ver si recoges el guante de @xavijan y haces lo mismo en otros hilos pues, ya que te preocupa que se conviertan en cámaras de eco [hallow]
@dinodini
que la mujer está mucho más discriminada que el hombre

Esto es completamente falso.
Si quieres mentir, flamear o decir bobadas, expruebas.
Señor Ventura escribió:
xavijan escribió:Que, des de mi punto de vista, es violencia hembrista


¿Entonces estás de acuerdo con que los hombres matan a las mujeres por el mero hecho de serlo?.

Hola,

No, lo que intento expresar es que si cuando un hombre mata a una mujer siempre se denomina violencia machista, sin buscar mas motivos, razones, causas, etc. como yo defiendo que todas las personas deben de ser tratadas por igual y tener los mismos derechos, entonces, cuando una mujer mata un hombre, también deberia hacerse lo mismo, es decir, es violencia hembrista y punto, sin buscar mas motivos.

Y si cuando una mujer mata un hombre, se buscan problemas psicológicos, posibles maltratos sufridos, etc. entonces, si un hombre mata a una mujer, también deberia hacerse lo mismo.

Resumiendo, todas las personas deben ser tratadas iguales.

Saludos.
xavijan escribió:Hola,

No, lo que intento expresar es que si cuando un hombre mata a una mujer siempre se denomina violencia machista, sin buscar mas motivos, razones, causas, etc. como yo defiendo que todas las personas deben de ser tratadas por igual y tener los mismos derechos, entonces, cuando una mujer mata un hombre, también deberia hacerse lo mismo, es decir, es violencia hembrista y punto, sin buscar mas motivos.

Y si cuando una mujer mata un hombre, se buscan problemas psicológicos, posibles maltratos sufridos, etc. entonces, si un hombre mata a una mujer, también deberia hacerse lo mismo.

Resumiendo, todas las personas deben ser tratadas iguales.

Saludos.


Te entendí bien. Como tu postura es que todo el mundo debería ser igual, si algo lo impide entonces todo el mundo debería ser tratado con desigualdad.

No estás describiendo ningún trato de igualdad.
Ser mujer como mérito en las ayudas al cine

Así, según el punto 5.2 de este baremo, el "fomento de la igualdad de género" se premia con hasta 8 puntos. Más que la trayectoria del director (3 puntos), que haber participado en algún festival internacional (1 punto) o peor, haber ganado un premio a mejor película en Cannes (1 punto). Estar nominado a cualquier categoría en los Óscar o haber ganado un Bafta sólo cuenta 1 punto. Incluso ganar un Goya son sólo 3; menos de la mitad.


Imagen

Tomando esta cinta como ejemplo vemos que tiene una directora, una guionista, una productora ejecutiva y el 40% del total de profesionales que dan vida al trabajo son mujeres. Ya cuenta por tanto, con los 8 puntos de igualdad y con los 4 del apartado "Género de película". Sólo por la cuestión de género, ya aventaja en 12 puntos cualquier trabajo que realice con más o menos acierto un compañero varón.

A esto sumamos la partida especial de al menos el 40% del Ministerio de Iceta y así se explica que Cerdita consiguiera 1.400.000 euros en subvenciones pese a que sólo consiguió atraer a las salas a 57.000 personas.

El contraste es evidente con otra de las películas más taquilleras del año: con la misma subvención del Gobierno, la tercera parte de la saga de Padre no hay más que uno de Santiago Segura reunió en la taquilla a casi 3 millones de espectadores con una recaudación de 15 millones de euros. De nuevo, la más taquillera. De nuevo, ni una nominación en la fiesta del cine español.



Esto es discriminación. No positiva, sino vomitiva.
Valmont escribió:Todo de risas



No me he enterado de nada pero puedo predecir que han dicho entre para nada y para follar??
#444388# está baneado del subforo por "flames"
nail23 escribió:
Valmont escribió:Todo de risas



No me he enterado de nada pero puedo predecir que han dicho entre para nada y para follar??

Y para que te pasen la tarjeta del banco.

Es tan ridículo y esperpéntico que prefiero pensar que es todo un montaje [facepalm]

Valmont escribió:Todo de risas

Seguro que si se hiciera lo mismo pero preguntando sobre mujeres en vez de hombres, también serían todo risas, qué duda cabe [hallow]
kopperpot escribió:
nail23 escribió:
Valmont escribió:Todo de risas



No me he enterado de nada pero puedo predecir que han dicho entre para nada y para follar??

Y para que te pasen la tarjeta del banco.

Es tan ridículo y esperpéntico que prefiero pensar que es todo un montaje [facepalm]

Valmont escribió:Todo de risas

Seguro que si se hiciera lo mismo pero preguntando sobre mujeres en vez de hombres, también serían todo risas, qué duda cabe [hallow]


A mi me llama la atención en especial lo de BLANCOS. No vaya a ser que si ampliamos nos metamos en jardines...
Como ya dije en su momento, si quieres comprobar cualquier tipo de argumentación de tipo generalista, sexual, y racial como esta, para sopesar su legitimidad, solo tienes que cambiar "blanco" por cualquier otra raza... y si quieres todavía más emociones (porque siempre hay mejores bazas en el "poker de opresiones") prueba a cambiar "hombre" por "mujer", y luego nos cuentas.

Nos está quedando una distopía preciosa.
Para mi esto es cuando un barco escora hacia un lado y se cambia TODO el peso al otro para solucionar lo.

Al final, el barco terminará boca abajo y hundido.
Lástima que, no tengan huevos suficientes (Políticos, empresarios, gente con influencia...), para parar semejante locura.
Son peor que la escoria.

Contra el hombre blanco hetero, se puede soltar cualquier burrada, que se harán hasta bromitas, y no pasa nada. Cambia HBH, por X, y la comparación con los judíos, se queda corta.
Bah, edito el post. Pa qué perder el tiempo?
Y por eso, niños, hay que conseguir que la izquierda chupiprogre desaparezca de la tierra, porque si no desapareceremos todos por subnormales.
dinodini escribió:Otro caso mas de discriminación del hombre frente a la mujer.

Un hombre tendrá que pagar en Vigo casi 35.000 euros a su exmujer por las tareas del hogar durante el matrimonio

La Sala Sexta de la Audiencia provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, ha ratificado una sentencia dictada en los autos de divorcio de una pareja según la cual el hombre debe indemnizar a su exmujer con la cantidad de 34.980,15 euros por el trabajo que ella realizó durante diferentes periodos en el hogar y cuidando a los hijos de ambos mientras estuvieron casados en régimen de separación de bienes.

La sentencia es firme y convierte a Isabel en la primera persona en Galicia que reclama y consigue este tipo de indemnización.

La cuestión es, tras el divorcio, ¿en que situación de acceso al mercado laboral queda cada uno? ¿Quién está en peor situación? ¿Con que patrimonio inicia cada uno su vida tras la separación?

No creo que sea flameo como dicen otros, si las cosas sólo se ven en un sentido pues entonces para qué siquiera discutir, si ya estaría todo dicho.

Sin embargo, aquí la cosa la veo clara: si me dijeras de hace X años te daría totalmente la razón, por la situación socio-económica en la coyuntura de la época.
Pero eso ya desde hace un buen puñado de años no es aplicable, es decir, la mujer puede hacer la carrera que le de la gana, y nada ni nadie le obliga a renunciar a su carrera profesional.

Eso son todo cosas de pareja, y si la mujer decidió dejar de trabajar con un matrimonio tipo bienes separados, pues tontería que hizo oiga, pero eso no es culpa de nadie.
Como analogía contraria, estarían el típico clásico caso del tonto con pasta que se deja engatusar por una “lagartona” que luego le saca la pasta con el divorcio.

La única diferencia real entre hombre y mujer a día de hoy en tema socio-económico es el embarazo, que es donde a mi parecer debiera de centrarse todo el asunto.
Pensar que dinodini no flamea o está a sueldo es que os gusta discutir más que comer xD.




Me mola el baile.
https://twitter.com/progreston4/status/ ... %3D9450964
adri079 escribió:Pensar que dinodini no flamea o está a sueldo es que os gusta discutir más que comer xD.




Me mola el baile.
https://twitter.com/progreston4/status/ ... %3D9450964


Menudo camello debe de tener la colega, la mierda que le ha dado a sido demasiado para ella.
nail23 escribió:
adri079 escribió:Pensar que dinodini no flamea o está a sueldo es que os gusta discutir más que comer xD.




Me mola el baile.
https://twitter.com/progreston4/status/ ... %3D9450964


Menudo camello debe de tener la colega, la mierda que le ha dado a sido demasiado para ella.


Ves como tienen razón. La culpa del camellO.
adri079 escribió:Pensar que dinodini no flamea o está a sueldo es que os gusta discutir más que comer xD.




Me mola el baile.
https://twitter.com/progreston4/status/ ... %3D9450964


La matanza caníbal de los garrulos lisérgicos.


Le han echao colacao en la droja
De estas hay varias por ahí....




Son las super sayan...
nail23 escribió:
adri079 escribió:Pensar que dinodini no flamea o está a sueldo es que os gusta discutir más que comer xD.




Me mola el baile.
https://twitter.com/progreston4/status/ ... %3D9450964


Menudo camello debe de tener la colega, la mierda que le ha dado a sido demasiado para ella.

No hace falta, son los efectos del fanatismo religioso. Sólo así se llega a justificar la discriminación.
¿Cuándo empezaremos a ver noticias de que está creciendo la violencia intragénero?

#444388# está baneado del subforo por "flames"
vicodina escribió:¿Cuándo empezaremos a ver noticias de que está creciendo la violencia intragénero?


Víctimas de primera categoría y víctimas de segunda categoría. Cuando lo cierto es que todos y todas son víctimas de la misma situación específica de violencia, con independencia de su género u orientación sexual.
kopperpot escribió:
vicodina escribió:¿Cuándo empezaremos a ver noticias de que está creciendo la violencia intragénero?


Víctimas de primera categoría y víctimas de segunda categoría. Cuando lo cierto es que todos y todas son víctimas de la misma situación específica de violencia, con independencia de su género u orientación sexual.

Esto a la larga producirá efectos colaterales dolorosos y generará un debate que, por estúpido que parezca, será necesario tenerlo para que quede en evidencia el sin sentido de una ley como la VioGen, que solo legisla por quien agrede y quien es agredido teniendo en cuenta, exclusivamente, el sexo de ambos.
El siguiente sujeto discriminado por la ideologia woke y partidos políticos afines (prácticamente todos) será la mujer blanca hetero, y sino al tiempo.
vicodina escribió:¿Cuándo empezaremos a ver noticias de que está creciendo la violencia intragénero?



120000 pavos lleva esta homófoba al año, increíble.
KnightSolaire escribió:El siguiente sujeto discriminado por la ideologia woke y partidos políticos afines (prácticamente todos) será la mujer blanca hetero, y sino al tiempo.


Ya llevan tiempo avisando:

Falkiño escribió:
KnightSolaire escribió:El siguiente sujeto discriminado por la ideologia woke y partidos políticos afines (prácticamente todos) será la mujer blanca hetero, y sino al tiempo.


Ya llevan tiempo avisando:



Has visto lo que ha escrito con tiza en el amarre.... Esta señora es un ejemplo de cómo y por qué, lo violadores y pederastas han visto sus penas rebajadas.
Falkiño escribió:
KnightSolaire escribió:El siguiente sujeto discriminado por la ideologia woke y partidos políticos afines (prácticamente todos) será la mujer blanca hetero, y sino al tiempo.


Ya llevan tiempo avisando:


Muchísimo tiempo. Todavía me acuerdo de cómo aquí mismo hace unos 7 u 8 años se decía cuando salían estas locas que eso son 4 locas de Twitter. Hoy están en las instituciones aprobando leyes y las 4 locas se han convertido en 4 millones.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Falkiño escribió:
KnightSolaire escribió:El siguiente sujeto discriminado por la ideologia woke y partidos políticos afines (prácticamente todos) será la mujer blanca hetero, y sino al tiempo.


Ya llevan tiempo avisando:



Una reflexión muy interesante, sí.

Mientras tanto, en el mundo real…

El crimen intragénero de las 24 puñaladas y el dilema legal: mató a su novia y la denuncia previa no sirvió por ser mujer

La asesina fue denunciada por la familia de la víctima antes del ataque. No se activó protección al no considerarse violencia de género.
dinodini escribió:
Legardien escribió:
dinodini escribió:Otro caso mas de discriminación del hombre frente a la mujer.

Un hombre tendrá que pagar en Vigo casi 35.000 euros a su exmujer por las tareas del hogar durante el matrimonio

La Sala Sexta de la Audiencia provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, ha ratificado una sentencia dictada en los autos de divorcio de una pareja según la cual el hombre debe indemnizar a su exmujer con la cantidad de 34.980,15 euros por el trabajo que ella realizó durante diferentes periodos en el hogar y cuidando a los hijos de ambos mientras estuvieron casados en régimen de separación de bienes.

La sentencia es firme y convierte a Isabel en la primera persona en Galicia que reclama y consigue este tipo de indemnización.

La cuestión es, tras el divorcio, ¿en que situación de acceso al mercado laboral queda cada uno? ¿Quién está en peor situación? ¿Con que patrimonio inicia cada uno su vida tras la separación?


Primero, creo que tu intención es flamear. No tiene nada que ver con el tema del hilo. Pero después de tu post sobre ETA, entiendo que eres capaz de escribir cualquier cosa.

Segundo, yo soy hombre y me encuentro en una situación cuasi similar a la de esa señora... y a mi no me van a dar ni 35 ni 1....

Si lo que queres es flame, por favor vete a otra parte a decir burradas... con lo del otro día fue más que suficiente...no sigas.


Mi intención es reflejar que el hombre no siempre está discriminado, que la mujer está mucho más discriminada que el hombre, pero aqui parece que sólo se aceptan opiniones en un sentido, aunque argumentes la tuya con sentencias judiciales. El resto de opiniones no son bienvenidas, por eso se convierte esto en un post monolítico, sin debate, donde entran los mismos de siempre, a decir lo mismo de siempre, y aplaudirse unos a otros. A los pocos que no se dedican a eso, se le acaba echando. Es un post de autoconvencimiento y reforzamiento de convicciones personales.

La sentencia refleja la situación de desamparo en el que quedan muchas mujeres que tras el divorcio y haber dedicado su vida a cuidar a los hijos, tiene muy difícil reincorporarse al mercado laboral, y si lo hacen, sera en condiciones muchísimo peores que su pareja, que nunca lo dejó. Los jueces están empezando a compensar económicamente esa situación de discriminación de la mujer pero evidentemente ese dinero no compensa ni de coña todo el dinero que realmente ha perdido y perderá esa persona en su vida, y de la pensión que le quedará ya ni hablamos.

Pues entonces qué problema hay en que un hombre hetero quiera degradarse y convertirse en mujer? ¿No es un gesto noble querer bajar un escalón social para ser mujer?

O mejor, ¿por qué una mujer no se libra del yugo heteropatriarcal y se cambia de género a hombre?

Ya no hay excusas compañero. Ahora gracias a la Ley trans todos podemos ser lo que queramos. ¿La sociedad es injusta para la mujer? Pues cambia de género a hombre (y viceversa).

La igualdad real ya está aquí y algunos no os habéis enterado. Para algo que hace bien Irene Montero...
kopperpot escribió:
Falkiño escribió:
KnightSolaire escribió:El siguiente sujeto discriminado por la ideologia woke y partidos políticos afines (prácticamente todos) será la mujer blanca hetero, y sino al tiempo.


Ya llevan tiempo avisando:



Una reflexión muy interesante, sí.

Mientras tanto, en el mundo real…

El crimen intragénero de las 24 puñaladas y el dilema legal: mató a su novia y la denuncia previa no sirvió por ser mujer

La asesina fue denunciada por la familia de la víctima antes del ataque. No se activó protección al no considerarse violencia de género.

No veo el problema, sus necesidades quedaron cubiertas. No puede exigir el juguete del vecino o algo así.
paco_man escribió:
dinodini escribió:
Legardien escribió:
Primero, creo que tu intención es flamear. No tiene nada que ver con el tema del hilo. Pero después de tu post sobre ETA, entiendo que eres capaz de escribir cualquier cosa.

Segundo, yo soy hombre y me encuentro en una situación cuasi similar a la de esa señora... y a mi no me van a dar ni 35 ni 1....

Si lo que queres es flame, por favor vete a otra parte a decir burradas... con lo del otro día fue más que suficiente...no sigas.


Mi intención es reflejar que el hombre no siempre está discriminado, que la mujer está mucho más discriminada que el hombre, pero aqui parece que sólo se aceptan opiniones en un sentido, aunque argumentes la tuya con sentencias judiciales. El resto de opiniones no son bienvenidas, por eso se convierte esto en un post monolítico, sin debate, donde entran los mismos de siempre, a decir lo mismo de siempre, y aplaudirse unos a otros. A los pocos que no se dedican a eso, se le acaba echando. Es un post de autoconvencimiento y reforzamiento de convicciones personales.

La sentencia refleja la situación de desamparo en el que quedan muchas mujeres que tras el divorcio y haber dedicado su vida a cuidar a los hijos, tiene muy difícil reincorporarse al mercado laboral, y si lo hacen, sera en condiciones muchísimo peores que su pareja, que nunca lo dejó. Los jueces están empezando a compensar económicamente esa situación de discriminación de la mujer pero evidentemente ese dinero no compensa ni de coña todo el dinero que realmente ha perdido y perderá esa persona en su vida, y de la pensión que le quedará ya ni hablamos.

Pues entonces qué problema hay en que un hombre hetero quiera degradarse y convertirse en mujer? ¿No es un gesto noble querer bajar un escalón social para ser mujer?

O mejor, ¿por qué una mujer no se libra del yugo heteropatriarcal y se cambia de género a hombre?

Ya no hay excusas compañero. Ahora gracias a la Ley trans todos podemos ser lo que queramos. ¿La sociedad es injusta para la mujer? Pues cambia de género a hombre (y viceversa).

La igualdad real ya está aquí y algunos no os habéis enterado. Para algo que hace bien Irene Montero...


Pues es lo yo que estaba pensando también. ¿Para qué tanta queja?

Nos declaramos todos mujeres y se acabó el tema. Y ya se podría cerrar el hilo [360º]
kopperpot escribió:Una reflexión muy interesante, sí.

Mientras tanto, en el mundo real…

El crimen intragénero de las 24 puñaladas y el dilema legal: mató a su novia y la denuncia previa no sirvió por ser mujer

La asesina fue denunciada por la familia de la víctima antes del ataque. No se activó protección al no considerarse violencia de género.


Ya solo tiene que jugar la carta de la locura para que le salga gratis el crimen.

Y los responsables tienen nombre y apellidos.
Señor Ventura escribió:
kopperpot escribió:Una reflexión muy interesante, sí.

Mientras tanto, en el mundo real…

El crimen intragénero de las 24 puñaladas y el dilema legal: mató a su novia y la denuncia previa no sirvió por ser mujer

La asesina fue denunciada por la familia de la víctima antes del ataque. No se activó protección al no considerarse violencia de género.


Ya solo tiene que jugar la carta de la locura para que le salga gratis el crimen.

Y los responsables tienen nombre y apellidos.

Claro, Señor Ventura, te pillan por asesinato y solo tienes que decir "estoy loco" y te manda a casita tan feliz. 😂
¿Que si te indultan, dices? [qmparto]
Minuto 1:20.



Ay, ese subconsciente...
Schwefelgelb escribió:Minuto 1:20.



Ay, ese subconsciente...


En el segundo 48 también, como les sentará el comentario de la menestra sobre que los hombres trans no son hombres realmente y a la inversa??

Porque es lo que yo precisamente es lo que he dicho mil veces en el foro.

La propia ley es un bulo en si mismo.
@nail23 no ha dicho eso, ha dicho lo contrario. Ahí precisamente está criticando tu postura.
Schwefelgelb escribió:@nail23 no ha dicho eso, ha dicho lo contrario. Ahí precisamente está criticando tu postura.


Ah vale, siempre me lio en ese punto, en mi cabeza sale bien pero a la hora de escribir le doy la vuelta, siempre me pasa XD.
nail23 escribió:
Schwefelgelb escribió:@nail23 no ha dicho eso, ha dicho lo contrario. Ahí precisamente está criticando tu postura.


Ah vale, siempre me lio en ese punto, en mi cabeza sale bien pero a la hora de escribir le doy la vuelta, siempre me pasa XD.

Montero es del feminismo queer, nunca va a decir eso. Por eso sacó esta ley.
Schwefelgelb escribió:
nail23 escribió:
Schwefelgelb escribió:@nail23 no ha dicho eso, ha dicho lo contrario. Ahí precisamente está criticando tu postura.


Ah vale, siempre me lio en ese punto, en mi cabeza sale bien pero a la hora de escribir le doy la vuelta, siempre me pasa XD.

Montero es del feminismo queer, nunca va a decir eso. Por eso sacó esta ley.


Otra tontería que nunca he entendido, declararse queer, por más que leo el significado no lo entiendo, como el de genero fluido, aquí siempre que lo escucho se me escapa en mi interior un, eres de genero tonto.
Detenida en Madrid por apuñalar a su pareja, trasladado en estado grave tras ser reanimado por los agentes

https://www.europapress.es/madrid/notic ... 03018.html

Como es mujer la agresora será juzgada por violencia doméstica, el hombre carecerá de los beneficios de una víctima de viogen porque es hombre.

#igualdad
31641 respuestas