[HO] Discriminación contra los hombres

srkarakol escribió:@kopperpot si te cuento la de veces que he vivido que algún tío estuviese molestando (en el mejor de los casos) o directamente insultando a mis amigas lesbianas por mostrarse cariño en público, igual te sorprende.

Sin ir mas lejos, hace unos fines de semana, una terraza, zona de Abastos en Valencia... quedé con dos amigas que tienen un niño de 1 año, mis hijos jugado con él sin problema y viando como algo totalmente normal que el chiquillo tuviese dos mamás... pues al menos 3 parejas que yo me diese cuenta, hicieron comentartios de cómo iba a crecer ese niño en "esas circunstancias".

Te doy tantos datos para que no me digas que me lo invento o eso ya no pasa. Evidentemente las declaraciones de esta persona están exageradas... y un secreto, ella también sabe que lo está exagerando, pero eso no quiere decir que no tenga mucha razón.

Nuevamente el problema de que negaís la realidad de este país.

Que casualidad que yo también soy de ese barrio, y lo conozco desde chico, estudié en el Teodoro Llorente donde todos los años le tirábamos huevos con pintura a el águila que coronaba la puerta( retirado este año), en abastos en Cabanillas antes de que se fusionará con el otro instituto, aún paso alguna noche de fiesta por ahí en locales que pocos conocen que mantienen abiertos toda la noche cuando todo cierra, como el Tadeo, también he estado en un bar que se escondía en arrancapins que fue hace año una especie de sede de los pocos red skins que he conocido en valencia, justo has ido a decir que eso de las miradas te pasó en un barrio que junto a la Olivereta, el barrio de la luz, nou moles, son de los que más diversidad ha habido y en qué por casualidad llevo 35 años moviéndome, en mi grupo de amigos hay tanto lesbianas como homosexuales y del mismo barrio desde pequeños en el que nos reunimos siempre que quedamos. Por lo que te digo que mientes....o atraes a ese tipo de gente, y los has juntado a todos en tu presencia.

cloudstrife007 escribió:

Schwefelgelb escribió:@cloudstrife007 pues que desde el feminismo dicen estar por la igualdad como slogan, pero a la hora de la verdad, no aparece ningún lado.

Ah OK, entonces completamente de acuerdo.

@DNKROZ estoy de acuerdo con tu comentario, pero hay una duda que me surge siempre y no consigo resolver.

¿Por qué discriminar al hombre? ¿Qué ganan con ello? ¿Cuál es el objetivo?

El 50% de la población son hombres, por lo que se ven afectados por estas desigualdades que están creando. Entendería una medida "anti chinos", "anti africanos", "anti estadounidenses"... ya que son minoría en el país y podrían ponernos al resto en contra, "unirnos" por una causa mayor.

Pero no entiendo lo de discriminar al 50% de la población y arriesgarte a perder su voto. Teniendo en cuenta que del otro 50% (mujeres) no todas te votan.

Como digo, no le encuentro ningún sentido.

Los votos en realidad no les importan, acuérdate de por qué estan en el gobierno, gracias a los "acólitos" medio fanáticos que se tragan sus dogmas y demagogia sin rechistar.

En cuanto a sus objetivos, con esto te haces una idea de cuales son:

Alex_nar3 escribió:

srkarakol escribió:@kopperpot si te cuento la de veces que he vivido que algún tío estuviese molestando (en el mejor de los casos) o directamente insultando a mis amigas lesbianas por mostrarse cariño en público, igual te sorprende.

Sin ir mas lejos, hace unos fines de semana, una terraza, zona de Abastos en Valencia... quedé con dos amigas que tienen un niño de 1 año, mis hijos jugado con él sin problema y viando como algo totalmente normal que el chiquillo tuviese dos mamás... pues al menos 3 parejas que yo me diese cuenta, hicieron comentartios de cómo iba a crecer ese niño en "esas circunstancias".

Te doy tantos datos para que no me digas que me lo invento o eso ya no pasa. Evidentemente las declaraciones de esta persona están exageradas... y un secreto, ella también sabe que lo está exagerando, pero eso no quiere decir que no tenga mucha razón.

Nuevamente el problema de que negaís la realidad de este país.

Que casualidad que yo también soy de ese barrio, y lo conozco desde chico, estudié en el Teodoro Llorente donde todos los años le tirábamos huevos con pintura a el águila que coronaba la puerta( retirado este año), en abastos en Cabanillas antes de que se fusionará con el otro instituto, aún paso alguna noche de fiesta por ahí en locales que pocos conocen que mantienen abiertos toda la noche cuando todo cierra, como el Tadeo, también he estado en un bar que se escondía en arrancapins que fue hace año una especie de sede de los pocos red skins que he conocido en valencia, justo has ido a decir que eso de las miradas te pasó en un barrio que junto a la Olivereta, el barrio de la luz, nou moles, son de los que más diversidad ha habido y en qué por casualidad llevo 35 años moviéndome, en mi grupo de amigos hay tanto lesbianas como homosexuales y del mismo barrio desde pequeños en el que nos reunimos siempre que quedamos. Por lo que te digo que mientes....o atraes a ese tipo de gente, y los has juntado a todos en tu presencia.

Claro... uno de los pocos barrios en los que aún gana el PP es el mas permisivo... si, todo cuadra.

Siento decirte que no eres el único que ha estado hasta el almuerzo en garitos de la zona. Una cosa es que haya reductos de gente matoritariamente de izquierdas, por supuesto que los hay (cada vez menos) y me los he pateado todos en las últimas décadas, pero los vecinos de la zona nunca se han caracterizado por ser muy rojos que digamos.

En Buen Orden y Angel Guimerá he tenido que llamar varias veces a la policía porque algún tío acosaba a una tía y la gente se quedaba mirando sin hacer nada. Y con mis amigas, acabamos yendo a pont de fusta porque por aquella zona era impsible salir sin que alguien les dijese algo.

Pero bueno, si... me lo invento todo, ya está... lo tú digas. Ante semejante discurso, no pienso entrar al trapo.

Por cierto, me encata ver como aquellos que han dicho por activa y por pasiva que no son una mente colmena, que tienen pensamiento propio y exigían que no se les metiese en ningún grupo, ahora hablan en primera persona del plural.

En fin, os dejo en el hilo oficial de crítica al feminismo, el ministerio de igualdad y la ministra Montero... que ya me diréis que tienen que ver las últimas páginas con el topic del hilo.

@Alex_nar3 Es que no se si lo sabes pero le pasa como a Angela Rodriguez Pam que todo lo malo le pasa a ella, el resto de gente no ve ese mundo donde vayas por donde vayas hay hombres machirulos pegando latigazos a las mujeres y pidiendo la hoguera para las personas LGBT, pero a ellos cada vez que salen a la calle se encuentran con 20 casos y obviamente ellos son los héroes que acaban con esas fechorías

srkarakol escribió:

Alex_nar3 escribió:

srkarakol escribió:@kopperpot si te cuento la de veces que he vivido que algún tío estuviese molestando (en el mejor de los casos) o directamente insultando a mis amigas lesbianas por mostrarse cariño en público, igual te sorprende.

Sin ir mas lejos, hace unos fines de semana, una terraza, zona de Abastos en Valencia... quedé con dos amigas que tienen un niño de 1 año, mis hijos jugado con él sin problema y viando como algo totalmente normal que el chiquillo tuviese dos mamás... pues al menos 3 parejas que yo me diese cuenta, hicieron comentartios de cómo iba a crecer ese niño en "esas circunstancias".

Te doy tantos datos para que no me digas que me lo invento o eso ya no pasa. Evidentemente las declaraciones de esta persona están exageradas... y un secreto, ella también sabe que lo está exagerando, pero eso no quiere decir que no tenga mucha razón.

Nuevamente el problema de que negaís la realidad de este país.

Que casualidad que yo también soy de ese barrio, y lo conozco desde chico, estudié en el Teodoro Llorente donde todos los años le tirábamos huevos con pintura a el águila que coronaba la puerta( retirado este año), en abastos en Cabanillas antes de que se fusionará con el otro instituto, aún paso alguna noche de fiesta por ahí en locales que pocos conocen que mantienen abiertos toda la noche cuando todo cierra, como el Tadeo, también he estado en un bar que se escondía en arrancapins que fue hace año una especie de sede de los pocos red skins que he conocido en valencia, justo has ido a decir que eso de las miradas te pasó en un barrio que junto a la Olivereta, el barrio de la luz, nou moles, son de los que más diversidad ha habido y en qué por casualidad llevo 35 años moviéndome, en mi grupo de amigos hay tanto lesbianas como homosexuales y del mismo barrio desde pequeños en el que nos reunimos siempre que quedamos. Por lo que te digo que mientes....o atraes a ese tipo de gente, y los has juntado a todos en tu presencia.

Claro... uno de los pocos barrios en los que aún gana el PP es el mas permisivo... si, todo cuadra.

Siento decirte que no eres el único que ha estado hasta el almuerzo en garitos de la zona. Una cosa es que haya reductos de gente matoritariamente de izquierdas, por supuesto que los hay (cada vez menos) y me los he pateado todos en las últimas décadas, pero los vecinos de la zona nunca se han caracterizado por ser muy rojos que digamos.

En Buen Orden y Angel Guimerá he tenido que llamar varias veces a la policía porque algún tío acosaba a una tía y la gente se quedaba mirando sin hacer nada. Y con mis amigas, acabamos yendo a pont de fusta porque por aquella zona era impsible salir sin que alguien les dijese algo.

Pero bueno, si... me lo invento todo, ya está... lo tú digas. Ante semejante discurso, no pienso entrar al trapo.

Por cierto, me encata ver como aquellos que han dicho por activa y por pasiva que no son una mente colmena, que tienen pensamiento propio y exigían que no se les metiese en ningún grupo, ahora hablan en primera persona del plural.

En fin, os dejo en el hilo oficial de crítica al feminismo, el ministerio de igualdad y la ministra Montero... que ya me diréis que tienen que ver las últimas páginas con el topic del hilo.

He dicho diversidad...en fin, solo leyéndote debería saber de sobra que eres el único que tiene amigas y que conoce lesbianas(como si fueran unicornios o no se)
Pues yo conozco hasta lesbianas del PP y homosexuales que votaron al PP y a Ciudadanos ( te ha explotado la cabeza) no tengo problema en presentarlas/os ya que vienes por aquí, a mí no me importa a que partido voten al igual de si prefieren la carne o el pescado. Pienso que no es sano que sea un partido político el que dicté nuestras ideas por lo que se puede tener ideas que tiendan más a la derecha que a la izquierda. Y conozco gente que ha pasado de la izquierda a la derecha por vivencias al igual que al revés....aunque si te soy sincero la mayoría ni vota o se la suda la política. Yo voto a Pacma y si ese día no me pilla muy de resaca.
Y también tengo amigas que han sido acosadas( que no se a que viene esto) y son muy de derechas cosa que antes no eran ....demasiada diversidad para asumir supongo.

@Plage , si más o menos os leo, solo he intervenido por qué ha nombrado un barrio en el que me he criado, quieras que no recuerdas tus años de estudiante, fumando porros en el bola 8, el Valero, Villaplana, mientras en tu anarquia y antisistema de juventud arreglaste el mundo...y lo recuerdas con cariño. Y es más contar vivencias para mí, que cambiar la verdad absoluta.

Dejo yo también el offtopic

Alex_nar3 escribió:

srkarakol escribió:

Alex_nar3 escribió:
Que casualidad que yo también soy de ese barrio, y lo conozco desde chico, estudié en el Teodoro Llorente donde todos los años le tirábamos huevos con pintura a el águila que coronaba la puerta( retirado este año), en abastos en Cabanillas antes de que se fusionará con el otro instituto, aún paso alguna noche de fiesta por ahí en locales que pocos conocen que mantienen abiertos toda la noche cuando todo cierra, como el Tadeo, también he estado en un bar que se escondía en arrancapins que fue hace año una especie de sede de los pocos red skins que he conocido en valencia, justo has ido a decir que eso de las miradas te pasó en un barrio que junto a la Olivereta, el barrio de la luz, nou moles, son de los que más diversidad ha habido y en qué por casualidad llevo 35 años moviéndome, en mi grupo de amigos hay tanto lesbianas como homosexuales y del mismo barrio desde pequeños en el que nos reunimos siempre que quedamos. Por lo que te digo que mientes....o atraes a ese tipo de gente, y los has juntado a todos en tu presencia.

Claro... uno de los pocos barrios en los que aún gana el PP es el mas permisivo... si, todo cuadra.

Siento decirte que no eres el único que ha estado hasta el almuerzo en garitos de la zona. Una cosa es que haya reductos de gente matoritariamente de izquierdas, por supuesto que los hay (cada vez menos) y me los he pateado todos en las últimas décadas, pero los vecinos de la zona nunca se han caracterizado por ser muy rojos que digamos.

En Buen Orden y Angel Guimerá he tenido que llamar varias veces a la policía porque algún tío acosaba a una tía y la gente se quedaba mirando sin hacer nada. Y con mis amigas, acabamos yendo a pont de fusta porque por aquella zona era impsible salir sin que alguien les dijese algo.

Pero bueno, si... me lo invento todo, ya está... lo tú digas. Ante semejante discurso, no pienso entrar al trapo.

Por cierto, me encata ver como aquellos que han dicho por activa y por pasiva que no son una mente colmena, que tienen pensamiento propio y exigían que no se les metiese en ningún grupo, ahora hablan en primera persona del plural.

En fin, os dejo en el hilo oficial de crítica al feminismo, el ministerio de igualdad y la ministra Montero... que ya me diréis que tienen que ver las últimas páginas con el topic del hilo.

He dicho diversidad...en fin, solo leyéndote debería saber de sobra que eres el único que tiene amigas y que conoce lesbianas(como si fueran unicornios o no se)
Pues yo conozco hasta lesbianas del PP y homosexuales que votaron al PP y a Ciudadanos ( te ha explotado la cabeza) no tengo problema en presentarlas/os ya que vienes por aquí, a mí no me importa a que partido voten al igual de si prefieren la carne o el pescado. Pienso que no es sano que sea un partido político el que dicté nuestras ideas por lo que se puede tener ideas que tiendan más a la derecha que a la izquierda. Y conozco gente que ha pasado de la izquierda a la derecha por vivencias al igual que al revés....aunque si te soy sincero la mayoría ni vota o se la suda la política. Yo voto a Pacma y si ese día no me pilla muy de resaca.
Y también tengo amigas que han sido acosadas( que no se a que viene esto) y son muy de derechas cosa que antes no eran ....demasiada diversidad para asumir supongo.

Por no seguir mucho con el off topic, te contestaré rápido, lo del partido porlítico lo he dicho por la zona no por si hay no hay homsexuales de derechas... una amiga mía que es lesbiana, es incluso católica y va a misa... pero, por mucho que te sorprenda, la derecha suele ser mas intolerante con estas cosas, con lo que en un barrio de derechas es mas fácil encontrar intolerantes que en uno de izquieras, solo he dicho eso. El resto de si soy el único que conoce homosexuales y tal, pues ya te lo has sacado de la manga, así que no opinaré sobre pensamientos particulares tuyos que eres muy libre de pensar y opinar lo que quieras.

Y ten cuidado con decir que conoces mujeres que han sido acosadas que te van a decir que vives en los 50... eso ya no pasa en este precioso país tan tolerante e igualitario.

Y aquí dejo el off topic.

PD.- No me nombres la bodeguita Valero que me entra hambre!! La de horas (y litronas) que he pasao ahí.

srkarakol escribió:

Alex_nar3 escribió:

srkarakol escribió:
Claro... uno de los pocos barrios en los que aún gana el PP es el mas permisivo... si, todo cuadra.

Siento decirte que no eres el único que ha estado hasta el almuerzo en garitos de la zona. Una cosa es que haya reductos de gente matoritariamente de izquierdas, por supuesto que los hay (cada vez menos) y me los he pateado todos en las últimas décadas, pero los vecinos de la zona nunca se han caracterizado por ser muy rojos que digamos.

En Buen Orden y Angel Guimerá he tenido que llamar varias veces a la policía porque algún tío acosaba a una tía y la gente se quedaba mirando sin hacer nada. Y con mis amigas, acabamos yendo a pont de fusta porque por aquella zona era impsible salir sin que alguien les dijese algo.

Pero bueno, si... me lo invento todo, ya está... lo tú digas. Ante semejante discurso, no pienso entrar al trapo.

Por cierto, me encata ver como aquellos que han dicho por activa y por pasiva que no son una mente colmena, que tienen pensamiento propio y exigían que no se les metiese en ningún grupo, ahora hablan en primera persona del plural.

En fin, os dejo en el hilo oficial de crítica al feminismo, el ministerio de igualdad y la ministra Montero... que ya me diréis que tienen que ver las últimas páginas con el topic del hilo.

He dicho diversidad...en fin, solo leyéndote debería saber de sobra que eres el único que tiene amigas y que conoce lesbianas(como si fueran unicornios o no se)
Pues yo conozco hasta lesbianas del PP y homosexuales que votaron al PP y a Ciudadanos ( te ha explotado la cabeza) no tengo problema en presentarlas/os ya que vienes por aquí, a mí no me importa a que partido voten al igual de si prefieren la carne o el pescado. Pienso que no es sano que sea un partido político el que dicté nuestras ideas por lo que se puede tener ideas que tiendan más a la derecha que a la izquierda. Y conozco gente que ha pasado de la izquierda a la derecha por vivencias al igual que al revés....aunque si te soy sincero la mayoría ni vota o se la suda la política. Yo voto a Pacma y si ese día no me pilla muy de resaca.
Y también tengo amigas que han sido acosadas( que no se a que viene esto) y son muy de derechas cosa que antes no eran ....demasiada diversidad para asumir supongo.

Por no seguir mucho con el off topic, te contestaré rápido, lo del partido porlítico lo he dicho por la zona no por si hay no hay homsexuales de derechas... una amiga mía que es lesbiana, es incluso católica y va a misa... pero, por mucho que te sorprenda, la derecha suele ser mas intolerante con estas cosas, con lo que en un barrio de derechas es mas fácil encontrar intolerantes que en uno de izquieras, solo he dicho eso. El resto de si soy el único que conoce homosexuales y tal, pues ya te lo has sacado de la manga, así que no opinaré sobre pensamientos particulares tuyos que eres muy libre de pensar y opinar lo que quieras.

Y ten cuidado con decir que conoces mujeres que han sido acosadas que te van a decir que vives en los 50... eso ya no pasa en este precioso país tan tolerante e igualitario.

Y aquí dejo el off topic.

Volviendo al tema del hilo, donde se ha dicho que no se puede producir el acoso hacia una mujer?
He ido leyendo páginas salteadas, pero no recuerdo que se haya negado que una mujer puede sufrir acoso sexual y me extraña que alguien niegue eso.

PD: Y el pollo en salsa..aún nos conoceremos o nos habremos visto

@Alex_nar3 No se ha dicho, pero a ese usuario le da igual, tiende a tratar de tergiversar y descontextualizar cualquier cosa que se haya dicho aquí porque su intención cuando entra a este hilo es precisamente esa, no debatir. Si te pasas por este hilo que abrió en feedback entenderás el por qué lo hace continuamente con solo leer los tres primeros posts:

hilo_pregunta-absurda_2471468

Alex_nar3 escribió:Volviendo al tema del hilo, donde se ha dicho que no se puede producir el acoso hacia una mujer?
He ido leyendo páginas salteadas, pero no recuerdo que se haya negado que una mujer puede sufrir acoso sexual y me extraña que alguien niegue eso.

A mi se me ha criticado que diga que hay mujeres que no denuncian por presión social y se me ha dicho que la España que pinto yo donde, según mi opinión, las agresiones a mujeres son un mal demasiado cotidiano, es la España de los 50... que a día de hoy la situación de la mujer es muchísimo mejor de lo que yo digo.

Evidentemente, la frase tal como la he dicho, era una exageración jocosa que me he permitido.

Alex_nar3 escribió:PD: Y el pollo en salsa..aún nos conoceremos o nos habremos visto

No te extrañe... si me dices que has ido a la Bordería, ya te digo que seguro que si.

@kopperpot Cómo estaba aquello de sacar cosas antiguas para malmeter?? Creo que moderación dijo algo al respecto...

cloudstrife007 escribió:¿Por qué discriminar al hombre? ¿Qué ganan con ello? ¿Cuál es el objetivo?

No puedes favorecer artificialmente a un grupo sin DESfavorecer artificialmente a otro grupo, en este caso en cuestión el hombre es un daño colateral, precisamente para que sea "menos grave" implicitamos que también son los culpables de todos los males y asunto arreglado.

cloudstrife007 escribió:El 50% de la población son hombres, por lo que se ven afectados por estas desigualdades que están creando. Entendería una medida "anti chinos", "anti africanos", "anti estadounidenses"... ya que son minoría en el país y podrían ponernos al resto en contra, "unirnos" por una causa mayor.

Yo no entendería ninguna medida discriminatoria, para eso tenemos una Constitución... pero como aquí nos la pasamos por la piedra o la prostituimos al mejor postor... pues tampoco pasa nada.

cloudstrife007 escribió:Pero no entiendo lo de discriminar al 50% de la población y arriesgarte a perder su voto. Teniendo en cuenta que del otro 50% (mujeres) no todas te votan.

Porque en realidad no se "arriesgan a perder el voto"... y precisamente aquí tienes muchos ejemplos de gente que no solo apoya estas medidas que les discriminan, sino que las aplauden insistentemente, bajo el disfraz de "la justicia social", el "problema estructural" y demás cuestiones semánticas, disfrazas lo que en resumidas es una injusticia para que lo acepte incluso la parte discriminada... es una ventana de Overton clásica, y en muchos casos funciona.... mira lo que ocurre cuando se te pasa por la cabeza criticar medidas discriminatorias o desiguales, las reacciones que tienes son como las de una crofradía si entra un musulmán al grito de ¡Allahu akbar!

cloudstrife007 escribió:Como digo, no le encuentro ningún sentido.

Sentido tiene todo el del mundo, se trata de obtener beneficios particulares y económicos, eso lo entiende cualquiera... por supuesto todo lo vendemos como "feminismo", "protección de las mujeres", "avance social" y demás cuestiones... evidentemente, si no fuera así posiblemente la reacción sería muy distinta.

srkarakol escribió:A mi se me ha criticado que diga que hay mujeres que no denuncian por presión social y se me ha dicho que la España que pinto yo donde, según mi opinión, las agresiones a mujeres son un mal demasiado cotidiano, es la España de los 50... que a día de hoy la situación de la mujer es muchísimo mejor de lo que yo digo.

Lo que se te ha criticado es que sea una realidad social mayoritaria a día de hoy en una sociedad donde tienes decenas de medidas EXCLUSIVAS de las mujeres para poder denunciar, de protección, de apoyo económico, de albergue, etc, etc, etc... la "sociedad" es de todo menos "represiva" con las mujeres y su posibilidad de denuncia, decir lo contrario es sencillamente mentir.
Con respecto a que las agresiones son un mal demasiado cotidiano, dejando a un lado que me encantaría el ideal de que no se dieran en absoluto, las mismas constituyen un 0,19% anual del total de población femenina (en edad de tener relaciones), es decir, para encontrar UNA mujer maltratada (con agresor con condena) en el año uno tiene que tener un muestreo de más de 500.
Es una tragedia, sin duda, pero no es algo "demasiado cotidiano", por fortuna, sino excepcional.

Aunque, como siempre, de lo que hablas es de TU libro, que te recuerdo el tema no es ese, es más, tienes un hilo PERFECTO para ese tipo de comentarios, no te voy a criticar ningún offtopic ahí por ello.

Alex_nar3 escribió: Volviendo al tema del hilo, donde se ha dicho que no se puede producir el acoso hacia una mujer?

En ningún lado, pero para algunos en cuanto te separas 5cm de la monserga oficial ya te tienen que recordar los dogmas bajo los que tienes que vivir, algún día igual se enteran que aquí estamos para hablar de otras cuestiones, y no de sus biblias.

Se resume muy bien en "¿acaso osas cuestionar las decisiones del altísimo?", o "los caminos del señor son inescrutables", por ejemplo, pero en versión siglo XXI

cloudstrife007 escribió:

Schwefelgelb escribió:@cloudstrife007 pues que desde el feminismo dicen estar por la igualdad como slogan, pero a la hora de la verdad, no aparece ningún lado.

Ah OK, entonces completamente de acuerdo.

@DNKROZ estoy de acuerdo con tu comentario, pero hay una duda que me surge siempre y no consigo resolver.

¿Por qué discriminar al hombre? ¿Qué ganan con ello? ¿Cuál es el objetivo?

El 50% de la población son hombres, por lo que se ven afectados por estas desigualdades que están creando. Entendería una medida "anti chinos", "anti africanos", "anti estadounidenses"... ya que son minoría en el país y podrían ponernos al resto en contra, "unirnos" por una causa mayor.

Pero no entiendo lo de discriminar al 50% de la población y arriesgarte a perder su voto. Teniendo en cuenta que del otro 50% (mujeres) no todas te votan.

Como digo, no le encuentro ningún sentido.

Hola de nuevo
El sentido está muy claro, realmente no estás discriminando directamente, sino que al poner por encima a un colectivo, con medidas artificiales, a los que no son de ese colectivo, indirectamente los estás discriminando, de ahí la falacia de la expresión "discriminación positiva", por que no se puede hablar directamente de discriminación de quienes no forman el colectivo favorecido, por que ya sería demasiado cantoso. Las personas que alcancen la cuspide del "movimiento" vivirán de su "lucha", y vivirán bien, su trabajo consistirá en ir por el mundo propagando la "buena nueva", y viviendo del cuento, y si ese colectivo favorecido proporciona votos, pues a la política nos vamos, que se puede vivir de p.m.
Yo cuando veo estas cosas me imagino a gente terminando como en "la guerra de los Rose", por que ella le pida que monte el armario del ikea, y el le diga...pues aprende a montarlo tú, debemos ser iguales.
Espero que la tontuna no llegue lejos, no vaya a ser que veamos a una señora diciéndole a su pareja masculina (hay que especificarlo), si quieres hijos, engéndralos tú, que eso no me gusta.
Yo no me he leido el texto de la famosa ley del "solo si es si", pero como se oye mucho el tema del "consentimiento", supongo que alguna mamarrachada han incluido en la que deba haber un consentimiento expreso para hacer según que cosas, espero que no llegue el asunto a que haya que firmar un contrato para echar un rato de fornicio, aunque viendo las pulmonías que se destilan hoy día, no me extrañaría que llegasemos a eso, o mas lejos.
Igual algún día el colectivo de señoras escocidas por los agravios históricos contra las mujeres, sonreirán y nos dirijirán aquella famosa frase de Ralph Fiennes en "la lista de Schindler"..."te perdono". Y oh, todo será maravilloso, se iran a trabajar a la audiencia nacional, y nosotros a la plantación de algodón, dejaremos a los niños con el cuidador robótico masculino, que los llevará a la guardería y les contará cuentos de como las señoras con su lucha se deshicieron de su pinzamiento de coño histórico, y por fin, seremos felices.
Espero que no nos quiten el bar de abajo, que me lo veo venir, por que seguro que es un foco de machismo.

@InviziblE Según tu teoría, si yo cobro acorde a mi trabajo pero un copañero que vive 60kms mas lejos de la fábrica que yo cobra mas que yo para poder cubrir ese gasto en gasolina, yo estaría discriminado o no??

El otro está cobrando mas que yo por el mismo trabajo, hay una discriminación positiva hace él.

Para este supuesto imaginemos que no existen pluses de transporte y que simplemente es la empresa la que ha decidido pagarle mas para equiparar su situación a la de otros empleados.

Una vez más @srkarakol , eso obedece a situaciones particulares de cada PERSONA, no del SEXO de cada persona, estarías discriminado si, viviendo ambos a 60 Kms, a tu compañerA (por ser mujer únicamente) le pagasen un plus de transporte que a ti te niegan con el mismo trabajo, que son las situaciones que tratamos siempre, comparando situaciones de iguales características. Si encima en la empresa no hay pluses de transporte pues mejor lo pones.
Diferente situación es que tú, al vivir a 60 Kms, negocies un plus de transporte que, obviamente, alguien que viva al lado le va a resultar más complicado convencer a las partes de esa necesidad.... igualito que resulta complicado de convencer a alguien que un hombre, por el mero hecho de ser hombre, "no necesita" de las mismas cosas y ayudas que una mujer en una misma situación.

Es fácil si te lo propones @srkarakol , si quieres saber si algo es justo o no, discrimina o no, o sencillamente tiene puto sentido... solo cambia el orden de los factores de los sujetos de dicha afirmación... si te parece justo algo que se le da a mujeres (por serlo) pero se le niega a hombres (por serlo) cambia el orden y plantea lo mismo pero dándoselo a hombres y negándoselo a mujeres, realmente no tienes que pensar mucho y aplica a cualquier cosa que te propongas, sexo, religión, opinión, lugar de nacimiento, raza, color de piel.... etc, etc, etc.

La discriminación no es buena ni mala per se, es discriminación, simplemente algunas nos parecen bien y otras no, qué discriminaciones nos parecen bien son un tema personal de cada uno. Lo que sí que deberíamos tener claro es que nuestra constitución dice que no se puede discriminar por sexo y se está haciendo.

@srkarakol
Hola
No se si merece la pena abrir un debate acerca del asunto que me comentas, en cualquier caso, tu me estás hablando de un caso particular, de una persona, que podría pertenecer o no, a un colectivo organizado o no, y yo estoy hablando de un asunto mas genérico, en el cual hay implicadas muchas mujeres organizadas en torno a un movimiento "feminista" reivindicativo de una serie de supuestas discriminaciones hacia ellas, y que debido al uso estúpido y malintencionado por parte de nuestros ilustres políticos, tanto mujeres implicadas en dicho movimiento, como hombres oportunistas, el resultado que tenemos es que lo que se ha conseguido no es la tan cacareada "igualdad", sino que se perjudique al colectivo contrario, es decir, a los hombres, tras el parapeto de una serie de falacias, y mentiras.
Y te comento lo que les he comentado a otros usuarios de este foro en otras ocasiones, no estoy promulgando una teoría, estoy expresando una opinión, con la cual se puede estar de acuerdo, en desacuerdo, puede enfadar, o puede hacer gracia, pero es solo eso, mi opinión.
Mientras escribo, se me ha ocurrido otra "opinión", que se puede aplicar al caso que me comentas, o se puede aplicar a otros muchos. Imagínate que te pregunto que si te gusta que en los trabajos, cada cual tenga una remuneración acorde a su valía, o prefieres que haya una igualdad por puestos, categorias, o trabajos, segun se elija. Cada opción va a tener unos pros y unos contras, evidentemente, y todas van a estar condicionadas por la subjetividad de quien está al mando de su aplicación, a no ser que se encargue la tarea a un software con Inteligencia Artificial, lo cual no nos gustaría, por que "robaría" puestos de trabajo.
Pero imagínate que llegamos al punto en que todos deseamos una igualdad plena, por que nos parece que es lo mas justo, igualdad en cuanto a género, religión, condición sexual, etc etc. Si tanta igualdad quieren...¿por que les dá tanto miedo cuando se habla de comunismo?. Por que tal vez estemos equivocandonos todos, y en vez de tener un salpicon de debates para la igualdad en este asunto y en el otro, en esta faceta o en la otra, y del cual quien sale mas beneficiado son los tertulianos, los cacareros publicos, y los dirigentes de las organizaciones de defensa de esto o lo otro, debería haber un debate serio acerca de si lo que nos gusta es el comunismo o el capitalismo. Ah que ese tema no les gusta, es tabú, es perverso, pues oigan, y que jojones es lo que quieren? ¿que se haga un decreto ley sobre si hay que mear sujetandose la minga con la derecha o con la izquierda?. Por que no nos equivoquemos, tendemos a eso por no atrevernos a hablar de lo fundamental. Queremos un sistema capitalista, de libre mercado pero si sucede esta contingencia que genera un titular, hay que poner un parche, si pasa aquello hay que legislar lo otro, y al final, hasta para rascarte el ombligo vas a tener que seguir el BOE.
Antes de que acudan a este hilo todos los trolls del foro, voy a advertir algo, no estoy a favor de sistemas comunistas, a mi me gusta la propiedad privada y el libre mercado, pero que sea real, no parcheada. Mi lema sería: "poder para los mercados, y armas para el pueblo".

IvanQ escribió:La discriminación no es buena ni mala per se, es discriminación, simplemente algunas nos parecen bien y otras no, qué discriminaciones nos parecen bien son un tema personal de cada uno. Lo que sí que deberíamos tener claro es que nuestra constitución dice que no se puede discriminar por sexo y se está haciendo.

Efectivamente, por eso invito al ejercicio mental, para aquellos que decidan estirar sus neuronas de coger la MISMA premisa que se hace en caso de hombres/mujeres... y poner en su lugar, por ejemplo, blancos y negros.... cristianos y musulmanes... socialistas y de derechas...

Ese artículo de la Constitución se escribió para algo, y es además uno de los que, a mi juicio, está mejor planteado, por algo será.

@InviziblE el caso que te he puesto no es un caso particular, es una metáfora extrapolable perfectamente a un caso genérico. Vosotros lo reducís al sexo de la persona, pero no es así, es una tipología de víctima.

Ah, y lo mío también es una simple opinión. No pretendo convencer a nadie. Los profetas de este hilo son otros.

En fin, como bien dices, no se si merece la pena debatir esto, no llegaría a ninguna parte.

@DNKROZ ese vocabulario no es propio de ti.

srkarakol escribió:Vosotros lo reducís al sexo de la persona, pero no es así, es una tipología de víctima.

Pero la tipología de la víctima está condicionada ÚNICAMENTE por el sexo de la persona... reducirlo al sexo es completamente correcto y realista, es así.
Mientras, nadie ha conseguido demostrar cuál es la razón (sin ningún lugar a duda) que obliga a esa condición... y no será por falta de preguntar.

Es decir, puedes cambiarle el nombre y decir que si tipología de la víctima... que si discriminación... pero positiva... etc, etc, etc... pero en realidad todo sigue igual... tratas diferente a víctimas de una misma problemática ÚNICAMENTE por el sexo que tienen, y nunca haces eso con una "tipología de víctima" masculina... no existe eso.
Como te digo, si quieres saber si algo tiene sentido cámbiale el orden... ¿qué "tipologías de víctima" se dan con las mismas pertenecientes únicamente al sexo masculino?, de mismo modo que esta se da únicamente con el sexo femenino... eso te dará una buena idea de la artificialidad (y falsedad) de esta consideración, que está hecha únicamente por y para la justificación de su propia existencia.

srkarakol escribió:En fin, como bien dices, no se si merece la pena debatir esto, no llegaría a ninguna parte.

Pues a mí me parece de suma importancia centrarse en la raíz de la discriminación y su existencia, creo que es precisamente el tema de este hilo, tímidamente ya vamos reconociendo que existir... existe, y la disfrazamos de "cositas" para intentar que parezca algo mucho menos grave de lo que es (que es muy grave, imaginad que fueran dirigidas a mujeres por el mero hecho de ser mujeres), pero es un avance con respecto a cuando sencillamente se negaba la mayor.

srkarakol escribió:@DNKROZ ese vocabulario no es propio de ti.

Pues muy bien.

srkarakol escribió: @InviziblE el caso que te he puesto no es un caso particular, es una metáfora extrapolable perfectamente a un caso genérico. Vosotros lo reducís al sexo de la persona, pero no es así, es una tipología de víctima.

Ah, y lo mío también es una simple opinión. No pretendo convencer a nadie. Los profetas de este hilo son otros.

No, los demás argumentan, quien viene aquí a sermonear y basar sus opiniones en dogmas eres tú. Te recuerdo que aún estamos esperando que expliques cuales son esas “necesidades especiales”, “circunstancias” o “tipologia” que justifican que personas (hombres heterosexuales además de hombres y mujeres homosexuales) víctimas de la violencia en la pareja o expareja sean discriminados por su género u orientación sexual como único motivo en el acceso a los recursos y medios de los que disponen las mujeres heterosexuales víctimas de exactamente la misma situación específica de violencia.

DNKROZ escribió:Como te digo, si quieres saber si algo tiene sentido cámbiale el orden... ¿qué "tipologías de víctima" se dan con las mismas pertenecientes únicamente al sexo masculino?, de mismo modo que esta se da únicamente con el sexo femenino... eso te dará una buena idea de la artificialidad (y falsedad) de esta consideración, que está hecha únicamente por y para la justificación de su propia existencia.

Tan sencillo como eso. Y probablemente esa sea la razón por la que evita contestar.

kopperpot escribió:No, los demás argumentan, quien viene aquí a sermonear y basar sus opiniones en dogmas eres tú.

No sé si argumentaré mejor o peor, pero lo cierto es que me esfuerzo en poner ejemplos, situaciones, comparaciones de índole similar... para intentar justificar una lógica en el proceso deductivo... no suelto mi "frase dogma" y salto con un "como yo lo he denominado así, y esto aplica sobre quién yo considere, tú lo tienes que aceptar así, fin".

kopperpot escribió:Tan sencillo como eso. Y probablemente esa sea la razón por la que evita contestar.

Tengamos "fe" hombre , ahora seguro nos explica "tipologías" que se dan en escenarios que afecten a ambos sexos pero son únicamente masculinas... dale tiempo...

@kopperpot Están mas que explicadas y contestadas... por favor, no hagas bucles sin sentido.

Como dicen mas arriba, no sé si argumentaré mejor o peor, pero lo cierto es que me esfuerzo en poner ejemplos, situaciones, comparaciones de índole similar... para intentar justificar una lógica en el proceso deductivo... no suelto mi "frase dogma" y salto con un "como yo lo he denominado así, y esto aplica sobre quién yo considere, tú lo tienes que aceptar así, fin".

@DNKROZ gracias por la frase, te la plagio porque la verdad es que representa fielmente mi aportación a este hilo.

srkarakol escribió:@kopperpot Están mas que explicadas y contestadas... por favor, no hagas bucles sin sentido.

Yo he hecho una pregunta que no está "más que explicada y contestada", quedo a la espera de esa y otras respuestas... el bucle se alimenta por no contestar y mentir diciendo que ha sido respondido.... cita dónde

srkarakol escribió:@DNKROZ gracias por la frase, te la plagio.

Lo siento, pero no tiene licencia de distribución, así que te sugiero la elimines.

Especialmente porque aplicada a tu caso... es falso.

@srkarakol Mientes. Tratar de debatir contigo es perder el tiempo, como siempre. Contigo es lo que hay.

srkarakol escribió:@InviziblE el caso que te he puesto no es un caso particular, es una metáfora extrapolable perfectamente a un caso genérico. Vosotros lo reducís al sexo de la persona, pero no es así, es una tipología de víctima.

Ah, y lo mío también es una simple opinión. No pretendo convencer a nadie. Los profetas de este hilo son otros.

En fin, como bien dices, no se si merece la pena debatir esto, no llegaría a ninguna parte.

@DNKROZ ese vocabulario no es propio de ti.

Yo creo que todos los que estamos posteando en este hilo, asumimos que el tema del mismo, es una supuesta discriminacion contra los hombres, o sea por razón de sexo, no entiendo por que te sorprende.

kopperpot escribió:@srkarakol Mientes. Tratar de debatir contigo es perder el tiempo, como siempre. Contigo es lo que hay.

Igual que antes, podría usar tu frase textual para responderte, pero mejor me lo ahorro y lo dejamos aqui.

Buen fin de semana.

srkarakol escribió:@InviziblE el caso que te he puesto no es un caso particular, es una metáfora extrapolable perfectamente a un caso genérico. Vosotros lo reducís al sexo de la persona, pero no es así, es una tipología de víctima.

Ah, y lo mío también es una simple opinión. No pretendo convencer a nadie. Los profetas de este hilo son otros.

En fin, como bien dices, no se si merece la pena debatir esto, no llegaría a ninguna parte.

@DNKROZ ese vocabulario no es propio de ti.

Lo que está en negrita es mentira, además de tu opinión.

Nosotros (seamos quienes seamos), no reducimos al sexo. El texto legal lo hace. Y si lo que digo es mentira, por favor enseñanos la disposición legal que permite beneficiarse de esas medidas a otro sexo que no sea mujer.

Esas medidas exigen dos requisitos inalterables, que seas víctima (o posible víctima en algunos casos) de violencia por parte de UN HOMBRE, y que seas mujer.

La prueba de ello son los casos en los que se ha dado agresiones entre las dos partes y las del hombre a la mujer se han juzgado conforme a la viogen y las de la mujer conforme la ley penal general.

Esto no es una tipología, no te empeñes.

InviziblE escribió:Yo creo que todos los que estamos posteando en este hilo, asumimos que el tema del mismo, es una supuesta discriminacion contra los hombres, o sea por razón de sexo, no entiendo por que te sorprende.

En general ese es el tema del hilo y lo que se analiza en el mismo, pero siempre tiene que venir alguien a hablar de SU libro o evangelizar de sus dogmas, no son cosas "iguales" porque si eres mujer entonces estás "bañada por una luz divina" (tipología de víctima) que te hace diferente... y yo soy quién determina qué es divino y qué no y quién lo recibe, no hace falta ni tener una explicación lógica porque... es divino... lo que comento siempre... es la religión del siglo XXI

srkarakol escribió:Igual que antes, podría usar tu frase textual para responderte, pero mejor me lo ahorro y lo dejamos aqui.

Buen fin de semana.

Una vez más, mi frase NO la puedes usar como propia, no tiene licencia ni tienes mi permiso, gracias.
En la línea, vienes, sueltas 4 cosas con poco o ningún sentido, y terminas con un "lo dejamos aquí", para retornar dentro de unos días con cualquier cuestión no relacionada... honestamente no termino de entender muy bien ni tu intención (porque está claro que debatir no), ni que pretendes sencillamente negando la mayor pero sin aportar ningún argumento lógico que lo respalde... sólo enunciaciones dogmáticas, ni por qué te llevas mal rato con gente que claramente está en las antípodas de tu religi... argumentación.

Pero oye, es lo que le da vida al hilo por si no te diste cuenta.... sin este negacionismo ilustrado no habría tampoco mucho más hilo...

Legardien escribió:Lo que está en negrita es mentira, además de tu opinión.

Es mentira, pero no es sólo su opinión, es la consideración oficial... lo que no implica que sea ni menos artificial, ni verdadero... de ahí que le pida que enumere esa misma consideración cuándo se da en el caso de hombres... si tuviera lógica todo entonces podría hacerlo sin problema cambiando los factores... pero como no la tiene, pues le resulta imposible... cualquiera sin un fuerte sesgo cognitivo ahí se daría cuenta de que posiblemente su razonamiento esté fallando por su base, pero como no es su caso va a ser complicado que llegue a esa conclusión, de hecho, la evitará activamente porque eso choca frontalmente contra su fe, y no se lo puede permitir el cuestionar los designios del altísimo.

Legardien escribió:Nosotros (seamos quienes seamos), no reducimos al sexo. El texto legal lo hace. Y si lo que digo es mentira, por favor enseñanos la disposición legal que permite beneficiarse de esas medidas a otro sexo que no sea mujer.

Efectivamente, yo personalmente no considero que el sexo sea un factor (a nivel de derechos elementales y legislación básica) a considerar como diferenciador, como tampoco lo creo con la raza, opinión, etc, etc, etc...

Legardien escribió:Esas medidas exigen dos requisitos inalterables, que seas víctima (o posible víctima en algunos casos) de violencia por parte de UN HOMBRE, y que seas mujer.

Correcto, su misma definición YA está ligada al sexo de la persona... no es que lo digamos NOSOTROS, es que está definida así, es ASÍ de sencillo.

@DNKROZ
Te explicas igual que un libro cerrado

srkarakol escribió:Igual que antes, podría usar tu frase textual para responderte, pero mejor me lo ahorro y lo dejamos aqui.

No me sorprendería de alguien que incluso recurre a mentiras. Lo esperable de ti es cualquier cosa antes que argumentar.

Hasta la próxima, porque sin duda volverás con tus quemadísimos bucles como el de “eso ya está explicado” para escurrir el bulto cuando te pidan que argumentes tus dogmas y sermones.

Buen finde

DNKROZ escribió:En la línea, vienes, sueltas 4 cosas con poco o ningún sentido, y terminas con un "lo dejamos aquí", para retornar dentro de unos días con cualquier cuestión no relacionada... honestamente no termino de entender muy bien ni tu intención (porque está claro que debatir no), ni que pretendes sencillamente negando la mayor pero sin aportar ningún argumento lógico que lo respalde... sólo enunciaciones dogmáticas, ni por qué te llevas mal rato con gente que claramente está en las antípodas de tu religi... argumentación.

Pero oye, es lo que le da vida al hilo por si no te diste cuenta.... sin este negacionismo ilustrado no habría tampoco mucho más hilo...

Cierto, es hasta paradójico

Legardien escribió:

srkarakol escribió:@InviziblE el caso que te he puesto no es un caso particular, es una metáfora extrapolable perfectamente a un caso genérico. Vosotros lo reducís al sexo de la persona, pero no es así, es una tipología de víctima.

Ah, y lo mío también es una simple opinión. No pretendo convencer a nadie. Los profetas de este hilo son otros.

En fin, como bien dices, no se si merece la pena debatir esto, no llegaría a ninguna parte.

@DNKROZ ese vocabulario no es propio de ti.

Lo que está en negrita es mentira, además de tu opinión.

Nosotros (seamos quienes seamos), no reducimos al sexo. El texto legal lo hace. Y si lo que digo es mentira, por favor enseñanos la disposición legal que permite beneficiarse de esas medidas a otro sexo que no sea mujer.

Esas medidas exigen dos requisitos inalterables, que seas víctima (o posible víctima en algunos casos) de violencia por parte de UN HOMBRE, y que seas mujer.

La prueba de ello son los casos en los que se ha dado agresiones entre las dos partes y las del hombre a la mujer se han juzgado conforme a la viogen y las de la mujer conforme la ley penal general.

Esto no es una tipología, no te empeñes.

El Tribunal Supremo lo dice clarísimo, en el caso de la LIVG el texto legal así lo recoge expresamente, todo se reduce a la existencia de una relación de pareja o expareja y los genitales de quien agrede y quien es agredido, nada mas que eso:

“Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género.”

InviziblE escribió:@DNKROZ
Te explicas igual que un libro cerrado

Pues muchas gracias, eso explicaría tanta confusión por parte de tanta gente... y que al final no me dedicara a la enseñanza.

DNKROZ escribió:

InviziblE escribió:@DNKROZ
Te explicas igual que un libro cerrado

Pues muchas gracias, eso explicaría tanta confusión por parte de tanta gente... y que al final no me dedicara a la enseñanza.

Rezaré devotamente por que no acabes dedicándote a la filosofía.

InviziblE escribió:Rezaré devotamente por que no acabes dedicándote a la filosofía.

Tranquilo, no hay riesgo, pero como respetuoso de la libertad de culto apoyaré tu decisión.

DNKROZ escribió:

InviziblE escribió:Rezaré devotamente por que no acabes dedicándote a la filosofía.

Tranquilo, no hay riesgo, pero como respetuoso de la libertad de culto apoyaré tu decisión.

Que Alá te acompañe, hermano.

¿Os habéis fijado en los elementos machistas que aún quedan en la sociedad española? Por ej. el tema de los apellidos, en los que hasta hace poco que cambio la ley, siempre se ponía primero el apellido paterno y luego el materno, es decir, el apellido materno se acababa perdiendo en la siguiente generación, y solo perduraba el paterno. Por sentido común debía de haber sido al revés, porque la única seguridad de linaje es el materno. El padre, hasta que no aparecieron las pruebas de paternidad, que tampoco se las hace casi nadie, no es seguro que sea realmente el padre de ese niño al que le transfiere su apellido, por tanto ponérselo en primer lugar supone un riesgo de incurrir en algo falso. Solo es seguro el linaje de la madre, y por tanto, lo lógico es que se le pusiera su apellido primero y luego el paterno, por puro sentido común. El arbol genealógico real de uno es retrocediendo en los apellidos maternos.

Esto ya ha cambiado según ley, y ahora se puede poner libremente cualquiera de los dos, pero sorprende que la inmensa mayoría de la gente sigue manteniendo el paterno primero, simplemente por costumbre, por no querer romper una tradición, lo cual me parece un error, porque para tradiciones las del circo romano. La lógica es que nadie en la familia se tiene que molestar porque se cambie el orden de los apellidos a como lo teníamos hasta ahora.

Y en los países anglosajones es peor todavía, porque allí la mujer es que directamente pierde su apellido al casarse, y adquiere el apellido del marido. En definitiva, pierde su propia identidad, es como si pasara a ser propiedad del marido, como el que se compra una vaca.

Otro elemento que observo del machismo que se mantiene en la sociedad actual lo veo en los chistes. El tema estrella en los chistes, el que mas se repite, ya lo sabemos todos, es el de la infidelidad. Lo llamativo es que casi todos los chistes de infidelidad, el 90% de ellos, es de la mujer al hombre, cuando por sentido común debería ser al revés, porque es mas que sabido que el hombre es mas infiel, y con mas mujeres, que las mujeres con los hombres.

Venía todo esto para decir que hay aún muchos elementos del machismo, del dominio del hombre sobre la mujer en la sociedad, que no nos percatamos de ello, pero están bien instaladas en al cultura popular, la cual es el pegamento de esta sociedad. Es algo tan asimilado durante milenios, que lo vemos con total normalidad, y cuando pones el dedo indicándolo, te responde la gente indignada porque no lo ven ni teniéndolo delante de sus ojos.

srkarakol escribió:@InviziblE Según tu teoría, si yo cobro acorde a mi trabajo pero un copañero que vive 60kms mas lejos de la fábrica que yo cobra mas que yo para poder cubrir ese gasto en gasolina, yo estaría discriminado o no??

El otro está cobrando mas que yo por el mismo trabajo, hay una discriminación positiva hace él.

Para este supuesto imaginemos que no existen pluses de transporte y que simplemente es la empresa la que ha decidido pagarle mas para equiparar su situación a la de otros empleados.

Ahora imaginate por un segundo que se aprueba una ley que dice que los hombres tienen un bonificador del 10% en su salario porque estadísticamente los hombres viven más lejos del puesto de trabajo que las mujeres.

O imaginate que se aprueba una ley que dice que ese beneficio es sólo para quienes vivan a 60km del puesto de trabajo, pero que sólo pueden acceder a ellas los hombres porque los hombres son la inmensa mayoría de la población que se desplaza más de 60km por motivos laborales.

Y luego, imaginate que viene alguien que para justificar que no se le de esa ayuda a las mujeres y te responde que las mujeres pueden usar el resto de ayudas sociales y este problema tiene especificidades.

Si te parecen ridículos esos argumentos, felicidades, acabas de descubrir de qué va el titular del hilo.

dinodini escribió:¿Os habéis fijado en los elementos machistas que aún quedan en la sociedad española? Por ej. el tema de los apellidos, en los que hasta hace poco que cambio la ley, siempre se ponía primero el apellido paterno y luego el materno, es decir, el apellido materno se acababa perdiendo en la siguiente generación, y solo perduraba el paterno. Por sentido común debía de haber sido al revés, porque la única seguridad de linaje es el materno. El padre, hasta que no aparecieron las pruebas de paternidad, que tampoco se las hace casi nadie, no es seguro que sea realmente el padre de ese niño al que le transfiere su apellido, por tanto ponérselo en primer lugar supone un riesgo de incurrir en algo falso. Solo es seguro el linaje de la madre, y por tanto, lo lógico es que se le pusiera su apellido primero y luego el paterno, por puro sentido común. El arbol genealógico real de uno es retrocediendo en los apellidos maternos.

Esto ya ha cambiado según ley, y ahora se puede poner libremente cualquiera de los dos, pero sorprende que la inmensa mayoría de la gente sigue manteniendo el paterno primero, simplemente por costumbre, por no querer romper una tradición, lo cual me parece un error, porque para tradiciones las del circo romano. La lógica es que nadie en la familia se tiene que molestar porque se cambie el orden de los apellidos a como lo teníamos hasta ahora.

Y en los países anglosajones es peor todavía, porque allí la mujer es que directamente pierde su apellido al casarse, y adquiere el apellido del marido. En definitiva, pierde su propia identidad, es como si pasara a ser propiedad del marido, como el que se compra una vaca.

Otro elemento que observo del machismo que se mantiene en la sociedad actual lo veo en los chistes. El tema estrella en los chistes, el que mas se repite, ya lo sabemos todos, es el de la infidelidad. Lo llamativo es que casi todos los chistes de infidelidad, el 90% de ellos, es de la mujer al hombre, cuando por sentido común debería ser al revés, porque es mas que sabido que el hombre es mas infiel, y con mas mujeres, que las mujeres con los hombres.

Venía todo esto para decir que hay aún muchos elementos del machismo, del dominio del hombre sobre la mujer en la sociedad, que no nos percatamos de ello, pero están bien instaladas en al cultura popular, la cual es el pegamento de esta sociedad. Es algo tan asimilado durante milenios, que lo vemos con total normalidad, y cuando pones el dedo indicándolo, te responde la gente indignada porque no lo ven ni teniéndolo delante de sus ojos.

Con lo de los apellidos, como bien dices, se pueden poner en el orden que salga de ahí. Lo demás, lo que haga la gente por tradición o por sus gónadas morenas, como que me la trae al pairo.

Y lo de los chistes... Podríamos hablar del humor que se dedica a poner al hombre de atontao e inútil, parriba, pero es que también me la trae al pairo muy fuerte el humor que tenga la peña por ahí.

Yo creo que lo que hace falta es relajar un poquito, respetar, y dejar vivir.

@OK Computer A ver, aparte de lo que dices, es que es un offtopic descarado. Yo por eso prefiero ni contestar aquí. Que abra un hilo si quiere hablar de ello, digo yo.

Como siempre, casi mejor directamente reportar e ignorar.

kopperpot escribió:@OK Computer A ver, aparte de lo que dices, es que es un offtopic

Pues como que va a ser que sí

dinodini escribió:porque es mas que sabido que el hombre es mas infiel, y con mas mujeres, que las mujeres con los hombres.

No @dinodini lo cierto es, que no hay más chistes de hombres porque las mujeres no saben contar chistes.

E ya

IvanQ escribió:

dinodini escribió:porque es mas que sabido que el hombre es mas infiel, y con mas mujeres, que las mujeres con los hombres.

Está guay hablar de machismo en la sociedad y pobrecica la mujer con prejuicios machistas.

Hola, Dinodini, me gusta un montón esto que has escrito:

dinodini escribió:La única seguridad de linaje es el materno. El padre, hasta que no aparecieron las pruebas de paternidad, que tampoco se las hace casi nadie, no es seguro que sea realmente el padre de ese niño al que le transfiere su apellido.

¿Esto que describes aquí arriba no te parece discriminatorio contra el hombre? ¿No crees que el estado debe intervenir para que todo hombre tenga la seguridad de que su hijo es suyo, igual que toda mujer tiene esa seguridad?

El machismo en los apellidos y los chistes...

Hola @srkarakol,

Si niegas la existencia de la discriminación contra los hombres, ¿qué son estos casos que ya puse en un mensaje anterior?

cloudstrife007 escribió:

srkarakol escribió:

Legardien escribió:Además niegas la existencia de la discriminación contra los hombres.

Por supuesto, y también niego la existencia de Dios... porque ambas cosas son dogmas de fe que debes creer sin pruebas de su existencia.

Ley de violencia de género:
La mujer agrede 2 veces al hombre, el hombre en respuesta le agrede una vez, doble de pena para el hombre:
https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... areja.html

Cuotas para mujeres:
https://www.laopinioncoruna.es/galicia/ ... 95605.html
https://es.euronews.com/next/2022/06/09 ... -para-2026
https://empleojob.es/oposiciones-guardi ... s-hombres/
Hay provincias en las que tener mujeres en los altos cargos de una empresa bonifica a la hora de conseguir un contrato público


Ayudas mayores al emprendimiento/autónomos sólo por ser mujer (había noticias con muchas más desigualdades pero esta es la que he encontrado ahora):
https://www.autonomosyemprendedor.es/ar ... 27116.html

Murcia:
Este incentivo será de 2.000 euros para los hombres y de 2.500 para las mujeres.

Galicia:
Estas ayudas de apoyo a la contratación indefinida por parte de autónomos podrá alcanzar hasta los 8.000 euros en el caso de que sean asalariados retornados al territorio. Asimismo, contará con incrementos si el empleador es una mujer.

Castilla y León:
Además, si la beneficiaria de las ayudas es una mujer, esta subvención aumentará en otros 2.000 euros pudiendo alcanzar una cuantía máxima de 10.000 euros.

Madrid:
Estas cuantías se verán incrementadas en un 40 % (4.200 euros y 2.030 euros, respectivamente) cuando la contratación se realice a mujeres, personas mayores de 45 años o personas con una discapacidad mínima del 33 %.


Menores requisitos físicos para pruebas de acceso a mujeres:
https://oposiciones.es/oposiciones-bomb ... s-mujeres/
https://oposiciones.es/oposiciones-guar ... s-mujeres/

Aquí dejo un extra de diferencias legales:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Agradeceríamos tu respuesta por el bien de la humanidad.

Muchas gracias.

@cloudstrife007

Lo gracioso es que luego son ellos mismos los que dicen que los que negamos la violencia machista somos los demás, todo muy lógico.

Por cierto, ayer me pareció escuchar que si eres alguien muy mucho celoso rayando lo asqueroso puedes denunciar como violencia machista, no sé si esto realmente es así, no presté mucha atención pero tengo una pregunta:

Si la mujer es altamente celosa del tipo saludo a una chica y te saca un cuchillo amenazándote de que no hables ni con tu sombra, podré como hombre denunciarlo??

nail23 escribió:@cloudstrife007

Lo gracioso es que luego son ellos mismos los que dicen que los que negamos la violencia machista somos los demás, todo muy lógico.

Por cierto, ayer me pareció escuchar que si eres alguien muy mucho celoso rayando lo asqueroso puedes denunciar como violencia machista, no sé si esto realmente es así, no presté mucha atención pero tengo una pregunta:

Si la mujer es altamente celosa del tipo saludo a una chica y te saca un cuchillo amenazándote de que no hables ni con tu sombra, podré como hombre denunciarlo??

Siempre se puede denunciar. Otra cosa es que te hagan caso.

Schwefelgelb escribió:

nail23 escribió:@cloudstrife007

Lo gracioso es que luego son ellos mismos los que dicen que los que negamos la violencia machista somos los demás, todo muy lógico.

Por cierto, ayer me pareció escuchar que si eres alguien muy mucho celoso rayando lo asqueroso puedes denunciar como violencia machista, no sé si esto realmente es así, no presté mucha atención pero tengo una pregunta:

Si la mujer es altamente celosa del tipo saludo a una chica y te saca un cuchillo amenazándote de que no hables ni con tu sombra, podré como hombre denunciarlo??

Siempre se puede denunciar. Otra cosa es que te hagan caso.

Es que también escuché que a la víctima se le informará de si el maltratador vuelve a maltratar a otra mujer, también se le informará a la nueva pareja si su pareja tiene antecedentes como maltratador.

Es decir, que si ese maltratador lleva diez años con esa persona y no a habido ningún caso y encima tiene un crío y es un encanto, a la que se le notifica a esa persona ya le ha jodido la convivencia.

@nail23 de lo que leas, hasta que no esté aprobado, mejor no hacer mucho caso. Pero sí, se dijo algo así y como siempre solo aplicaba si eras mujer.

Schwefelgelb escribió:@nail23 de lo que leas, hasta que no esté aprobado, mejor no hacer mucho caso. Pero sí, se dijo algo así y como siempre solo aplicaba si eras mujer.

Es que aunque se apruebe es muy difícil de creer aunque lo estés viendo, como lo de la ley que siguen en sus 13 de que está bien echa, pero como está tan bien echa la modifico para que esté mejor, es un sin sentido enorme.